觀察當(dāng)代中國民族問題的基本維度

○管彥波

(1.中國社會科學(xué)院　民族學(xué)與人類學(xué)研究所， 北京　100081；2.三峽大學(xué) 　民族學(xué)院， 湖北　宜昌　443000)

?

觀察當(dāng)代中國民族問題的基本維度

○管彥波1,2

(1.中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所， 北京100081；2.三峽大學(xué) 民族學(xué)院， 湖北宜昌443000)

對于多民族國家而言，民族問題是國家社會—政治生活中面臨的重大事務(wù)，具有多維的屬性。如何基于統(tǒng)一多民族國家的歷史傳統(tǒng)，在國際視野中對當(dāng)代中國民族問題發(fā)生的內(nèi)在邏輯和實踐基礎(chǔ)進(jìn)行系統(tǒng)考察，于多維互動中凝聚共識，循序漸進(jìn)依法依規(guī)不斷化解各種社會矛盾，在民族問題的時空轉(zhuǎn)化中逐漸解決現(xiàn)實的和將來可能出現(xiàn)的問題，是一個值得深入思考的理論命題。

當(dāng)代中國；民族問題；基本維度

21世紀(jì)以來，隨著全球化、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、市場化進(jìn)程的加快，在深刻的社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，一些結(jié)構(gòu)性矛盾的凸顯，使中國民族問題呈現(xiàn)出增多和趨強的發(fā)展態(tài)勢，民族關(guān)系格局和民族問題發(fā)生的場域出現(xiàn)了一些新的變化。如何站在歷史發(fā)展的起點和時代的高度，針對中國民族問題面臨的困境與挑戰(zhàn)，有效地研判其未來走向，在多維互動中凝聚共識，循序漸進(jìn)依法依規(guī)不斷化解各種社會矛盾，在民族問題的時空轉(zhuǎn)化中逐漸解決現(xiàn)實的和將來可能出現(xiàn)的問題，是一個值得深入思考的理論命題。

一、民族問題形成與發(fā)展的歷史維度

馬克思主義民族理論認(rèn)為，民族是一個歷史范疇，民族問題是一種社會現(xiàn)象，其形成和發(fā)展是歷史與現(xiàn)實相結(jié)合的產(chǎn)物，有其歷史的連續(xù)性。列寧指出：“在分析任何一個社會的問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)；此外，如果談到某一個國家(例如，談到這個國家的民族綱領(lǐng))，那就要考慮到在同一歷史時代這個國家不同于其他各國的具體特點?！薄?〕對于多民族國家而言，我們考察任何一個國家的民族問題，必須從多民族國家的歷史發(fā)展、民族問題的歷史由來和未來走向上來辯證地歷史地看問題，把民族問題放在宏大的歷史視域和歷史場景中去審視，從歷史的縱向上全面梳理民族問題的生成緣由，亦即“通過賦予現(xiàn)實問題歷史性、通過對現(xiàn)實問題歷史過程的梳理，讓人們可以更全面地觀察和反思它們何以出現(xiàn)、何以如此。”〔2〕

我國是各民族共同締造的統(tǒng)一的多民族社會主義國家，民族問題從古至今是一個真實而變化的客觀存在，如何妥善地處理各種民族共同體之間的關(guān)系，始終是一個無法繞開的政治命題。歷史上，多民族國家的發(fā)展與停滯，諸多王朝的盛衰嬗變，莫不與民族關(guān)系的順融交逆以及民族問題的治亂得失休戚相關(guān)?？梢哉f，民族問題一直是關(guān)乎國家治亂、命運和發(fā)展前途的大問題，過去、現(xiàn)在和可以預(yù)見的將來都是如此。

把握中國民族問題的基本走向，一個基本的歷史起點是：歷史上民族互動情況如何？民族關(guān)系的主流是什么？歷史上有沒有遺下對后世影響深遠(yuǎn)的民族問題？

歷史上的各民族在各種不同形式的交往之中，常會發(fā)生矛盾、紛爭、沖突乃至戰(zhàn)爭，產(chǎn)生這樣或那樣的問題，這些問題就是民族關(guān)系問題。而民族關(guān)系問題作為民族問題的一部分，或者說民族問題的一種重要表現(xiàn)形式，其實質(zhì)是民族共同體的根本利益或權(quán)益非均衡發(fā)展的結(jié)果，帶有全民族性質(zhì)。〔3〕不可否認(rèn)，在我國歷史上民族的互動過程中，不同程度地存在沖突與戰(zhàn)爭，個別持續(xù)時間長、規(guī)模比較大的民族之間的戰(zhàn)爭，遺留下了一些問題，對區(qū)域民族關(guān)系產(chǎn)生較大的影響。這一點，在分析局部地區(qū)的民族問題時，確實是應(yīng)該加以考量的一個因素。

雖然中國歷史并不是在溫情脈脈的牧歌中演進(jìn)的，其間充斥著太多的紛爭、沖突與戰(zhàn)爭，但我們看問題要看歷史發(fā)展的主流。歷史上民族關(guān)系的主流，已故史學(xué)家翁獨健先生有過精辟的闡述：“中國各民族間的關(guān)系從本質(zhì)上看，是在漫長的歷史進(jìn)程中，經(jīng)過政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面愈來愈密切的接觸，形成一股強大的內(nèi)聚力，盡管歷史上各民族間有友好交往，也有兵戎相見，歷史上也曾不斷出現(xiàn)過統(tǒng)一或分裂的局面，但各民族間還是互相吸收、互相依存、逐步接近，共同締造和發(fā)展了統(tǒng)一多民族的偉大祖國，促進(jìn)了中國的發(fā)展，這才是歷史上民族關(guān)系的主流?！薄?〕翁先生的看法得到了學(xué)界廣泛的認(rèn)同，我們從歷史的縱深度思考當(dāng)前的民族關(guān)系或者說民族關(guān)系問題，可以說是值得很好借鑒和參考的。

另一個基本的歷史脈絡(luò)是，中國各民族相處和聯(lián)系的歷史進(jìn)程中所形成的“多元一體”關(guān)系格局。歷史上，中國各民族在中華大地上頻繁接觸、碰撞、交流、互動，歷經(jīng)上千年的盛衰興滅、匯聚交融，完成了從多元融合到華夏一體、從民族互化到以中華民族為主體認(rèn)同的發(fā)展演變，形成了“多元一體”的民族關(guān)系。這種關(guān)系深刻地影響著中國民族關(guān)系的現(xiàn)實走向，也是我國推行民族區(qū)域自治的歷史法理之一。

從“多元一體”基本民族關(guān)系格局出發(fā)，我們必須很好地把握以下幾個問題：一是中國56個民族在長期的歷史發(fā)展過程中，已經(jīng)形成了一個相互依存的不可分割的整體，在這個統(tǒng)一的整體中，所有歸屬的成員都具有相當(dāng)高層次的民族認(rèn)同意識，即休戚與共、榮辱與共的感情和道義。二是在“多元一體”中，56個民族是基層，中華民族是高層，存在著層次不同的民族認(rèn)同。而且高層次的認(rèn)同并不一定取代或排斥低層次的認(rèn)同，不同層次可以并存不悖，甚至在不同層次的認(rèn)同基礎(chǔ)上可以各自發(fā)展原有的特點，形成多語言、多文化的整體。在分析多民族中國的民族與國家之間的關(guān)系時，我們必須充分認(rèn)識到這樣一個問題，“多元一體”是長期歷史發(fā)展的結(jié)果，其結(jié)構(gòu)關(guān)系具有相當(dāng)?shù)钠胶馀c穩(wěn)定性，中國廣袤大地上的民族差異性是短期內(nèi)不可能消除的，所以“在尋求均質(zhì)化的國族構(gòu)建上，我們確實需要十分謹(jǐn)慎。一旦被啟動，不僅既有的區(qū)域之間長期形成的平衡關(guān)系結(jié)構(gòu)會被打破、打亂，而且再想恢復(fù)這種平衡將難上加難?！薄?〕

民族問題是社會總問題的一部分，不同的社會發(fā)展階段，民族問題呈現(xiàn)出各自不同的發(fā)展特點。民族問題的階段性特征要求我們，分析民族問題必須放在特定的社會發(fā)展階段去考察。新中國成立60多年來，我國民族地區(qū)發(fā)生了深刻而巨大的變化，各民族逐漸擺脫貧困落后的生產(chǎn)生活狀態(tài)，正在向文明富裕的現(xiàn)代化社會邁進(jìn)，中國改革開放的偉大實踐也取得了令世人矚目的成就，但我們還處于社會主義初級階段，中國貧困面大，尚有數(shù)千萬亟待脫貧的人口。對社會主義初級階段民族問題的基本狀況，原國家民委主任李德洙用“多”“長”“大”“邊”“窮”五個字來概括?！?〕其中的“大”和“邊”指的是中國少數(shù)民族聚居區(qū)占國土面積大，而且有很大一部分分布在邊疆、邊境地帶，“窮”強調(diào)的是差距與貧困。社會主義初級階段的本質(zhì)特征要求我們，處理當(dāng)下的民族問題不能超越社會發(fā)展階段，不可能有一勞永逸的辦法，應(yīng)該是循序漸進(jìn)在發(fā)展中逐漸解決或消除。

二、時代主題與國際大勢：觀察民族問題的世界維度

在全球化背景下，觀察和研究我國的民族問題，寬廣的世界眼光是不可或缺的。自冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界政治正在朝多極化發(fā)展，伴隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和科學(xué)技術(shù)的日新月異，以及我國全方位、多層次、寬領(lǐng)域?qū)ν忾_放格局的形成，中國融入世界的步伐在加快，世界一體化趨勢在加強，求和平、謀發(fā)展、促合作作為時代發(fā)展的主旋律，這是普遍的共識，也是我國主推的國際世界新秩序。但是我們也應(yīng)該看到，世界并不太平，多元化的時代孕育著復(fù)雜而深刻的變化，世界上許多國家和地區(qū)依舊面臨著民族沖突與糾紛，民族問題仍是影響世界和平與發(fā)展的熱點問題，因民族矛盾而引發(fā)局部戰(zhàn)爭與流血沖突時有發(fā)生。

全球化時代，民族社會的和諧問題早已超越一個民族或一個國家的范疇之內(nèi)，成為全球性、世界性的課題。在此國際背景下，觀察或處理任何民族問題均需要考慮相關(guān)聯(lián)的國際背景和國際因素，均需要突破傳統(tǒng)的思維模式，至少把之納入國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)中去思考，把區(qū)域性地緣政治的壓力與因素考慮進(jìn)去。全球視野下，觀察我國的民族問題要考慮和研判如下幾個基本的態(tài)勢和背景。

首先是當(dāng)下世界民族問題的發(fā)展趨勢。21世紀(jì)是和平與發(fā)展的世紀(jì)，世界范圍內(nèi)產(chǎn)生洲際的震蕩烈度很大的民族沖突的可能性不大，一些地區(qū)性中小規(guī)模的民族沖突時有發(fā)生，但非暴力的尋求政治解決之道仍是主途徑，對話、談判、協(xié)商以及不同平臺上、不同國際組織內(nèi)部的外交斡旋作為緩解民族沖突的有效路徑與手段，將成為大多數(shù)國家和民族的共識。由民族與宗教相交織而引發(fā)的暴力恐怖活動、以種族主義為代表的極端民族主義、強調(diào)經(jīng)濟(jì)取向和經(jīng)濟(jì)權(quán)益的經(jīng)濟(jì)民族主義、以復(fù)興本民族文化為主要特征的文化民族主義，將在一定程度、一定范圍、一定條件下存在、發(fā)展甚至蔓延，將深刻地影響著世界民族問題的發(fā)展趨勢。雖然說暴力恐怖主義不是嚴(yán)格意義上的民族問題，但是當(dāng)下世界范圍內(nèi)的暴力恐怖和“族性”張揚的壓力，是我們必須直面的問題。

其次，以美國為首的西方敵對勢力利用民族、宗教問題分裂和分化我國的圖謀，對我國的現(xiàn)代化建設(shè)、主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整的威脅依然十分嚴(yán)峻。蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國的和平崛起以及在世界政治舞臺上日益增大的話語權(quán)份額，在一定程度上制衡了美國的全球霸權(quán)戰(zhàn)略和所謂的國家利益，帶來了國際政治格局的一些新變化。在人權(quán)、民主、民族等問題的旗幟下，以“中國威脅論”為由頭，域外敵對勢力利用一切外交場合和國際舞臺，不斷以“人權(quán)問題”“西藏問題”“新疆問題”來干涉我國內(nèi)政，挑撥我國的民族關(guān)系，境內(nèi)外民族分裂勢力合流顛覆我國的企圖以及無所不用其極的手段與伎倆，將對我國的反“滲透”、反分裂、反顛覆、反“西化”、反“分化”斗爭帶來更大的挑戰(zhàn)。這是我們在研判中國民族問題時必須考量的一個國際斗爭環(huán)境。

再次，地緣政治環(huán)境以及周邊國家出現(xiàn)泛伊斯蘭主義、泛突厥主義等思潮，對傳統(tǒng)意義上的國家安全和領(lǐng)土完整帶來新的挑戰(zhàn)。國家關(guān)系和民族關(guān)系緊張、沖突與矛盾的主要根源在于國際地緣政治格局的新變化。在我國的傳統(tǒng)安全中，邊疆地區(qū)是國家安全的屏障區(qū)和應(yīng)對外部勢力入侵的戰(zhàn)略緩沖區(qū)，戰(zhàn)略地位之重要自不待言。歷史上尤其是近代以來，各民族在共同反抗西方列強的斗爭中，結(jié)成了共同的戰(zhàn)略利益共同體，維護(hù)了統(tǒng)一多民族國家共同的核心利益。從地緣戰(zhàn)略格局而言，“我國東北地區(qū)直接?xùn)|北亞地緣戰(zhàn)略前沿，西北地區(qū)直插亞洲戰(zhàn)略腹地，西南地區(qū)連接中南半島，沿海地區(qū)東出西北太平洋。這種戰(zhàn)略前突的地緣戰(zhàn)略格局有著巨大的先天優(yōu)勢，拖守了青藏高原、帕米爾高原、瓦罕走廊、中南走廊等戰(zhàn)略要地和交通鎖鑰，在整體上保護(hù)了幅員遼闊的國土的安全，使得各族人民能夠長期地享受和平發(fā)展的利益?！薄?〕新時期以來，我國秉持“睦鄰、安鄰、富鄰”的外交理念，把握時代的脈搏，提出并實施“一路一帶”的戰(zhàn)略構(gòu)想，積極推動區(qū)域化的國際地緣政治重組和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展。在新的國家安全戰(zhàn)略框架下，傳統(tǒng)的自然邊界與國家安全邊界不是重疊的，國家戰(zhàn)略安全的前突及積極防御特征的凸顯，使周邊國家民族問題或者說地緣戰(zhàn)略過渡地帶的民族問題，與我國的民族問題有了更多的聯(lián)動性。同時，圍堵中國的反華勢力，也在不遺余力地構(gòu)建半月形包圍圈，竭力介入中國周邊國家和地區(qū)事務(wù)中，使我國周邊的地緣政治環(huán)境變得更加復(fù)雜。地緣政治聯(lián)動以及可能引發(fā)的區(qū)域性民族問題，是我們在把握中國民族問題發(fā)展走勢中應(yīng)著力關(guān)注的一個環(huán)節(jié)。

概而言之，進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國在融入國際社會中分享經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的紅利的同時，同樣承擔(dān)著國際政治、經(jīng)濟(jì)危機所帶來的風(fēng)險與壓力。全球性政治危機、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、暴力恐怖主義、民族分裂主義、宗教極端主義等等，深刻地影響著世界民族問題的發(fā)展走向，也影響著中國民族問題的發(fā)展態(tài)勢。

三、比較分析：民族問題發(fā)生的內(nèi)在邏輯和實踐性維度

基于統(tǒng)一多民族國家的歷史傳統(tǒng)，把握時代主題和當(dāng)前的國際大勢，在研判中國的民族問題的同時，很多學(xué)者在各自的研究實踐中幾乎都會涉及到另外一個問題，那就是如何把自己的研究專題置于比較研究的視野中去探尋民族問題發(fā)生的內(nèi)在邏輯，總結(jié)和汲取世界各國處理民族問題的經(jīng)驗教訓(xùn)。這首先觸及到的一個問題是，國際視野中的比較研究。

在人文社會科學(xué)研究中，比較研究是一種非常重要的研究方法。一般對于類似事物和現(xiàn)象的比較研究，在進(jìn)行關(guān)聯(lián)性解釋之時，常有兩種情況需要加以區(qū)示：一是類似事物和現(xiàn)象有許多歷史的關(guān)聯(lián)性，有著很多同質(zhì)化的東西，可以進(jìn)行歷史關(guān)聯(lián)性的解釋；二是類似事物和現(xiàn)象僅僅是由于觀察的視角和方法相同，呈現(xiàn)出一些基于普遍性原理上共同的特征。對于當(dāng)今世界范圍內(nèi)普遍存在的民族問題，進(jìn)行洲際、國別之間的比較研究，向來是學(xué)界一種慣常的做法。事實上，由于各個大洲、各個國家和地區(qū)的民族歷史過程不同，這種關(guān)于國際范圍內(nèi)的民族問題的比較研究，并不具備太多歷史關(guān)聯(lián)性的實質(zhì)內(nèi)容，呈現(xiàn)的主要是民族問題一些表面上看似普遍性的東西。

在世界民族問題的比較研究中，很多學(xué)者都會關(guān)注世界各國治理多民族國家的經(jīng)驗與模式。如都永浩把世界上多民族國家的治理模式分為三種：美國等發(fā)達(dá)的移民國家模式，前蘇聯(lián)、東歐的帝國模式和西歐的“民族國家”模式?！?〕嚴(yán)慶則把民族國家分類為準(zhǔn)同質(zhì)性民族國家、移民國家、傳統(tǒng)帝國轉(zhuǎn)型國家、部族或民族整合型國家等類型，并通過歸類對比分析，著力于揭示民族問題和民族治理的時空差異性。他指出：“不同的民族國家建國史，不同的民族成分構(gòu)成，不同的國體、政體選擇，綜合決定了各自內(nèi)部民族治理的模式和話語體系。但同一類型的國家之間又存在著一定的共性，這種共性能夠通過不同類型國家民族治理模式之間的比較而更好地體現(xiàn)出來。”〔9〕我們在研究中國民族問題時，認(rèn)真梳理國外處理民族問題的理念、制度、政策，通過他國現(xiàn)實和歷史經(jīng)驗的比較，總結(jié)出一些可供我們汲取、借鑒的經(jīng)驗教訓(xùn)，從而為解決中國的民族問題提供一個很好的參照體系。但是，我們在國內(nèi)外民族問題的比較研究中，應(yīng)該具備如下基本的認(rèn)識：

(一)某一國家或地區(qū)民族問題和民族治理“模式”，并不一定具有世界意義，切忌到處“移植”和“搬用”

在民族這個大千世界中，民族問題的發(fā)生具有各自不同的環(huán)境條件，民族國家的建構(gòu)過程和民族關(guān)系結(jié)構(gòu)不同，民族問題的治理也就不同。因為民族過程(歷史過程、地理過程)的差異性，在解決民族問題方面，世界上并不存在具有全球意義的“靈丹妙藥”，在某一個區(qū)域環(huán)境中有效的經(jīng)驗和措施，移植到另外一個地區(qū)或國家，因為歷史—現(xiàn)實的民族土壤發(fā)生了變化，往往水土不服。所以我們在處理中國國內(nèi)的民族問題時，不能簡單地套用某種模式，而應(yīng)該在普遍或者說全面的比較中，汲取有益的成分。同時，我們還應(yīng)該看到，當(dāng)今的多民族國家無論制度與道路選擇如何，沒有哪一個多民族國家可以公然宣稱其解決了國內(nèi)的民族問題，“無論是西方發(fā)達(dá)國家，還是眾多的發(fā)展中國家，解決民族問題的理論與實踐，都處于動態(tài)的探索過程”?！?0〕既然世界上不存在具有全球意義的解決民族問題的成功經(jīng)驗，而基于馬克思主義民族理論和中國的歷史國情而制定的民族政策，在60多年的歷史實踐中，有效地促進(jìn)了國家的統(tǒng)一、民族發(fā)展與民族團(tuán)結(jié)，實現(xiàn)了各民族的交往交流交融，其成功的經(jīng)驗得到了國際社會的普遍認(rèn)可，所以我們應(yīng)該堅信“只要中國的民族社會結(jié)構(gòu)不改變，只要中國的民族治理堅持從國情實際出發(fā)，中國的民族治理模式、民族政策特色以及以‘民族’為基點和核心的理論話語體系就會體現(xiàn)出中國價值”，〔11〕要更加堅定解決中國的民族問題的理論自信、道路自信和制度自信。

(二)在實踐層面，觀察中國的民族問題要注重區(qū)域經(jīng)驗的比較

我們在世界范圍從比較的視野來觀察中國的民族問題，有很多可以單獨提出來進(jìn)行比較的內(nèi)容，如有學(xué)者在對中國的民族區(qū)域自治制度與西方多元文化主義民族政策的比較中，就分別從民族平等觀念、處理民族事務(wù)的制度建構(gòu)、民族事務(wù)立法實踐、民族政策主張及內(nèi)容、政策實踐效果等諸多方面進(jìn)行了比較分析，并在國際比較中厘清了中國民族區(qū)域自治制度的優(yōu)長之所在?！?2〕這是中觀層面的比較?；趪H視野的區(qū)域比較研究，有一個繞不開的問題是跨境民族問題。在我國漫長的陸路邊境線上分布著30多個跨境民族，跨居兩個或兩個以上的同一民族在族源、親緣、信仰、文化傳統(tǒng)等方面表現(xiàn)出來的諸多同一性，常常導(dǎo)致跨境民族社會互動的客觀存在，決定了跨境民族問題具有一定的國際性、長期性和復(fù)雜性，對相關(guān)各國的國際關(guān)系、民族關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定有著不容忽視的影響。所以針對跨境民族地區(qū)而言，我們在具體的區(qū)域?qū)嵺`中應(yīng)該看到，對于跨居兩國或兩國以上的民族，無論這個民族的主體如何，事實上不同的國家均有相應(yīng)的政策和舉措。從邊疆與邊境的關(guān)系而言，鄰國針對跨境民族或地區(qū)的某一項政策或措施，其現(xiàn)實的成效很快就會在跨境民族社會中有所發(fā)酵和反映，并進(jìn)一步影響跨境民族的國家認(rèn)同取向。我們常說的“用腳投票”，即跨境民族人口流動的趨勢，說的就是這個問題。在這方面我們要竭力避免在邊境一帶，因相關(guān)的政策措施的滯后，尤其是一些幫扶政策或公共政策的不到位，讓跨境民族在對比中看到差距。事實上在這方面已經(jīng)有一些顯現(xiàn)的存在，如近幾年越南在處理民族問題中，針對與中國接壤地帶的民族，出臺了一些優(yōu)惠政策，政策實施的效果已在雙方邊民中產(chǎn)生了明顯的對比效果，這已引起了相關(guān)方面的重視，值得我們反思和借鑒。同時，對于中國這樣一個地區(qū)差異很大的國度，考慮到區(qū)域—民族發(fā)展的差異性，不同的民族地區(qū)在處理區(qū)域性的民族問題時，應(yīng)該具有適合區(qū)域特點的措施與方法。即是說，在某一民族地區(qū)行之有效的措施，但到另外一個民族地區(qū)并不一定可行，切忌一刀切，要根據(jù)特定的“區(qū)情”和“民情”，有所區(qū)別對待。

(三)理想與現(xiàn)實層面上，比較各種可行的措施與方法

民族問題作為全社會都普遍關(guān)注的大問題，社會科學(xué)界及實務(wù)界瞄準(zhǔn)于學(xué)術(shù)與理論前沿，對于不同層面不同區(qū)域存在的問題，給出了許多頗具學(xué)理分析的真知灼見，這反映了社會各界對民族問題的關(guān)注。但是，我們必須清醒地認(rèn)識到，不論是基于學(xué)理分析還是基于深入的調(diào)查研究而給出的對策建議，它可能只是針對某一個特定時段、某一個特定區(qū)域的問題而提出的對策建議，具有一定的局限性。民族問題是動態(tài)發(fā)展的，具有時間上和空間上的持續(xù)性，是一個不斷解決的長期過程。在這個問題上，不存在一勞永逸的“一籃子”方案，我們既不能盲目地“冒進(jìn)”，也不能在既成的成績上裹足不前，要審時度勢，穩(wěn)妥有序地推進(jìn)現(xiàn)實民族問題的解決。

注釋：

〔1〕列寧：《論民族自決權(quán)》，《列寧選集(第2卷)》，北京：人民出版社，1995年，第375頁。

〔2〕余新忠：《從現(xiàn)實出發(fā)，又回歸歷史：處理好環(huán)境維度與歷史維度的關(guān)系(學(xué)科走向)》，《人民日報》，2016-04-11(16)。

〔3〕廖楊、覃衛(wèi)國：《民族關(guān)系問題簡論》，《廣西民族研究》2007年第1期。

〔4〕翁獨?。骸妒裁词菤v史上民族關(guān)系的主流》，《中國社會科學(xué)》1982年第4期。

〔5〕趙旭東：《民族問題的問題》，《中國民族報》，2014-01-17。

〔6〕李德洙：《切實加強對新時期民族問題和民族工作的研究》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第1期。

〔7〕王佳炎：《當(dāng)代中國多民族國家治理理論熱點與趨勢研究》，中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年，第39頁。

〔8〕都永浩：《民族問題研究的基本思路和重要課題》，《黑龍江民族叢刊》2011年第4期。

〔9〕〔11〕嚴(yán)慶：《從民族、國家結(jié)構(gòu)類型看民族問題與民族治理的差異性》，《黑龍江民族叢刊》2009年第3期。

〔10〕郝時遠(yuǎn)：《中國共產(chǎn)黨怎樣解決民族問題》，南昌：江西人民出版社，2011年，第21頁。

〔12〕楊須愛：《解決民族問題的道路自信——基于對中國民族區(qū)域自治制度與西方多元文化主義民族政策的幾點比較》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2015年第6期。

〔責(zé)任編輯：劉姝媛〕

管彥波(1967—)，中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所資源環(huán)境與生態(tài)人類學(xué)研究室主任、研究員、博士生導(dǎo)師，湖北“楚天學(xué)者”三峽大學(xué)民族學(xué)院講座教授，主要從事民族歷史地理、生態(tài)人類學(xué)、南方民族社會歷史與文化研究。