幸福社區(qū)理論、測量與實踐探索〔*〕——基于兩個中產(chǎn)社區(qū)的實證調查研究

○李　強，談小燕

(1.清華大學　社會學系， 北京　100084；2.中共北京市委黨?！∩鐣W教研部， 北京　100044)

?

·學科前沿·

幸福社區(qū)理論、測量與實踐探索〔*〕
——基于兩個中產(chǎn)社區(qū)的實證調查研究

○李強1，談小燕2

(1.清華大學社會學系， 北京100084；2.中共北京市委黨校社會學教研部， 北京100044)

本文從理論與實踐角度探索如何建設幸福社區(qū)，提出了幸福社區(qū)測量指標體系。通過對于兩個中產(chǎn)社區(qū)的實證調研，發(fā)現(xiàn)了影響社區(qū)幸福感的多方面主觀、客觀因素，包括住房狀況、社區(qū)設施、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)關系、社區(qū)組織管理與社區(qū)參與、社區(qū)文化等。數(shù)據(jù)分析證明本文提出的幸福社區(qū)指標體系大體是可以成立的。本文進一步做出理論分析，認為幸福社區(qū)不僅指個人幸福，更主要的是一種共同體的幸福。本文的結論是中產(chǎn)社區(qū)僅僅具備了建設幸福社區(qū)的一些基礎條件，而幸福社區(qū)的真正實現(xiàn)還需要建立市場約束機制、提高治理水平、激發(fā)社區(qū)活力，幸福社區(qū)的建設也意味著不斷“型塑”新型社會關系或社區(qū)關系。

幸福；社區(qū)；幸福社區(qū)；指標體系；中產(chǎn)社區(qū)；社區(qū)共同體

一、幸福社區(qū)與幸福社區(qū)研究

幸福是人們對于美好生活的一種體驗或感受，這種感受具有主觀性，但是，它又離不開客觀生活要素的支撐。幸福是人們最為頻繁談起的生活目標，是人們對于理想生活狀態(tài)的一種憧憬，甚至可以說是人類追求的終極目標，因此，人類對于幸福的追求是永無止境的。幸福的英文對等概念，可以有多種，比如：happiness，blessing，well-being等。幸福是社會學、政治學、經(jīng)濟學、心理學、哲學、醫(yī)學等諸多學科共同關注和研究的話題。社會學非常關注于對人們幸福生活的研究，而任何一個人都是生活于社會共同體或社區(qū)之中，所以，本文使用“幸福社區(qū)”概念，旨在探索在社會共同體內(nèi)，如何追求幸福生活。

“社區(qū)”原本是一個非常專門的社會學術語，如今已經(jīng)成為中國大陸千家萬戶非常熟悉的概念了，特別是自2004年起，我國將“居民委員會”更名為“社區(qū)居民委員會”以后，社區(qū)概念更進入到了老百姓的日常生活之中。今日中文的“社區(qū)”概念，源于1933年費孝通等燕京大學的學生，對于來訪的美國社會學家羅伯特·帕克(Robert E.Park)論文集的翻譯，第一次將“community”翻譯為“社區(qū)”?！?〕社會學社區(qū)概念的最初涵義是非常重視居住成員相互之間密切的社會關系的，社區(qū)是密切互動、守望相助、富有人情味的地域人群體生活的共同體。

這一點也恰恰是本文探討幸福社區(qū)的主旨，即幸福社區(qū)固然是建立在每一個人的幸福感基礎之上的，但是，它同時強調構建共同體的幸福生活。換言之，如果一個社區(qū)或小區(qū)，雖然屬于高檔社區(qū)，雖然物質條件相當“高大上”，但是，鄰里之間“雞犬之聲相聞、老死不相往來”，小區(qū)死氣沉沉，既沒有密切互動，也沒有社區(qū)認同，這樣，就完全不具備共同體的特征，這樣的社區(qū)也稱不上是幸福社區(qū)。在此意義上，幸福社區(qū)建設，對于人口巨型大城市來說具有很大挑戰(zhàn)。因為人口巨型大城市，具有突出的“匿名社會”特征，人們之間缺少認同，雖然這里的物質設施極為現(xiàn)代化，但是，缺少作為共同體的基本特征，也就稱不上是幸福社區(qū)。所以，現(xiàn)代化大城市要真正構建幸福社區(qū)，面臨社會建設，甚至社會重建的重任。本文的實證研究部分，選擇的是兩個人口巨型大城市的商品房小區(qū)，其目的就是為了探索在現(xiàn)代化大城市如何實現(xiàn)社區(qū)共同體的社會建設。

目前，學界關于“幸福社區(qū)”研究已有了一些，但多是對于其基本內(nèi)涵的思考，〔2〕測量方面以調查為基礎的實證操作還不多見?！?〕相比之下，政府方面推進的社區(qū)建設反而顯得更突出一些，有三個概念與幸福社區(qū)內(nèi)容接近：文明社區(qū)、和諧社區(qū)與宜居社區(qū)。

文明社區(qū)〔4〕是指管理機制健全，社會秩序穩(wěn)定，環(huán)境整潔舒適，公共服務優(yōu)質，人際關系和諧，道德風尚良好的先進社區(qū)。宜居社區(qū)包括社會文明程度、經(jīng)濟富裕度、環(huán)境優(yōu)美度、資源承載度、生活便宜度、公共安全度六個方面。〔5〕2005年，民政部提出建設“和諧社區(qū)”，目標是將城鄉(xiāng)社區(qū)建設成為管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體。相比之下，幸福社區(qū)是更為綜合概念、顯示了對于更高品質社區(qū)生活的追求。本文提出：幸福社區(qū)指的是規(guī)劃合理、配套齊全、環(huán)境宜人、管理有序、服務完善、具有獨特文化、社區(qū)參與性高、居民生活滿意度高、歸屬感強的地域共同體。本文認為建設幸福社區(qū)的核心力量是社區(qū)居民自身，而評價社區(qū)幸福的主體也應是社區(qū)居民。所以，建設幸福社區(qū)與享受幸福生活是統(tǒng)一的。

二、幸福社區(qū)的測量與評估

本文從社會學角度研究幸福社區(qū)，首先提出的問題就是怎樣測量和怎樣評估幸福社區(qū)，幸福社區(qū)有沒有可以測度的科學的指標體系呢？

(一)目前國內(nèi)外與幸福社區(qū)相關的測量與評估

從文獻上看，目前直接研究、測量幸福社區(qū)的還不多，但是，與此相關的研究卻不少見。比如，國內(nèi)外比較多見的“生活質量”(the quality of life)研究，〔6〕國際上比較有名的，如世界衛(wèi)生組織的“生活質量指標體系”“歐洲生活質量指標體系”等等。在表1中，筆者列舉了一些與幸福社區(qū)研究相關的一些指標體系。

表1與幸福社區(qū)相關的一些指標體系

這些指標體系雖然沒有直接冠以“幸福社區(qū)”的名稱，但是，所設計的維度和具體指標，與幸福社區(qū)所闡釋的涵義是大體一致的。比如，OECD的Better life index，已經(jīng)經(jīng)過多年的研究和修正，其核心理念是以人為出發(fā)點，以人的發(fā)展、人的幸福、人們的更好生活為總目標，發(fā)展出了整個指標體系，該體系也十分強調社區(qū)生活是一種重要的社會支持網(wǎng)絡(social support network)。所有這些研究，對于本文提出“幸福社區(qū)指標體系”有重要的參考和啟發(fā)意義。

近年來，我國國內(nèi)對于構建“幸福社區(qū)指標體系”有很多實踐，這些實踐有比較突出的政府指導和政府主導色彩。政府力量強大這是最為突出的中國特色，也是中國發(fā)展的優(yōu)勢之所在。當然，幸福社區(qū)的最終評價者還應該是生活在社區(qū)中的廣大老百姓、社區(qū)居民，所以，政府所推進的社區(qū)建設是否真的符合老百姓的實際需求，也是衡量能否實現(xiàn)幸福社區(qū)的關鍵，這也是本文研究幸福社區(qū)十分強調的一點。

政府方面關于社區(qū)建設的推進，主管單位是“國家民政部”。2008年，民政部頒布了《全國和諧社區(qū)建設示范單位指導標準(試行)》，〔11〕在民政部的推動下，全國興起了積極的社區(qū)建設實踐。比較突出的如南京提出的“幸福都市”〔12〕，幸福都市考核指標體系由工作目標指標體系(客觀指標)和群眾滿意度指標體系(主觀指標)兩大部分組成。類似的政府指導的社區(qū)評估還有很多，〔13〕比如“廣州市天河區(qū)幸福社區(qū)評估體系”,從管理有序、服務完善、民主自治、治安良好、智慧低碳、文化繁榮、和諧友愛和群眾滿意8個方面對幸福社區(qū)進行定位?！?4〕下面提出的“幸福社區(qū)指標體系”參考了前述的各種社區(qū)評估和理論研究。

總之，從國內(nèi)外目前的評估來看，與幸福社區(qū)相關的研究不少，但真正實施的幸福社區(qū)測量并不多見。在指標的具體設計上，盡管各指標體系維度有差異，但總體上都包括客觀指標和主觀指標兩大部分。我國的一些機構和地方政府對幸福社區(qū)指標體系建設作了一些有益的實踐探索，但是對于指標之間相互關系的理論思考顯然不足。所以，迄今為止，還沒有社會普遍認可的幸福社區(qū)指標體系。在這樣一種前提下，本文試圖對于幸福社區(qū)的測量與評估做出一些初步的探索。

(二)幸福社區(qū)指標體系

在文獻研究的基礎上，筆者在2014-2015年對于全國各種不同類型的社區(qū)進行了比較廣泛的調研。調研的社區(qū)類型十分多元：一類是在快速城鎮(zhèn)化背景下變遷的農(nóng)村社區(qū)，有純農(nóng)社區(qū)、村改居社區(qū)、城中村社區(qū)、大規(guī)模拆遷改造的新城區(qū)以及回遷社區(qū)等等。另一類是城市傳統(tǒng)社區(qū)，包括傳統(tǒng)的單位大院、舊城的胡同大院、舊城的文化保護區(qū)、單位已經(jīng)轉制房屋出售給職工的后單位制社區(qū)，以及一些老舊小區(qū)、簡易房社區(qū)、棚戶區(qū)等等。再一類是比較新型的商品房小區(qū)，包括高檔的、中檔的、普通的商品房小區(qū)，這一類商品房小區(qū)是我國目前發(fā)展最快的社區(qū)，目前在多數(shù)城市中，已經(jīng)占到全部城市社區(qū)的半數(shù)以上。商品房小區(qū)是通過價格來篩選居民的，能夠買得起商品房的大體上屬于中產(chǎn)階層，所以，城市中絕大部分的新型商品房小區(qū)也都是典型的“中產(chǎn)社區(qū)”。

在比較不同類型社區(qū)的基礎上，筆者深感，新型商品房小區(qū)在住房狀況、社區(qū)設施、社區(qū)環(huán)境等方面大體上具備了幸福社區(qū)的客觀物質條件，由于商品房小區(qū)是通過住房價格篩選居民的，住在這里的大體上是城市中產(chǎn)階層，他們在物質生活方面也具備了幸福社區(qū)的基本條件。但是，我們不知道的是，他們的主觀幸福感到底如何呢？他們的社會互動如何呢？他們在這里真的形成了關系密切的地域共同體了嗎？所以，本文所提出的幸福社區(qū)指標體系主要是針對新型商品房小區(qū)設計的，由于這類社區(qū)的發(fā)展速度最快，在我國城市社區(qū)未來發(fā)展中最具有典型代表性。

在社區(qū)調研中，通過對社區(qū)居民、物業(yè)管理公司、居委會、居民的深入訪談，以及征求了專家學者意見的基礎上，本研究提出了幸福社區(qū)指標體系，該指標體系又經(jīng)過在本文重點調研的兩個社區(qū)的試調查而多次修改，形成了目前的架構(參見表2)。幸福社區(qū)一級指標包括主觀幸福感和客觀福利因素。二級指標有9個方面，包括個人和家庭幸福感、社區(qū)生活幸福感、住房狀況、社區(qū)設施、社區(qū)環(huán)境、社會關系、社區(qū)組織管理及社區(qū)參與、社區(qū)文化、外部環(huán)境。14個三級指標，包括個人生活幸福感、家庭生活幸福感、社區(qū)生活幸福感、房屋狀況、社區(qū)基礎設施、社區(qū)配套設施、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)治安狀況、社區(qū)交往、社區(qū)認同、社區(qū)組織管理、社區(qū)參與、社區(qū)文化活動、環(huán)境問題等。

表2幸福社區(qū)指標體系

表中一級指標和二級指標欄數(shù)字表示指標的權重，權重的確定方法下文有說明。

三、幸福社區(qū)的實證調研與數(shù)據(jù)分析

為了驗證本研究提出的“幸福社區(qū)指標體系”，我們在兩個大城市， 選擇了兩個樓群規(guī)模和人口規(guī)模相似的商品房社區(qū)(X社區(qū)與L社區(qū))或稱中產(chǎn)社區(qū)進行了實證調研。調研的問卷設計與上述的指標體系是完全一致的，問卷分為六大部分共120個問題。調查前曾做過多次試調查，根據(jù)試調查結果多次修改問卷，也就是多次修正指標體系，所以，“幸福社區(qū)體系”的提出也是以多次試調查作為實證基礎的。調查采取入戶面對面訪談方式，除了問卷填答外，也對于一些住戶進行了開放型深度訪談。兩個社區(qū)的調查分別于2014年11月和2015年3月完成，問卷戶內(nèi)抽樣采取Kish Table方法，最終完成有效問卷為271份，X社區(qū)100份，L社區(qū)171份。由于兩個社區(qū)均屬于大城市的中高檔商品房小區(qū)，入戶問卷訪談非常艱難，所以，最終完成的有效問卷數(shù)量很有限，這也是本研究的不足之處。為彌補這種不足，本文也盡量采用了本研究在其他社區(qū)調研中的一些案例材料和深入訪談材料作為輔助和補充。

(一)兩個非常典型的“中產(chǎn)社區(qū)”

社區(qū)X位于大城市A，是中高檔的商品房小區(qū)，建筑類型是高層樓房，居民2900多戶，居民就業(yè)者多為專業(yè)技術人員、管理人員、公司白領以及個體工商業(yè)者等，調查顯示，家庭年平均收入是36.8萬,家庭收入分組,20萬至50萬組比例最高，占33.3%，10萬至20萬占22.7%，50萬及以上占13.3%，該收入水平在該城市中屬于典型的中產(chǎn)階層。社區(qū)L位于大城市B，也是中高檔商品房小區(qū)，樓房類型要更多元一些，有聯(lián)排別墅、花園洋房、電梯洋房、小高層和高層樓房，總戶數(shù)約4000戶。居民中就業(yè)者的構成主要是：個體工商業(yè)經(jīng)營者、國有控股企業(yè)職工、合資外資港澳臺企業(yè)職工、專業(yè)技術人員、管理人員以及自由職業(yè)者等。調查顯示，家庭年平均收入16.18萬,其中5-10萬的占30.3%，10-20萬的占30.3%，20-50萬的占10.6%，50萬以上的占4.2%。與上述X社區(qū)居民比，要低一些，但是，與其所在城市的收入水平比，也屬于典型的中產(chǎn)階層。

所以，兩個社區(qū)的最大共同點即都屬于“中產(chǎn)社區(qū)”，都具備了建設高水平社區(qū)的如下基本條件：第一，兩個社區(qū)都是隸屬于大城市，我國大城市所提供的的社會公共服務資源十分雄厚，所以，地緣優(yōu)勢有利于兩個社區(qū)對于公共資源的獲取。第二，兩個社區(qū)都是中高檔商品房小區(qū)，有比較優(yōu)質的物業(yè)服務，目前小區(qū)的房屋價格都有了不小的上升，所以，居民在房屋利益上也是整體獲益的,屬于體制改革的獲益群體。目前，我國發(fā)展最快的就是商品房小區(qū)，因此，本文集中關注于商品房小區(qū)的幸福社區(qū)建設，顯然對于同類社區(qū)有示范意義。第三，兩個小區(qū)的居民都是典型的中產(chǎn)階層。上文已經(jīng)介紹了兩個社區(qū)的中產(chǎn)的職業(yè)構成和收入構成，本次調查還顯示，兩個社區(qū)中產(chǎn)階層的主觀認同感也比較高，X社區(qū)居民自認為屬于中產(chǎn)階層的占66%，L社區(qū)居民自認為屬于中產(chǎn)階層的占60%。第四，社區(qū)居民受教育程度較高，高比例居民都接受過大專及以上的教育，X社區(qū)受過大專、大學本科、研究生教育的占55.4%，L社區(qū)受過大專、大學本科、研究生教育的占49.6%，如此高比例高等教育群體的聚集也是中產(chǎn)階層社區(qū)的典型特征，這有利于社區(qū)成員的認同和文明社區(qū)的建設。第五，兩個社區(qū)的基礎設施、公共活動空間、社區(qū)綠化環(huán)境等都是比較優(yōu)越的，所以，也具備了實現(xiàn)高水平社區(qū)的客觀物質條件，也可以說是屬于典型的中產(chǎn)社區(qū)?？傊?，所謂中產(chǎn)社區(qū)就是由符合中產(chǎn)標準的職業(yè)群體及其家庭所居住的社區(qū)，目前國內(nèi)大部分的商品房小區(qū)符合這樣的特征。筆者以為，對于中產(chǎn)社區(qū)提出建設幸福社區(qū)的目標比較符合社區(qū)發(fā)展的實際需求。

當然，兩個社區(qū)也有明顯差異，兩個社區(qū)處于兩個不同的大城市，這樣兩個城市經(jīng)濟政治社會的差異會在社區(qū)身上有所體現(xiàn)。再者，兩個社區(qū)的建成時間不同，X社區(qū)建成于2007年，而L社區(qū)則建成于2013年，雖然都屬于新世紀建成的新型中高檔商品房小區(qū)，但是，建成較早的X社區(qū)的發(fā)育程度要更成熟一些，而L社區(qū)還處在入住時間還不太長的房屋質量問題突發(fā)時期，后文會展示房屋質量對于社區(qū)幸福感的負面影響。此外，成熟的社區(qū)，居民通過幾年的相處形成互動和社區(qū)認同，時間要更充分些。而L社區(qū)畢竟建成時間不長，居民的熟悉還需要一定過程，居民對社區(qū)的認同、對周邊資源的獲取也還需要一些時間。本次研究也證明，處在不同發(fā)育時期的社區(qū)居民的幸福需求也有所差異。

(二)兩個社區(qū)居民對于幸福的認知比較

由于問卷中的問題有120個之多，為了能夠簡單明了地顯示調查結果，筆者將這些數(shù)據(jù)綜合為前述幸福社區(qū)指標體系二級指標的9個方面，即個體和家庭幸福感、社區(qū)生活幸福感、住房狀況、社區(qū)設施、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)關系、社區(qū)治理、社區(qū)文化和外部環(huán)境，每個方面均轉換為百分制得分，滿分為100分，在處理不同指標的權重時，采用“德爾菲法”(專家打分法)來確定權重。兩個社區(qū)居民的幸福感等基本評價參見下面表3。

表3 X社區(qū)與L社區(qū)的幸福指數(shù)總體情況

從表3可以看到，兩個社區(qū)的幸福指數(shù)相比較而言，X社區(qū)比L社區(qū)的評價要明顯高一些，幸福社區(qū)總得分：X社區(qū)為78.66，L社區(qū)為70.34。在上文的分析中我們已經(jīng)看到,就兩個社區(qū)居民自身的條件來說，從收入指標、職業(yè)指標、教育指標看，X社區(qū)居民的中產(chǎn)特征比L社區(qū)的都要更突出一些。

就各個分項指標看，X社區(qū)也都高于L社區(qū)。兩個社區(qū)相差最大的是住房狀況，X社區(qū)比L社區(qū)高出19.16分，在深入訪談中也發(fā)現(xiàn)(下文有具體案例)，L社區(qū)房屋狀況確實存在一些問題，一些居民有抱怨，這是導致L社區(qū)幸福感較低的原因之一，可見，即使在中產(chǎn)社區(qū)也常常存在住房質量問題，而住房質量是影響社區(qū)幸福感的非常重要因素。社區(qū)設施、社區(qū)環(huán)境與住房一樣，也屬于硬件條件，X社區(qū)比L社區(qū)分別高出12.08分和7.74分，如果僅從社區(qū)設施直觀上看，兩個社區(qū)并沒有太大差距，但是，L社區(qū)對部分社區(qū)設施(包括體育健身設施等)市場化經(jīng)營、收費運營，結果很少居民愿意付費，導致設施閑置，也導致評分較低。除了硬件條件外，軟件條件上，X社區(qū)仍然高于L社區(qū)，社區(qū)文化高出12.39分，社區(qū)治理高出9.33分，社區(qū)關系高出5.05分。只有一項例外，L社區(qū)分值稍高些，即外部環(huán)境，這是指社區(qū)以外的環(huán)境指標，包括空氣污染、噪聲污染、工業(yè)垃圾污染等，這些都不是社區(qū)內(nèi)部的環(huán)境因素，而是所在城市的環(huán)境因素。總之，X社區(qū)幸福感得分高于L社區(qū)，能夠得到幾乎所有分項指標的支持，這也證明，本文所設計的幸福社區(qū)指標體系邏輯上具有一致性。

為進一步比較兩個社區(qū)幸福情況的異同，驗證是哪些因素影響居民對于幸福社區(qū)的評價，下面進一步作了指標相關分析。以主觀評價幸福為分析對象，分析其他多項指標與主觀幸福評價的相關關系，具體見表4。

表4兩個社區(qū)多項指標與主觀幸福感的相關分析

相關分析表明,本研究所設計的幸福社區(qū)指標體系是能夠成立的,指標體系的絕大多數(shù)指標，都與居民的幸福感呈現(xiàn)比較明確的正相關關系，兩個社區(qū)都不具顯著性的指標只有一項，即外部環(huán)境，上文已經(jīng)對其原因做了解釋。具體觀察兩個社區(qū)的數(shù)據(jù)，在X社區(qū)，相關系數(shù)比較高的是：社區(qū)基礎設施(0.312)、住房狀況(0.295)、社區(qū)環(huán)境(0.293)、社區(qū)配套設施(0.273)、社區(qū)組織與物業(yè)管理(0.264)、社區(qū)參與(0.260)。而L社區(qū)，相關系數(shù)比較高的是：社區(qū)基礎設施(0.272)、社區(qū)參與(0.270)、住房狀況(0.260)、社區(qū)組織與物業(yè)管理(0.247)等。兩個社區(qū)相關分析表明，對于居民社區(qū)幸福感影響的因素既有硬件的要素也有軟件的要素，而且影響居民幸福感的客觀物質要素與主觀社會管理要素的分布也大體勻稱，所以本文提出的幸福社區(qū)指標體系具有合理性和可應用性。

(三)對兩個社區(qū)調查結果的總體分析：幸福社區(qū)建設有哪些關鍵點

第一，社區(qū)硬件條件是實現(xiàn)幸福社區(qū)的重要基礎。

所謂社區(qū)硬件條件包括：住房狀況、社區(qū)設施和社區(qū)環(huán)境等。老百姓選擇某一個社區(qū)，十分注重的當然是社區(qū)的基礎建設，尤其是房屋的質量與社區(qū)的基本設施。這也是本研究為什么定位于中產(chǎn)社區(qū)的重要原因，中產(chǎn)社區(qū)意味著具備了追求幸福社區(qū)的硬件條件。從表4相關數(shù)據(jù)結果上看，住房狀況、社區(qū)基礎設施等社區(qū)硬件環(huán)境與居民對于幸福社區(qū)的評價都是顯著相關的。從實際調查的情況來看，兩個社區(qū)綠化環(huán)境都比較好，當然，兩個社區(qū)的住房狀況、基礎設施等硬件指數(shù)也有明顯差異。相比較而言，L社區(qū)的社區(qū)基礎設施、住房狀況問題比較大，尤其是房屋質量和房屋設計問題。本調查的深入訪談發(fā)現(xiàn)，居民反映的問題主要集中在“裂痕”和“隔音效果差”“滲漏”“門窗密閉性差,變形”“墻皮脫落”“上下水道跑冒滴漏”以及“房間位置設計不合理”，其中最多的問題是“裂痕”和“隔音效果差”，有54.1%的居民認為自己家房屋出現(xiàn)過這些問題。所以，即使是中產(chǎn)社區(qū)，房屋建設方面的問題也是頻繁發(fā)生的。根據(jù)我們的訪談，L社區(qū)某樓居民這樣說：

房屋工程質量和設計存在很多問題，一樓外的圍墻都是后來重新做的。你說哪有小區(qū)不給人家建圍墻的。這是后來業(yè)主去鬧，才給修建的。你看我們外面那些窗戶，都沒有紗窗的，他們就是能省一筆是一筆。還有的樓漏、裂。去年有幾棟樓漏水，室外漏，室內(nèi)也漏，拉著橫幅去銷售那里鬧，才給解決了。有些家里還沒住人房屋都有裂痕了。

所以，居住是社區(qū)生活的最為核心的要素，幸福的社區(qū)生活一定要建立在高水平的房屋質量的基礎之上。目前，商品房小區(qū)所發(fā)生的最為突出的矛盾也多是因居住者與開發(fā)商在建筑質量方面產(chǎn)生爭執(zhí)。本文再次強調，社區(qū)的硬件建設是社區(qū)生活能否幸福的最為重要的基礎，如果連這樣的基礎都不存在，就根本談不上建設幸福社區(qū)。當然，從前面數(shù)據(jù)上看，L社區(qū)的總體幸福感也不算很低，70.34分，這是因為在發(fā)生房屋質量問題后，開發(fā)商采取了比較積極的態(tài)度，積極維修房屋，后來在小區(qū)建設上又有不少新的投入，所以，大部分矛盾得到了化解。

L社區(qū)硬件評分較低的再一個原因是設計和管理機制出現(xiàn)的問題。其實，從外觀上看，L社區(qū)的綠化非常好，社區(qū)空間也比較寬闊，但是，在這樣大的空間里，卻沒有設計和建設公共活動設施，連基本的休閑座椅、健身器材等也沒有，而室內(nèi)會所的健身器材是要收費的，沒有辦會所卡的居民不能使用，結果六成以上的居民表示從不去會所。而反之，在X社區(qū)，我們看到幾乎每棟樓下面都有社區(qū)休閑長椅，社區(qū)有兒童游樂場、有免費的活動室。所以，硬件設施的布局和管理機制也不可忽視。

自90年代后期我國城市住房體制改革以來，城市多數(shù)居住小區(qū)采取了物業(yè)公司管理的市場模式。對于絕大多數(shù)中產(chǎn)社區(qū)來說，居民能夠按時交物業(yè)費，物業(yè)公司服務到位，雙方等價交易，市場運營大體上還是成功的。此次調查的兩個社區(qū)，從居民回答的總體情況看，對于物業(yè)管理總體上還是給予了比較肯定的評價，這也是兩個中產(chǎn)社區(qū)幸福指數(shù)還算是合格的重要原因。

本次調查顯示，兩個小區(qū)，盡管幸福指數(shù)有些差異，但是，總體上對于幸福社區(qū)給予了肯定的評價，物業(yè)管理公司的服務提供了幸福社區(qū)的基本條件。當然，與幸福指數(shù)的差異一致，X社區(qū)的各項物業(yè)服務的滿意度稍高于L社區(qū)。具體數(shù)據(jù)如下：X社區(qū)居民對于開發(fā)商填答非常滿意和比較滿意的為73.3%,L社區(qū)為55.6%；對于物業(yè)公司滿意與非常滿意的，X社區(qū)為81.2%，L社區(qū)為65.2%；對于供暖非常滿意與比較滿意的，X社區(qū)為94.1%，L社區(qū)為74.9%；對于環(huán)衛(wèi)垃圾處理非常滿意與比較滿意的，X社區(qū)為92.1%，L社區(qū)為71.5%；對于社區(qū)治安非常滿意與比較滿意的，X社區(qū)為88.1%，L社區(qū)為82.0%。其他對于供水、供電、電梯等等的滿意度都是非常高的。本次調查完全是清華大學師生入戶詢問住戶真實感受，沒有任何外來因素干預，這樣的滿意度，大體上還是可以的。所以，物業(yè)支撐了社區(qū)基本運行，市場模式運行還是成功的。比起改革以前行政干預模式，如單位模式、街道房管所模式等，服務的內(nèi)容、細節(jié)、質量還是有很大提升。

由于兩個社區(qū)居民對于物業(yè)公司的服務多數(shù)還是滿意的，所以，當詢問“您認為3-5年后本社區(qū)會變得怎么樣？”X社區(qū)填答好得多和好一些的為67.3%，L社區(qū)為65.7%，對于未來的憧憬也都是不錯的。

兩家物業(yè)公司都屬于開發(fā)商的延續(xù)，這樣做有一定道理，因為，房屋入住以后，往往會發(fā)現(xiàn)許多質量的細節(jié)問題，有些最初入住時難以發(fā)現(xiàn)，要經(jīng)過一段時間才能夠發(fā)現(xiàn)，這樣開發(fā)商和物業(yè)是一家公司，責任追究比較容易。事實上，兩個社區(qū)的開發(fā)商與物業(yè)公司都先后承擔了原房屋質量維修的一些問題。我們深入訪談細節(jié)也發(fā)現(xiàn)，兩家開發(fā)商和物業(yè)公司都還是盡最大力量為住戶服務，是比較負責任的。

物業(yè)公司管理的有效運行顯示的是市場模式的成功，而市場模式成功在我國具有重大意義。市場是由看不見的手來運行的，市場運行比行政干預往往具有更高的經(jīng)濟合理性和可持續(xù)性等優(yōu)點，當然，市場不是萬能的，尤其是社區(qū)服務有一定的公共物品性質，所以要防止發(fā)生“市場失靈”，對于市場必須有所約束，本文最后一部分會分析對于市場的約束。

第三，實現(xiàn)“鄰里守望相助”是多數(shù)居民對理想幸福社區(qū)的描述。

上述的兩個方面還只是實現(xiàn)幸福社區(qū)的基礎要素和基本條件，而幸福社區(qū)缺少不了社區(qū)成員密切交往與和諧的鄰里關系。中國自古是個人情社會，研究證明迄今人情人際關系仍然占據(jù)重要位置。〔15〕社會學以往的研究證明，現(xiàn)代大城市匿名型社會關系，極大損害了人們社區(qū)生活的質量。本次調查顯示，密切的社區(qū)人際關系是構建幸福社區(qū)的核心內(nèi)容。我們已經(jīng)看到，X社區(qū)的幸福感高于L社區(qū)，人際關系方面也是如此。問卷中詢問了四個層次的問題顯示社區(qū)內(nèi)關系密切度：打招呼、存手機號、互相串門、知心朋友。結果如下(平均數(shù))：X社區(qū)居民見面打招呼的人26名，存手機號碼的朋友9名，相互串門的6名，知心朋友4名。而L社區(qū)居民見面打招呼的人17名，存手機號碼的朋友6名，相互串門5名，知心朋友4名。這樣的人際關系密切度，在大城市樓房社區(qū)中還是相當不錯的。更值得一提的是，我們在問卷的最后，設計了一道開放問題：“您理想中的社區(qū)是什么樣子？”提示可以從基礎設施、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)管理服務、鄰里關系等方面描述。對于開放問題回答的關鍵詞的分析，兩個社區(qū)回答結果相似，根據(jù)回答關鍵詞的頻次繪制了下面的雷達圖。

圖1　社區(qū)居民理想社區(qū)雷達圖

在圖1中可以清楚看到，多數(shù)居民理想中的幸福社區(qū)，最為重要的因素并不是在物質條件或服務條件方面，而是強調美好的社區(qū)關系、守望相助的鄰里關系。

開展體驗式學習時借助網(wǎng)絡環(huán)境，為學生創(chuàng)設一個虛擬的學習情境，讓學生在虛擬現(xiàn)實中去體驗、感悟，從而調動學生學習的積極性。如在學習《生活和生產(chǎn)中的流程》中“時序”概念時，為了讓學生更加深刻理解時序有可顛倒和不可顛倒之分，教師借助網(wǎng)絡中的“3D拆積木”小游戲，讓學生借助手機分小組嘗試拆解1-2個的積木，并與大家分享游戲心得。這時，學生在輕松的體驗中理解概念，積極參與率明顯提高，這是傳統(tǒng)的說教所不能比擬的。

第四，社區(qū)參與對提高社區(qū)治理水平、提高幸福指數(shù)有重大影響。

關于社區(qū)參與也是本次調查的主要內(nèi)容，社區(qū)參與包括政治性參與和娛樂性參與。從相關性分析來看，社區(qū)參與對于居民幸福感影響顯著，但從問卷結果和深度訪談看，兩個社區(qū)的參與都還有待提高。政治性參與方面，當問及是否愿意參與關于社區(qū)居委會主任的選舉時，X社區(qū)有51%的居民表示愿意參與；而在L社區(qū)，愿意參與關于居委會主任選舉的僅36.5%，且有17.6%的居民完全不想?yún)⑴c。通過訪談了解到L社區(qū)的居委會主任和成員是街道直接委派的，居委會主任原來是附近一個村的村主任，居委會主任和成員都不是居民選舉出來的，居委會主任對社區(qū)不了解，居民對居委會也不了解，居委會主任說，“我們平時的工作主要就是蓋章?！倍赬社區(qū)，居委會主任盡管不是本社區(qū)的居民，但是通過居民代表選舉出來的，做事比較積極，重視居民參與，X社區(qū)的居民參與度高于L社區(qū)。娛樂性參與方面，當問及文體活動的參與情況時，L社區(qū)有超過一半的居民一項文體活動都未參加過，而在X社區(qū)有超過一半的居民表示參與過兩項及以上的文體活動。通過參與社區(qū)文體活動具體的情況，也可以看出兩個社區(qū)治理情況的差異。

居民既是建設幸福社區(qū)的主體，也是建設幸福社區(qū)的客體。作為建設幸福社區(qū)的主體，社區(qū)參與無疑是重要的。社區(qū)參與是社會資本的重要形式。社區(qū)資本猶如一把螺絲刀，對于個人和群體的生產(chǎn)力產(chǎn)生影響?！?6〕在現(xiàn)代社區(qū)生活中，居民參與社區(qū)公共事務和活動已變得越來越重要，它是實現(xiàn)社區(qū)再組織的良好途徑，是社區(qū)發(fā)展工作的基本原則和方法，是實現(xiàn)幸福社區(qū)的重要前提和基礎，當然真正實現(xiàn)居民參與難度還是非常大的。

四、關于幸福社區(qū)建設的幾點思考

(一)中產(chǎn)社區(qū)與幸福社區(qū)的關系

本研究是基于對兩個中產(chǎn)社區(qū)的調研。中產(chǎn)社區(qū)的提出對于我國未來的社區(qū)建設具有重大意義：中國現(xiàn)代化社會的發(fā)展目標是實現(xiàn)橄欖型社會結構，中等收入群體未來將成為社會的主體。從現(xiàn)實看，中產(chǎn)社區(qū)為主體的商品房小區(qū)在城市化中發(fā)展速度最快，成為城市居民社區(qū)的主導模式。

我們清楚看到，中產(chǎn)社區(qū)確實具備了朝向幸福社區(qū)建設的基本條件。本研究已經(jīng)證明，中產(chǎn)社區(qū)具備了構建幸福社區(qū)的眾多物質條件、環(huán)境條件，中產(chǎn)社區(qū)是通過市場購房入住的社會階層，基本上屬于城市的中等收入群體，物質生活條件都比較寬裕。更重要的是，調研發(fā)現(xiàn)在中產(chǎn)社區(qū)中生活的居民，呈現(xiàn)出一種“中產(chǎn)心態(tài)”，對于社區(qū)生活有比較明顯的滿意感。在回答“您覺得您家庭幸福嗎？”時，填答非常幸福和比較幸福的，X社區(qū)為95.0%，L社區(qū)為94.2%。回答對目前生活滿意度時，填答非常滿意和比較滿意的，X社區(qū)為94.1%，L社區(qū)為88.4%。回答對于生活在自己社區(qū)的幸福感時，X社區(qū)為95.0%，L社區(qū)為83.7%。盡管兩個社區(qū)有差異，但三種幸福感或滿意度都不算低。而其當問到：與搬進本社區(qū)前相比，您的生活變得如何？回答好多了和好一些的，X社區(qū)為77.3%，L社區(qū)為65.1%。所以，中產(chǎn)社區(qū)也帶來了居住者的生活改善的感覺。

當然，調查也顯示，兩個社區(qū)盡管具備了建設幸福社區(qū)的一些基本條件，但是，距離高水平的幸福社區(qū)還需要做出很多努力，目前，兩個社區(qū)的幸福社區(qū)總體得分也僅是處于70多分的水平上，連80分的水平還沒有到。這兩個社區(qū)，在筆者所調研的全國各地的商品房小區(qū)比較中，還屬于偏高的水平。所以，可見，全國絕大部分的中產(chǎn)社區(qū)，都面臨著如何提高幸福社區(qū)建設水平的重任。怎樣提高呢？僅就本次調查所發(fā)現(xiàn)的問題看，筆者以為，以下三方面都很重要。

(二)市場約束與提高社區(qū)物業(yè)管理水平的關系

上文已經(jīng)論證了物業(yè)公司對于幸福社區(qū)建設的重要功能。那么，怎樣提高物業(yè)管理水平呢？僅僅靠市場原則還不夠。我們知道，社區(qū)運營與一般的市場運營有明顯區(qū)別，社區(qū)管理還具有很強的公共物品、公共服務職能，物業(yè)公司實際上承擔了很多的公共服務功能，所以，為防止市場失靈，就必須對物業(yè)公司予以約束和監(jiān)督。本研究認為約束和監(jiān)督主要應來自兩個方面：業(yè)主的和居委會的。

X社區(qū)有業(yè)主委員會，而L社區(qū)沒有業(yè)主委員會。我們確實可以看到兩個社區(qū)在監(jiān)督方面有差異。我們知道，業(yè)主與物業(yè)公司的關系中，物業(yè)費是核心。調研發(fā)現(xiàn)，成立了業(yè)委會的X社區(qū)，物業(yè)費收支情況有定期的公示，而沒有業(yè)委會的L社區(qū)，物業(yè)費收支情況從未公示過。在詢問物業(yè)費收支情況是否公開時，X社區(qū)居民回答說公開的為61.4%，而L社區(qū)僅為13.4%。數(shù)據(jù)還表明，在詢問“您是否關心物業(yè)費收支公開？”時，兩個社區(qū)居民回答“關心”的比例都非常高。在讓居民對于物業(yè)費公開這件事情做滿意度評價時，X社區(qū)的滿意度也明顯高于L社區(qū)。在回答關于物業(yè)公司是否出現(xiàn)過“處理事件效率欠佳”“部門之間互相推諉”時，數(shù)據(jù)顯示，X社區(qū)很少發(fā)生，但是L社區(qū)回答發(fā)生“處理事件效率欠佳”的為47.4%，回答“部門之間互相推諉”的為30.0%。總之，調查顯示，業(yè)主委員會的監(jiān)督還是很有必要的。盡管近來不少基層政府部門對于業(yè)委會有所非議，但是，從社區(qū)管理制度設計的角度看，業(yè)委會和業(yè)主一方的監(jiān)督是不可或缺的。

另一個約束應來自居委會。居委會是我國政治制度架構的非常重要的基礎，是我國城鎮(zhèn)居民自治的組織，是我國政府與居民之間的最為重要的紐帶，應該在幸福社區(qū)的建設中發(fā)揮積極作用。此次調查的兩個社區(qū)，居委會確實有很大差異，X社區(qū)居委會監(jiān)督做得好，而L社區(qū)居委會監(jiān)督很差。問卷中關于居委會是否組織過社區(qū)公共事務的討論和協(xié)商？給予肯定回答的，X社區(qū)居民為48.5%，而L社區(qū)僅為3.5%。詢問：您對居委會主任的熟悉程度，回答熟悉以及回答認識的，X社區(qū)為61.4%，而L社區(qū)僅為10.5%。從我們的觀察上看，X社區(qū)居委會發(fā)揮的作用好主要是因為該居委會有一位模范的居委會主任，主動承擔了很多社區(qū)的管理監(jiān)督職能。例如，2015年X社區(qū)的物業(yè)公司試圖將物業(yè)費提價，結果居民意見大，雙方關系曾十分緊張，后來通過居委會主任出面協(xié)調，才平息了漲價風波。反之，L社區(qū)的居委會基本上沒有參與什么社區(qū)活動，只是完成上級街道交辦的一些事務。

從理論和實踐上看，社區(qū)治理很大程度上屬于公共事務，僅靠市場機制是無法完成的，居民在社區(qū)生活中的支出屬于集體消費〔17〕而不是個體消費，也無法僅僅通過市場機制完成，所以，最具有法理依據(jù)的社區(qū)治理組織應該是居委會。筆者認為，在居委會、居民、業(yè)主、業(yè)委會、物業(yè)公司的關系中，居委會顯然應該居于社區(qū)治理的領導位置。目前遇到的情況是，很多居委會不負責任，以為有了物業(yè)公司自己就可以撒手不管了，這是極端錯誤的。缺少了居委會的治理與監(jiān)督功能，社區(qū)治理必然產(chǎn)生極大缺陷甚至混亂。

(三)激發(fā)社區(qū)活力與建設幸福社區(qū)的關系

本次調研的兩個社區(qū)幸福指數(shù)總體得分僅有70多分，顯然距離高水平的幸福社區(qū)還有很大差距。那么，最主要是差距在哪里呢？筆者以為最主要的差距是缺少社區(qū)活力。人或社區(qū)居民是社區(qū)中最為核心的要素，居民是幸福社區(qū)的主體，居民既是幸福社區(qū)的享受者，也是幸福社區(qū)的建設者。參與本身就是建設，幸福社區(qū)的突出特征應該是，人作為發(fā)展的主體在全面的社會交往和變革中發(fā)揮主動作用。〔18〕

從此次調研看，突出問題還是社區(qū)居民參與不足和社區(qū)缺乏活力。此次問卷調查了大約十項社區(qū)參與活動的細節(jié)，調研數(shù)據(jù)顯示，L社區(qū)居民參與活動的比例十分低下，大多數(shù)社區(qū)活動的參與率都不足10%，X社區(qū)的參與率要高一些，但多數(shù)活動的參與率也就是三成左右。

對比我們所調研過和采用社區(qū)干預方法組織活動的一些社區(qū)，X與L社區(qū)還是有很大差距的。筆者的課題組近期采用社區(qū)干預方法組織“清河實驗”，在Y社區(qū)推進居民自治，由居民自己設計社區(qū)logo、居民參與設計社區(qū)景觀規(guī)劃、參與墻繪、組織親子活動、組織居民學堂，以及提出社區(qū)晾衣桿方案、規(guī)范停車實施方案等等，居民參與社區(qū)活動本身就是實現(xiàn)幸福社區(qū)的過程，這些都極大地提高了社區(qū)的滿意度、歸屬感和幸福感。

社區(qū)參與不足和社區(qū)缺乏活力是長期以來我國社區(qū)建設的難題。市場化改革以前，社區(qū)管理的特點是政府包攬過多，社會處于附屬、被動的位置，群眾遇到事情大多會推到政府一方?！?9〕市場化改革后，隨著新型商品房小區(qū)的興起，市場機制興起，物業(yè)公司進入社區(qū)，甚至占據(jù)了主導位置，往往是居民沒有話語權，處于被動地位，導致新型社區(qū)矛盾。所以，建設幸福社區(qū)的核心問題還是在于如何激發(fā)社區(qū)活力，讓居民真正參與到建設幸福社區(qū)的過程中來。只有具備極大活力的社區(qū)，才可能實現(xiàn)高品位的幸福社區(qū)。

(四)社區(qū)共同體與建設幸福社區(qū)的關系

社區(qū)概念與共同體概念非常相近，社區(qū)的本意就是地域共同體或居住共同體，所以，幸福社區(qū)不僅指個人幸福，更主要的是一種共同體的幸福。而共同體的幸福比個人幸福要復雜得多，所以，本文試圖用指標體系來測量和展現(xiàn)這樣一種居住共同體的幸福狀態(tài)。

中國正在經(jīng)歷著人類歷史上最大規(guī)模的城鎮(zhèn)化，改革開放38年來，我們又經(jīng)歷了社區(qū)治理體制的巨大變遷，在這種雙重變遷的背景下，絕大多數(shù)中國人都對于居住社區(qū)的變化有切身的體驗。上世紀90年代中后期我國城市經(jīng)歷了住房體制的重大變革，自此新建商品房小區(qū)迅速成長起來，并逐漸成為城市新型社區(qū)的主要模式。而這種新型社區(qū)模式也意味著不斷“型塑”新型社會關系或社區(qū)關系。以往素不相識的人群，在極短的時間內(nèi)涌入到商品房小區(qū)中來，面臨著新的社會關系的構建。社會學強調路徑依賴，即一種行為定勢會對于后來的行為或關系有極大的影響，所以，本文選擇兩個商品房小區(qū)探索幸福社區(qū)指標體系，旨在探索新型居住共同體的規(guī)律，這也體現(xiàn)了作者對于建設新型社會關系的期待。其實，這不僅是作者的期待，也是全社會對于新型社會關系的期待，正因為如此，近來和諧社區(qū)、宜居社區(qū)的口號不絕于耳，而幸福社區(qū)是對于高水平、高標準社區(qū)建設的憧憬。就在本文寫到收尾的時候，從媒體上看到了萬科物業(yè)關于“幸福社區(qū)測量模型”發(fā)布的信息，該模型比較偏重于安心、參與、信任、共生等主觀幸福感的測量。這也再次印證幸福社區(qū)是社會各界對于美好社區(qū)生活的憧憬。

本研究發(fā)現(xiàn)，在這樣一種新型居住共同體中，目前有兩方面的資源和力量最引人注目，一個是物業(yè)公司，另一個是居委會(服務站、黨支部)。從理論上看，一個代表了市場的力量，另一個代表了來自基層政府的力量。從所研究的案例看到，目前物業(yè)公司處于主導位置，也就是說市場原則處于主導位置。這是有很大風險的，所以，本文強調社區(qū)治理中要對于市場有所約束。目前物業(yè)公司承擔了不少的公共物品、公共服務職能，所以，筆者認為：要對于物業(yè)公司的性質重新加以探討，物業(yè)公司不僅僅是公司，它在一定程度上，與醫(yī)院、學校類似，有較強的公共服務職能。所以，政府應該對于物業(yè)公司加強監(jiān)管，從公共服務的角度看，也應該有所投入。目前，在這種新型商品房小區(qū)中，居委會功能弱化的現(xiàn)象比較突出，普遍的問題是居委會本來應該是居民自治的組織，但中高檔次的商品房小區(qū)中，幾乎沒有居民或業(yè)主愿意做居委會委員(領取目前這樣較低的工薪)，承擔基層街道繁重的指令性任務，這也是目前新型社區(qū)關系提出的難題。當然，目前在社區(qū)的三元力量中，最弱的是社，即社區(qū)居民這一方，而幸福社區(qū)生活是否幸福，最終的享受者、評價者、建設者應該是社區(qū)居民，所以，本文也特別強調社區(qū)參與、激發(fā)社區(qū)活力在幸福社區(qū)建設中居于重要地位。

注釋：

〔1〕馬士奎、鄧夢寒：《費孝通的社會科學翻譯成就》，《中國科技翻譯》2014年第27卷第1期。

〔2〕韋朝烈、黃炳境：《論幸福社區(qū)建設的社會背景及其科學內(nèi)涵》，《探求》2014年第5期；陳雅麗、唐曉陽：《創(chuàng)建幸福社區(qū)的若干思考》，《珠海市行政學院學報》2012年第2期。

〔3〕項繼權、張瑞瑞：《幸福社區(qū)的內(nèi)涵及其測評指標體系的構建》，《河南大學學報》(社科版)2015年第1期。

〔4〕《首都文明社區(qū)創(chuàng)建管理辦法(試行)》，http://www.zhoudao.cc/fagui/102859.html。

〔5〕建設部：《宜居城市科學評價標準》，http://www.gov.cn/jrzg/2007-06/25/content_660218.htm。

〔6〕周長城：《全面小康：生活質量與測量》，北京：社會科學文獻出版社，2003年。

〔7〕參見http://www.oecdbetterlifeindex.org/。

〔8〕參見www.grossnationalhappiness.com。

〔9〕參見http://worldhappiness.report/。

〔10〕資料來源：國家統(tǒng)計局，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201412/t20141231_661933.html。

〔11〕中華人民共和國民政部基層政權和社區(qū)建設司：《全國和諧社區(qū)建設示范單位指導標準(試行)》民發(fā)〔2008〕142號，2008年10月6日。

〔12〕參見http://www.njshjs.gov.cn/40727/40730/201203/t20120313_2314708.html。

〔13〕朱民陽：《以人民幸福評估發(fā)展——幸福江陰綜合評價指標體系構建的實踐與思考》，《行政管理改革》2011年第3期。

〔14〕劉靜、田禾：《天河區(qū)全市率先發(fā)布幸福社區(qū)評估體系有九類指標》，《南方日報》,2012年9月18日。

〔15〕邊燕杰主編：《關系社會學：理論與研究》，社會科學文獻出版社，2011年。

〔16〕羅伯特·帕南特：《獨自打保齡球》，北京大學出版社，2011年。

〔17〕李強、葛天任、肖林：《社區(qū)治理中的集體消費》，《江淮論壇》2015年第4期。

〔18〕阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾等譯，中國人民大學出版社，2002年。

〔19〕李強：《創(chuàng)新社會治理需要激發(fā)社會活力》，《人民日報》，2016年2月2日。

〔責任編輯：劉姝媛〕

李強，清華大學社會學系教授、博士生導師；談小燕，中共北京市委黨校社會學教研部講師。

〔*〕本文系社科基金與馬工程重大項目“社會結構與階層變化研究”(2015MZD054)的成果。