淺析大學(xué)生犯罪刑事和解制度研究*

張家日　敖　珣　于　珂　周　亞

貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州　貴陽　550025

*貴州省高等學(xué)校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目：大學(xué)生犯罪刑事和解制度的研究(貴大(省)創(chuàng)字[2014]007)。

?

淺析大學(xué)生犯罪刑事和解制度研究*

張家日敖珣于珂周亞

貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州貴陽550025

*貴州省高等學(xué)校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目：大學(xué)生犯罪刑事和解制度的研究(貴大(省)創(chuàng)字[2014]007)。

摘要：刑事和解制度是當(dāng)下寬嚴(yán)相濟刑事司法政策的一項重要體現(xiàn)，是符合中國傳統(tǒng)法律精神的一項新興制度。大學(xué)生作為知識水平較高的人群，占有較多的社會資源，因而在處理刑事案件時需注意這一主體的特殊性。大學(xué)生犯罪刑事和解制度符合一般理性人的選擇模式，有利于提高司法效率，保護被害人利益，預(yù)防再犯罪，是新時期司法改革趨勢下的產(chǎn)物。但是，這一制度在立法、司法和實際運用方面也存在一些問題，例如公平性問題、普及性問題、執(zhí)行力問題等等，這些問題都是亟待解決的。隨著這一制度在司法實踐中的探索與運用，該制度將會在其他輔助制度的運行、監(jiān)督檢務(wù)機制的建立、立法的調(diào)整等方面得以進一步完善。

關(guān)鍵詞：刑事和解；被害人權(quán)利保護；大學(xué)生犯罪；高校角色

一、大學(xué)生犯罪刑事和解制度存在的合理性

刑事和解制度，是指犯罪發(fā)生后，犯罪嫌疑人、被告人能自身真誠悔過，通過賠償損失、賠禮道歉等方法獲得被害人的諒解，通過調(diào)停人、機構(gòu)或者當(dāng)事人之間通過協(xié)商自行達(dá)成和解協(xié)議，司法機關(guān)再以此為參考，結(jié)合案件具體情況對犯罪人不予處罰或減輕處罰的制度。在本文中，所論述的“大學(xué)生刑事和解制度”則是將刑事和解制度的主體(尤指犯罪嫌疑人、被告人)限縮到大學(xué)生這一特殊主體之中，并以此為前提對刑事和解制度進行研究。

(一)刑事和解制度的理論基礎(chǔ)

1.平衡理論。平衡理論是指被害人在面對最初平等和公正的和睦社會關(guān)系被加害人打破時，被害人想要恢復(fù)最初的平衡，就會傾向于選擇成本最小的方式。在此前提下，當(dāng)事人明顯會選擇更直接、更有經(jīng)濟效益的刑事和解制度。

2.敘說理論。顧名思義，是指刑事和解制度為之提供平臺，被害人用敘說的方式將犯罪場景再現(xiàn)，通過該理論，讓加害人與被害人面對面分析當(dāng)時犯罪的過程、細(xì)節(jié)等具體事項，去聆聽被害人的陳述和感受，使被害人心理、精神上得到釋放與解脫。這一敘說的方式主要是針對犯罪后留下的心理創(chuàng)傷的一種治療方法。3.恢復(fù)正義理論。該理論是現(xiàn)今西方刑事和解制度最重要的理論基礎(chǔ)。恢復(fù)正義理論強調(diào)犯罪侵犯的客體是多方面的，不僅是對法律的違反、還有對政府權(quán)威的侵犯，更是對被害人、社會甚至犯罪人自己的傷害。恢復(fù)正義理論提倡被害人和社會對司法權(quán)的參與，強調(diào)減少政府的強制干涉。此外，這一理論針對的是對受害者權(quán)益的恢復(fù)，使社會關(guān)系回到最初穩(wěn)定的狀態(tài)。

(二)大學(xué)生犯罪刑事和解制度的價值與意義

1.符合一般理性人選擇模式

從普通經(jīng)濟人的角度思考，如果輕罪重罪一樣重，每個人都會選擇對自己最有利的方案作出決策。刑事和解制度就是一項既便利又快捷的刑事司法解決機制，如果當(dāng)事人雙方都愿意選擇這一制度，無疑比更加繁瑣且漫長，還不知道結(jié)局是否有利于自己的審判程序來的要直觀、便利。此外，適用該制度可以使自己的利益得到更大程度的保障，既可以節(jié)約時間也可以節(jié)約金錢，作為一個理性的人當(dāng)然會選擇這一對自己更為有利的方式解決問題。

2.有利于提高司法效率

在當(dāng)下，社會經(jīng)濟發(fā)展迅速但司法資源的利用效率并不是很高的社會現(xiàn)狀下，實行大學(xué)生犯罪刑事和解制度，在時間和空間上均可減少司法成本。在時間上，一般情況下，達(dá)成了刑事和解之后，要么檢察院做了不起訴決定，要么法院適用簡易程序簡化處理，如此一來，就能比普通的訴訟程序案件節(jié)約更多的時間。在空間上，適用該制度可以減少司法工作人員的參與，用更少的人來參與解決案件更是節(jié)約司法資源的體現(xiàn)。在制度的設(shè)計上，刑事和解制度利用更為簡易有效的方式來減少司法資源的浪費，提高刑事司法效率，優(yōu)化司法資源配置。該制度的運用，節(jié)約了社會成本，以最小的成本達(dá)到了實現(xiàn)較大化社會效益的目標(biāo)。

3.保護被害人利益

在傳統(tǒng)的刑事司法制度中，被害人的利益總是被忽視的，這是因為加害人侵害的利益被上升到了國家和社會的利益，而被害人被侵害的利益只是作為訴訟的一個證據(jù)而已。而刑事和解制度把被害人的利益推到頂尖去，呼吁保護被害人的利益，讓加害人與被害人去談判，讓加害人在認(rèn)識到自己錯誤的同時，也讓被害人的利益得到了保障，使得被害人不論是在精神上還是在物質(zhì)上都能夠得到補償。而且這一制度的推廣也有利于加害人回歸社會，將被破壞的社會關(guān)系恢復(fù)到被破壞之前的平衡，這也是西方所稱的“恢復(fù)性司法”。

4.預(yù)防再犯罪

對于違法犯罪的人來說，犯下輕罪的人會為掩飾自己的輕罪而犯下更可怕的罪行，造成更為嚴(yán)重的后果。法律的最終目的在于預(yù)防犯罪而非懲罰犯罪行為，貝卡利亞曾說，法律的震撼力起源于承擔(dān)犯罪后果的必然性，而非承擔(dān)后果的嚴(yán)重性。若對犯罪嫌疑人、犯罪人的處理時間及時且公正，完全可以起到法律的震懾力，可以達(dá)到預(yù)防犯罪的作用。在一般主體可以適用該制度的前提下，大學(xué)生有更為簡單的犯罪動機且這類案件多發(fā)生在校園范圍內(nèi)，通過批評教育可幫助犯罪的大學(xué)生認(rèn)識到錯誤并正確改正錯誤。從另一方面來說，適用刑事和解制度也可在一定程度上避免監(jiān)獄內(nèi)部的交叉感染，防止再犯罪的發(fā)生。

二、大學(xué)生犯罪刑事和解制度的運行現(xiàn)狀

隨著2012年《刑事訴訟法》的修訂，刑事和解制度也正式入法?！缎问皆V訟法》第277條、278條及279條對刑事和解這一概念作出了原則性規(guī)定。相關(guān)司法解釋也對刑事和解制度作出了詳細(xì)具體的規(guī)定，最高檢出臺了《關(guān)于辦理當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件的若干意見》，最高院出臺了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的若干意見》、《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》。隨著刑事和解制度的法律條文化，刑事和解制度的適用范圍也從輕微刑事案件逐步擴大到自訴案件、部分未成年人犯罪案件和一些嚴(yán)重犯罪案件中。在司法實踐中，刑事和解的賠償方式有物質(zhì)經(jīng)濟賠償、精神賠償兩種方式。物質(zhì)賠償主要表現(xiàn)為經(jīng)濟賠償，而精神賠償主要表現(xiàn)在賠禮道歉，恢復(fù)名譽等。而就目前而言，經(jīng)濟賠償是刑事和解賠償?shù)闹饕绞健?/p>

三、大學(xué)生犯罪刑事和解制度存在的問題

根據(jù)上述對大學(xué)生犯罪刑事和解制度的合理性及現(xiàn)狀的分析，歸納總結(jié)出大學(xué)生犯罪刑事和解制度在運行中存在的一些問題。并且通過分析論證，針對這些問題提出完善建議，從而對該制度的良性運行有所裨益。

(一)大學(xué)生犯罪刑事和解制度存在的問題與不足

1.制度的公平性有待進一步加強

(1)社會大眾并不認(rèn)可該制度的公平性。在之前進行的調(diào)研過程中，超過50%的被調(diào)查者在“和解會產(chǎn)生不公平的問題嗎？”這一調(diào)查問題中選擇了“不一定”；此外，有近30%的被調(diào)查者明確的選擇了刑事和解制度會造成不公平的問題。也就是說，僅有不到20%的被調(diào)查者認(rèn)為該制度不存在不公平問題，在如此薄弱的社會基礎(chǔ)下，更應(yīng)當(dāng)重視該制度的公平性問題。

(2)在一般犯罪主體范圍內(nèi)可能產(chǎn)生不公平現(xiàn)象。之所以在刑事和解制度存在的基礎(chǔ)上研究針對大學(xué)生犯罪的刑事和解制度，是因為大學(xué)生這一犯罪主體的特殊性，這是在研究特殊主體時，眾所周知的原因。但是即使因為大學(xué)生社會身份特殊可以對其適用更為靈活的刑事和解制度，也不能直接使一般的主體犯罪主體在同等年齡的情況下因為沒有受到高等教育而使其暫時不能享受該制度適用的成果，這無疑對一般犯罪主體是不公平的。

(3)加大了大學(xué)生犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟壓力。對制度的運行而言，犯罪嫌疑人、被告人如要求運行該制度，則需要對被害人進行相應(yīng)的經(jīng)濟補償。然而，在家庭條件困難的大學(xué)生無法給付相應(yīng)的經(jīng)濟補償時，該制度的設(shè)立則毫無意義。相反，該制度最終仍有以錢買刑的危險性。

2.制度的普及性有待進一步提高

在之前進行的調(diào)研中，調(diào)查對象主是針對大學(xué)生進行的。大學(xué)生作為社會的高學(xué)歷群體，其社會見聞的了解程度以及相關(guān)法律的熟識程度在各類社會人群中都應(yīng)當(dāng)是排在前列的。但即使是在作為被調(diào)查者的大學(xué)生范圍內(nèi)，也僅僅只有不到七分之一的同學(xué)了解這一制度。而刑事和解制度作為新興的法律問題處理方式，如果連最基本的為人所知都不能夠達(dá)到的話，又如何能發(fā)揮其獨特作用呢？由此，刑事和解制度的推廣力度明顯是不夠的，其深層次發(fā)展有賴于立法機關(guān)、司法機關(guān)以及執(zhí)行機關(guān)的一進步推廣。

3.制度的執(zhí)行力需要賦權(quán)強化

大學(xué)生犯罪刑事和解制度不同于一般的私力救濟，當(dāng)事人的和解是不具有法律上的強制執(zhí)行力的。所以，該制度的運行應(yīng)考慮當(dāng)事人的不確定因素，無論是犯罪嫌疑人、被告人還是受害人，只要一方反悔，對犯罪行為的判斷就會回到原點，甚至?xí)a(chǎn)生新的矛盾，也會最終導(dǎo)致一個本該節(jié)省社會資源的制度，很可能會浪費更多的司法資源，成為造成社會不穩(wěn)定的因素，導(dǎo)致更為嚴(yán)重的后果。

4.制度需要提升防范意識

這是一個很重要的問題，該制度的運行很容易使犯罪的大學(xué)生產(chǎn)生一種錯覺，即犯罪是可以避免受到刑事處罰的，這對預(yù)防再犯罪有非常不利的影響。在實際制度適用中必須使大學(xué)生罪犯真正意識到其行為的違法性，才能真正預(yù)防再犯罪的發(fā)生，實現(xiàn)該制度運行的目的。

四、大學(xué)生犯罪刑事和解制度的完善建議

(一)加強其他輔助制度的運行，特別賠償制度是急需優(yōu)化的

從實踐中的案件來看，經(jīng)濟賠償已經(jīng)成為大學(xué)生犯罪刑事和解的主要賠償方式，但大學(xué)生犯罪刑事和解制度的賠償方式不應(yīng)只局限于經(jīng)濟賠償，應(yīng)該豐富大學(xué)生犯罪的賠償方式。根據(jù)之前的調(diào)研結(jié)果，63.0%的大學(xué)生認(rèn)為刑

事案件應(yīng)該同時注重物質(zhì)賠償和精神賠償，而精神賠償則主要體現(xiàn)在賠禮道歉、恢復(fù)名譽、消除影響等方面。當(dāng)然，在大學(xué)生犯罪刑事和解的過程中只有物質(zhì)賠償和精神賠償是不夠的，還可以采用更多的賠償方式如勞務(wù)補償、公益活動、社區(qū)服務(wù)等，這樣多元化的賠償方式能更好地給刑事和解制度的實施提供保障。此外，如建立被害人國家補償制度、國家機關(guān)心理疏導(dǎo)制度等等輔助制度的發(fā)展，既可以加強對被害人的經(jīng)濟補償?shù)谋Ｕ希部煞乐挂蜇毟徊罹嗟榷喾矫娴脑蛟斐傻牟还浆F(xiàn)象，還使得被告人、被害人同時得到心理疏導(dǎo)，對刑事和解制度的實施進行雙向保障。

(二)健全監(jiān)督制約機制

對于我國法律實踐及法律制度的監(jiān)督與檢查，人民檢察院等一系列的檢務(wù)機制發(fā)揮了極大的作用。而刑事和解制度作為一項法律制度，其必定要接受檢務(wù)機制的監(jiān)督檢查，因而在構(gòu)建完備的刑事和解體系時，檢務(wù)機制完善也必定要跟上刑事和解制度的發(fā)展態(tài)勢。針對檢務(wù)機制的改善主要是完善人民檢察院內(nèi)部的體系，應(yīng)明確規(guī)定各責(zé)任部門和負(fù)責(zé)人應(yīng)承擔(dān)的處罰措施，比如將其納入績效考核、紀(jì)律處分等等。在刑事和解案件完成后也要進行相應(yīng)備案和予以公告，做到檢務(wù)公開。

(三)立法與制度的運行緊密結(jié)合

在現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中，關(guān)于刑事和解制度的法條只有三條。但是，刑事和解制度作為一項特殊的刑事訴訟程序，僅有這三條是不夠的，這只是構(gòu)建了一個粗略的刑事和解框架，立法應(yīng)當(dāng)更加細(xì)致的完善這一制度，以便于該制度與社會現(xiàn)實更好地對接。例如，應(yīng)當(dāng)增加刑事和解制度的程序流程，由誰啟動、由誰主持、和解雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何參與到和解中、和解成果應(yīng)當(dāng)怎樣固定下來并付諸現(xiàn)實等等。只有在立法上有完備的制度體系，在社會實踐中才會有大量應(yīng)用；而有社會實踐的應(yīng)用也會推動立法漏洞的逐漸補正。當(dāng)下刑事和解應(yīng)用不廣泛，民眾所知甚少，有部分原因就是該制度在立法上體現(xiàn)不明顯，適用案件較少；沒有在實踐中的應(yīng)用，自然就不為人所知。立法本身就是對刑事和解制度的宣傳。

(四)高校在大學(xué)生犯罪刑事和解制度中要體現(xiàn)其特殊作用

高校是大學(xué)生的港灣，是承載大學(xué)生的載體，與大學(xué)生這一特殊主體有著密切聯(lián)系。在高校的日常運作中，可以采用講座、選修課等方式積極宣傳該制度，一方面使大學(xué)生加強對該制度的了解和信賴程度，另一方面，也可使大學(xué)生在其學(xué)習(xí)、生活空間內(nèi)進行非刻意宣傳，使刑事和解制度在潛移默化中滲透進高校，進而使大學(xué)生刑事和解制度得到在全社會的推廣。當(dāng)可以適用刑事和解制度的案件發(fā)生后，在確保雙方當(dāng)事人合法權(quán)益均得到維護的基礎(chǔ)上，高校輔導(dǎo)員、管理人員可對雙方當(dāng)事人提供心理疏導(dǎo)，尤其要加強對不了解或不愿運用該制度的學(xué)生及其家屬進行解釋，使其了解該制度的優(yōu)益性，并自愿的運用刑事和解制度解決糾紛。

五、結(jié)語

綜上，刑事和解制度不應(yīng)當(dāng)僅僅只是上層立法者的一言堂，也應(yīng)當(dāng)有多角度的社會群體進行共同研究，以不同的視角看待理論問題才會讓理論更加生活化，讓理論在社會實踐中有更多的適用。大學(xué)生犯罪的案件因其主體的特殊性可以在向全社會推廣適用刑事和解制度的過程中發(fā)揮更大的作用。而刑事和解制度作為寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策的一項重要體現(xiàn)，必將在之后的社會法治發(fā)展中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

[參考文獻]

[1]馬靜華，蘇靜祥，肖仕衛(wèi)，黎莎.刑事和解理論基礎(chǔ)與中國模式[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

[2]潘克本，陳曉東.論刑事和解制度的理論基礎(chǔ)[J].法制與經(jīng)濟，2007(10).

[3]Gehm，John R：“Victim-Offender Mediation Programs：An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks.”Western Criminology Review 1(1998).

[4]孫春雨.刑事和解辦案機制理論與實務(wù)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2014.

作者簡介：張家日(1993-)，女，滿族，吉林白城人，貴州大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)2012級；敖珣(1993-)，女，漢族，貴州遵義人，貴州大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)2012級；于珂(1994-)，女，漢族，河北邢臺人，貴州大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)2012級；周亞(1993-)，女，穿青人，貴州大方人，貴州大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)2012級。

中圖分類號：D925.2

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)04-0033-03