置信會(huì)計(jì)：解決不確定性

置信會(huì)計(jì)并不是要奪取或削弱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的地位，而是要賦予財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更多的意義。盡管置信會(huì)計(jì)還處于發(fā)展的初始階段，但它似乎更能真正地加強(qiáng)報(bào)表和報(bào)告的可信度和可理解度，從而提高用戶的地位。

在金融危機(jī)中，我們所看到的企業(yè)價(jià)值方面的巨大變化提醒著我們，當(dāng)前財(cái)務(wù)報(bào)表中所包含的財(cái)務(wù)信息無法代表，且不應(yīng)被期望代表具有絕對(duì)確定性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。雖然這些數(shù)據(jù)大部分來自標(biāo)準(zhǔn)化的方法，但也是由報(bào)表制定者所采用的特定會(huì)計(jì)政策決定的，是各種假設(shè)、估計(jì)和預(yù)測(cè)的結(jié)果。判斷應(yīng)該是在了解企業(yè)和市場(chǎng)環(huán)境的背景下做出的，因此帶來了主觀性的因素。報(bào)表用戶依據(jù)“公允”和“公允列報(bào)”這樣的基準(zhǔn)也無法做出明確判斷，只能寄希望于編制者確保該報(bào)表遵守了技術(shù)規(guī)定，并且做出了合理的判斷。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和其他報(bào)告框架也只能達(dá)到這種程度。

“置信會(huì)計(jì)”概念的發(fā)展正是為了解決這種根本的不確定性問題。這一概念明確了編制者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中所納入的數(shù)據(jù)的置信程度。盡管從技術(shù)角度而言，企業(yè)報(bào)告特定數(shù)據(jù)可能完全合情合理，但那些建立在估計(jì)基礎(chǔ)上的絕對(duì)數(shù)據(jù)仍然籠罩著不確定性。即使以公允價(jià)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量基礎(chǔ)，也不能保證這些數(shù)據(jù)完全準(zhǔn)確。而且隨著金融危機(jī)的出現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境變幻莫測(cè)，以至于那些被認(rèn)為合理的假設(shè)也會(huì)在短時(shí)間內(nèi)引起一些具有絕對(duì)誤導(dǎo)性的數(shù)據(jù)。

確定性的程度

置信會(huì)計(jì)是衡量財(cái)務(wù)報(bào)表中價(jià)值的確定程度的一種方式。這一觀點(diǎn)在由Michael Mainelli （FCCA）在ACCA與證券和投資以及長(zhǎng)期資金特許機(jī)構(gòu)（the Chartered Institutefor Securities & Investment and Long Finance）聯(lián)合發(fā)布的文章中提出。

Michael Mainelli認(rèn)為用單一精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)來表示資產(chǎn)和債務(wù)比起那些可能性或合理性數(shù)據(jù)更為準(zhǔn)確，而且他建議用概率分布來代表各類特定項(xiàng)目的結(jié)果。概率分布可以通過向閱讀者展示數(shù)據(jù)可靠度的可能性使其了解數(shù)據(jù)確定性的情況，并加強(qiáng)理解。通過與風(fēng)險(xiǎn)管理直接關(guān)聯(lián)，這種方法還可以用來反映企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)方面的側(cè)重點(diǎn)。

準(zhǔn)備充分的董事會(huì)

除了加強(qiáng)最終使用者的理解，置信會(huì)計(jì)也可以幫助董事會(huì)成員，特別是審計(jì)委員會(huì)更好 地履行其職責(zé)。監(jiān)管者正越來越重視報(bào)告信息的可理解性，例如《英國(guó)公司治理準(zhǔn)則》最近要求企業(yè)年度報(bào)告的內(nèi)容必須“公允、公正、易于理解”，這是一個(gè)良好的范例。在確?？衫斫庑詼y(cè)試達(dá)標(biāo)方面，審計(jì)委員會(huì)預(yù)計(jì)將起到至關(guān)重要的作用。

由ACCA全球治理、風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效論壇主席Adrian Berendt撰寫的，ACCA即將發(fā)布的一 份新報(bào)告將聚焦置信會(huì)計(jì)的一個(gè)特定運(yùn)用。這份報(bào)告討論了企業(yè)應(yīng)該以何種方式關(guān)注置信 會(huì)計(jì)，才能提高報(bào)告質(zhì)量，從而幫助董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)履行其義務(wù)。文章認(rèn)為管理層應(yīng)提 交一份陳述，闡明財(cái)務(wù)報(bào)表草稿中所載數(shù)據(jù)不確定性的置信區(qū)間。這一范圍可能會(huì)根據(jù)不同 情況，以及所涉及的資產(chǎn)和負(fù)債類型的變化而變化。

比如，企業(yè)可以賦予持有現(xiàn)金和政府債券數(shù)據(jù)非常高的確定程度，而賦予高風(fēng)險(xiǎn)投資現(xiàn) 金流量更寬泛的置信區(qū)間。這樣審計(jì)委員會(huì)可以基于切實(shí)可行的基礎(chǔ)，審查報(bào)告流程，并確 定報(bào)表及年度報(bào)告是否做到了“公允、公正、易于理解”。

除了這些潛在的用途外，還有一些特定的實(shí)際原因可以說明為什么置信會(huì)計(jì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員具有實(shí)用價(jià)值。比如：

* 審計(jì)委員會(huì)成員一般不總是會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)方面的專業(yè)人士。

* 管理部門的置信程度可以成為審計(jì)管理的一個(gè)驅(qū)動(dòng)因素。

* 納入概率信息可以使報(bào)告流程與風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)管更加相輔相成。

* 概率討論可能促使更多的審慎判斷得到采納。

置信會(huì)計(jì)并不是要奪取或削弱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的地位，而是要賦予財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更多的意義。盡管置信會(huì)計(jì)還處于發(fā)展的初始階段，但它似乎更能真正地加強(qiáng)報(bào)表和報(bào)告的可信度和可理解度，從而提高用戶的地位。審計(jì)委員會(huì)也正是能從這一新方法中獲益的利益相關(guān)群體之一。

會(huì)計(jì)是門計(jì)量科學(xué)

會(huì)計(jì)工作為什么應(yīng)當(dāng)被看作是計(jì)量科學(xué)？ Michael Mainelli 和Ian Harris為我們做出了解釋。

Mainelli 教授及其同事Harris是The Price of Fish： A NewApproach to Wicked Economics and Better Decisions 一書的作者。這本書根據(jù)Mainelli 教授2005 年至2009 年在格雷沙姆大學(xué)（Gresham College）的講座內(nèi)容撰寫而成，書中提出經(jīng)濟(jì)、系統(tǒng)理論、決策和演變是指導(dǎo)商業(yè)決策的四大要素，一經(jīng)出版即廣受贊譽(yù)。在此書中，他們還提出了一個(gè)有趣的觀點(diǎn)，即會(huì)計(jì)師應(yīng)該將會(huì)計(jì)看作是計(jì)量科學(xué)。這種認(rèn)知意味著會(huì)計(jì)師不應(yīng)當(dāng)拘泥于單獨(dú)的數(shù)字，而應(yīng)當(dāng)從區(qū)間范圍和置信區(qū)間的角度進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量。他們鼓勵(lì)所有商業(yè)人士采用區(qū)間法，并將這種方法歸納為BET% 以方便記憶 — B 代表底部（Bottom），E 代表預(yù)期（Expected），T 代表頂部（Top），%代表區(qū)間的可能性。Harris、Mainelli 和Z/YenGroup 的Jan-Peter Onstwedder 根據(jù)此書中的理論，于2012 年7 月提出了一套系統(tǒng)的方案：置信會(huì)計(jì)（Confidence accounting），現(xiàn)由ACCA，Long Finance 和英國(guó)特許證券與投資協(xié)會(huì)（Chartered Institute for Securities & Investment，CISI）共同出版發(fā)表。

置信會(huì)計(jì)得到了許多業(yè)內(nèi)杰出人士的支持，包括前國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（International

Accounting Standards Board，IASB）主席David Tweedie 爵士，以及英國(guó)央行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Andy Haldane。這套方案建議在審計(jì)和會(huì)計(jì)工作中，用統(tǒng)計(jì)分布代替分散的具體數(shù)字。

該方案的作者主張，在置信會(huì)計(jì)的世界里，審計(jì)的結(jié)果應(yīng)該展示利潤(rùn)表、資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流表中主要項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)分布。通過這種方式，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)能以更加公平和明晰的形式得到展現(xiàn)，減少附注，提升審計(jì)質(zhì)量的可衡量性，減少市值波動(dòng)帶來的影響。那么，這套方案最初是怎么提出來的呢？

以下來自The Price of Fish 一書的節(jié)選可以讓我們有個(gè)大概了解：

數(shù)字，數(shù)字

我們用最基本、最普遍的商業(yè)測(cè)算對(duì)象——財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，來做例子。盡管企業(yè)財(cái)務(wù)狀況充滿著各種不確定性，對(duì)其的會(huì)計(jì)計(jì)量卻都是以具體的數(shù)字，而非區(qū)間來呈現(xiàn)的。如果Global Megacorp 公司公布其年?duì)I業(yè)額為71，393，224，326.73 美元，你會(huì)知道這個(gè)數(shù)字并不一定真實(shí)，因?yàn)檫@通常是營(yíng)業(yè)額均值的預(yù)估。但是因?yàn)槿狈y(tǒng)計(jì)分布數(shù)據(jù)，你也無從得知更多的信息。計(jì)算營(yíng)業(yè)額的時(shí)候，會(huì)計(jì)師往往面對(duì)著巨大的不確定性，而這又會(huì)給審計(jì)帶來重要性水平問題。會(huì)計(jì)師明知道這種數(shù)據(jù)荒謬不堪，也知道將一個(gè)大型企業(yè)的營(yíng)業(yè)額計(jì)算到小數(shù)點(diǎn)位從統(tǒng)計(jì)學(xué)上來說根本不可能，卻依然樂此不疲，不給我們?nèi)魏侮P(guān)于分布區(qū)間的信息，而是試圖用一個(gè)平均數(shù)來替代復(fù)雜的分布。

下圖所示的三個(gè)頻率圖顯示了同樣的營(yíng)業(yè)額均值，71，393，224，326.73 美元，和現(xiàn)行模式下計(jì)算出的“具體數(shù)字”相同。但是，在每個(gè)圖中這一營(yíng)業(yè)額均值的意義是不一樣的。情景A 是一個(gè)皆大歡喜的結(jié)果，71，393，224，325.75 美元到71，393，224，328.50 美元這個(gè)區(qū)間中的不同值的差異微乎其微，單獨(dú)的數(shù)差共計(jì)不過幾塊錢。但情景B 的區(qū)間就值得引起注意了（500 億美元到900 億美元），這是圍繞同一個(gè)營(yíng)業(yè)額均值的正態(tài)分布。表示有90% 的幾率營(yíng)業(yè)額會(huì)在610 億美元和840億美元之間，這并不會(huì)提升平均值的置信度。情景C 中，分布出現(xiàn)明顯傾斜，表示營(yíng)業(yè)額很有可能會(huì)低于均值（營(yíng)業(yè)額的中值為500 億美元）。

當(dāng)然，也有可能營(yíng)業(yè)額會(huì)大大高于均值。但我們只能說有90% 的幾率營(yíng)業(yè)額會(huì)落在0 美元到1720 億美元之間。和情景B 類似，情景C 對(duì)于那些面對(duì)“給我個(gè)數(shù)字就行”的要求的會(huì)計(jì)師而言就是個(gè)美夢(mèng)，但對(duì)于那些試圖弄清楚這個(gè)數(shù)字是否合理的審計(jì)師而言絕對(duì)是噩夢(mèng)。

這是因?yàn)樵谒械臅?huì)計(jì)報(bào)表中，太多可以計(jì)量的、最終都變成一個(gè)盈利數(shù)字的項(xiàng)目其實(shí)都是區(qū)間分布，從不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值增長(zhǎng)的估算，到每份合同的可能盈利，再到保險(xiǎn)價(jià)值。為了把數(shù)據(jù)解釋清楚，我們對(duì)賬目添加了各種復(fù)雜的附注，以至于只有富有經(jīng)驗(yàn)的財(cái)會(huì)分析人員才能理解這些內(nèi)容。

情景A/B/C所示的三張頻率圖顯示的營(yíng)業(yè)額均值都和現(xiàn)行模式下計(jì)算出的“具體數(shù)字”相同，但每個(gè)情景中的營(yíng)業(yè)額均值的含義都不盡相同。

“對(duì)具體數(shù)字的過分依賴讓審計(jì)師可以避重就輕，甚至免于問責(zé)?！?/p>

拿到這些賬目后，這些財(cái)會(huì)分析人員又要將數(shù)字重新拆分，根據(jù)區(qū)間范圍重新估測(cè)。審計(jì)工作和計(jì)量密不可分，但在實(shí)踐中，置信區(qū)間、區(qū)間估測(cè)、抽樣技術(shù)、概率分布這些計(jì)量術(shù)語又是離財(cái)務(wù)審計(jì)最遠(yuǎn)的?？傊?，我們認(rèn)為財(cái)務(wù)審計(jì)應(yīng)該要變得更加科學(xué)。

如果審計(jì)師真的采取的是基于風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)方法，那么為什么我們看不到他們所面對(duì)的可能性？這個(gè)簡(jiǎn)單的問題引發(fā)了會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)報(bào)審計(jì)方法的擔(dān)憂。相比傳統(tǒng)的結(jié)算賬目，這種結(jié)算概率的方式可能會(huì)讓會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)更真實(shí)、更公允。我們將其稱之為概率會(huì)計(jì)或置信會(huì)計(jì)。

和蘇聯(lián)時(shí)期一樣，現(xiàn)在也有許多調(diào)侃會(huì)計(jì)師的段子，最經(jīng)典的一句就是：“你想要什么樣的數(shù)字？”雖然讓人不悅，但會(huì)計(jì)師能夠左右數(shù)字卻是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。會(huì)計(jì)師和審計(jì)師確實(shí)會(huì)拋棄海量信息，在大多數(shù)的計(jì)算中使用固定的數(shù)字。會(huì)計(jì)界人士都明白年報(bào)中的數(shù)字是充滿巨大不確定性的，卻找不到什么證據(jù)。年報(bào)的關(guān)鍵對(duì)象，亦即投資者們的時(shí)間都花在了重建數(shù)據(jù)區(qū)間或猜測(cè)其他投資者情緒上，根本無暇擔(dān)心年報(bào)中這些生硬的數(shù)字是否反映了實(shí)際情況。

還從來沒有一種計(jì)量理論如此煞費(fèi)苦心地想要無視現(xiàn)實(shí)世界。有趣的是，對(duì)審計(jì)師而言，這種對(duì)具體數(shù)字的過分依賴讓他們能夠免于問責(zé)。你怎么讓審計(jì)師承擔(dān)責(zé)任？如果你能證明盈利數(shù)據(jù)有1美元的誤差，是否就可以說這個(gè)賬目是無效的？

當(dāng)然不行。那如果誤差達(dá)到100 美元呢？還是達(dá)到其他什么水平呢？事實(shí)上，審計(jì)師很聰明地回避了這個(gè)問題，不給我們?nèi)魏螌?shí)質(zhì)性的內(nèi)容，比如“審計(jì)師有95% 的把握認(rèn)為盈利水平在X美元和Y 美元之間”。如果真的采取這樣的方法，我們相信能夠幫助審計(jì)師更好地開展工作，同時(shí)審計(jì)失敗也能夠大大減少（這種失敗的例子非常多）。我們提倡讓審計(jì)師明確說明這些區(qū)間范圍，并提供支持這些結(jié)論的保障。

我們給這種方案定名為置信會(huì)計(jì)，它有著有趣的雙重意義。一方面是因?yàn)檫@種方法運(yùn)用了置信區(qū)間而非絕對(duì)數(shù)字，另一方面則是我們認(rèn)為這種方法能夠讓公眾對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量更有信心。例如，如果盈利水平是以區(qū)間方式呈現(xiàn)，使用這些賬目的人就會(huì)對(duì)已確認(rèn)的盈利更加有信心。

此外，我們認(rèn)為這種方法能夠引入有用的回饋，并讓監(jiān)管者更好地管控市場(chǎng)。在不同市場(chǎng)環(huán)境下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以修改某種會(huì)計(jì)因素的置信界限。

舉例來說，在銀行危機(jī)之后，銀行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以收緊或者放松壞賬撥備的置信區(qū)間，從而達(dá)到恢復(fù)市場(chǎng)信心或者調(diào)控流動(dòng)性的目的。

我們將這種方法簡(jiǎn)稱為BET%，即底部（Bottom），預(yù)測(cè)（Expected），頂部（Top）以及可能性（%）。我們雖然是以財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)計(jì)量為例子探討對(duì)具體數(shù)字的過分依賴，但以統(tǒng)計(jì)區(qū)間代替獨(dú)立數(shù)字的原則應(yīng)該是適用于所有計(jì)量的。事實(shí)上，我們提倡將BET% 方法運(yùn)用到所有商業(yè)測(cè)算中。

（本文選自ACCA報(bào)告，有刪節(jié)）