服務(wù)合同的法律特征和義務(wù)群——兼論過程義務(wù)、結(jié)果義務(wù)的區(qū)分與統(tǒng)一

唐　儀　萱

(四川師范大學(xué) 法學(xué)院，成都 610066)

?

服務(wù)合同的法律特征和義務(wù)群——兼論過程義務(wù)、結(jié)果義務(wù)的區(qū)分與統(tǒng)一

唐儀萱

(四川師范大學(xué) 法學(xué)院，成都 610066)

摘要：服務(wù)合同是繼續(xù)性合同，其履行具有信息不對稱的特點。為了維護交易安全、保護信息弱者、突出服務(wù)的“定制”個性，必要的通知、協(xié)助義務(wù)是服務(wù)合同目的的要求。服務(wù)合同履行具有過程性和雙向性。服務(wù)瑕疵的認定應(yīng)當從過程質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量兩方面入手，具體表現(xiàn)為合同義務(wù)群的履行情況。在約定優(yōu)先的前提下，以合同過程為線索，構(gòu)建以先合同義務(wù)、過程義務(wù)和結(jié)果義務(wù)為框架的服務(wù)合同義務(wù)群體系。過程義務(wù)具有一般性、必要性，結(jié)果義務(wù)具有特殊性、選擇性。

關(guān)鍵詞：服務(wù)合同；繼續(xù)性合同；服務(wù)質(zhì)量標準；服務(wù)瑕疵；過程義務(wù)；結(jié)果義務(wù)

近年來，服務(wù)合同不同于買賣合同的類合同屬性已為學(xué)界所關(guān)注。特別是服務(wù)瑕疵以及合同變更解除、違約責(zé)任等法律效果認定上的困難是服務(wù)合同司法實踐面臨的重大課題之一。雖然《合同法》第一百七十四條規(guī)定了買賣合同規(guī)范準用于其他有償合同，但實則難以處理服務(wù)類無名合同法律糾紛。構(gòu)建服務(wù)合同一般規(guī)則迫在眉睫。本文旨在分析服務(wù)合同的典型特征，結(jié)合國際立法發(fā)展，整合承攬、委托、保管等服務(wù)類合同，提出服務(wù)合同義務(wù)群體系，以動態(tài)的服務(wù)全過程為視角，明確過程義務(wù)和結(jié)果義務(wù)的統(tǒng)一與區(qū)分。

一服務(wù)和服務(wù)合同的法律界定

《中華人民共和國合同法(征求意見稿)》第三百一十三條規(guī)定，“服務(wù)合同是服務(wù)人提供技術(shù)、文化、生活服務(wù)，服務(wù)受領(lǐng)人接受服務(wù)并給付服務(wù)費的合同”[1]150，強調(diào)其有償性。1998年，《合同法草案》以服務(wù)合同缺乏典型性為由刪除了“服務(wù)合同”一章的規(guī)定[1]161。但反觀比較法，有關(guān)服務(wù)和服務(wù)合同的研究及立法一直沒有間斷。包括《德國民法典》在內(nèi)的多數(shù)歐洲大陸法系國家，在法典中有大量的對“服務(wù)、勞務(wù)(dienstleistung)”一詞的非技術(shù)性使用。從廣義而言，“服務(wù)”有活動、勞務(wù)之意，但其是否與確定的工作成果(erfolg)相聯(lián)系有所不問。雇傭合同、承攬合同、旅行合同、居間合同、委托合同以及保管合同等都可以作為服務(wù)合同的下位概念[2]3-4。

在大陸法系國家中，已有一些國家開始進行服務(wù)合同的“類合同”立法嘗試[3]。2006年，《荷蘭民法典》第七編“有名合同”的第七章為服務(wù)合同構(gòu)建了總則性規(guī)定?！胺?wù)”不限于有償，不包括有形物的建造、物的保管、作品的發(fā)行、人或物的運輸服務(wù)。2009年，日本《債權(quán)法修改的基本方針》將服務(wù)合同作為類合同規(guī)定在第三篇第二部“有名契約”第八章中，第[3.2.8.01]條規(guī)定：“服務(wù)合同是，當事人的一方(服務(wù)提供人)接受或是不接受另一方(服務(wù)受領(lǐng)人)的報酬，而負有提供服務(wù)義務(wù)的合同。”

歐洲民法典研究小組(SGECC)下屬的服務(wù)合同法工作組于2005年10月完成了《歐洲服務(wù)合同法原則》(PEL SC)，將“服務(wù)合同”(service contract)定義為一方當事人(服務(wù)提供人)為獲得報酬向?qū)Ψ疆斒氯?客戶)提供服務(wù)的合同，但當事人也可就無償提供服務(wù)進行特別約定，包括建筑、加工、保管、設(shè)計、信息、醫(yī)療等服務(wù)類型①。歐洲民法典研究小組與歐洲現(xiàn)行私法研究小組(Acquis Group)于2009年3月完成了《歐洲私法的原則、定義和示范規(guī)則：歐洲示范民法典草案》(DCFR)，吸納了PEL SC的主要內(nèi)容，第四編C部分真正形成了“債法總則——服務(wù)合同法總則——服務(wù)合同法分則”的體系。歐盟委員會于2011年5月3日發(fā)布了《專家組草案》，第五部分專門規(guī)定了服務(wù)合同當事人的義務(wù)與救濟手段，主要內(nèi)容來源于DCFR的規(guī)定。

從我國實際出發(fā)，結(jié)合比較法的立法和理論發(fā)展，界定服務(wù)合同，我們應(yīng)當把握好以下幾個問題。首先，用“服務(wù)”和“服務(wù)合同”的表述來代替?zhèn)鹘y(tǒng)民法理論上的“勞務(wù)”和“提供勞務(wù)的合同”。這樣不僅與比較法接軌，也符合我國當下的社會經(jīng)濟現(xiàn)實。其次，服務(wù)合同作為類合同，其在民法典和合同法中的地位決定了應(yīng)當采用廣義的理解，作為承攬、委托、保管等典型合同的上位概念。再次，服務(wù)本身并不以有償為必要，因此服務(wù)合同并不一定是有償合同。最后，“服務(wù)”并不一定以完成一定的工作成果為條件和要求。從德國、日本和我國臺灣地區(qū)的民法及其理論上看，亦是如此[4]532。但由于我國《合同法》第二百五十一條、第二百六十一條等對于承攬合同的表述方式是“完成工作，交付工作成果”，在定義“服務(wù)合同”時，應(yīng)當考慮用語習(xí)慣。因此，本文認為，服務(wù)合同是指雙方當事人約定，一方依他方的要求，完成一定服務(wù)行為或者交付特定的工作成果的一類合同。具體包括物型承攬、建筑工程、服務(wù)型承攬(美容美發(fā)服務(wù)、旅游服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)電信服務(wù)、郵政快遞服務(wù)、物業(yè)管理服務(wù)、娛樂演出服務(wù))、運輸、保管與倉儲、設(shè)計開發(fā)、信息咨詢與教育培訓(xùn)、醫(yī)療、委托居間與行紀等典型服務(wù)合同。

二服務(wù)合同是區(qū)別于買賣合同的類合同

服務(wù)合同的標的是服務(wù)，是作為給付[5]，具有不同于買賣合同的許多特點②[6]。服務(wù)合同的核心法律特征決定了服務(wù)合同義務(wù)群、變更、解除、轉(zhuǎn)讓、違約責(zé)任等規(guī)則的特殊性。

(一)服務(wù)合同是繼續(xù)性合同

繼續(xù)性合同，是與一時性合同相區(qū)別，指合同的內(nèi)容并非一次給付可以完成，而是持續(xù)地實現(xiàn)，時間因素在債的履行上居于重要地位，總給付的內(nèi)容取決于應(yīng)為給付時間的長度[7]132。雇傭合同、倉儲合同、租賃合同、合伙合同、供應(yīng)水電氣熱力合同等都是繼續(xù)性合同。學(xué)界對承攬合同的繼續(xù)性存在爭議③[8]13-14。雖然承攬合同的目的在于一定工作成果的交付，但承攬人在此之前的勞務(wù)提供過程中含有繼續(xù)性的特征[9]33。

本文認為，一方面，對服務(wù)合同采廣義解釋，重在服務(wù)這一“人之活動”，并不以特定的工作結(jié)果為必要；另一方面，繼續(xù)性合同強調(diào)給付的持續(xù)性對合同目的的影響，而服務(wù)的給付也是在時間維度內(nèi)展開。合同關(guān)系的繼續(xù)性以犧牲當事人之間的自由為代價。當事人之間必須建立協(xié)助和信賴的穩(wěn)定關(guān)系，才能保持合同效力。當事人可能產(chǎn)生一種有限的利他主義，感覺到自己的利益只能在同時滿足對方利益的前提下才能獲得[10]。繼續(xù)性合同的典型“人合”性特點[8]25，在服務(wù)提供過程中展露無遺。當事人結(jié)成利益共同體更有利于服務(wù)合同目的達成和利益最大化。因此，服務(wù)合同是繼續(xù)性合同，有著明顯不同于買賣合同等一時性合同的法律特性。

首先，服務(wù)合同的繼續(xù)性特點，決定了在相關(guān)情勢變化時，從交易安全考慮，應(yīng)當確立不同于買賣合同的規(guī)則，當事人負擔(dān)多重義務(wù)。在買賣合同中，價格波動區(qū)間大且頻率高，若干交易在短時間內(nèi)接連發(fā)生，“確定性”至關(guān)重要，沒人希望連鎖交易鏈條因某個模糊的標準而中斷。確定性即意味著交易安全。但在建筑施工等長期服務(wù)合同中，合同關(guān)系可能持續(xù)幾年，合同關(guān)系存續(xù)的背景情況在履行過程中可能發(fā)生巨大變化。同樣基于交易安全，服務(wù)合同的履行及違約責(zé)任有不同于買賣合同的特點：當即將發(fā)生的變化已被一方當事人知悉時，當事人應(yīng)負擔(dān)警示說明義務(wù)、協(xié)作義務(wù)、提供信息和指示義務(wù)，合同一方當事人亦享有單方變更權(quán)。

其次，服務(wù)提供人在通常情況下負擔(dān)親自履行義務(wù)。繼續(xù)性合同的人身專屬性增強，債權(quán)債務(wù)原則上由當事人承受，不能隨意轉(zhuǎn)讓[11]49。我國《合同法》對于委托合同親自履行的要求和轉(zhuǎn)委托的限制、保管合同不得將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管等的規(guī)定，都體現(xiàn)了繼續(xù)性合同的專屬性。此外，繼續(xù)性合同強調(diào)交易的連續(xù)性、關(guān)聯(lián)性[10]，也決定了服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)的不可轉(zhuǎn)讓性或者限制轉(zhuǎn)讓性。

再次，繼續(xù)性合同當事人的解除權(quán)發(fā)生原因不同于一時性合同，服務(wù)合同當事人(尤其是服務(wù)受領(lǐng)人)享有任意解除權(quán)。對于繼續(xù)性合同，如果其長期存在，可能限制當事人自由[12]68；而且，繼續(xù)性合同特別強調(diào)信賴基礎(chǔ)，一旦信賴基礎(chǔ)喪失，應(yīng)允許當事人解除合同[7]135。

最后，服務(wù)合同當事人應(yīng)當重視協(xié)商、友善解決糾紛的方式。繼續(xù)性合同爭議解決方式以非訴訟方式為主。當糾紛發(fā)生時，繼續(xù)性合同的當事人之間基于長期的信賴關(guān)系，為了維護合同關(guān)系的穩(wěn)定性，一般選擇合意交涉、申請仲裁等非訴訟的方式，友善地解決[13]109-110。而一時性合同不強調(diào)人身信賴，通常會選擇訴訟方式解決糾紛。

(二)服務(wù)合同的履行具有信息不對稱的特點

所謂信息不對稱，是指有關(guān)交易的知識在交易雙方之間的分配不均衡[14]。其產(chǎn)生與私有信息、科技進步和社會分工有關(guān)[15]。誠實信用必然對信息不對稱形成限制。諸如《保險法》、《消費者權(quán)益保護法》等特別法已經(jīng)對此有詳細規(guī)定。

服務(wù)合同雙方當事人之間具有典型的信息不對稱的特點。通知和協(xié)助義務(wù)在服務(wù)合同義務(wù)群中占有舉足輕重的地位，確保當事人之間的信息流通。

一方面，服務(wù)提供人具有專業(yè)知識和技能，在信息交換中往往處于優(yōu)勢地位。特別是專業(yè)的主體提供服務(wù)的，服務(wù)提供人比服務(wù)受領(lǐng)人更了解服務(wù)的相關(guān)信息。完整有效的信息披露能確保服務(wù)受領(lǐng)者做出更真實和有意義的決定，提高交易效率，同時限制服務(wù)提供者的機會主義行為，避免其做出對服務(wù)受領(lǐng)者不利的單方解釋[16]。比如在醫(yī)療服務(wù)合同中，醫(yī)療機構(gòu)和患者在信息的質(zhì)與量以及交涉能力方面都體現(xiàn)了明顯的差距[17]。又如在電信服務(wù)中，客戶往往難以獲知真實的服務(wù)信息[18]。因此，服務(wù)提供人的通知義務(wù)和保護義務(wù)相較于買賣合同等物的交易來說更為重要[6]。

另一方面，有不少服務(wù)合同是“量身定制”(tailor-made)的，主觀性突出，“個性”強烈。比如軟件公司專門為某個醫(yī)學(xué)實驗室設(shè)計開發(fā)的電腦程序，用于對比醫(yī)學(xué)實驗結(jié)果④[19]1636。服務(wù)受領(lǐng)人的指示對服務(wù)合同履行的適當性及違約責(zé)任的承擔(dān)有明顯影響。服務(wù)合同的成立和履行在很大程度上取決于服務(wù)受領(lǐng)人的通知和協(xié)助。相較于適用多個客戶的標準服務(wù)合同，定制服務(wù)合同的內(nèi)容與客戶的需求、服務(wù)人所能提供的相應(yīng)解決方案相關(guān)，因缺乏信息交換的信息不對稱極易導(dǎo)致合同不成立[19]1637-1638。此外，服務(wù)受領(lǐng)人不僅應(yīng)當在締約過程中告知其定制服務(wù)的具體要求，還應(yīng)當在合同成立后的履行過程中對服務(wù)提供人予以必要的協(xié)助，順利實現(xiàn)合同目的。服務(wù)的質(zhì)量往往會因服務(wù)受領(lǐng)人協(xié)作程度的不同以及服務(wù)受領(lǐng)人本身屬性(如適應(yīng)性、能力、努力程度、情緒、健康狀況等)的不同而有所不同[6]。

總之，信息不對稱是服務(wù)合同的典型特征。無論是合同成立之前，還是之后合同的履行，乃至合同目的的實現(xiàn)，服務(wù)合同當事人之間的信息交換都是至關(guān)重要的[19]1638-1639。

(三)附隨義務(wù)在服務(wù)合同中的重要性凸顯

信息不對稱是產(chǎn)生附隨義務(wù)的重要原因[15]。所謂附隨義務(wù)，是指法律無明文規(guī)定，當事人亦無明確約定，為保護對方利益和穩(wěn)定交易秩序，當事人依誠實信用原則所應(yīng)負擔(dān)的義務(wù)[20]。包括通知、協(xié)助、保密、保護等義務(wù)。相比一時性合同，服務(wù)合同作為繼續(xù)性合同對當事人之間的“誠實守信、互助友好”要求更高。當事人處在一個“由誠實信用原則支配的一個協(xié)同體中”，有效地促進雙方的合作，爭取雙方的共同利益[10]。

《合同法》分則中對典型服務(wù)類合同的附隨義務(wù)進行了規(guī)定。例如承攬合同中承攬人的通知義務(wù)(第二百五十七條)、定作人的協(xié)助義務(wù)(第二百五十九條)、承攬人的保密義務(wù)(第二百六十六條)；又如第三百七十、三百七十三、三百七十五、三百八十三、三百八十四、三百八十九條對保管和倉儲合同當事人的通知義務(wù)進行了規(guī)定；再如第四百零一條規(guī)定了受托人報告委托事務(wù)結(jié)果的通知義務(wù)。

傳統(tǒng)民法理論區(qū)別合同的給付義務(wù)和附隨義務(wù)，違反兩種義務(wù)的法律救濟不同。即違反附隨義務(wù)，相對人不得獨立以訴請求履行，只發(fā)生損害賠償請求權(quán)[7]40，債權(quán)人原則上不得解除合同，而違反給付義務(wù)，相對人享有繼續(xù)履行的請求權(quán)。

本文認為，違反服務(wù)合同的附隨義務(wù)構(gòu)成不完全履行。結(jié)合我國《合同法》的規(guī)定，可以從以下幾方面予以說明。

首先，給付義務(wù)的違反構(gòu)成不完全履行，而違反附隨義務(wù)是否成立不完全履行，尚存爭議。我國的主流觀點一般將債務(wù)人違反附隨義務(wù)界定為不完全履行[21]。如王澤鑒先生認為，“在契約成立后之履行期間，當事人之接觸益為密切，更須盡其注意，避免侵害相對人之人身或財產(chǎn)上利益。違反此項義務(wù)時，應(yīng)成立所謂之不完全給付”[22]102。本文贊同。

其次，我國《合同法》第六十條第二款和第九十二條明確規(guī)定了附隨義務(wù)。根據(jù)《合同法》第一百零七條，“違約”是“不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”?！昂贤x務(wù)”不限于給付義務(wù)，包括附隨義務(wù)。可見，違反附隨義務(wù)亦構(gòu)成違約，產(chǎn)生違約責(zé)任[12]420。

最后，最為重要的是，服務(wù)合同的繼續(xù)性使其義務(wù)具有典型的“手段義務(wù)”(obligation of means)特征。附隨義務(wù)的效力涉及合同的訂立、履行、變更和終止的整個過程，剛好契合服務(wù)合同重“過程”、“生產(chǎn)”與“消費”同步、服務(wù)受領(lǐng)人全程參與的特點。正如日本學(xué)者松本恒雄教授所言，手段債務(wù)履行的關(guān)鍵不在于服務(wù)的結(jié)果，而在于服務(wù)提供過程的質(zhì)，也就是圍繞特定目的實施的債務(wù)人的行為[17]。對于服務(wù)合同手段義務(wù)的履行，是否構(gòu)成不完全履行，重在過程而非結(jié)果的判斷。而所謂合同“過程”，始于合同當事人接洽磋商之時，延續(xù)至合同履行乃至履行完畢之后。在此過程中債務(wù)人違反附隨義務(wù)的行為，也構(gòu)成了對于給付義務(wù)的不完全履行[17]。

總之，附隨義務(wù)在服務(wù)合同履行中的重要性凸顯，意味著過程義務(wù)在服務(wù)合同義務(wù)群中占據(jù)核心地位。

三服務(wù)質(zhì)量標準和合同義務(wù)群

服務(wù)的無形性使得確定服務(wù)合同債務(wù)內(nèi)容和判斷服務(wù)品質(zhì)發(fā)生困難[2]16。服務(wù)合同效力最重要的體現(xiàn)便是履行以及不完全履行的責(zé)任。正如買賣合同對標的物的瑕疵判斷一樣，服務(wù)合同給付的適當與否，即服務(wù)有無瑕疵[23]，也可以有一定的標準，本文稱之為服務(wù)質(zhì)量標準。服務(wù)質(zhì)量標準，即服務(wù)合同履行的過程和結(jié)果符合法律規(guī)定和當事人的約定，包括過程質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量。也可以說是服務(wù)合同履行的合目的性，體現(xiàn)過程性和雙向性。服務(wù)合同履行的完全和有效，取決于服務(wù)提供人和受領(lǐng)人對合同義務(wù)群的履行情況。

作為歐洲私法發(fā)展的集大成者，DCFR第四編C部分規(guī)定了服務(wù)合同的相關(guān)規(guī)則。其中，第二章第102、103、105、106、108條規(guī)定了服務(wù)提供人(service provider)的先合同警示義務(wù)(pre-contractual duties to warn)、協(xié)作義務(wù)(obligation to co-operate)、技能和注意義務(wù)(obligation of skill and care)、達成結(jié)果義務(wù)(obligation to achieve result)和服務(wù)提供人的合同警示義務(wù)(contractual obligation of the service provider to warn)；第102、103、110條規(guī)定了客戶(client)的先合同警示義務(wù)、協(xié)作義務(wù)、就預(yù)期不履行的通知義務(wù)(client’s obligation to notify anticipated non-conformity)。此外，該章第104條第(1)款規(guī)定了服務(wù)提供人的親自履行義務(wù)⑤。對于違反上述義務(wù)的，對方當事人可以請求損害賠償或?qū)で笃渌葷胧?。這些義務(wù)的設(shè)定，使得通常意義下的告知、照顧等附隨義務(wù)，以及協(xié)助這一不真正義務(wù)⑥，成為了服務(wù)合同義務(wù)群的主要部分。

表1.服務(wù)合同義務(wù)群

表2.服務(wù)合同義務(wù)群與違約責(zé)任的關(guān)系⑦

本文認為，結(jié)合我國的立法背景和比較法經(jīng)驗，在約定優(yōu)先的前提下，以合同過程為線索，構(gòu)建以先合同義務(wù)、過程義務(wù)和結(jié)果義務(wù)為框架的服務(wù)合同義務(wù)群體系。這樣可以解決傳統(tǒng)“完成工作的合同”與“提供勞務(wù)的合同”之間的區(qū)分難題。無約定或約定不明時，應(yīng)依據(jù)《合同法》第六條、第六十二條和第一百二十五條來判斷服務(wù)提供人是否負有結(jié)果義務(wù)。關(guān)于服務(wù)合同義務(wù)群的內(nèi)容及其與違約責(zé)任的關(guān)系⑩，詳見表1表2。限于篇幅，筆者將另文論述服務(wù)合同義務(wù)群的具體內(nèi)容。

四過程義務(wù)、結(jié)果義務(wù)的區(qū)分與統(tǒng)一

學(xué)理上試圖以承攬合同、委托合同等為模型構(gòu)建服務(wù)合同的基本類型[6]。但承攬合同強調(diào)工作結(jié)果，委托合同則不然。因此，作為總則的服務(wù)合同一般規(guī)則，應(yīng)當區(qū)分不同情形，認定服務(wù)提供人是否負擔(dān)結(jié)果義務(wù)，并據(jù)以認定服務(wù)瑕疵和責(zé)任承擔(dān)問題。

(一)過程義務(wù)

過程義務(wù)的核心，是技能實現(xiàn)義務(wù)，即服務(wù)提供人應(yīng)當以專業(yè)技術(shù)要求和必要注意為標準，完成與服務(wù)相關(guān)的工作活動的義務(wù)，包括對工具、材料和組件的選擇、運用等。簡言之，就是完成合乎規(guī)程的服務(wù)活動。無論服務(wù)的提供與某種結(jié)果有關(guān)，還是僅與以注意為必要的行為活動相關(guān)，服務(wù)提供人都應(yīng)當在服務(wù)過程中負擔(dān)技能實現(xiàn)義務(wù)，即服務(wù)提供人應(yīng)當為了實現(xiàn)合同規(guī)定或者客戶設(shè)想的特定結(jié)果而盡一切合理的努力[19]1669。

(二)結(jié)果義務(wù)

結(jié)果義務(wù)的核心，是結(jié)果實現(xiàn)義務(wù)，即合同履行完畢應(yīng)當以服務(wù)提供人完成并交付特定工作成果為標志。結(jié)果實現(xiàn)義務(wù)的負擔(dān)與否，需要明確的界定標準。

根據(jù) DCFR 第 IV.C.-2:106 條規(guī)定，達成結(jié)果義務(wù)，包括服務(wù)提供人是否承諾完成特定工作成果，以及該特定成果具體包括哪些內(nèi)容，首先基于約定，無約定的應(yīng)當判斷工作成果的完成是否是服務(wù)受領(lǐng)人在合同成立時已經(jīng)單方闡明或者雖設(shè)想但未說明的。所謂“設(shè)想但未說明的成果”(result envisaged but not stated)，是指雖未協(xié)商，但在合同成立時，作為一個理性的服務(wù)提供人可以預(yù)見到服務(wù)受領(lǐng)人對特定工作成果有期待。其一，該未說明的成果符合一個平均水平的、客觀的、理性的客戶的設(shè)想；其二，一個具備平均能力的服務(wù)提供人應(yīng)當知道該客戶所設(shè)想的成果[19]1676。例如，客戶完全可以合理期待工人給房門裝上門鎖，工人此時即負有達成結(jié)果義務(wù)。在具體的服務(wù)類型中，“建造”、“設(shè)計”、“加工”和“保管”的服務(wù)提供人相應(yīng)承擔(dān)交付建筑物、返還加工物、返還保管物的義務(wù)。

歐盟委員會于 2011 年發(fā)布的《專家組草案》第149條以“明示或默示的結(jié)果義務(wù)”(express or implied contractual obligation to achieve a specific result)代替了DCFR上述規(guī)定。

(三)過程義務(wù)與結(jié)果義務(wù)的關(guān)系

1.過程義務(wù)的一般性

服務(wù)提供人的過程義務(wù)，對于不以特定結(jié)果為目的的服務(wù)合同而言，其重要性不言而喻。但值得探討的是，在服務(wù)提供人根據(jù)約定或者合理預(yù)見，負擔(dān)結(jié)果義務(wù)時，是否仍應(yīng)當負擔(dān)過程義務(wù)？否定者認為，一旦服務(wù)提供人沒有完成工作成果，已然違約，服務(wù)受領(lǐng)人可以據(jù)此提出請求，無須再就過程義務(wù)的違反提出請求并舉證。如此重復(fù)規(guī)定，實屬多余。

與上述觀點相反，本文認為過程義務(wù)是服務(wù)提供人在任何情況下都應(yīng)當負擔(dān)的義務(wù)。例如，在鎖匠為客戶房門裝上門鎖的服務(wù)中，基于客戶對服務(wù)結(jié)果的合理期待，服務(wù)提供人承擔(dān)結(jié)果實現(xiàn)義務(wù)，而此義務(wù)的承擔(dān)并不排除技能實現(xiàn)義務(wù)的適用：鎖匠在工作時應(yīng)當采取必要措施以避免損壞客戶的房門和地板。

因此，如果說結(jié)果義務(wù)具有選擇性、特殊性，那么過程義務(wù)則具有必要性、一般性。首先，過程義務(wù)的負擔(dān)，能夠促進特定工作成果的達成。其次，過程義務(wù)，特別是技能實現(xiàn)義務(wù)，能夠讓服務(wù)受領(lǐng)人隨時檢查工作進度和參與服務(wù)過程，并盡早發(fā)現(xiàn)有礙結(jié)果實現(xiàn)的問題，及時采取風(fēng)險防控措施。最后，過程義務(wù)的負擔(dān)，也有助于服務(wù)受領(lǐng)人預(yù)見服務(wù)提供人的違約行為，及時予以指示或者通知，并要求提供適當擔(dān)保?？傊?，過程義務(wù)的負擔(dān)，對于雙方當事人而言，是互利、友好的——及時發(fā)現(xiàn)問題、解決爭議，防患于未然[19]1672。

2.結(jié)果義務(wù)的特殊性

首先，服務(wù)提供人并不必然負擔(dān)結(jié)果實現(xiàn)義務(wù)。

其次，認定服務(wù)提供人是否負擔(dān)結(jié)果實現(xiàn)義務(wù)，可依以下路徑：(1)當事人對工作結(jié)果進行了明確約定；(2)無約定或者約定不明時，適用《合同法》第六條、第六十二條和第一百二十五條，考慮合同的性質(zhì)和目的、交易習(xí)慣、誠實信用等要求，綜合認定服務(wù)提供人是否負擔(dān)結(jié)果義務(wù)。例如《合同法》第二百九十九條規(guī)定，客運合同的承運人應(yīng)當按照客票載明的時間和班次運輸旅客；第三百三十二條規(guī)定，委托開發(fā)合同的研究開發(fā)人應(yīng)當交付研究開發(fā)成果，提供有關(guān)的技術(shù)資料和必要的技術(shù)指導(dǎo)，幫助委托人掌握研究開發(fā)成果；第四百二十五條規(guī)定，居間人應(yīng)當向委托人如實報告有關(guān)訂立合同的事項。

一旦服務(wù)提供人負擔(dān)了結(jié)果義務(wù)，不僅要為了達成要求的結(jié)果而盡一切合理的努力(技能實現(xiàn)義務(wù))，還應(yīng)當向服務(wù)受領(lǐng)人交付該工作成果(結(jié)果實現(xiàn)義務(wù))。據(jù)此，服務(wù)提供人的過程義務(wù)和結(jié)果義務(wù)在以交付工作成果為目的的服務(wù)合同中，實現(xiàn)了統(tǒng)一。

五結(jié)論

注釋：

①DCFR雖然在體例結(jié)構(gòu)上將委托合同獨立于服務(wù)合同之外，規(guī)定在緊隨服務(wù)合同之后的D部分，但根據(jù)第IV. C. - 1:103條“優(yōu)先規(guī)則”(Priority rules)，D部分委托合同的特別規(guī)定及E部分商業(yè)代理、特許經(jīng)營和經(jīng)銷的規(guī)則優(yōu)先于C部分服務(wù)合同的規(guī)則，因為委托合同是提供特定服務(wù)的合同。參見：Christian von Bar, Clive Eric, Schulte-N?lke Hans (eds.). Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR). Full Edition, Munich: Sellier European law publishers, 2009. IV.C.-1:102: Pre-contractual Duties to Warn. Comments.

②服務(wù)合同區(qū)別于買賣等物型合同的典型特征有：庫存之不可能性，無形性或識別困難性，恢復(fù)原狀不能或無必要，服務(wù)人特質(zhì)制約服務(wù)之提供，服務(wù)人的從屬性或獨立性會影響其法律責(zé)任，服務(wù)受領(lǐng)人自身的特性及其協(xié)作義務(wù)與服務(wù)的效果之間密切關(guān)聯(lián)，與服務(wù)相關(guān)的信息在當事人之間具有不對稱性，服務(wù)人對服務(wù)受領(lǐng)人的權(quán)益領(lǐng)域的介入與服務(wù)人的來自服務(wù)受領(lǐng)人的權(quán)益管理托付相輔相成，服務(wù)具有持續(xù)性，損害賠償責(zé)任特殊。

③學(xué)界對承攬合同是否屬于繼續(xù)性合同，有肯定說、否定說和雙重性質(zhì)說。除了本文所贊同的肯定說外，否定說認為，承攬合同是一時性合同，注重一定工作的完成和工作成果的交付，而不在勞務(wù)本身，給付效果在承攬人交付工作物的時點發(fā)生。雙重性質(zhì)說認為，承攬合同兼具有一時性與繼續(xù)性的要素。如果從承攬人最終工作成果的交付角度觀察，合同以一時特定效果的取得實現(xiàn)了合同目的，則應(yīng)當認其為一時性合同；如果從承攬合同履行完畢前，為了促進工作的完成，雙方當事人所承擔(dān)的義務(wù)角度上觀察，則屬于繼續(xù)性合同。

④除了針對特定顧客的定制服務(wù)，服務(wù)提供人也可以向公眾普遍性提供標準化服務(wù)，比如汽車修理店提供以固定價格更換標準排氣管的服務(wù)。

⑤根據(jù)DCFR第 IV.C.-2:104條第(4)款，服務(wù)提供人可以無需客戶同意而將服務(wù)全部或者部分分包，除非合同要求服務(wù)提供人親自履行。這在承攬型服務(wù)中比較典型。羅馬法以來，立法例及學(xué)說一般認為承攬人原則上無須親自為承攬工作，因為承攬不是具有顯著個性差異的勞務(wù)，而是以工作的完成為標的，不妨以第三人的勞務(wù)充之。但若有特約或者承攬人的個人技能成為承攬合同的要素等場合，承攬人負有親自履行義務(wù)。我國《合同法》第二百五十三、二百五十四條即體現(xiàn)此意。關(guān)于承攬合同的親自履行及例外，可參見：〔日〕星野英一《日本民法概論·IV·契約》，姚榮濤譯，劉玉中校訂，臺灣五南圖書出版公司1998年版，第239頁；陳朝璧《羅馬法原理》，法律出版社2006年版，第221頁；史尚寬《債法各論》，臺灣榮泰印書館股份有限公司1981年版，第308頁；邱聰智《新訂債法各論》(中)，姚志明校訂，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第42頁；劉春堂《民法債編各論》(中)，臺灣三民書局2007年版，第33頁。

⑥協(xié)助義務(wù)一般被界定為附隨義務(wù)。然而附隨義務(wù)與不真正義務(wù)的區(qū)分本具有相對性，同一個義務(wù)，從不同的主體角度觀察，可能具有附隨義務(wù)和不真正義務(wù)的雙重屬性。具體而言，從服務(wù)提供人的角度，服務(wù)受領(lǐng)人不履行協(xié)助義務(wù)導(dǎo)致服務(wù)提供人損害，產(chǎn)生賠償責(zé)任；而從服務(wù)提供人的角度，服務(wù)受領(lǐng)人不履行協(xié)助義務(wù)導(dǎo)致服務(wù)時間或費用的增加，不僅要自己承受不利，還須賠償服務(wù)提供人的損失。我國《合同法》第三百七十條對寄存人的告知義務(wù)的規(guī)定，也可看出告知義務(wù)的雙重屬性。此外，《德國民法典》第293條就將協(xié)助義務(wù)界定為不真正義務(wù)。關(guān)于附隨義務(wù)與不真正義務(wù)區(qū)分的相對性，可參見：侯國躍《契約附隨義務(wù)研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年，第63-64頁。

⑦本表格只是為了簡要表明服務(wù)合同義務(wù)群→服務(wù)瑕疵→違約責(zé)任之間的邏輯關(guān)系，至于債務(wù)人是否承擔(dān)違約責(zé)任、承擔(dān)何種違約責(zé)任，還須考慮違約責(zé)任的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件、免責(zé)事由，并根據(jù)具體情況確定責(zé)任方式。限于文章篇幅，作者將另文詳細論述。

⑧違反服務(wù)合同先合同義務(wù)導(dǎo)致服務(wù)合同不成立、無效的，產(chǎn)生締約過失責(zé)任，適用《合同法》第四十二條的規(guī)定。

⑨違反后合同義務(wù)與違反一般合同義務(wù)相同，產(chǎn)生債務(wù)不履行責(zé)任，責(zé)任方式是損害賠償，適用《合同法》有關(guān)違約責(zé)任的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十二條規(guī)定：當事人一方違反合同法第九十二條規(guī)定的義務(wù)，給對方當事人造成損失，對方當事人請求賠償實際損失的，人民法院應(yīng)當支持。關(guān)于后合同義務(wù)違反的法律效果，可參見：王澤鑒《民法債編總論·基本理論·債之發(fā)生》，總第一冊，臺灣三民書局1993年版，第33-34頁。

⑩考慮到服務(wù)合同的類合同特點，為了與合同法總則相整合，作為分則內(nèi)容的服務(wù)合同一般規(guī)則的義務(wù)群體系，不重復(fù)考慮服務(wù)受領(lǐng)人的支付報酬義務(wù)、受領(lǐng)工作成果的義務(wù)等總則性內(nèi)容。

參考文獻：

[1]全國人大常委會法制工作委員會民法室.《中華人民共和國合同法》及其重要草稿介紹[M].北京:法律出版社,2000.

[2]王劍一.歐洲服務(wù)合同立法研究[D].北京:中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012 .

[3]曾祥生.服務(wù)合同立法的比較研究[J].求索,2011,(12):173-175.

[4]崔建遠.合同法(第二版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.

[5]陸青.債法總則的功能演變——從共同規(guī)范到體系整合[J].當代法學(xué),2014,(4):59-69.

[6]周江洪.服務(wù)合同在我國民法典中的定位及其制度構(gòu)建[J].法學(xué),2008,(1):76-83.

[7]王澤鑒.債法原理:第一冊[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.

[8]丁銳.繼續(xù)性合同研究[D].哈爾濱:黑龍江大學(xué)法學(xué)碩士論文,2009.

[9]邱聰智.新訂民法債編通則(下)[M].新訂一版.北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

[10]欒志紅.關(guān)于繼續(xù)性合同的幾個問題[J].法學(xué)論壇,2002,(5):52-57.

[11]林誠二.民法債編總論——體系化解說[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

[12]韓世遠.合同法總論[M].北京:法律出版社,2004.

[13]王澤鑒.民法債編總論[M].臺北:三民書局,1993.

[14]臧彥.保險契約信息不對稱的法律規(guī)制[J].法制與社會發(fā)展,2002,(6):102-106.

[15]許明月,林全玲.信息不對稱、附隨義務(wù)與締約過失責(zé)任[J].河北法學(xué),2005,(10):36-38.

[16]孫良國.論新《消費者權(quán)益保護法》中的主要規(guī)制技術(shù)[J].當代法學(xué),2014,(4):79-85.

[17]韓世遠.醫(yī)療服務(wù)合同的不完全履行及其救濟[J].法學(xué)研究,2005,(6):89-104.

[18]馬新彥,黃立嶸.電信網(wǎng)絡(luò)運營商強制消費懲罰性賠償責(zé)任的立法論證[J].當代法學(xué),2014,(3):75-83.

[19]CHRISTIAN V B, CLIVE E, SCHVLTE-N?LKE H(eds.). Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR)[M]. Full Edition. Munich: Sellier European law publishers,2009.

[20]張馳,鮑治.附隨義務(wù)論[J].法學(xué)論壇,1999,(6):22-27.

[21]劉毅強.附隨義務(wù)侵害與合同解除問題研究——以德國民法典第324條為參照[J].東方法學(xué),2012,(3):87-94.

[22]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究:第四冊[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998.

[23]孫屹,王淑玲.技術(shù)服務(wù)不能及其救濟[J].當代法學(xué),2014,(5):89-96.

[24]李樹忠.邁向“實質(zhì)法治”——歷史進程中的十八屆四中全會 《決定》[J].當代法學(xué),2015,(1):3-13.

[責(zé)任編輯：蘇雪梅]

The Legal Characteristics and Obligation Group of Service Contracts

TANG Yi-xuan

(Law School, Sichuan Normal University, Chengdu, Sichuan 610066, China)

Abstract:Service contracts are continuous contract, with information asymmetry in their performance. In order to preserve the transaction security, protect the weak of information, highlight customization characteristics of service, it’s necessary to inform and cooperate as required by the purpose of contract. The performance of service contracts is procedural and bidirectional. Defects of service should be affirmed from both process quality and result quality, which embody in the performance of contractual obligation group. Service contract obligation system contains the framework of pre-contractual obligations, process obligations and result obligations with priority of agreement as the premise and contractual process as a clue. Process obligations shows generality and necessity while result obligation shows particularity and selectivity.

Key words:service contract; continuous contract; service quality standard; service flaw; process obligations; result obligations

作者簡介：唐儀萱(1984—)，女，重慶人，四川師范大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向為民商法學(xué)。

基金項目：四川師范大學(xué)文科一般項目“服務(wù)合同的法律特征和一般規(guī)則研究”(14yb07)階段性成果。

收稿日期：2015-10-21

中圖分類號：DF418

文獻標志碼：A

文章編號：1000-5315(2016)01-0021-08