藥學(xué)干預(yù)改善胃癌患者生活質(zhì)量的初步研究*

劉 洋, 尤振宇△, 蘇曉輝, 劉渤娜, 劉學(xué)飛

(1.解放軍第202醫(yī)院 腫瘤介入科, 沈陽(yáng) 110003; 2.遼寧省腫瘤醫(yī)院 胃外科, 沈陽(yáng) 110003)

藥學(xué)干預(yù)改善胃癌患者生活質(zhì)量的初步研究*

劉 洋1, 尤振宇1△, 蘇曉輝2, 劉渤娜1, 劉學(xué)飛1

(1.解放軍第202醫(yī)院 腫瘤介入科, 沈陽(yáng) 110003; 2.遼寧省腫瘤醫(yī)院 胃外科, 沈陽(yáng) 110003)

目的：觀察藥學(xué)干預(yù)對(duì)在接受化療期間的胃癌患者的生活質(zhì)量的影響。方法： 解放軍第202醫(yī)院2012年3月至2014年3月期間收治的178例胃癌術(shù)后患者，隨機(jī)分為接受靜脈化療和藥學(xué)干預(yù)的干預(yù)組(n=89)和僅接受靜脈化療的對(duì)照組(n=89)。針對(duì)術(shù)后化療所引起的胃腸道癥狀，臨床藥師根據(jù)患者對(duì)藥物的反應(yīng)情況進(jìn)行藥學(xué)干預(yù)。藥學(xué)干預(yù)內(nèi)容為與臨床醫(yī)生溝通，將對(duì)癥治療方案優(yōu)化并且對(duì)臨床用藥進(jìn)行指導(dǎo)。觀察兩組患者在治療期間的消化道反應(yīng)及兩組患者生活質(zhì)量。結(jié)果： 干預(yù)組患者在化療前3個(gè)周期對(duì)止吐藥物的完全緩解率分別為53.9%， 61.8%和64.0%，對(duì)照組為32.6%， 43.8%和46.1%，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.004，P=0.016，P=0.016)。干預(yù)組的急性和遲發(fā)性惡心癥狀明顯低于對(duì)照組(P=0.032，P=0.029)；干預(yù)組的急性和遲發(fā)性嘔吐程度明顯低于對(duì)照組(P=0.020;P=0.031)。生活質(zhì)量評(píng)分：干預(yù)組總健康狀況評(píng)分高于對(duì)照組(P=0.022)，而食欲喪失、惡心和嘔吐的癥狀評(píng)分低于對(duì)照組(P=0.021，P=0.018)。結(jié)論： 以臨床藥師主導(dǎo)的藥學(xué)干預(yù)可降低胃癌患者在輔助化療期間惡心、嘔吐發(fā)生率，可改善患者生活質(zhì)量。

藥學(xué)干預(yù)； 胃癌； 化療； 生活質(zhì)量

胃癌是消化系統(tǒng)常見的惡性腫瘤，手術(shù)、化療仍是治療胃癌的主要方式。由于患病帶來的心理壓力及化療藥物的副反應(yīng)，患者的生活質(zhì)量常常下降。為提高患者生活質(zhì)量，進(jìn)一步降低化療的毒性反應(yīng)，臨床藥師參與了支持治療方案的制訂，對(duì)化療期間的胃癌患者進(jìn)行了藥學(xué)干預(yù)。本研究觀察了藥學(xué)干預(yù)改善消化道副反應(yīng)和生活質(zhì)量的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究入選患者為2012年3月至2014年3月期間于我院就診的178名胃癌術(shù)后患者。男性116 例、女性62 例，年齡41 ～ 76 歲，平均年齡(54.67±7.01)歲?；颊呔忻鞔_的病理診斷?；熐案鶕?jù)術(shù)后病理及入院后影像學(xué)檢查，對(duì)患者進(jìn)行分期，其中臨床Ⅲ期105例，Ⅳ期73例。腺癌164例，印戒細(xì)胞癌14例。

入選患者均滿足一般狀況較好，無術(shù)后合并癥，無腦轉(zhuǎn)移，KPS評(píng)分70到100，血常規(guī)基本正常、心臟功能和肝腎功能基本正常。 均具備較好的溝通能力、閱讀能力，能夠完成問卷調(diào)查。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，入組患者及其家屬均知情同意并簽署知情同意書。應(yīng)用隨機(jī)軟件Sequence Detection SystemV. 2.3 ( SDS2.3) 將患者分為干預(yù)組(接受化療期間接受藥學(xué)干預(yù))和對(duì)照組(接受化療期間不接受相應(yīng)干預(yù))。兩組的基線臨床病理資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 178例胃癌患者的治療方案和臨床病理特征

(轉(zhuǎn)右表)

(接左表)

Variable(變量)Interventiongroup(干預(yù)組)(n=89)Controlgroup(對(duì)照組)(n=89)PChemotherapyprotocols(化療方案)0.227 ECF3542 CapecitabineCom-binedwithOxali-platin(卡培他濱結(jié)合奧沙利鉑)5447

Intervention group: receiving chemotherapy, pharmaceutical intervention; Control group: receiving chemotherapy(干預(yù)組：接受化療和藥學(xué)干預(yù); 對(duì)照組：接受化療)

1.2 化療及藥學(xué)干預(yù)方法

患者采用的化療方案包括表阿霉素+順鉑+5-氟尿嘧啶(ECF)或卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑。在治療中采用足量全程用藥。對(duì)化療過程中出現(xiàn)的生活質(zhì)量下降，如：軀體功能、社交能力、睡眠障礙等，采取如下措施干預(yù)：1.專題健康教育。以專題講座形式或醫(yī)患談心方式，每周2～4次對(duì)患者進(jìn)行胃癌專題健康教育活動(dòng)( 主管醫(yī)師及責(zé)任護(hù)士也參加)。健康教育的內(nèi)容包括胃癌防治保健知識(shí)、化療中可能出現(xiàn)的對(duì)生活質(zhì)量影響、積極健康思維導(dǎo)向等。2.臨床藥師參與的藥物治療。對(duì)睡眠障礙，便秘等，采用相應(yīng)的藥物治療，如睡眠障礙應(yīng)用阿普唑侖，便秘應(yīng)用乳果糖等。干預(yù)組與對(duì)照組所用的止吐藥物的種類、劑量、使用方法均無差異，具體如下：①對(duì)ECF方案采用昂丹司瓊(8mg，靜滴，d1-2)、地塞米松(6mg，口服，d1-3)和阿瑞匹坦(125 mg，口服，d1;80 mg，口服，d2-3)；②對(duì)卡培他濱結(jié)合奧沙利鉑方案，地塞米松(12mg，口服，d1-3)和昂丹司瓊(8mg，靜滴，d1-3)。對(duì)照組不進(jìn)行藥學(xué)干預(yù)，臨床醫(yī)師憑經(jīng)驗(yàn)對(duì)患者進(jìn)行治療：對(duì)ECF方案，應(yīng)用藥物仍為昂丹司瓊、地塞米松及阿瑞匹坦，但憑自己經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用其中一種或幾種組合；對(duì)卡培他濱結(jié)合奧沙利鉑方案，應(yīng)用藥物仍為昂丹司瓊、地塞米松，但同樣憑經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用其中一種或兩種。而對(duì)干預(yù)組的患者治療時(shí)，臨床藥師負(fù)責(zé)講解化療藥物毒副反應(yīng)和預(yù)防策略，對(duì)癥治療的止吐藥物、用法用量、藥學(xué)干預(yù)咨詢、調(diào)整方案的意義。臨床藥師還要根據(jù)患者對(duì)化療治療用藥的反應(yīng)，及時(shí)針對(duì)性地提出調(diào)整方案，經(jīng)與臨床醫(yī)師溝通后執(zhí)行。為防止止吐藥物引起便秘，采取如下方法處理：(1)指導(dǎo)患者的飲食和活動(dòng)，多飲水和吃含纖維多的食物如蔬菜、水果。鼓勵(lì)患者增加活動(dòng)量，促進(jìn)腸蠕動(dòng)。(2)腹部按摩：沿著結(jié)腸走行方向按摩。通過深呼吸鍛煉腹肌，增加排便動(dòng)力。(3)藥物防治：緩瀉劑，以潤(rùn)滑腸道，如香油或液體石蠟油；使用開塞露、甘油栓塞肛。(4)用藥無效時(shí)，用溫鹽水低壓灌腸。

1.3 效果評(píng)定辦法

1.3.1 完全緩解率 在輔助化療開始5天內(nèi)無嘔吐為完全緩解(CR)，非完全緩解包括部分緩解(PR)和無效(NC)。嘔吐分為0 ～ Ⅳ級(jí)。0 級(jí): 無嘔吐; Ⅰ級(jí): 嘔吐1 ～ 2 次/d;Ⅱ級(jí): 嘔吐3 ～5 次/d; Ⅲ ～Ⅳ級(jí): 嘔吐超過5 次/d。0 級(jí)為CR,Ⅰ級(jí)PR,Ⅱ ～Ⅳ級(jí)為 NC[1]。觀察時(shí)限三個(gè)周期化療。

1.3.2 評(píng)定惡心程度和嘔吐程度 化療后24小時(shí)內(nèi)發(fā)生的惡心嘔吐為急性惡心、急性嘔吐。延遲性惡心、嘔吐指化療24小時(shí)后發(fā)生的惡心、嘔吐[2]。使用評(píng)分計(jì)算方法[3]，對(duì)惡心和嘔吐分別進(jìn)行計(jì)分：依照EORTC QLQ-C30 表中的第14、15條，對(duì)患者出現(xiàn)的惡心嘔吐每周期打分1次，得到前三個(gè)周期的得分后，再分別將前三個(gè)周期內(nèi)發(fā)生惡心/嘔吐的得分加在一起，再除以3(化療周期數(shù))即得惡心程度積分和嘔吐程度積分(粗分)。然后再轉(zhuǎn)化成標(biāo)準(zhǔn)化分=[ (RS-1)/R]×100(R是該條目的得分全距)[3]。分別計(jì)算出兩組病人的急性惡心、延遲性惡心、急性嘔吐、延遲性嘔吐標(biāo)準(zhǔn)化分的中位數(shù)，并進(jìn)行對(duì)比。

1.3.3 生活質(zhì)量評(píng)分采用EORTC QLQ-C30生活質(zhì)量測(cè)評(píng)量表 E0RTC QLQ—C30(V3.0)的分為功能領(lǐng)域、癥狀領(lǐng)域、總體健康狀況及單一條目幾部分，功能領(lǐng)域評(píng)分計(jì)算方法： SS=[1一(RS一1)/R]×100；癥狀領(lǐng)域和總體健康狀況領(lǐng)域：SS=[(RS一1)/R]×100(R是各領(lǐng)域或條目的得分全距)[3]。在化療前和第3周期結(jié)束1周后對(duì)患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，對(duì)兩組的評(píng)分差值比較，即兩組間生活質(zhì)量變化[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件軟件包統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料應(yīng)用卡方檢驗(yàn)；兩組間比較符合正態(tài)分布的計(jì)量資料應(yīng)用t檢驗(yàn)；生活質(zhì)量評(píng)分應(yīng)用非參數(shù)檢驗(yàn)。分別比較干預(yù)組與對(duì)照組之間兩組間臨床病理特征、兩組間嘔吐的完全緩解率、惡心嘔吐的嚴(yán)重程度和程度、兩組間基線至化療結(jié)束生活質(zhì)量改善絕對(duì)值變化，并對(duì)總健康狀況評(píng)分行多因素Logistic回歸分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療情況

178例患者均完成3個(gè)周期或以上的足量化療。止吐用藥包括5-HT3受體拮抗劑(昂丹司瓊)，并聯(lián)用糖皮質(zhì)激素(地塞米松) ，神經(jīng)激肽(N K)21 受體拮抗劑(阿瑞匹坦)。

2.2 嘔吐的完全緩解率

在化療的前3個(gè)周期，干預(yù)組止吐藥物的完全緩解率(53.9%，61.8%，64.0%)與對(duì)照組(32.6%，43.8%，46.1%)相比較，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.004，P=0.016，P=0.016)。見表2。

表2 兩組患者嘔吐完全緩解率(%)

2.3 惡心程度和嘔吐程度

干預(yù)組患者急性惡心和延遲性惡心的標(biāo)準(zhǔn)化分的中位數(shù)(Median)分別為4.1和4.8，對(duì)照組為7.6和8.8，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；干預(yù)組患者急性嘔吐和延遲性嘔吐程度標(biāo)準(zhǔn)化分的中位數(shù)為0.5和0.3，對(duì)照組為2.2和1.8，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組間惡心嘔吐的嚴(yán)重程度

2.4 生活質(zhì)量

應(yīng)用EORTC QLQ-C30生活質(zhì)量測(cè)評(píng)量表測(cè)評(píng)治療前后評(píng)分變化。在化療前和第3周期化療結(jié)束后進(jìn)行測(cè)評(píng)，測(cè)評(píng)后治療前后計(jì)算差值。經(jīng)干預(yù)后干預(yù)組的食欲喪失評(píng)分和惡心、嘔吐評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.018，P=0.032)。干預(yù)組患者情緒功能評(píng)分和總健康狀況評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.038；P=0.022)。見表4。

表4 兩組間基線至化療結(jié)束生活質(zhì)量改善絕對(duì)值變化

Table 4 Absolute change of quality of life from baseline to the end of chemotherapy

Item(條目)Controlgroup(對(duì)照組)Interventiongroup(干預(yù)組)Median(中位數(shù))Quartiles(四分位數(shù))Median(中位數(shù))Quartiles(四分位數(shù))PDY12.70;46.816.213.6;44.70.752PA1.2-12.1;34.61.6-9.6;38.50.544FA10.20;33.313.60;33.30.862SL3.20;18.46.40;28.40.462AL18.40;41.00-12.6;33.30.021NV21.610.2;52.611.20;33.30.018CO23.80;38.418.90;33.30.204DI0-7.8;13.60-14.8,20.90.532PF-12.2-14.8;9.6-10.6-18.5;15.60.196RF10.4-21.8;26.49.6-19.6;28.20.256CF3.8-33.3;18.21.8-27.4;25.30.282EF-12.2-30.6;-4.8-8.4-22.4;-5.60.038SF5.2-12.6,29.22.6-11.5;34.30.562FI4.64.4;15.65.85.85;17.20.336GH-6.3-20.8;7.83.6-10.6;18.60.022

DY: dyspnea(呼吸困難), PA: pain(疼痛), FA: fatigue(疲勞), SL: sleeplessness(失眠), AL: appetite loss(食欲不振), NV: nausea/vomiting(惡心/嘔吐), CO: constipation(便秘), DI: diarrhea(腹瀉), PF: physical functions(軀體功能), RF: role functions(角色功能), CF: cognitive functions(認(rèn)知功能), EF: emotion functions(情緒功能), SF: social functions(社會(huì)功能), FI: financial impact(經(jīng)濟(jì)困難), GH: global health(總體健康狀況)。

3 討 論

胃癌患者在化療過程中常常伴隨著嚴(yán)重的藥物不良反應(yīng)。針對(duì)化療不良反應(yīng)的治療引起臨床治療的高度重視。但是，化療藥物所導(dǎo)致的毒副反應(yīng)發(fā)生率仍然很高。既往大多只依靠臨床醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行鎮(zhèn)吐治療，但臨床效果卻常常達(dá)不到患者的期望程度。藥學(xué)干預(yù)在臨床中能提高藥物使用的合理性、提高治療效果，同時(shí)降低治療成本，提高患者生活質(zhì)量。由于患者在治療和康復(fù)過程中，時(shí)間長(zhǎng)、痛苦大、費(fèi)用高、并發(fā)癥多,患者易根據(jù)自我判斷或聽信他人傳言而降低依從性[5]，而臨床教育可以提高患者對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)，增加患者對(duì)治療過程中出現(xiàn)各種情況的認(rèn)知，從而消除誤解。另外，臨床藥師對(duì)藥物的作用、患者感受的及時(shí)溝通，會(huì)提醒臨床醫(yī)師對(duì)藥物的及時(shí)調(diào)整，從而更及時(shí)改善癥狀，增強(qiáng)患者戰(zhàn)勝疾病信心，提高生活質(zhì)量。

藥師指導(dǎo)臨床用藥在預(yù)防和治療嘔吐方面能起到提高作用。臨床醫(yī)師在預(yù)防嘔吐用藥時(shí)，對(duì)指南執(zhí)行不徹底與化療相關(guān)毒副反應(yīng)控制不佳相關(guān)聯(lián)[6-8]。Mertens[9]的研究認(rèn)為，當(dāng)臨床醫(yī)師發(fā)現(xiàn)對(duì)患者毒副反應(yīng)治療不足并調(diào)整用藥后，患者的惡心、嘔吐癥狀可明顯改善。以上例證說明了藥學(xué)干預(yù)減少了化療導(dǎo)致的延遲性嘔吐。在本研究前三個(gè)周期中，對(duì)照組對(duì)止吐藥物的完全反應(yīng)率均低于干預(yù)組 (P<0.05)。Caracuel[10]對(duì)102患者化療藥引起的惡心和嘔吐的研究結(jié)果表明：藥學(xué)干預(yù)組的延遲性嘔吐完全緩解率比對(duì)照組患者高(分別為84.4%和69.6%)。雖然本研究的結(jié)果(三個(gè)周期分別為53.9%，61.8%，64.0%)中，干預(yù)組完全緩解率均低于Caracuel等的研究結(jié)果，但均顯著高于對(duì)照組(32.6%，43.8%，46.1%)。本研究中對(duì)照組出現(xiàn)急性和延遲性惡心、嘔吐的比例均高于干預(yù)組(P<0.05)。孫志丹等[11]報(bào)道藥學(xué)干預(yù)組出現(xiàn)Ⅰ度、Ⅱ度和Ⅲ度惡心嘔吐的發(fā)生率分別為43.6%，20.5%，5.1%，低于對(duì)照組；本研究結(jié)果與這一結(jié)論一致。

藥學(xué)干預(yù)可對(duì)接受化療的患者生活質(zhì)量產(chǎn)生影響。Liekweg[12]對(duì)98例乳腺癌和卵巢癌患者進(jìn)行藥學(xué)干預(yù)研究，結(jié)果患者對(duì)止吐藥反應(yīng)率、生活質(zhì)量和滿意度均增加了。本研究前三個(gè)周期中，干預(yù)組的完全緩解率均顯著高于對(duì)照組(P=0.004，P=0.016，P=0.016)(表2)且干預(yù)組患者急性惡心和延遲性惡心的標(biāo)準(zhǔn)化分的中位數(shù)以及急性嘔吐和延遲性嘔吐與對(duì)照組相比，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05) (表3)。在生活質(zhì)量方面，經(jīng)干預(yù)后干預(yù)組的食欲喪失評(píng)分和惡心、嘔吐評(píng)分均顯著低于對(duì)照組(P=0.018，P=0.032)。干預(yù)組患者情緒功能評(píng)分和總健康狀況評(píng)分均顯著高于對(duì)照組(P=0.038；P=0.022)(表4)。以上研究結(jié)果與Liekweg的研究一致。另有研究表明，如果藥學(xué)干預(yù)在早期施予，不僅可以減少藥物副作用，還能降低患者不依從，減少藥物相互作用，減少藥物錯(cuò)用等[13]。由于化療是治療晚期胃癌的主要手段之一，如果因副作用較大導(dǎo)致患者不接受化療。則患者會(huì)失去一種主要的治療方法。因此，藥學(xué)干預(yù)在降低副作用同時(shí)，也在延長(zhǎng)患者對(duì)化療的耐受時(shí)間。而且，在施予藥學(xué)干預(yù)時(shí)，早期進(jìn)行干預(yù)是減少藥物副作用，提高患者生活質(zhì)量的好時(shí)機(jī)。

綜上所述，藥學(xué)干預(yù)在減輕化療藥物毒性作用和提高生活質(zhì)量方面，具有積極作用。臨床藥師是醫(yī)院內(nèi)重要的資源之一，在患者住院期間，充分地發(fā)揮這一資源作用，有利于增強(qiáng)對(duì)化療的耐受，以充分發(fā)揮化療對(duì)胃癌患者的治療作用。

[1] 左彩瑩.沙利度胺聯(lián)合鹽酸托烷司瓊對(duì)轉(zhuǎn)移性乳腺癌GP 方案化療所致惡心嘔吐的療效觀察[J]. 中國(guó)臨床研究,2014,27(12): 1491-1493.

[2] 中國(guó)抗癌協(xié)會(huì)癌癥康復(fù)與姑息治療專業(yè)委員會(huì)，中國(guó)臨床腫瘤學(xué)會(huì)抗腫瘤藥物安全管理專家委員會(huì).腫瘤治療相關(guān)嘔吐防治指南(2014 版)[J].臨床腫瘤學(xué)雜志, 2014,19(3): 263-273.

[3] 萬崇華, 陳明清, 張燦珍,等. 癌癥患者生命質(zhì)量測(cè)定量表EORTC QLQ-C30 中文版評(píng)介 [J]. 實(shí)用腫瘤雜志, 2005,20(4): 353-355.

[4] 王麗娟,劉 威. 心理干預(yù)對(duì)胃癌患者焦慮抑郁癥狀影響的Meta分析[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2013,16(7): 808-810.

[5] 詹笑春,林 娟. 腫瘤患者遵醫(yī)行為影響因素分析及對(duì)策[J]. 齊魯護(hù)理雜志, 2011,17(7): 50-51.

[6] Ellebaek E, Herrstedt J. Optimizing antiemetic therapy in multiple-day and multiple cycles of chemotherapy[J]. Curr Opin Support Palliat Care.,2008,2(1):28-34.

[7] Molassiotis A, Saunders MP, Valle J, et al. A prospective observational study of chemotherapy-related nausea and vomiting in routine practice in a UK cancer centre[J].Support Care Canc, 2008,16(2):201-208.

[8] Aapro MS, Schmoll HJ, Jahn F, et al. Review of the efficacy of aprepitant for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting in a range of tumor types[J]. Cancer treatment reviews, 2013,39(1):113-117.

[9] Mertens WC, Higby DJ, Brown D, et al. Improving the care of patients with regard to chemotherapy-induced nausea and emesis: the effect of feedback to clinicians on adherence to antiemetic prescribing guidelines[J]. J Clin Oncol, 2003;21(7):1373-1378.

[10]Caracuel F, Banos U, Herrera MD, et al. Influence of pharmaceutical care on the delayed emesis associated with chemotherapy[J]. Int J Clin Pharm,2014, 36(2):287-290.

[11]孫志丹,高 博,許世偉. 奧沙利鉑聯(lián)合卡培他濱用于結(jié)直腸癌的藥學(xué)監(jiān)護(hù)[J]. 中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志.2014,34(14):1224-1226.

[12]Liekweg A, Westfeld M, Braun M, et al. Pharmaceutical care for patients with breast and ovarian cancer[J]. Support Care Cancer，2012，20(11):2669-2677.

[13]Wong SF, Bounthavong M, Nguyen C, et al. Implementation and preliminary outcomes of a comprehensive oral chemotherapy management clinic[J]. Am J Health Syst Pharm.，2014,71(11):960-965.

Effects of Pharmaceutical Intervention on Quality of Life in Gastric Cancer Patients*

Liu Yang1, You Zhenyu1△, Su Xiaohui2, et al

(1.DepartmentofOncology, 202HospitalofthePLA,Shenyang110003,Liaoning,China;2.DepartmentofGastricSurgery,LiaoningProvincialTumourHospital,Shenyang110003,Liaoning,China)

Objective: To observe the effects of pharmaceutical intervention on quality of life in gastric cancer patients undergoing chemotherapy. Methods: One hundred and seventy-eight postoperative gastric cancer patients receiving chemotherapy in our institution between March 2012 and March 2014 were assigned into two groups randomly: intervention group(n=89；receiving chemotherapy plus pharmaceutical intervention) and control group(n=89；receiving chemotherapy only). The clinical pharmacists carried out pharmaceutical interventions according to the reaction of the medicines for the treatment of gastrointestinal symptoms during chemotherapy. The pharmacentical intervation included the communication with clinical doctors, optimizing the treatment plan and instruction for clinical medication. The gastrointestinal reactions during chemotherapy and the quality of life in two groups were observed. Results: The complete relief rates of the intervention group to the antemetics were 53.9%， 61.8% and 64.0% in the first three cycle; those of the control group were 32.6%， 43.8% and 46.1%,respectively. The difference was statistically significant between the two groups(P=0.004，P=0.016，P=0.016). The symptoms assessment of acute and delayed nausea in the intervention group were statistically lower than those in the control group(P=0.032，P=0.029). The symptoms assessment of acute and delayed vomiting in the intervention group were statistically lower than those in the control group(P=0.020，P=0.031). Quality of life evaluation showed that global health status score in the intervention group was higher than that in the control group(P=0.022), while the symptom scores in terms of loss of appetite and vomiting/nausea were lower than those in the control group (P=0.021,P=0.018). Conclusion: Pharmaceutical interventions can not only alleviate symptoms including nausea and vomiting but also improve the quality of life for gastric cancer patients who receive chemotherapy.

Pharmaceutical Intervention; Gastric Cancer; Chemotherapy; Quality of Life

2015- 05- 26

2015- 11- 16

*遼寧省科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目(編號(hào)2013225089)

劉 洋(1971-)，男，博士，主治醫(yī)師，主要研究方向：腫瘤臨床治療研究。

△尤振宇，副主任醫(yī)師，E-mail:yzy202nyk@163.com

R732.3；R730.9

A

10.3969/j.issn.1674- 0904.2016.01.006

?臨床經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)交流?