溫柔的產(chǎn)出

王兆

2015年10月31日，由臺(tái)北國(guó)際藝術(shù)村舉辦“溫柔的產(chǎn)出”展覽，在藝術(shù)村百里廳拉開了展覽序幕。該展由藝術(shù)村經(jīng)理李依樺策劃，展出吳紅虹、陳思含、陳慧嶠、王德瑜、李若玫五位同時(shí)兼藝術(shù)行政與藝術(shù)創(chuàng)作雙重角色的藝術(shù)家的作品。此次展覽有點(diǎn)特殊，一個(gè)有趣的問題是探究行政與創(chuàng)作間的復(fù)雜身份。

與參展的五位藝術(shù)家一樣，策展人李依樺同樣身兼兩重身份，她任職于臺(tái)北國(guó)際藝術(shù)村，工作之余也創(chuàng)作自己的藝術(shù)作品。穿梭于兩重身份之間的她，對(duì)這類群體有著感同身受的理解，這也成為此次展覽的觸發(fā)點(diǎn)。所以，由她來策展，可以說是一個(gè)對(duì)“有我之境”的藝術(shù)展覽空間和事件的營(yíng)造。

五位參展藝術(shù)家各具特色。陳慧嶠經(jīng)營(yíng)伊通公園（藝術(shù)家自營(yíng)的藝術(shù)空間）近三十年，其展出的作品《知覺的泡泡—在結(jié)束中開始》，是由無數(shù)乒乓球和珠子、亮片鋪設(shè)成的一張仿佛抽離現(xiàn)實(shí)的床；王德瑜是臺(tái)北藝術(shù)大學(xué)關(guān)渡美術(shù)館的館員，作品《No.82》深受觀眾喜愛，充氣后占領(lǐng)了其中一個(gè)展廳，并與陳慧嶠和吳虹紅的作品交相輝映；吳虹紅是蔡國(guó)強(qiáng)的妻子，替蔡國(guó)強(qiáng)處理工作室繁瑣的大小事務(wù)，于是將其工作的過程以影像《裝修》及紙本資料的形式向觀眾發(fā)泄和展示；李若玫和陳思含都曾在打開當(dāng)代藝術(shù)工作站工作過，李若玫《一些關(guān)于藍(lán)的研究》以她駐村的悉尼景點(diǎn)藍(lán)山為對(duì)象，將同時(shí)空的悉尼工作室場(chǎng)景帶入臺(tái)北的展場(chǎng)，陳思含后轉(zhuǎn)至商業(yè)畫廊工作，她的作品《家庭劇場(chǎng)》拍攝她與家族親戚們合力對(duì)曾經(jīng)入住的房舍進(jìn)行整建，從中折射出家族間復(fù)雜的生態(tài)關(guān)系，并將整理后的一些家具搬到了展場(chǎng)。此展覽命名稱也很耐人尋味—“溫柔的產(chǎn)出”，策展人李依樺認(rèn)為，“所謂溫柔是因?yàn)樗囆g(shù)行政工作者大都是在幕后努力，負(fù)責(zé)創(chuàng)意策劃、行政統(tǒng)籌、經(jīng)營(yíng)管理、溝通協(xié)調(diào)、現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行……當(dāng)創(chuàng)作和行政角色同時(shí)兼具時(shí)，行政策劃等工作變得與藝術(shù)創(chuàng)作同樣迷人，并且其所接觸及與關(guān)注的層次更為多樣，影響力也更廣。本展中的這五位藝術(shù)家（以及我）身兼雙重角色的狀態(tài)，代表了夢(mèng)想實(shí)行所必須涵蓋的角色及條件”。其實(shí)，藝術(shù)界中身兼多重身份的現(xiàn)象并非新鮮事情，正是這種多元身份的錯(cuò)綜交叉，構(gòu)成了復(fù)雜的藝術(shù)界，而此展覽將此點(diǎn)專門提出，也再次引發(fā)我們對(duì)藝術(shù)界內(nèi)這一特殊群體的文化思考。

我們知道，藝術(shù)理論中有一種所謂的“藝術(shù)界”慣例論，這一理論的發(fā)明人哲學(xué)家丹托認(rèn)為，“把某物看作是藝術(shù)需要某種眼睛無法看到的東西—一種藝術(shù)理論的氛圍，一種藝術(shù)史知識(shí)：這就是藝術(shù)界”1，按照丹托的觀點(diǎn)，藝術(shù)界的核心是由一群藝術(shù)理論家和藝術(shù)史家組成的，他們對(duì)藝術(shù)進(jìn)行闡釋和界定，從而使某一件物品成為藝術(shù)品，即“闡釋構(gòu)成藝術(shù)品?！?迪基受丹托影響，但又與丹托不同，認(rèn)為“藝術(shù)世界是授予藝術(shù)地位的東西”3，是“藝術(shù)品賴以存在的龐大的社會(huì)制度。”4而“藝術(shù)世界的中堅(jiān)力量是一批組織松散的卻又互相聯(lián)系的人，這批人包括藝術(shù)家（畫家、作家、作曲家之類）、報(bào)紙記者、各種刊物上的批評(píng)家、藝術(shù)史學(xué)家、文藝?yán)碚摷摇⒚缹W(xué)家等等。就是這些人，使藝術(shù)世界的機(jī)器不停地運(yùn)轉(zhuǎn)，并得以繼續(xù)生存?！?可以說，迪基從體制出發(fā)，在丹托的基礎(chǔ)上擴(kuò)寬了構(gòu)成藝術(shù)界的范圍。藝術(shù)在當(dāng)下的運(yùn)營(yíng)形象地說明了“藝術(shù)界”運(yùn)作中各類角色扮演者的重要性，而藝術(shù)行政和藝術(shù)創(chuàng)作的合二為一就成為“藝術(shù)界”的一種特定的生存方式和生產(chǎn)方式。行政工作有助于藝術(shù)家脫離個(gè)人化的藝術(shù)創(chuàng)作空間進(jìn)入更為復(fù)雜的社會(huì)公共人際空間，因此會(huì)拓展他們對(duì)藝術(shù)的認(rèn)知和體驗(yàn)，有助于產(chǎn)生新的問題意識(shí)；反之，回歸藝術(shù)創(chuàng)作的個(gè)人化空間，又必然將他們?cè)诠部臻g里的社會(huì)認(rèn)知和問題意識(shí)，融入具體感性的風(fēng)格化創(chuàng)造。如此看來，兩種不同的角色扮演既有某種緊張，又存在著某種相得益彰的功能。

“溫柔的產(chǎn)出”作為“藝術(shù)界”獨(dú)有的一種生態(tài)，揭示了一個(gè)以往人們關(guān)注不夠的藝術(shù)家群體，呈現(xiàn)出獨(dú)特的風(fēng)格形態(tài)和藝術(shù)追求。從這個(gè)意義上看，此次展覽立意頗為深刻，彰顯出藝術(shù)家在廣袤的社會(huì)空間中可能扮演的多重復(fù)雜身份和生產(chǎn)方式。此次參展藝術(shù)家的實(shí)績(jī)說明，兼具藝術(shù)行政與藝術(shù)創(chuàng)作的兩個(gè)不同角色，是有可能尋找到某種平衡點(diǎn)的，不過他們“溫柔的產(chǎn)出”，多少會(huì)和那些一心扮演藝術(shù)家個(gè)性化創(chuàng)作的人有所不同，這種差異隱含在各種展品的背后，需要我們?nèi)プ孕凶聊ァＴ陉惢蹗淖髌分?，乒乓球的暖黃色以及床的意象都充滿了溫柔性，王德瑜巨大且富有彈性的充氣作品，與觀眾進(jìn)行溫柔的互動(dòng)，吳虹紅的作品是對(duì)藝術(shù)行政工作的一種事后發(fā)泄，李若玫和陳思含的作品都從自身出發(fā)，以自身的感官經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行創(chuàng)作。

藝術(shù)家兼具多重身份的現(xiàn)象其實(shí)存在已久，大致可分為兩種情況：一種是藝術(shù)家迫于生存壓力，不得不找與藝術(shù)相關(guān)的工作以維持自身開支，并同時(shí)進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作；另一種是藝術(shù)家不愿意受他人或機(jī)構(gòu)的支配，或自己獨(dú)立策展，或成立并經(jīng)營(yíng)自己的藝術(shù)空間等，如陳慧嶠，經(jīng)營(yíng)伊通公園近三十年。在現(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)藝術(shù)家選擇了第一類，因?yàn)檫@樣做的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，少部分藝術(shù)家踏上了后一條道路，在與資本博弈中取得生存發(fā)展。然而無論是第一種或是第二種情況，藝術(shù)或藝術(shù)家本質(zhì)上或多或少仍受商業(yè)的操縱，因?yàn)闆]有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，藝術(shù)和藝術(shù)家都不可能發(fā)展，美國(guó)評(píng)論家格林伯格早就說過，藝術(shù)與資本主義市場(chǎng)保持著極為曖昧的關(guān)系，中間始終聯(lián)結(jié)著一條“黃金臍帶”。

此次“溫柔的產(chǎn)出”展覽，不僅藝術(shù)家的身份多重，且都在臺(tái)灣藝術(shù)界中有一定的資歷，策展人本身也是一位藝術(shù)家。而在多重身份的背后，也隱藏著權(quán)力的交加，即是說，擁有多重身份的藝術(shù)家將更了解藝術(shù)界的審美走向和運(yùn)作模式，最重要的是，這些藝術(shù)家透過其非藝術(shù)家的身份，可以接觸藝術(shù)界內(nèi)的相關(guān)人士，某種程度而言，他們將擁有更多的資源，一方面他們有一定的話語權(quán)，另一方面他們也更容易獲得更多和更便捷的展示機(jī)會(huì)。因?yàn)樗囆g(shù)家某種程度上來說也是掌握話語權(quán)的人，如此一來，藝術(shù)界會(huì)不會(huì)陷入一個(gè)“馬泰效應(yīng)”的怪圈？就像“越富越富，越窮越窮”一樣，在藝術(shù)界中掌握話語權(quán)的藝術(shù)家就會(huì)占據(jù)更加有利的競(jìng)爭(zhēng)地位，而那些不諳規(guī)則的藝術(shù)家只會(huì)逐漸湮沒在人們的視野中。這是此次展覽提出的另一個(gè)有趣的問題。

隨著社會(huì)的日益發(fā)展以及藝術(shù)跨域的不斷融合，藝術(shù)界中藝術(shù)家身兼多重身份的現(xiàn)象必然是大勢(shì)所趨，但如何平衡自身創(chuàng)作與資本市場(chǎng)以及權(quán)力的關(guān)系，不利用和濫用職權(quán)為自身利益服務(wù)，依靠資本和權(quán)力的同時(shí)依然能保持自己最本真的特性，這需要藝術(shù)家有足夠的認(rèn)知和原則，在紛繁復(fù)雜的藝術(shù)界中不斷調(diào)試和轉(zhuǎn)換自身的角色。我想，這也許是此次“溫柔的產(chǎn)出”給我們的一點(diǎn)啟示。

1_Arthur C. Danto， “The Artworld”， Aesthetics： The Big Questions， ed. Carolyn Korsmeyer （Cambridge： Blackwell， 1998）， 40.

2_《藝術(shù)的終結(jié)》，阿瑟·丹托著，歐陽英譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第21頁。

3_《何為藝術(shù)？》，喬治·迪基著，載于《當(dāng)代美學(xué)》，李普曼編，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1986年，第114頁。

4_同上，第107頁。

5_同上，第110頁。