新世紀(jì)以來(lái)美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向的演變*

孔 令 帥

(上海師范大學(xué) 國(guó)際與比較教育研究院，上海市 200234)

?

新世紀(jì)以來(lái)美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向的演變*

孔 令 帥

(上海師范大學(xué) 國(guó)際與比較教育研究院，上海市 200234)

從“二戰(zhàn)”后到新世紀(jì)之前，美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向經(jīng)過(guò)了一定的演變。新世紀(jì)以來(lái)，受美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和教育等因素的影響，美國(guó)基礎(chǔ)教育政策的價(jià)值取向有一定的延續(xù)性，都支持政府干涉教育事務(wù)；都以撥款的形式推動(dòng)教育改革；都把追求效率作為教育理念之一；背后的指導(dǎo)思想都是新自由主義。同時(shí)，奧巴馬政府對(duì)基礎(chǔ)教育政策進(jìn)行了一些革新，采取了更積極的獎(jiǎng)懲政策；以競(jìng)爭(zhēng)性撥款來(lái)代替合格性撥款；改變學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；更為注重教育公平等舉措。目前美國(guó)基礎(chǔ)教育政策面臨著聯(lián)邦政府是否應(yīng)干預(yù)教育？競(jìng)爭(zhēng)性撥款是否有效？更多的選擇是否更好等爭(zhēng)議。美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向的演變能為我國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向提供一定啟示。

美國(guó)；基礎(chǔ)教育；教育政策；價(jià)值取向；教育質(zhì)量

政策的價(jià)值取向指的是政策制定主體基于自己的價(jià)值觀在面對(duì)或處理各種矛盾、沖突、關(guān)系時(shí)所持的基本價(jià)值立場(chǎng)和價(jià)值態(tài)度。從“二戰(zhàn)”后到新世紀(jì)之前，美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向經(jīng)過(guò)了一定的演變。新世紀(jì)以來(lái)，受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等因素的影響，美國(guó)基礎(chǔ)教育政策的價(jià)值取向有一定的延續(xù)性，但也有較大的轉(zhuǎn)變。目前美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向面臨著一些爭(zhēng)議。我國(guó)可以在借鑒美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向演變的基礎(chǔ)上，樹立公平而卓越的基礎(chǔ)教育價(jià)值取向。

一、新世紀(jì)之前美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向的演變

要了解新世紀(jì)以來(lái)美國(guó)基礎(chǔ)教育政策的價(jià)值取向，必須先回顧新世紀(jì)之前美國(guó)基礎(chǔ)教育政策的價(jià)值取向?！岸?zhàn)”以來(lái)，美國(guó)不斷進(jìn)行教育改革，基礎(chǔ)教育政策的價(jià)值取向也在不斷轉(zhuǎn)變。受1957年前蘇聯(lián)人造衛(wèi)星上天的影響，美國(guó)于1958年就頒布《國(guó)防教育法》(National Defense Education Act)，增加教材難度和授課時(shí)間，實(shí)施英才教育，試圖培養(yǎng)高科技人才以取得科技競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)先地位，趕超前蘇聯(lián)。20世紀(jì)60年代，在風(fēng)起云涌的反對(duì)種族隔離和擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)平等的浪潮中，1965年美國(guó)通過(guò)了《初等和中等教育法》(Elementary and Secondary Education Act)，強(qiáng)調(diào)教育機(jī)會(huì)均等，主張通過(guò)對(duì)少數(shù)族裔學(xué)生采取種族融合教育，以及對(duì)貧困家庭學(xué)生提供補(bǔ)償教育來(lái)提高他們的學(xué)業(yè)成績(jī)，進(jìn)而提高整個(gè)基礎(chǔ)教育的整體水平。到20世紀(jì)70年代，美國(guó)教育出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，比如，學(xué)生的適應(yīng)能力差，職業(yè)素養(yǎng)不足；普通教育缺乏基礎(chǔ)訓(xùn)練，學(xué)生表現(xiàn)出基礎(chǔ)薄弱的傾向。[1]因此，20世紀(jì)70年代美國(guó)的教育改革主要由“生計(jì)教育”(Career Education)和“回歸基礎(chǔ)教育運(yùn)動(dòng)”(Back to Basics)兩大運(yùn)動(dòng)組成，目的是為了促進(jìn)學(xué)生就業(yè)和提高教育質(zhì)量。

雖然“二戰(zhàn)”以來(lái)美國(guó)進(jìn)行了一系列的教育改革，但并未解決根本問(wèn)題，美國(guó)公眾對(duì)教育質(zhì)量的下降表示強(qiáng)烈不滿。同時(shí)，科技革命的蓬勃發(fā)展對(duì)教育提出了新要求，國(guó)際間經(jīng)濟(jì)與科技競(jìng)爭(zhēng)也加劇了對(duì)人才的需求和競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，美國(guó)深感人才需求和教育改革的重要性。以1983年發(fā)布的報(bào)告《國(guó)家處于危機(jī)中：教育改革勢(shì)在必行》(A Nation at Risk: The Imperative for Education Reform)為標(biāo)志，美國(guó)開展了轟轟烈烈的教育改革運(yùn)動(dòng)。為了推動(dòng)美國(guó)的科學(xué)、數(shù)學(xué)和技術(shù)教育改革，1985年美國(guó)促進(jìn)科學(xué)協(xié)會(huì)提出《2061計(jì)劃——面向全體美國(guó)人的科學(xué)》(Project 2061:Science for All Americans)。1991年老布什政府提出《美國(guó)2000：教育戰(zhàn)略》(America 2000:An Education Strategy)，提出美國(guó)教育改革的六項(xiàng)國(guó)家教育目標(biāo)和四項(xiàng)教育戰(zhàn)略。1993年克林頓政府推出《2000年目標(biāo)：美國(guó)教育法》(Goals 2000:EducationAmerica Act)，該法確認(rèn)了老布什提出的六項(xiàng)教育目標(biāo)，并增加為八項(xiàng)教育目標(biāo)。從20世紀(jì)80年代初到90年代末，美國(guó)將提高教育質(zhì)量作為教育改革的核心，最終目標(biāo)是提高全體國(guó)民的知識(shí)和技能水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，繼續(xù)保持美國(guó)世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的地位。

可以看出，在20世紀(jì)50年代末到60年代初，美國(guó)基礎(chǔ)教育政策主要是通過(guò)加強(qiáng)英才教育來(lái)帶動(dòng)或促進(jìn)一般學(xué)生的發(fā)展，以此提高基礎(chǔ)教育的質(zhì)量。20世紀(jì)60年代中期后，由于各種尖銳的社會(huì)矛盾，美國(guó)教育政策的天平又向處境不利的少數(shù)族裔學(xué)生和貧困家庭學(xué)生傾斜，基礎(chǔ)教育政策的價(jià)值取向已經(jīng)從效率至上逐步轉(zhuǎn)到重視平等和公平上，以此來(lái)緩和種族矛盾和階級(jí)矛盾，并達(dá)到提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量的目的。而20世紀(jì)80年代初到90年代末的教育改革則試圖通過(guò)建立全國(guó)教育目標(biāo)來(lái)改善教育效率，從而提高教育質(zhì)量，并促進(jìn)教育公平。

二、新世紀(jì)以來(lái)美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向的延續(xù)

新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)共和(小布什)、民主(奧巴馬)兩黨的教育政策差異越來(lái)越小，這也正如羅瑟漢姆(Rotherham)所言：在教育政策方面，克林頓與老布什、小布什與克林頓之間就有很多類似之處，因此，奧巴馬與小布什的教育政策有相似之處也就毫不奇怪了。[2]美國(guó)教育史學(xué)家拉維奇(Ravitch)在評(píng)價(jià)奧巴馬政府2010年出臺(tái)的《改革藍(lán)圖》(A Blueprint for Reform)時(shí)也說(shuō)：“在教育方面，奧巴馬只不過(guò)是小布什總統(tǒng)任期的延續(xù)?！盵3]這些都一定程度上說(shuō)明了奧巴馬對(duì)小布什教育政策的繼承和延續(xù)。

(一)聯(lián)邦政府在教育中的作用繼續(xù)強(qiáng)化

在美國(guó)政治中，聯(lián)邦政府在教育事務(wù)上的角色和作用一直是一個(gè)敏感的問(wèn)題。由于美國(guó)憲法第十條修正案的限制，聯(lián)邦政府在地方教育事務(wù)中發(fā)揮的作用是有限的。在21世紀(jì)初，盡管小布什是共和黨人，在政治上持新保守主義，贊同小政府，但小布什提出，教育應(yīng)是國(guó)家的一項(xiàng)職責(zé)。2002年1月，小布什簽署通過(guò)了《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》(No Child Left Behind)這樣一部名稱極具吸引力和號(hào)召力的法律，聯(lián)邦政府開始深度介入教育。該法案是1965年《初等和中等教育法》以來(lái)最重要的法案，“首次以法律的形式確立了聯(lián)邦政府在全國(guó)教育事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)作用”。[4]該法案獲得了廣泛支持，在眾議院和參議院中都獲得了高票支持。[5]這表明兩黨達(dá)成了較高程度的共識(shí)，美國(guó)全國(guó)性教育政策至此正式形成了。

奧巴馬自2009年就任總統(tǒng)以來(lái)，面對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)教育的影響，也一直呼吁要擴(kuò)大聯(lián)邦政府在教育中的作用。在2009年初，奧巴馬就督促國(guó)會(huì)出臺(tái)了一項(xiàng)法律《美國(guó)復(fù)蘇與再投資法》(American Recovery and Reinvestment Act)在該法中有一項(xiàng)專門針對(duì)基礎(chǔ)教育的項(xiàng)目——“力爭(zhēng)上游”(Race to the Top)項(xiàng)目。2009年9月，奧巴馬政府開始推出“力爭(zhēng)上游”項(xiàng)目。各州需要先制訂改革計(jì)劃，然后向聯(lián)邦政府提交申請(qǐng)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)總額為43.5億美元的“力爭(zhēng)上游基金”。[6]2010年3月，為了對(duì)小布什政府的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》進(jìn)行修訂，奧巴馬政府發(fā)布了《改革藍(lán)圖——對(duì)〈初等與中等教育法〉的重新授權(quán)》(A Blueprint for Reform：The Reauthorization of the Elementary and Secondary Education Act)。[7]從各種跡象來(lái)看，未來(lái)奧巴馬將會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大聯(lián)邦政府在教育中的影響力，但不會(huì)像《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》這么咄咄逼人地干預(yù)教育，將會(huì)以更加巧妙和間接的方式來(lái)介入教育事務(wù)。2015年12月通過(guò)的重要法案《每個(gè)學(xué)生都成功法》(Every Student Succeeds Act)的法案內(nèi)容比較明顯地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

(二)通過(guò)撥款來(lái)介入教育

新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政府在教育事務(wù)中的作用得到了強(qiáng)化，但仍有很大的局限。因?yàn)楦鶕?jù)《憲法》規(guī)定，聯(lián)邦政府不能直接干預(yù)各州教育改革，只能在法律法規(guī)、思想觀念或資金援助上間接干預(yù)各州的教育改革。除了大力呼吁以及出臺(tái)一些規(guī)定和政策以外，小布什和奧巴馬政府主要通過(guò)對(duì)教育的資助來(lái)間接干預(yù)各州的教育改革，使教育發(fā)生誘致性變遷。

為了使《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》更具有誘惑力，聯(lián)邦政府加大了財(cái)政資助的力度。在小布什任期內(nèi)，基礎(chǔ)教育的經(jīng)費(fèi)從2001年的273億美元增加到2008年的379億美元，增加了39%。[8]《美國(guó)復(fù)蘇與再投資法》把1 150億美元投入教育改革，其中為“力爭(zhēng)上游”項(xiàng)目提供的首批資金為43.5億美元。該計(jì)劃只資助那些達(dá)到教育部所設(shè)立的特殊標(biāo)準(zhǔn)的州。[9]《改革藍(lán)圖》也通過(guò)撥款來(lái)影響教育改革，對(duì)通過(guò)改革而表現(xiàn)轉(zhuǎn)好的學(xué)校將給予較大的撥款資助。《每個(gè)學(xué)生都成功法》將為各州基礎(chǔ)教育改進(jìn)項(xiàng)目每年提供約165億美元的撥款。

(三)追求效率

小布什和奧巴馬兩屆政府教育政策的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)是注重效率。新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)小布什和奧巴馬政府都試圖通過(guò)制訂教育標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)施測(cè)驗(yàn)、問(wèn)責(zé)、擇校、教師評(píng)價(jià)等制度以及提供資助等措施來(lái)提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。

《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》規(guī)定，各州要對(duì)3～8年級(jí)學(xué)生的閱讀和數(shù)學(xué)能力實(shí)施年度測(cè)試；要設(shè)立學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)提高和各群體間學(xué)業(yè)差距縮小的年度目標(biāo)；所有學(xué)生到2014年底都要達(dá)到熟練水平。如果連續(xù)兩年未能在州測(cè)試中達(dá)標(biāo)，學(xué)校會(huì)被貼上“需要改進(jìn)”的標(biāo)簽。如果連續(xù)5年不達(dá)標(biāo)，學(xué)校就得重組、關(guān)閉或由州接管。[5]“力爭(zhēng)上游”項(xiàng)目通過(guò)讓各州申請(qǐng)資金的方式來(lái)推動(dòng)各州的教育改革。該項(xiàng)目的一個(gè)重要特點(diǎn)是把學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)作為評(píng)價(jià)校長(zhǎng)和教師的依據(jù)，并以此作為依據(jù)來(lái)對(duì)學(xué)校作出獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰。[10]可以看出，《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》和“力爭(zhēng)上游”項(xiàng)目都突出強(qiáng)調(diào)了效率的價(jià)值取向。

(四)指導(dǎo)思想是新自由主義

從根本上來(lái)說(shuō)，小布什和奧巴馬教育政策的指導(dǎo)思想是新自由主義哲學(xué)。在新自由主義思想的影響下，小布什和奧巴馬都強(qiáng)調(diào)要增加家長(zhǎng)和學(xué)生的選擇權(quán)，提倡將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入公立學(xué)校體系，鼓勵(lì)各州進(jìn)行教育券、特許學(xué)校、磁石學(xué)校、家庭學(xué)校等形式的教育改革。

比如，《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》聲稱要提高聯(lián)邦政府教育政策的靈活性，這里的“靈活性”就表現(xiàn)為聯(lián)邦政府只關(guān)注結(jié)果，至于過(guò)程則由州、地方社區(qū)、學(xué)校和家長(zhǎng)來(lái)控制，給它們提供選擇的機(jī)會(huì)和條件。這樣的聲明中所蘊(yùn)含的市場(chǎng)邏輯展現(xiàn)無(wú)遺。[11]同樣地，奧巴馬的教育政策也受新自由主義的影響，具有鮮明的新自由主義的特點(diǎn)。比如，“力爭(zhēng)上游”項(xiàng)目要求各州把公立學(xué)校中處于最后5%的效能低下的學(xué)校實(shí)行關(guān)停并轉(zhuǎn)，以此來(lái)減少甚至甩掉效能低下學(xué)校。

三、新世紀(jì)以來(lái)美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變

在繼承和延續(xù)小布什基礎(chǔ)教育政策的同時(shí)，奧巴馬也進(jìn)行了一些革新。他采取了更積極的獎(jiǎng)懲政策；以競(jìng)爭(zhēng)性撥款來(lái)代替合格性撥款；改變學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；更為注重教育公平等舉措，使得美國(guó)基礎(chǔ)教育政策的價(jià)值取向產(chǎn)生了一定轉(zhuǎn)變。

(一)采用更積極的獎(jiǎng)懲政策

《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》把重點(diǎn)放在了特定學(xué)生群體(處在及格邊緣的學(xué)生)上，但關(guān)注更多的是采用懲罰性措施來(lái)達(dá)成目標(biāo)?！恫蛔屢粋€(gè)孩子掉隊(duì)法》要求各州實(shí)施嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制，要對(duì)那些沒有達(dá)到規(guī)定目標(biāo)的州、學(xué)校和教師給予一定的懲罰。這使得州、學(xué)校和教師承受著巨大壓力。為了達(dá)到規(guī)定目標(biāo)，各州紛紛降低本州的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校和教師都開始增加對(duì)考試科目的重視和投入，對(duì)非考試科目則放任自流。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，奧巴馬的問(wèn)責(zé)制對(duì)各州如何和何時(shí)進(jìn)行考試的規(guī)定比較靈活，同時(shí)更側(cè)重于獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)那些能提高學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)和縮小不同群體學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)差距的學(xué)校以及能使表現(xiàn)最差學(xué)校變好的學(xué)區(qū)和州。另外，該問(wèn)責(zé)制不僅僅是懲罰表現(xiàn)不好的州和學(xué)校，而是給予它們一定的幫助，比如《每個(gè)學(xué)生都成功法》中很重要的兩個(gè)內(nèi)容是“改進(jìn)由州和地方教育部門實(shí)施的基礎(chǔ)項(xiàng)目”以及“培養(yǎng)、培訓(xùn)及聘任優(yōu)秀教師、校長(zhǎng)和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者”。佐治亞州克勞福德學(xué)區(qū)(Crawford County School District)負(fù)責(zé)人多利基(Dolecki)認(rèn)為，《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》最大的問(wèn)題是，要在2014年底讓所有學(xué)生都熟練掌握閱讀和數(shù)學(xué)，這是不現(xiàn)實(shí)的。奧巴馬政府強(qiáng)調(diào)學(xué)生有所進(jìn)步而不是精通閱讀和數(shù)學(xué)，強(qiáng)調(diào)對(duì)州和學(xué)校進(jìn)行積極的獎(jiǎng)勵(lì)而不是嚴(yán)厲的懲罰，這是推動(dòng)教育發(fā)展的正確方向。[12]

(二)以競(jìng)爭(zhēng)性撥款代替合格性撥款

《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》規(guī)定，州如果沒有達(dá)到法案的要求，將不予撥款。如果達(dá)到要求，則進(jìn)行撥款。奧巴馬政府則采取了一種不同的撥款方式——競(jìng)爭(zhēng)性撥款。奧巴馬于2009年7月在宣布實(shí)施“力爭(zhēng)上游”項(xiàng)目時(shí)表示：“在以往，聯(lián)邦政府的資助是直接分配給各州，但現(xiàn)在要有所變化，各州和學(xué)區(qū)要通過(guò)開展競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得聯(lián)邦資助。我們期望通過(guò)這樣的方式在教育領(lǐng)域開展一場(chǎng)力爭(zhēng)上游的競(jìng)爭(zhēng)。”[13]《改革藍(lán)圖》也鼓勵(lì)各州制定教育改革政策和計(jì)劃，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式獲得聯(lián)邦政府提供的教育撥款。

可以看出，“力爭(zhēng)上游”項(xiàng)目和《改革藍(lán)圖》都是鼓勵(lì)各州和學(xué)區(qū)之間開展競(jìng)爭(zhēng)，督促各州和學(xué)區(qū)努力提高學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)表現(xiàn)，并積極實(shí)施教育改革計(jì)劃。

(三)改變學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，實(shí)現(xiàn)《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》中所說(shuō)的在2014年底讓所有學(xué)生在閱讀和數(shù)學(xué)上達(dá)到熟練水平的目標(biāo)不太現(xiàn)實(shí)，是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，奧巴馬在《改革藍(lán)圖》中提出了新的改革目標(biāo)：“我們必須一起努力來(lái)實(shí)現(xiàn)一個(gè)新的偉大目標(biāo)：努力提高大學(xué)畢業(yè)率，到2020年使美國(guó)的大學(xué)生畢業(yè)率領(lǐng)先于全世界。同時(shí)，我們要確保每一個(gè)高中畢業(yè)生都已經(jīng)為大學(xué)生活和職業(yè)生涯做好了充分準(zhǔn)備?！盵7]

奧巴馬政府認(rèn)為，各州的基礎(chǔ)教育學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是在《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》提供的框架下自行制定的，差異較大，不能如實(shí)反映學(xué)生的真實(shí)學(xué)術(shù)水平，對(duì)學(xué)生的就業(yè)也沒有幫助。為了讓學(xué)生為大學(xué)和職業(yè)生涯做好準(zhǔn)備，奧巴馬政府呼吁各州改變學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立新的、能反映學(xué)生學(xué)習(xí)能力和就業(yè)能力的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，美國(guó)州長(zhǎng)協(xié)會(huì)和州教育廳長(zhǎng)委員會(huì)于2010年6月共同頒布了美國(guó)首部《州共同核心課程標(biāo)準(zhǔn)》(Common Core State Standards Initiative)，對(duì)英語(yǔ)、數(shù)學(xué)、科學(xué)等一系列重要課程確立了共同核心標(biāo)準(zhǔn)。該核心標(biāo)準(zhǔn)要求在進(jìn)入大學(xué)之前，美國(guó)各州學(xué)生在這些重要課程的年級(jí)學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該是一樣的。[14]

(四)更為注重教育公平

1965年美國(guó)《初等和中等教育法》的核心就是通過(guò)提供資助來(lái)增加弱勢(shì)群體學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)。2001年的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》以目標(biāo)和結(jié)果為導(dǎo)向，只有所有的學(xué)生達(dá)標(biāo)，卓越和公平才能夠保證。

奧巴馬政府不受共和黨原有教育政策框架的限制，提出了較多以弱勢(shì)群體學(xué)生為優(yōu)惠對(duì)象的教育主張。奧巴馬將教育改革的首要目標(biāo)確定為提供均等的教育機(jī)會(huì)。他希望讓每個(gè)學(xué)生都能接受優(yōu)質(zhì)教育，使他們能夠在知識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化中取得成功?！陡母锼{(lán)圖》針對(duì)《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的不足，力圖保證所有學(xué)生共享教育機(jī)會(huì)和教育公平?！睹總€(gè)學(xué)生都成功法》則專門關(guān)注了“英語(yǔ)學(xué)習(xí)者及移民學(xué)生的語(yǔ)言教學(xué)”“印第安、土著夏威夷及阿拉斯加本土教育”以及“無(wú)家可歸子女的教育”。可以看出，奧巴馬政府教育政策的要旨仍然是提高學(xué)生成績(jī)，但是突出了對(duì)弱勢(shì)群體學(xué)生的補(bǔ)償、師資的均衡和有選擇的教育公平等方面。

四、新世紀(jì)以來(lái)美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向的影響因素

(一)政治因素

眾所周知，美國(guó)是民主黨和共和黨兩黨輪流執(zhí)政。一直以來(lái)，兩黨所采取的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、文化、教育等政策有著很大區(qū)別，經(jīng)常圍繞著大政府/小政府、大眾民主/精英統(tǒng)治、自由/平等、傳統(tǒng)/改革、個(gè)人/群體、責(zé)任/權(quán)利、宗教/世俗這些矛盾展開爭(zhēng)論。[15]在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，“二戰(zhàn)”后美國(guó)民主黨和共和黨主流分別代表新自由主義和新保守主義，民主黨重平等而共和黨重自由。就教育領(lǐng)域而言，新自由主義希望引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)提高教育改革的效率和家長(zhǎng)及學(xué)生的選擇權(quán)，并主張減少對(duì)公立學(xué)校教育的支持和干預(yù)；而新保守主義則反對(duì)教育中的平庸主義，堅(jiān)持教育的高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)要求。[16]

因此，在教育方面，民主黨和共和黨之間一直以來(lái)也存在著分歧。不過(guò)，自克林頓上臺(tái)以來(lái)，民主黨和共和黨在教育政策方面的差別越來(lái)越小，往往只是側(cè)重點(diǎn)和程度不同而已，都在謀求某種平衡和共識(shí)。新世紀(jì)以來(lái)，奧巴馬和小布什的教育政策有差異，比如前面所提到的奧巴馬采用更積極的獎(jiǎng)懲政策、以競(jìng)爭(zhēng)性撥款代替合格性撥款、改變學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、更為注重教育公平等方面，但也有一些重合之處，2010年奧巴馬政府出臺(tái)的《改革藍(lán)圖》和2015年出臺(tái)的《每個(gè)學(xué)生都成功法》雖然對(duì)《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》進(jìn)行了較多修改，但美國(guó)教育的主要內(nèi)容和學(xué)校教育的日常樣態(tài)，基本沒有發(fā)生太多的深刻變化。

(二)經(jīng)濟(jì)因素

20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，并保持了較快發(fā)展速度。但是，21世紀(jì)初上臺(tái)的小布什政府在經(jīng)濟(jì)方面作為不大。在小布什第二屆任期將滿的2008年，席卷全球的金融風(fēng)暴導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退，開始陷入新一輪的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這直接影響了美國(guó)教育。2009年1月上臺(tái)的奧巴馬為了發(fā)展美國(guó)經(jīng)濟(jì)，一個(gè)月后就出臺(tái)了《美國(guó)復(fù)興與再投資法》。該法案投資了7870億美元用于刺激經(jīng)濟(jì)，其中把投資總經(jīng)費(fèi)的約1/7，即1150億美元用于教育改革，并嘗試用競(jìng)爭(zhēng)撥款的方式來(lái)優(yōu)化教育經(jīng)費(fèi)的分配和使用。

一般說(shuō)來(lái)，美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向和經(jīng)濟(jì)狀況有較大的相關(guān)性。也就是說(shuō)，當(dāng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況良好時(shí)，美國(guó)政府和民眾對(duì)階層和族裔差距問(wèn)題更為關(guān)注，這時(shí)，教育公平問(wèn)題具有較好的發(fā)展與執(zhí)行環(huán)境。而當(dāng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)處于困難狀況時(shí)，美國(guó)政府要解決的首要問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，效率成為國(guó)家公共政策價(jià)值選擇的根本追求，同時(shí)，由于教育資源有限，不同階層的社會(huì)群體必然就會(huì)競(jìng)相爭(zhēng)取以滿足自己的需要。因此，教育公平問(wèn)題自然會(huì)遭遇壓制和敵視。盡管奧巴馬較為關(guān)注弱勢(shì)群體學(xué)生的權(quán)益保護(hù)，但在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，他也要把教育效率放在最為重要的位置。

此外，盡管各州一直以來(lái)都反對(duì)聯(lián)邦政府干預(yù)教育事務(wù)，但由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻，各州政府不得不接受聯(lián)邦政府資助來(lái)進(jìn)行教育改革，也間接地允許聯(lián)邦政府以資助的方式來(lái)干預(yù)教育事務(wù)。不過(guò)，當(dāng)各州經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，擁有更多的教育經(jīng)費(fèi)投入時(shí)，各州反對(duì)聯(lián)邦政府干預(yù)教育的呼聲就會(huì)越來(lái)越高。

(三)文化因素

富有特色的美國(guó)文化為美國(guó)教育奠定了基礎(chǔ)。美國(guó)文化源自盎格魯——撒克遜傳統(tǒng)，但又不同于盎格魯——撒克遜文化。在200多年來(lái)的演變中，美國(guó)文化吸收了世界諸多文明的精華，成為一個(gè)具有鮮明特點(diǎn)的開放性的文化體系。個(gè)人主義和實(shí)用主義是美國(guó)文化的核心和精髓，滲透到美國(guó)人的精神和血液中。個(gè)人主義的文化內(nèi)涵主要體現(xiàn)為以自立、自強(qiáng)、自我奮斗的行為表現(xiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)自由、平等、自我實(shí)現(xiàn)的人生追求。在教育上，受個(gè)人主義的影響，美國(guó)人提倡通過(guò)自己的努力獲得成功，實(shí)現(xiàn)“美國(guó)夢(mèng)”，政府則應(yīng)少介入個(gè)人(包括教育)事務(wù)。實(shí)用主義是美國(guó)文化的另一重要維度，充分體現(xiàn)了美國(guó)人講究實(shí)用主義和追求現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的文化價(jià)值觀。在教育上，實(shí)用主義體現(xiàn)了美國(guó)人重視效率，關(guān)注改革和創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)教育發(fā)展的特點(diǎn)。比如，從20世紀(jì)90年代以來(lái)，自由擇校政策、教育券、特許學(xué)校、推動(dòng)私立學(xué)校的發(fā)展等市場(chǎng)本位的教育改革形式越來(lái)越成為美國(guó)各界的關(guān)注焦點(diǎn)。

美國(guó)是當(dāng)前世界上最大的移民國(guó)，多元文化主義在美國(guó)也具有較大的市場(chǎng)。多元文化主義在教育上的觀點(diǎn)主要包括反種族主義、所有學(xué)生都重要、課程全面、社會(huì)正義教育和批判式教學(xué)等。《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》和《每個(gè)學(xué)生都成功法》這兩部法律的名稱是小布什和奧巴馬政府在教育公平方面所起作用的核心體現(xiàn)。但是，美國(guó)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)分化嚴(yán)重，而且處境不利學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力欠缺，學(xué)業(yè)成績(jī)不佳。新世紀(jì)以來(lái)，盡管小布什政府采取了很多政策和措施，但效果并不明顯。在小布什所做努力的基礎(chǔ)上，奧巴馬越發(fā)對(duì)處境不利學(xué)生的權(quán)益進(jìn)行保障，在保持《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》的既定目標(biāo)的同時(shí)，對(duì)其不合時(shí)宜的措施進(jìn)行了修改。

(四)教育因素

盡管“二戰(zhàn)”以來(lái)美國(guó)進(jìn)行了多次教育改革，但21世紀(jì)初，美國(guó)教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)教育優(yōu)異的目標(biāo)，基礎(chǔ)教育仍然問(wèn)題重重。在新世紀(jì)以來(lái)的幾次PISA測(cè)試中，美國(guó)的排名總是不高。在2003年的PISA測(cè)試中，美國(guó)學(xué)生在閱讀、科學(xué)、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域都低于OECD平均分。在2009年和2012年的PISA測(cè)試中，美國(guó)在閱讀、科學(xué)、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域的排名也都不理想。美國(guó)教育部長(zhǎng)鄧肯發(fā)表講話稱，“美國(guó)的PISA測(cè)試成績(jī)很不理想，美國(guó)迫切需要改進(jìn)學(xué)校質(zhì)量，使學(xué)生能夠有機(jī)會(huì)接受世界一流的教育，使他們能在21世紀(jì)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)具有競(jìng)爭(zhēng)力?！盵17]4此外，2011年美國(guó)學(xué)生在聯(lián)邦政府直接推動(dòng)的“國(guó)家教育進(jìn)步評(píng)價(jià)”(National Assessment of Educational Progress)中表現(xiàn)不佳，在閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)等重要學(xué)科的測(cè)試中，只有約三分之一的中小學(xué)生能夠達(dá)到“良好”等級(jí)。[18]因此，繼續(xù)推動(dòng)教育改革，縮小不同階層和族裔學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的差距，提高教育質(zhì)量和效率仍是以后美國(guó)各屆政府不斷努力的方向。

五、當(dāng)前美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向的爭(zhēng)議

(一)聯(lián)邦政府是否應(yīng)干預(yù)教育？

根據(jù)美國(guó)《憲法》的規(guī)定，美國(guó)教育主要由州政府負(fù)責(zé)，聯(lián)邦政府對(duì)各州的教育沒有直接干預(yù)的權(quán)力。一直以來(lái)，美國(guó)在聯(lián)邦政府是否應(yīng)該干預(yù)教育，干預(yù)的程度有多大等方面一直存在爭(zhēng)議。

支持派認(rèn)為，聯(lián)邦政府雖然無(wú)法直接干預(yù)各州的教育，但可以不斷向美國(guó)人民傳播這樣的觀念：教育的衰落是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因，因此必須在全國(guó)進(jìn)行教育改革，促進(jìn)教育發(fā)展。他們認(rèn)為，雖然有些州和學(xué)區(qū)對(duì)強(qiáng)調(diào)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的做法表示不滿，但如果不制定高標(biāo)準(zhǔn)就不能推動(dòng)教育的進(jìn)步，不實(shí)施有效的測(cè)驗(yàn)就不能衡量教育的進(jìn)步，不確定一套核心課程就不能有效地實(shí)施這些測(cè)驗(yàn)。要推動(dòng)這些改革，聯(lián)邦政府必須要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。學(xué)者莫雷爾(Morrell)在分析了《改革藍(lán)圖》的內(nèi)容和價(jià)值取向后，認(rèn)為由聯(lián)邦政府制定的教育改革法案比州政府制定的改革法案有更多的經(jīng)濟(jì)和政治優(yōu)勢(shì)，也更有成效。[19]

反對(duì)派則指出，“二戰(zhàn)”以來(lái)聯(lián)邦政府干預(yù)教育的政策和措施都是失敗的，必須要大大限制聯(lián)邦政府對(duì)教育的干預(yù)，讓各州政府在教育上有絕對(duì)的自主權(quán)利。比如，2011年奧巴馬政府提出，州可以有條件地退出《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》，獲得法案豁免權(quán)的州將不再受到法案要求的所有學(xué)生到2014年底在閱讀和數(shù)學(xué)上達(dá)到熟練水平的目標(biāo)的約束。但同時(shí)，這些州必須采用國(guó)家核心標(biāo)準(zhǔn)以及配套的考試。反對(duì)派對(duì)此有不同的意見，認(rèn)為應(yīng)允許各州可以完全退出《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》而不受束縛。對(duì)于國(guó)家核心標(biāo)準(zhǔn)，他們也有自己的看法。比如林德賽和詹尼弗(Lindsey&Jemiifer)提出，現(xiàn)行美國(guó)基礎(chǔ)教育學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的缺陷已經(jīng)深深扎根在公共教育體系中，新的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)試不太可能將其完全改變。新的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不僅會(huì)加強(qiáng)聯(lián)邦政府對(duì)學(xué)校的控制權(quán)，同時(shí)也會(huì)減少家長(zhǎng)和納稅人對(duì)學(xué)校的直接責(zé)任，這與美國(guó)教育中的分權(quán)和自由選擇理念是不相符合的。另外，通過(guò)中央集權(quán)制定的標(biāo)準(zhǔn)很可能不適用于各州。[20]

(二)競(jìng)爭(zhēng)性撥款是否有效？

“力爭(zhēng)上游”項(xiàng)目是試圖通過(guò)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)教育改革的新舉措。奧巴馬認(rèn)為，利用資助方式的變化來(lái)刺激教育改革不僅有利于提高各州教育質(zhì)量，還可以強(qiáng)化聯(lián)邦政府在教育改革中的作用。因此，奧巴馬在《改革藍(lán)圖》中繼續(xù)大力支持“力爭(zhēng)上游”項(xiàng)目，鼓勵(lì)各州制定具有可行性的教育改革創(chuàng)新方案，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式獲得聯(lián)邦政府提供的教育撥款，從而促進(jìn)各州教育改革。

反對(duì)者認(rèn)為，“力爭(zhēng)上游”項(xiàng)目中的競(jìng)爭(zhēng)性策略違背了補(bǔ)償性教育政策設(shè)計(jì)的初衷。競(jìng)爭(zhēng)性的資助方式使得聯(lián)邦政府的經(jīng)費(fèi)都被最有實(shí)力的學(xué)校獲得，而最需要經(jīng)費(fèi)的學(xué)校和學(xué)區(qū)卻不能得到。學(xué)者巴爾內(nèi)斯(Barnes)指出，各州通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得聯(lián)邦資助是不公平的，因?yàn)楦鱾€(gè)州的經(jīng)濟(jì)水平、人文地理、教育情況等方面各不相同，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有利于經(jīng)濟(jì)、教育等較為發(fā)達(dá)的州，它們更容易獲得聯(lián)邦資助。這將會(huì)導(dǎo)致更大的教育不公平。[21]

支持者則認(rèn)為，美國(guó)各州的教育水平確實(shí)存在著較大的差異，經(jīng)費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制確實(shí)會(huì)在一定程度上導(dǎo)致教育資源分配的不公平。不過(guò)，這種機(jī)制總體上有利于提升學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)，改善美國(guó)教育質(zhì)量。而且，各州獲得競(jìng)爭(zhēng)性撥款后，可以對(duì)失敗的學(xué)校進(jìn)行改造，這可以為處境不利學(xué)生提供更多的選擇機(jī)會(huì)。

(三)更多的選擇是否更好？

在新自由主義思想影響下，奧巴馬政府倡導(dǎo)更多的學(xué)校選擇以及更多的教師評(píng)價(jià)和學(xué)業(yè)考核。這些主張受到教育改革者的支持，卻遭到教師工會(huì)的反對(duì)。比如，奧巴馬與鄧肯都重視特許學(xué)校的發(fā)展，認(rèn)為特許學(xué)?？梢愿纳平虒W(xué)質(zhì)量，但擁有320萬(wàn)會(huì)員的美國(guó)最大的教師工會(huì)“全美教育協(xié)會(huì)”(National Education Association)和擁有150萬(wàn)會(huì)員的教師工會(huì)“美國(guó)教師聯(lián)盟”(American Federation of Teachers)這兩個(gè)全國(guó)性的教師工會(huì)都不贊同聯(lián)邦政府對(duì)特許學(xué)校的重視。另外，“全美教育協(xié)會(huì)”對(duì)“力爭(zhēng)上游”項(xiàng)目一直持反對(duì)意見。“美國(guó)教師聯(lián)盟”理事長(zhǎng)溫加滕(Weingarten)語(yǔ)氣則相對(duì)溫和，她認(rèn)為，在一定條件下，聯(lián)邦政府可以考慮以學(xué)生成績(jī)作為衡量教師業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，但需要充分考慮能讓教師滿意的保護(hù)措施。[22]

值得一提的是，奧巴馬政府所采取的標(biāo)準(zhǔn)化考試、績(jī)效改革、學(xué)校選擇等舉措導(dǎo)致了2012年9月芝加哥3萬(wàn)余名教師長(zhǎng)達(dá)9天的大罷工，引發(fā)了廣泛關(guān)注。此后，圍繞奧巴馬新自由主義教育政策的爭(zhēng)論一直沒有間斷過(guò)。[23]

六、結(jié)　語(yǔ)

“二戰(zhàn)”以來(lái)，受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等因素的影響，美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向不斷發(fā)生變化?？梢钥闯?，在新自由主義思想的影響下，目前美國(guó)基礎(chǔ)教育政策的價(jià)值取向是在提高教育質(zhì)量的目標(biāo)指引下，倡導(dǎo)在效率優(yōu)先的基礎(chǔ)上兼顧公平，允許和鼓勵(lì)部分學(xué)區(qū)和學(xué)校優(yōu)先發(fā)展。盡管面臨著聯(lián)邦政府是否應(yīng)該干預(yù)教育、競(jìng)爭(zhēng)性撥款是否有效、更多的選擇是否更好等爭(zhēng)議，但美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)高質(zhì)量教育目標(biāo)的追求始終如一，也時(shí)刻有著危機(jī)和爭(zhēng)論意識(shí)。比如，在1983年《國(guó)家處在危機(jī)中》的報(bào)告出版后的20年(2003年)和25年(2008年)，哈佛大學(xué)出版社和美國(guó)教育部分別出版和發(fā)表了《改革了的國(guó)家？〈國(guó)家處在危機(jī)中〉20年后的美國(guó)教育》(A Nation Reformed? American Education 20 Years After a Nation at Risk)著作和《一個(gè)問(wèn)責(zé)的國(guó)家：〈國(guó)家處在危機(jī)中〉之后的25年》(A Nation Accountable: Twenty Five Years After a Nation at Risk)報(bào)告，反思美國(guó)1983年以來(lái)的教育改革歷程。[17]5美國(guó)的基礎(chǔ)教育改革取得了一些效果，比如擇校改革的一種重要形式“開放入學(xué)”在明尼蘇達(dá)州就獲得了成功，成為明州教育改革的一個(gè)典范。[24]20世紀(jì)80年代以來(lái)，教育問(wèn)責(zé)制成為美國(guó)提升教育質(zhì)量的重要舉措。[25]未來(lái)美國(guó)基礎(chǔ)教育政策還會(huì)在提高教育質(zhì)量理念的指導(dǎo)下，進(jìn)行各種創(chuàng)新性的改革。

我國(guó)和美國(guó)的歷史發(fā)展道路、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)制度存在巨大差異，基礎(chǔ)教育問(wèn)題的表現(xiàn)形式與根源各不相同，采取的基礎(chǔ)教育政策與背后的價(jià)值取向也相應(yīng)不同，但兩國(guó)都高度重視基礎(chǔ)教育質(zhì)量和公平問(wèn)題。美國(guó)基礎(chǔ)教育政策價(jià)值取向的演變可以為我國(guó)樹立公平而卓越的基礎(chǔ)教育價(jià)值取向提供一定的啟示。

[1]馬健生.比較基礎(chǔ)教育[M].南京：江蘇教育出版社，2008：48.

[2]ROBELEN E W. Robelen. Obama Echoes Bush On Education Ideas[N]. Education Week,2009-04-08.

[3]RAVITCH D. Obama Gives Bush a 3rd Term in Education[N]. The Huffington Post, 2009-06-15.

[4]郭玉貴.布什執(zhí)政八年的教育遺產(chǎn)與奧巴馬教育政策走向的推測(cè)[EB/OL]. [2014-12-25].http://www.douban.com/group/topic/4982186/.

[5]VITERITTI J P. Viteritti. The Federal Role in School Reform: Obama’s “Race to the Top”[J]. Notre Dame Law Review，2012,87(5):2087-2119.

[6]U.S. Department of Education. President Obama,U.S. Secretary of Education Duncan Announce National Competition to Advance School Reform[EB/OL]. [2015-06-26].http://www.ed.gov/news/pressreleases/2009/07/07242009.html.

[7]U.S. Department of Education. A Blueprint for Reform:The Reauthorization of the Elementary and Secondary Education Act[EB/OL]. [2015-06-27].http://www2.ed.gov/policy/elsec/leg/blueprint/blueprint.pdf.

[8]U.S. Department of Education. Education Department Budget History Table (2011)[EB/OL]. [2015-06-27].http://www2. ed. gov/about/overview/budget/history/edhistory.Pdf.

[9]The White House. Education[EB/OL]. [2015-06-29]. http: //whitehouse.gov/issues/education.

[10]周滿生.奧巴馬政府任內(nèi)的教育政策[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012(7)：140-145.

[11]The White House. Table of Contents. A Blueprint For New Beginnings: Strengthen and Reform Education[EB/OL]. [2015-06-29].http://www.whitehouse gov/news/usbudget/blueprint/bud03.html.

[12]MYERS V. Obama Education Plan Earns Good Grades from Erie, National Educators[N]. McClatchy-Tribure Business News, 2010-03-22.

[13]The White House. Remarks By the President on Education[EB/OL]. [2015-06-29].http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-at-the-Departmentof-Education.

[14]Wikipedia. Common Core State Standards Initiative[EB/OL]. [2015-06-29].http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Core_State_Standards_Initiative.

[15]錢滿素.美國(guó)自由主義的歷史變遷[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：203.

[16]徐中仁.20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)中小學(xué)校多樣化改革及其啟示[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(9)：81-86.

[17]彭正梅.求取與反思——新世紀(jì)以來(lái)全球教育改革研究及中國(guó)教育傳統(tǒng)的初步考察[M].福州：福建教育出版社，2015.

[18]王正青，徐輝.當(dāng)前美國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量現(xiàn)狀與改進(jìn)趨勢(shì)——“追求卓越”理念引領(lǐng)下的實(shí)踐[J].教育研究，2014(9)：121-126.

[19]MORRELL E. Critical Literacy, Educational Investment, and the Blueprint for Reform: An Analysis of the Reauthorization of the Elementary and Secondary Education Act[J]. Journal of Adolescent&Adult Literacy，2010,54(2):146-149.

[20]BURKE L M, MARSHALL J A. Why National Standards Won’t Fix American Education: Misalignment of Power and Incentives[J]. Backgrounder, 2010,21(5):1-9.

[21]BARNES C R. Race to the Top Only Benefits Big Government[J]. Journal of law and education, 2011, 40(5): 15-22.

[22]SAWCHUK S. NEA, AFT Choose Divergent Paths on Obama Goals[N]. Education Week, 2010-08-25.

[23]孫來(lái)成.奧巴馬政府教育改革中的新自由主義主張分析[J].教育評(píng)論，2013(6)：150-152.

[24]周琴，宋春霞.形式價(jià)值與實(shí)質(zhì)價(jià)值：美國(guó)明尼蘇達(dá)州開放入學(xué)政策解析[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(1)：58-62.

[25]徐輝，袁瀟.美國(guó)高等教育“問(wèn)責(zé)制三角形”研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(2)：55-60.

責(zé)任編輯曹莉

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

10.13718/j.cnki.xdsk.2016.05.012

2016-03-13

孔令帥，教育學(xué)博士，上海師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院，副教授。

上海市智庫(kù)建設(shè)項(xiàng)目“國(guó)際城市教育發(fā)展智庫(kù)”，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：張民選；上海市浦江人才計(jì)劃“高校初任教師教學(xué)發(fā)展國(guó)際比較研究”(14PJC080)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：孔令帥。

G40-059.3

A

1673-9841(2016)05-0093-08