發(fā)現(xiàn)底層*
——1990年以來(lái)中國(guó)階層研究的進(jìn)路與轉(zhuǎn)向

魏 程 琳

(華中科技大學(xué) 中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074)

?

發(fā)現(xiàn)底層*
——1990年以來(lái)中國(guó)階層研究的進(jìn)路與轉(zhuǎn)向

魏 程 琳

(華中科技大學(xué) 中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074)

改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)被打破重組，以農(nóng)民、農(nóng)民工、城市失業(yè)低收入群體為主的底層社會(huì)逐漸形成，但它并未自始進(jìn)入社會(huì)學(xué)階層研究的視野。隨著貧富差距日益拉大，底層抗?fàn)幮袨槿找嫱怀觯瑢O立平等人于1990年代末提出“社會(huì)斷裂”理論，這標(biāo)志著底層社會(huì)正式進(jìn)入階層研究者的視域；然而，幾乎所有學(xué)者都將底層社會(huì)視為上層(精英)社會(huì)形成的必然結(jié)果，止于道德化的判斷和呼吁，并且迅即告別底層轉(zhuǎn)向城市(中產(chǎn))階層研究。針對(duì)學(xué)界階層研究的理論貧瘠和經(jīng)驗(yàn)困惑，一些學(xué)者做出了重返底層的努力，他們重提“階級(jí)范式”、面向底層社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，試圖從中提煉出本土化的階層概念和分析框架，以解讀和回應(yīng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展變化中的問(wèn)題。

底層社會(huì)；階層研究；中產(chǎn)階層；社會(huì)斷裂；階級(jí)范式；本土化；村治研究

階級(jí)階層研究是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中經(jīng)久不衰的命題，受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注。馬克思以生產(chǎn)資料占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)將社會(huì)分為資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，并在此基礎(chǔ)上形成了社會(huì)沖突理論[1]；韋伯則強(qiáng)調(diào)生活機(jī)會(huì)的不同產(chǎn)生的階層地位差異，他指出階級(jí)的真正故土在經(jīng)濟(jì)制度里，身份群體的真正故土在社會(huì)制度里，政黨的真正故土在權(quán)力領(lǐng)域里[2]。后來(lái)學(xué)者對(duì)馬克思的一元分層論和韋伯的多元分層論進(jìn)行了綜合。吉登斯[3]指出階級(jí)是在生產(chǎn)領(lǐng)域中形成的，階級(jí)關(guān)系的直接結(jié)構(gòu)化包括三個(gè)方面：在生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)分工，企業(yè)內(nèi)部的權(quán)威、權(quán)力關(guān)系以及“分配群體”的影響；而階級(jí)的間接結(jié)構(gòu)化則依賴于階級(jí)成員共享的消費(fèi)和行為模式的程度。布迪厄通過(guò)對(duì)中產(chǎn)階級(jí)生活方式的研究指出“消費(fèi)者的社會(huì)等級(jí)對(duì)應(yīng)于社會(huì)所認(rèn)可的藝術(shù)等級(jí)，也對(duì)應(yīng)于各種藝術(shù)內(nèi)部的文類、學(xué)派、時(shí)期的等級(jí)。各種趣味(tastes)發(fā)揮著‘階級(jí)’(class)的諸種標(biāo)志的功能”[4]。以上研究給我們的啟示是，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了怎樣的變化、面臨著何種問(wèn)題？

1978年以來(lái)，中國(guó)民眾經(jīng)歷了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等全方位的變革，社會(huì)分層機(jī)制由原來(lái)的政治身份變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)被打破重組，階層研究隨之興起，相關(guān)文獻(xiàn)已是汗牛充棟。在國(guó)際研究中較有代表的是倪志偉[5]的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論，他指出在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與改革中，共產(chǎn)黨干部相對(duì)于私營(yíng)企業(yè)主不斷惡化的經(jīng)濟(jì)狀況。隨后，邊燕杰和羅根[6]、周雪光[7]等人對(duì)此提出異議，認(rèn)為干部權(quán)力在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中并未受到損害，而是以各種形式發(fā)揮了持續(xù)的影響。遺憾的是，國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究多停留在宏觀機(jī)制變遷、上層精英和城市中產(chǎn)階層上，忽略了在中國(guó)存在的巨量底層社會(huì)群體。中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，至今仍有9億戶籍農(nóng)民，其中有2億農(nóng)民工往返于城鄉(xiāng)之間，這個(gè)群體在很大程度上決定了中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定與否，因而關(guān)注底層和農(nóng)村農(nóng)民是階層研究的必然進(jìn)路。總體上看，1990年代以來(lái)社會(huì)學(xué)界對(duì)底層社會(huì)的研究經(jīng)歷了發(fā)現(xiàn)—遺忘—重返三個(gè)階段。本文在回顧既往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上展示各階段研究的不足，并在底層社會(huì)研究的方向和方法上做一展望。

一、發(fā)現(xiàn)底層：社會(huì)的分化與斷裂(1990-2005)

1980年代末，社會(huì)學(xué)者逐漸關(guān)注社會(huì)分層問(wèn)題。這個(gè)時(shí)期的主要任務(wù)是擺脫傳統(tǒng)階級(jí)理論的束縛，在研究中用多元分層理論取代一元分層理論，用“階層”取代“階級(jí)”。九十年代前期，研究者主要關(guān)注對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的描述和分析。1995年李培林主編的《中國(guó)新時(shí)期階級(jí)階層報(bào)告》[8]成為1990年到1995年社會(huì)分層研究的代表性成果匯總。在書(shū)中，李培林指出，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入并不必然加劇不平等現(xiàn)象，收入差距并未達(dá)到兩極分化的程度。陸學(xué)藝1992年主編的《改革中的農(nóng)村與農(nóng)民》[9]則重點(diǎn)考察了農(nóng)村社會(huì)的變遷，他指出農(nóng)村社會(huì)發(fā)生了階層分化，根據(jù)職業(yè)、生產(chǎn)資料和經(jīng)營(yíng)形式可以將農(nóng)民劃分為8個(gè)階層。1990-1995年的階層研究主要集中在中國(guó)階層狀況的整體分析上，并未關(guān)注到分裂社會(huì)中的底層群體。

1990年代中后期，經(jīng)濟(jì)體制改革令所有人受益的階段結(jié)束，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的不平等逐漸凸顯，兩極分化現(xiàn)象越來(lái)越突出。1994年分稅制的實(shí)行促使地方政府加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)村的汲取力度，農(nóng)民收入增幅下降，官民沖突日益加劇，加之國(guó)企改革造成大量城市失業(yè)群體、半就業(yè)群體，城鄉(xiāng)社會(huì)出現(xiàn)大批底層貧困人群，底層社會(huì)逐漸形成。張宛麗[10]指出，經(jīng)濟(jì)改革導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組和社會(huì)階級(jí)階層的全面分化，市場(chǎng)上的佼佼者——私營(yíng)企業(yè)主進(jìn)入研究者的視線。李路路[11]認(rèn)為，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的生產(chǎn)方式是精英再生產(chǎn)和精英循環(huán)相結(jié)合的。戴建中[12]進(jìn)一步指出，1988年以前的私營(yíng)企業(yè)主大多來(lái)自體制外的社會(huì)階層，1992年以后出現(xiàn)的私營(yíng)企業(yè)主顯示出越來(lái)越多的體制背景。孫立平[13]從宏觀的視角對(duì)以上現(xiàn)象進(jìn)行了總結(jié)，他指出總體性精英和上層社會(huì)的形成大致分為四步：1.雙軌制與官倒：1980年代中期在“雙軌制”背景下出現(xiàn)了“官倒”現(xiàn)象，大規(guī)模的政治資本與經(jīng)濟(jì)資本之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換；2.第三梯隊(duì)干部：80年代末，第三梯隊(duì)干部選拔強(qiáng)調(diào)年輕化和知識(shí)化，老干部子女成為重點(diǎn)提拔對(duì)象；3.“下?！保?0年代初，鄧小平南巡講話后，隨之發(fā)生官員“下海潮”，這次下海以“圈地運(yùn)動(dòng)”為契機(jī)，以政治權(quán)力為基本媒介；4.“買文憑”：高校為了彌補(bǔ)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足，開(kāi)始賣文憑，而有權(quán)有錢之人正需要文憑作為文化象征資本。由此一來(lái)，上層精英融匯政治、經(jīng)濟(jì)和文化資本于一體形成了總體性精英，并對(duì)社會(huì)形成總體性壟斷，影響政策的走向。

2003年，孫立平“斷裂”[14]理論的提出，可以看做是社會(huì)學(xué)階層研究發(fā)現(xiàn)底層社會(huì)的標(biāo)志。孫立平借用法國(guó)社會(huì)學(xué)家圖海納的比喻，表述了中國(guó)社會(huì)分層的狀況，即從一個(gè)金字塔形變?yōu)橐粓?chǎng)馬拉松賽跑，每跑一段，都有人被甩在結(jié)構(gòu)之外，他們甚至不能構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)中的底層。90年代資源重新集聚的直接結(jié)果就是：一個(gè)具有龐大群體的底層社會(huì)在中國(guó)形成了，中國(guó)社會(huì)發(fā)生全方位的斷裂，由農(nóng)民、農(nóng)民工和城市失業(yè)貧困人員組成的底層社會(huì)，給中國(guó)社會(huì)和政治穩(wěn)定帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。同一時(shí)期，李強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工這一城市邊緣人群體進(jìn)行了研究，他指出農(nóng)民工在城市不但從事最艱苦的工作，而且遭到排斥和歧視、遭受著“多階剝奪”[15]，農(nóng)民工群體很大程度上決定城市社會(huì)的穩(wěn)定。

社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益，關(guān)注社會(huì)公平，“發(fā)現(xiàn)底層”是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域階層研究的必然進(jìn)路。從分層理論探討到中國(guó)社會(huì)分層現(xiàn)狀的整體分析，再?gòu)木⑷后w的形成到發(fā)現(xiàn)底層群體，社會(huì)學(xué)的階層研究逐漸下沉。然而，該階段研究的不足之處在于，在社會(huì)學(xué)者的理論分析中，底層社會(huì)在相當(dāng)程度上是作為上層社會(huì)形成的結(jié)果和附屬物，隱含著一個(gè)假設(shè)，即上層精英的形成和集聚必然造成平民的沉淪和底層社會(huì)的形成。所以，社會(huì)階層研究在發(fā)現(xiàn)底層社會(huì)之后，停留在呼吁國(guó)家政策予以關(guān)注的層面，并未對(duì)底層社會(huì)作進(jìn)一步的研究，底層社會(huì)作為一個(gè)抽象物存在著。

二、遺忘底層：城市和中產(chǎn)階層研究的興起(2005-至今)

1995年以來(lái)，西方分層理論和概念分析工具被廣泛引用到中國(guó)分層研究中來(lái)，社會(huì)分層研究的文獻(xiàn)迅猛增多，但這些研究大都局限在專門的、微觀的或者局部的理論驗(yàn)證或者修正方面，缺乏明晰的問(wèn)題意識(shí)和理論建構(gòu)能力。社會(huì)分層研究在短暫發(fā)現(xiàn)和會(huì)晤底層社會(huì)之后迅速撤離，轉(zhuǎn)而聚焦到城市社會(huì)和中產(chǎn)階層上來(lái)。這種視線的轉(zhuǎn)移，筆者認(rèn)為有兩個(gè)方面的原因：第一，諸多學(xué)者對(duì)底層社會(huì)的思考止于抽象的貧困和苦難；第二，城市社會(huì)更加便于運(yùn)用西方理論和分析工具。

城市社會(huì)階層研究的主題較為廣泛，涉及階層結(jié)構(gòu)、階層意識(shí)、消費(fèi)分層、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、階層政治等各個(gè)方面。李強(qiáng)[16]指出，城市與農(nóng)村有著不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)：第一，城市下層群體比例并不高，介于下層與中層之間的群體比例較高；第二，城市有明顯的中間階層群體；第三，資產(chǎn)階級(jí)與上層階級(jí)的界限不十分清晰。以階層享有的再分配權(quán)力、尋租能力和市場(chǎng)能力的差異，劉欣[17]將城市市民分為十大階層，由高到低依次是：1.有技術(shù)的權(quán)力精英；2.無(wú)技術(shù)的權(quán)力精英；3.國(guó)有企業(yè)經(jīng)理和管理人員；4.私營(yíng)企業(yè)主和經(jīng)理；5.高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員；6.低級(jí)專業(yè)技術(shù)人員；7.職員辦事人員；8.自雇者；9.技術(shù)工人；10.非技術(shù)工人。仇立平[18]通過(guò)數(shù)據(jù)分析指出，上海雖然已經(jīng)達(dá)到了中等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但它的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)仍然是“金字塔形”，主要是因?yàn)槌鞘谢^(guò)程中有大量低端勞動(dòng)力流入上海。以上研究表明，農(nóng)民和農(nóng)民工并未進(jìn)入城市社會(huì)階層結(jié)構(gòu)之中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在階層流動(dòng)中仍然發(fā)揮著作用。相比農(nóng)村，城市社會(huì)的階層分化結(jié)構(gòu)較為明晰，并在文化消費(fèi)品位等方面形成了分層，“階級(jí)內(nèi)部以及階級(jí)間的分層逐漸地不僅有賴于職業(yè)差別，而且也有賴于消費(fèi)和生活方式的差別”[19]。布迪厄的文化區(qū)隔理論以及讓·鮑德里亞和齊美爾的消費(fèi)理論在中國(guó)分層研究中得到廣泛運(yùn)用。除此之外，學(xué)界還從階層意識(shí)的視角關(guān)注了城市社會(huì)的階層關(guān)系，張翼[19]指出階級(jí)(階層)認(rèn)同是一個(gè)對(duì)社會(huì)沖突意識(shí)極其顯著的變量，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的最大威脅可能并不來(lái)自于客觀階級(jí)所劃定的社會(huì)底層，而來(lái)源于那些在客觀階級(jí)的秩序中地位并不低，但相對(duì)剝奪感較強(qiáng)的那些人群。

中產(chǎn)階層是社會(huì)分層研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)者大都在一個(gè)前提假設(shè)上展開(kāi)討論，即中產(chǎn)階級(jí)階層在政治上較為保守而且能夠緩和上層和下層的矛盾，因而是社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定器、“社會(huì)行動(dòng)的指示燈、社會(huì)矛盾的緩沖帶”[20]。不少學(xué)者對(duì)此提出反對(duì)意見(jiàn)。如亨廷頓[21]認(rèn)為，最早出現(xiàn)的中產(chǎn)階級(jí)往往是都市政治的制造者，在傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的過(guò)程中，“一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)政治參與水平很高的社會(huì)，很容易產(chǎn)生不安定”。李普塞特[22]也指出，如果中產(chǎn)階級(jí)在擴(kuò)張過(guò)程中，其話語(yǔ)和社會(huì)行動(dòng)空間被約束和壓制，或者其階級(jí)意識(shí)不能被上層建筑所整合，聽(tīng)任其以“亞文化”方式蔓延，則其所導(dǎo)致的反彈會(huì)日趨激烈，這時(shí)政治動(dòng)蕩就會(huì)生成。中國(guó)學(xué)者對(duì)中產(chǎn)階層研究的結(jié)論也頗為多樣。李友梅[20]指出，表面看來(lái)相似于西方白領(lǐng)階層的上海白領(lǐng)群體，不但與社會(huì)管理體制之間缺乏溝通，而且對(duì)國(guó)家的社會(huì)管理體制缺乏深度認(rèn)識(shí)，白領(lǐng)的社會(huì)功能值得懷疑。張翼[23]也指出中產(chǎn)階層的社會(huì)批判意識(shí)漸趨明顯，在政治上并不保守，中產(chǎn)階級(jí)不必然是社會(huì)的穩(wěn)定器。陸學(xué)藝[24]則認(rèn)為隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、教育水平的提高，中國(guó)社會(huì)向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)越來(lái)越多，白領(lǐng)階層迅速形成，上層和底層社會(huì)的比例將會(huì)縮小，中國(guó)將可能形成一個(gè)以中產(chǎn)階層為主的“現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)”。李春玲[25]認(rèn)為，盡管強(qiáng)烈的個(gè)人物質(zhì)主義和個(gè)人主義使得中產(chǎn)階級(jí)喪失了責(zé)任意識(shí)，但是中產(chǎn)階層總體上還是發(fā)揮了穩(wěn)定器的作用。面對(duì)研究結(jié)論的多樣性，李路路[26]主張從動(dòng)態(tài)的視角觀察不同環(huán)境下中產(chǎn)階層所發(fā)揮的不同社會(huì)功能。學(xué)界對(duì)中產(chǎn)階層的研究未達(dá)成一致意見(jiàn)的根源在于，在劇烈變動(dòng)中的中國(guó)，中產(chǎn)階層正在形成但并未形成，中產(chǎn)階層本身就是一個(gè)復(fù)雜多樣的群體，其政治態(tài)度是多樣的，其社會(huì)功能當(dāng)然也無(wú)法確定。

從精英群體到城市中產(chǎn)階層，社會(huì)學(xué)的階層研究在意外發(fā)現(xiàn)底層社會(huì)之后，又在高歌猛進(jìn)中長(zhǎng)期遺忘了底層，直到2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)將農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定功能凸顯出來(lái)，農(nóng)村底層社會(huì)才再次引起廣泛關(guān)注。在階層研究學(xué)者放棄、遺忘底層社會(huì)這一陣地時(shí)，政治學(xué)、人類學(xué)學(xué)者并未遠(yuǎn)離底層，他們引入西方抗?fàn)幷卫碚摵退箍铺氐摹叭跽叩囊暯恰崩碚撛诙鄠€(gè)方面取得重要進(jìn)步，例如近年來(lái)興起的上訪研究、訴苦研究，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的階層研究急需底層視角的歸來(lái)。

三、階級(jí)歸來(lái)：底層研究的復(fù)蘇(2005-2010)

2005年前后，學(xué)界在階層研究中重提“階級(jí)”范式或引入印度底層學(xué)派理論[27]。趙書(shū)凱[28]對(duì)底層理論在中國(guó)的應(yīng)用給予很高評(píng)價(jià)。他認(rèn)為底層研究的視角和分析框架有利于對(duì)抗頑固的精英話語(yǔ)、有利于政府把握和引導(dǎo)基層政治的走向、有利于農(nóng)村政策的檢驗(yàn)和矯正。王慶明[29]則對(duì)印度底層研究的知識(shí)譜系做了探討。他指出印度底層研究是在批判后殖民主義意識(shí)形態(tài)、反抗精英史的背景下形成的，是一種重塑底層歷史的努力。中印兩國(guó)不同的轉(zhuǎn)型背景使得印度底層理論和分析框架在中國(guó)的運(yùn)用非常有限，與斯科特的生存?zhèn)惱怼⑷跽叩奈淦?、隱藏的文本等概念被廣泛運(yùn)用到社會(huì)學(xué)研究相比，印度底層研究理論在中國(guó)基本上是作為一種研究視角存在的。

在馬克思階級(jí)理論被遺棄近20年后，學(xué)界重新出現(xiàn)了“將工人階級(jí)帶回分析的中心”[30]、“重返馬克思”[31]、“重返階級(jí)分析”[32]的呼吁。當(dāng)然，現(xiàn)代階級(jí)分層理論是一種經(jīng)過(guò)改造、既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的分析視角，說(shuō)它傳統(tǒng)是因?yàn)樗匾u了馬克思的階級(jí)分層理論，說(shuō)它現(xiàn)代是因?yàn)樗趨R了解構(gòu)主義、消費(fèi)主義、符號(hào)主義等后現(xiàn)代理論思潮。在這方面，沈原、潘毅的研究比較有代表性。沈原[30]認(rèn)為，處于兩次大轉(zhuǎn)型交匯點(diǎn)的中國(guó)社會(huì)正在進(jìn)行重構(gòu)，中國(guó)成為世界工廠，工人階級(jí)正在再形成，有必要將工人階級(jí)帶回分析的中心，“面對(duì)社會(huì)主義中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，社會(huì)學(xué)者不僅要研究知識(shí)分子、上層精英、政府和官員的角色和作用，更應(yīng)該將目光移向底層，研究農(nóng)民、工人和其他勞動(dòng)者的生存狀況和歷史命運(yùn)”。潘毅[33]指出，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的“階級(jí)歷史”被國(guó)家和市場(chǎng)取代，農(nóng)村務(wù)工人員涌入城市為全球資本提供了廉價(jià)的勞動(dòng)力，打工妹標(biāo)志著一個(gè)由市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)三方共同影響無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的新時(shí)期的開(kāi)始，她們?cè)诠S用“尖叫”[34]等形式進(jìn)行著“機(jī)靈的反叛”，翹首以盼“階級(jí)分析”的歸來(lái)，預(yù)示著階級(jí)的重生。2009年1月，潘毅、盧暉臨、嚴(yán)海蓉等學(xué)者[35]開(kāi)會(huì)研討農(nóng)民工問(wèn)題時(shí)指出，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下中國(guó)成為世界工廠，農(nóng)民工是改革的產(chǎn)物也是改革的創(chuàng)造者，認(rèn)為“農(nóng)民工回到農(nóng)村進(jìn)行勞動(dòng)力再生產(chǎn)的提法”是極其錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，因?yàn)檗r(nóng)村的土地養(yǎng)活不了農(nóng)民，城市離不開(kāi)農(nóng)民工，農(nóng)民工的道路只有走向無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。

此外，與潘毅等人不同的是，仇立平、馮仕政等人強(qiáng)調(diào)階級(jí)的合作而非沖突。仇立平[31]認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層研究主要采用三種范式——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家社會(huì)主義和社會(huì)利益群體，總體上缺乏關(guān)系性的社會(huì)分層研究；馬克思階級(jí)分層理論關(guān)注的是問(wèn)題的深層結(jié)構(gòu)，韋伯的多元分層理論關(guān)注的是表層結(jié)構(gòu)，因而只有找回階級(jí)分析范式才能為階級(jí)合作做好理論準(zhǔn)備。馮仕政[32]認(rèn)為，馬克思和韋伯的分層理論的差異不在于深層和表層結(jié)構(gòu)，而在于前者是沖突論的，后者是功能論的；前者關(guān)注社會(huì)剝奪和集體抗?fàn)?，后者關(guān)注低位獲得和市場(chǎng)形勢(shì)；1990年中后期以來(lái)的中國(guó)已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的失衡，社會(huì)不平等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，有必要重新引入階級(jí)分析范式，綜合使用兩種分層理論以對(duì)中國(guó)社會(huì)作出具有前瞻性的分析。

在西方社會(huì)，馬克思當(dāng)年所設(shè)想的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)失去了政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的和意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)，資本主義和技術(shù)的發(fā)展、生活水平的提高，“使國(guó)內(nèi)顯示出一種在工業(yè)文明的先前階段聞所未聞的聯(lián)合和團(tuán)結(jié)，這是在物質(zhì)基礎(chǔ)上的團(tuán)結(jié)”[36]。那么，中國(guó)孕育無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和意識(shí)形態(tài)土壤還存在嗎？階級(jí)真的歸來(lái)了嗎？回答這些問(wèn)題，不但要從理論上重返底層，而且要對(duì)底層社會(huì)本身做出分析，然而，基于厚重經(jīng)驗(yàn)的底層社會(huì)研究還相當(dāng)匱乏。階級(jí)范式雖在復(fù)蘇，但與多元分層理論無(wú)法抗衡，并且階級(jí)分析范式的應(yīng)用者主要集中在泛左翼陣營(yíng)，價(jià)值預(yù)設(shè)過(guò)強(qiáng)，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)太弱，對(duì)于農(nóng)村社會(huì)的理解存在一定誤會(huì)，改進(jìn)的空間很大。盡管如此，底層社會(huì)正在逐漸被關(guān)注、被研究，底層社會(huì)正在歸來(lái)，盡管腳步緩慢、歷程困惑。

四、重返底層：村治研究的拓展(2010-至今)

盡管發(fā)現(xiàn)了底層，階層研究并未真正“下沉”到底層，無(wú)論是社會(huì)“斷裂”論、“丁字形”結(jié)構(gòu)理論，還是當(dāng)前的貧富差距、勞工階級(jí)研究，都對(duì)底層充滿了想象和道德化的判斷。當(dāng)前對(duì)城市貧困人群、失業(yè)人群、非正規(guī)就業(yè)人群的具體經(jīng)驗(yàn)研究乏善可陳，對(duì)9億農(nóng)村人口的階層分化狀況更是缺乏基本的了解和分析。誰(shuí)是中國(guó)真正的底層？城鄉(xiāng)兩個(gè)底層群體是一樣的嗎？底層的分層狀況、分層機(jī)制是什么？底層的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯是什么？這些問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，當(dāng)前的階層研究卻未做回答。

總體上看，當(dāng)前階層研究存在以下五個(gè)問(wèn)題：第一，采用西方理論和概念分析中國(guó)階層成為主流，缺乏對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)邏輯的具體把握；第二，多城市、中產(chǎn)階層研究，缺乏對(duì)城鄉(xiāng)底層社會(huì)的關(guān)注；第三，將農(nóng)村視為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的底層，缺乏對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)差異、城鄉(xiāng)居民階層歸屬差異的研究；第四，將底層視為抽象的、模糊的、貧弱的人口集合，未對(duì)底層社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)、分化機(jī)制進(jìn)行分析；第五，學(xué)界當(dāng)前的階層研究無(wú)法回答下面的問(wèn)題：社會(huì)斷裂日益加深、兩極分化日益加大、基尼系數(shù)早已超過(guò)警戒線的中國(guó)為何能夠保持長(zhǎng)期的穩(wěn)定和快速發(fā)展。農(nóng)村社會(huì)有9億農(nóng)民，其中有2億是往返于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工，這個(gè)龐大的群體既是全國(guó)的底層又是城市的底層，在這個(gè)意義上，他們才是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的“指示燈”。當(dāng)前的中國(guó)階層研究迷失在尋找印證西方理論的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象和數(shù)據(jù)里，喪失了對(duì)底層社會(huì)獨(dú)立思考的能力，面臨理論困惑和經(jīng)驗(yàn)貧瘠困境，階層研究越來(lái)越匠氣、死板、不接地氣。在階層研究的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域之外，一些學(xué)者尤其是研究三農(nóng)問(wèn)題的學(xué)者為階層研究回歸底層做了努力和嘗試，其中華中村治研究學(xué)人的研究頗具代表。

隨著分田到戶在全國(guó)農(nóng)村的展開(kāi)，農(nóng)村人口開(kāi)始外流，農(nóng)村社會(huì)的階層分化引起了學(xué)界注意，陸學(xué)藝[37]于1990年提出了農(nóng)村社會(huì)的“八個(gè)階層”論，之后學(xué)界的農(nóng)村階層研究大都停留在這個(gè)框架之內(nèi)。然而經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制、分稅制和農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消等變革之后，農(nóng)村社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)再次發(fā)生重大變化。2010年，賀雪峰[38]根據(jù)人地關(guān)系將農(nóng)民分為“離土階層、半工半耕階層、在鄉(xiāng)兼業(yè)階層、普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)階層、貧弱階層”五個(gè)階層，并提出“中農(nóng)”概念。留在村莊的青年人，流轉(zhuǎn)20～30畝土地自己經(jīng)營(yíng)，獲得不比外出打工少的經(jīng)濟(jì)收入，由此形成農(nóng)民群體的中間階層“中農(nóng)”。《開(kāi)放時(shí)代》2012年第3期專門組稿“中農(nóng)研究”，陳柏峰[39]、林輝煌[40]、楊華[41]分別從土地流轉(zhuǎn)、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的視角對(duì)“中農(nóng)”做出了解讀，他們認(rèn)為中農(nóng)的產(chǎn)生是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，中農(nóng)這一“中間階層”由于利益在村關(guān)心村莊公共事務(wù)，而成為農(nóng)村發(fā)展穩(wěn)定的主要力量。在一定程度上，華中村治學(xué)者對(duì)“中農(nóng)”有著“中產(chǎn)階層”的理想情結(jié)。然而，筆者在農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“中農(nóng)”和當(dāng)今的城市中產(chǎn)階層一樣并不一定發(fā)揮“中間階層”的功能。袁松[42]在浙江吳鎮(zhèn)的長(zhǎng)期調(diào)研也支持這一觀點(diǎn)，他指出中產(chǎn)階層在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上依附于上層階層。近期，賀雪峰對(duì)“中農(nóng)”概念進(jìn)行了進(jìn)一步的拓展和完善，他指出“中農(nóng)”概念在一定程度上容易引起階級(jí)范式的“誤會(huì)”，此“中農(nóng)”不同于毛澤東時(shí)代階級(jí)成分中的“中農(nóng)”，主要是指農(nóng)村社會(huì)中發(fā)揮“中堅(jiān)力量”[43]的農(nóng)民——這些農(nóng)民沒(méi)有離村，經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源在村莊，利益關(guān)系、人際關(guān)系、情感歸屬都在村莊，關(guān)心村莊事務(wù)，他們不僅包括種植20～30畝土地的農(nóng)民，而且包括在村的小商小販、村醫(yī)、村干部、小作坊主、養(yǎng)殖戶等人。將“中農(nóng)”轉(zhuǎn)化為“中堅(jiān)農(nóng)民”的簡(jiǎn)稱之后，“中農(nóng)”概念就具有了很強(qiáng)的解釋力，對(duì)城市“中產(chǎn)階層”研究亦有啟發(fā)：一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展取決于社會(huì)中堅(jiān)力量，而非某個(gè)經(jīng)濟(jì)階層。

除了對(duì)普通農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)村進(jìn)行研究外，華中村治學(xué)人近年來(lái)也對(duì)東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的階層分化進(jìn)行了較為前沿的研究。相比中西部農(nóng)村，東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的階層分化層級(jí)已較為明朗，以經(jīng)濟(jì)為核心的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)逐漸形成，并延伸到村落政治、文化、消費(fèi)和人情交往層面。以階層為基礎(chǔ)的村落政治成為關(guān)注的重點(diǎn)，不同于黨國(guó)英[44]、盧福營(yíng)[45]等學(xué)者大力肯定富人治村在推動(dòng)基層民主、實(shí)現(xiàn)共同富裕方面的功效，賀雪峰[46]、魏程琳[47]等人從村莊政治分層的角度解讀了富人治村導(dǎo)致基層民主萎縮、參政門檻提高、公共資源分配不公、固化階層利益的邏輯。除了階層政治分化之外，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村展現(xiàn)出與城市類似的閑暇消費(fèi)[48]等方面的分化。

在一定程度上，華中村治學(xué)者是在沒(méi)有“重返底層”的意識(shí)下進(jìn)行的底層社會(huì)階層研究，他們的研究對(duì)象本身就是底層農(nóng)村農(nóng)民。當(dāng)然，這同時(shí)也成為一個(gè)問(wèn)題，即華中村治學(xué)人的階層研究缺乏與學(xué)界的對(duì)話和交流，多數(shù)情況下階層成為一種分析框架而非研究對(duì)象，但這并不影響他們對(duì)學(xué)界階層研究空白的補(bǔ)充和貢獻(xiàn)。值得一提的是，楊華[49]在最近的階層研究中試圖重構(gòu)底層階層研究范式，提出從實(shí)體論走向關(guān)系論，逐步展開(kāi)了與學(xué)界的對(duì)話。

五、研究展望與可能進(jìn)路：底層視角、機(jī)制分析與經(jīng)驗(yàn)研究

伴隨著改革開(kāi)放的腳步，被裹挾在全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中的農(nóng)村農(nóng)民，經(jīng)歷30余年的發(fā)展，發(fā)生了明顯而深刻的階層分化。然而，這樣一個(gè)龐大的底層群體并未自始進(jìn)入階層研究者的視角，在被短暫發(fā)現(xiàn)之后又被遺忘。不可忽視的是，9億農(nóng)民構(gòu)成中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)底層的主體，中國(guó)政治社會(huì)是否穩(wěn)定主要看他們的階層分化狀況和生活滿意度，這正是采用底層視角開(kāi)展農(nóng)村與城市底層社會(huì)階層研究的現(xiàn)實(shí)意義所在。

受西方理論和分析工具的影響，當(dāng)前學(xué)界的階層研究多采用定量方法。不可否認(rèn)定量研究方法的優(yōu)勢(shì)，但它的缺陷也很明顯，即無(wú)法展現(xiàn)轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的復(fù)雜性，無(wú)法揭示中國(guó)社會(huì)分化的過(guò)程與機(jī)制。當(dāng)前學(xué)界階層研究面臨的經(jīng)驗(yàn)貧瘠和理論困惑與此有很大關(guān)系。在宏觀理論和微觀經(jīng)驗(yàn)之間尋找邏輯關(guān)聯(lián)，筆者認(rèn)為偏向中觀層面的機(jī)制研究不失為一種良好工具和研究進(jìn)路。政治社會(huì)學(xué)家查爾斯·蒂利對(duì)機(jī)制研究做了較為系統(tǒng)的論述：“何謂機(jī)制？意指一組被明確限定的事件，在各種不同的環(huán)境中，以相同或者頗為類似的方式使特定要素之間的關(guān)系得以改變的原理……諸機(jī)制的組合則形成過(guò)程。”[50]簡(jiǎn)單地講，機(jī)制就是多個(gè)要素之間的邏輯必然性關(guān)聯(lián)，具體環(huán)境的改變并不影響這種邏輯必然性。孫立平[13]在研究“總體性精英”的形成過(guò)程中，較好地運(yùn)用了機(jī)制分析方法，將四個(gè)步驟或四個(gè)要素組合起來(lái)，就會(huì)發(fā)生必然的邏輯關(guān)聯(lián)——“總體性精英”必然會(huì)形成。借用機(jī)制分析方法，我們就可以在繁雜的經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵要素，總結(jié)其特征和關(guān)系，進(jìn)而對(duì)底層社會(huì)的階層分化機(jī)制或去分化機(jī)制有所了解，最終形成總體性判斷和預(yù)測(cè)。

“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型”理論、印度底層學(xué)派理論以及各式階層分析的概念和工具，在中國(guó)學(xué)術(shù)的應(yīng)用中表現(xiàn)出的不同程度“擱淺”現(xiàn)象——要么驗(yàn)證最為一般的中國(guó)常識(shí)、要么驗(yàn)證西方的理論結(jié)論或者在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中根本無(wú)的放矢，其根本原因在于，中國(guó)社會(huì)有著既不同于西方資本主義國(guó)家，也不同于印度拉美國(guó)家的特殊的歷史和改革背景。這也提醒中國(guó)學(xué)者：只有面向中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、面向城鄉(xiāng)底層社會(huì)，運(yùn)用底層視角和機(jī)制分析工具，才可能創(chuàng)設(shè)出獨(dú)立自主的分析概念和理論體系，才能夠回應(yīng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題。我們所看到的學(xué)界重返底層的努力，也許是一個(gè)姿態(tài)，或許是一個(gè)嶄新的開(kāi)始。

[1]李強(qiáng).社會(huì)分層十講[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：36-37.

[2]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：下卷[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：260.

[3]GIDDENS A. The Class Structure of the Advanced Societies[M]. New York: Haper& Row Publishers, 1975:108.

[4]BOURDIEU P. Distinction: A Social Critique of Judgement of Taste[M]. Translated by Richard Nice, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1984:1.

[5]NEE V. A Theory of Market Transition: From Redistribution to Markets in State Socialism[J]. Amercan Sociological Review, 1989, 54:663-681.

[6]BIAN Y J, LOGAN J. Market Transition and Persistence of Power: The Changing Stratification System in Urban China[J]. American Sociological Review, 1996,61:739-758.

[7]ZHOU X G. Economic Transformation and Income Inequality in Urban China[J]. American Journal of Sociology, 2000,105:1135-1174.

[8]李培林.中國(guó)新時(shí)期階級(jí)階層報(bào)告[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1995.

[9]陸學(xué)藝.改革中的農(nóng)村與農(nóng)民[M].北京：中共中央黨校出版社，1992.

[10]張宛麗.中國(guó)社會(huì)階級(jí)階層研究20年[J].社會(huì)學(xué)研究，2000(1)：24-39.

[11]李路路.向市場(chǎng)過(guò)渡中的私人企業(yè)[J].社會(huì)學(xué)研究，1998(6)：87-104.

[12]戴建中.現(xiàn)階段中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2001(5)：65-76.

[13]孫立平.總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成[J].浙江學(xué)刊，2002(3)：100-105.

[14]孫立平.斷裂：20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[15]李強(qiáng).農(nóng)民工與中國(guó)社會(huì)分層[M].第二版.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：216.

[16]李強(qiáng).“丁字形”社會(huì)結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)緊張[J].社會(huì)學(xué)研究，2005(2)：55-73.

[17]劉欣.當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層分化的制度基礎(chǔ)[J].社會(huì)學(xué)研究，2005(5)：1-25.

[18]仇立平.當(dāng)代中國(guó)上海社會(huì)分層結(jié)構(gòu)形態(tài)及其解讀[M]//周曉紅.中國(guó)研究.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：84-101.

[19]張翼.中國(guó)城市社會(huì)階層沖突意識(shí)研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005(4)：115-129.

[20]李友梅.社會(huì)結(jié)構(gòu)中的“白領(lǐng)”及其社會(huì)功能[J].社會(huì)學(xué)研究，2005(6)：90-111.

[21]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，等，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[22]西摩·李普塞特.政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，2011.

[23]張翼.當(dāng)前中國(guó)中產(chǎn)階層的政治態(tài)度[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008(2)：117-131.

[24]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[25]李春玲.中產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)狀、隱憂與社會(huì)責(zé)任[J].人民論壇，2011(5)：14-17.

[26]李路路.中間階層的社會(huì)功能：新的問(wèn)題取向與多維分析框架[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4)：125-135.

[27]劉健芝，許兆麟.庶民研究[M].北京：中央編譯出版社，2005：6.

[28]趙樹(shù)凱.“底層研究”在中國(guó)的應(yīng)用意義[J].東南學(xué)術(shù)，2008(3)：9-11.

[29]王慶明.底層視角及其知識(shí)譜系——印度底層研究的基本進(jìn)路檢討[J].社會(huì)學(xué)研究，2011(1)：220-242.

[30]沈原.社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成[J].社會(huì)學(xué)研究，2006(2)：13-36.

[31]仇立平.回到馬克思：對(duì)中國(guó)社會(huì)分層研究的反思[J].社會(huì)，2006(4)：23-42.

[32]馮仕政.重返階級(jí)分析？——論中國(guó)社會(huì)不平等研究的范式轉(zhuǎn)換[J].社會(huì)學(xué)研究，2008(5)：203-228.

[33]潘毅.階級(jí)的失語(yǔ)與發(fā)生——中國(guó)打工妹研究的一種理論視角[J].開(kāi)放時(shí)代，2005(2)：95-107.

[34]潘毅.開(kāi)創(chuàng)一種抗?fàn)幍拇挝谋荆汗S里一位女工的尖叫、夢(mèng)魘與叛離[J].社會(huì)學(xué)研究，1999(5)：13-24.

[35]潘毅，盧暉臨，嚴(yán)海蓉，等.農(nóng)民工：未完成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化[J].開(kāi)放時(shí)代，2009(6)：5-35.

[36]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989：21.

[37]陸學(xué)藝，張厚義.農(nóng)民的分化、問(wèn)題及其對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，1990(1)：16-21.

[38]賀雪峰.取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析[J].社會(huì)科學(xué)，2011(3)：70-79.

[39]陳柏峰.中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)化發(fā)展與中間階層——贛南車頭鎮(zhèn)調(diào)查[J].開(kāi)放時(shí)代，2012(3)：31-46.

[40]林輝煌.江漢平原的農(nóng)民流動(dòng)與階層分化：1981～2010——以湖北曙光村為考察對(duì)象[J].開(kāi)放時(shí)代，2012(3)：47-70.

[41]楊華.“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的中間階層——“中國(guó)隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會(huì)學(xué)命題[J].開(kāi)放時(shí)代，2012(3)：71-87.

[42]袁松.富人治村——浙中吳鎮(zhèn)的權(quán)力實(shí)踐[D].武漢：華中科技大學(xué)，2012.

[43]賀雪峰.城市化的中國(guó)道路[M].北京：東方出版社，2014：113.

[44]黨國(guó)英.論鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展——兼論中國(guó)鄉(xiāng)村的民主政治改革[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2004(12)：23-31.

[45]盧福營(yíng).治理村莊：農(nóng)村新興經(jīng)濟(jì)精英的社會(huì)責(zé)任[J].社會(huì)科學(xué)，2008(12)：55-63.

[46]賀雪峰.論富人治村[J].社會(huì)科學(xué)研究，2011(2)：111-119.

[47]魏程琳，徐嘉鴻，王會(huì).富人治村：探索中國(guó)基層政治變遷的邏輯[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(3)：8-15.

[48]魏程琳.階層分化、消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)與農(nóng)村老年人閑暇[J].Rural China, 2015，12(2)：264-268.

[49]楊華.農(nóng)村階層研究的范式轉(zhuǎn)換：從實(shí)體論到關(guān)系論[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(3)：11-17.

[50]查爾斯·蒂利，西德尼·塔羅.抗?fàn)幷蝃M].李義中，譯.南京：譯林出版社，2010：36.

責(zé)任編輯劉榮軍

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

10.13718/j.cnki.xdsk.2016.05.006

2015-10-09

魏程琳，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心，博士研究生。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中間階層對(duì)農(nóng)村社會(huì)治理的作用和參與機(jī)制研究”(14CKS037)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：劉洋；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“階層分化背景下農(nóng)村社會(huì)治理研究”(15CKS022)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：陳鋒。

C912

A

1673-9841(2016)05-0039-07