兩寶“敵對”的解決之道

李一慢

家有兩個寶貝，大寶與二寶之間的“敵對”是一種常態(tài)，動手動腳、威脅、打小報告……反正是兩孩子吵吵鬧鬧，不得安靜。

父母如何解決兩個寶貝之間的“敵對”，會給孩子們帶來巨大的影響。我們沒有要求老大對老二的“挑釁”不許反擊，也從不強調(diào)“大的不能欺負小的”，而給老二更多去激怒、挑釁老大的機會。

我們嘗試FFS三步法（發(fā)現(xiàn)問題、理清情緒、找到方案），以建設性的態(tài)度，給孩子最重要的教化。不是有個流行的說法，最好的家教是母親平和的態(tài)度——當然，這種說法有點偏頗，父親也同樣需要平和的態(tài)度和耐心。不過，媽媽在處理家庭沖突時，確實可以發(fā)揮更多的作用。

發(fā)現(xiàn)問題（Find）：

有時候，孩子們的認知不同，對同一個問題會有完全不同的立場，從而產(chǎn)生不同的觀點，他們只是爭執(zhí)這個不同，而不是爭執(zhí)這個不同引發(fā)的結果。

比如，老大老二為午餐吃肯德基還是麥當勞爭得臉紅脖子粗。但上一次是老大做了讓步，當時達成的一致是“下一次得聽我的”。為了避免爭論“跑題”，我們可以指出問題所在：你們都想吃垃圾食品，只是這一次（需要強調(diào)）到底吃什么？于是，他倆很快就決定去吃心目中的健康快餐了。

有時候，為了快速介入，可以立即攤牌，指出他們的行為違反了家規(guī)?！坝腥藙邮至?，這可違反了家規(guī)?！薄拔液孟衤牭搅死洗筇岢瞿悴灰@樣做了，我們可是全家人都同意：如果有人提出不愿意了、不愉快了，就應該停止。”

要注意，這類具有一定判斷性的表達只是為了停止“敵對”所用，之后還需要幫助雙方理清情緒。

理清情緒（Feelings）：

既然是“當法官”，就應該給老大老二相等的機會，請他們分別申述，并且提倡等一方說完后，另一方再說，允許補充。即使是很明顯地能看出誰是“侵略者”誰是“受害者”，也讓他們各自說完，不直接下結論——這何嘗不是語言發(fā)展的機會？

在聽的過程中，重復孩子的話，比如“于是，你很生老大的氣”“你覺得老二冤枉你了”……這會讓孩子覺得自己的情緒被爸爸媽媽了解了，其實也是“發(fā)泄”給對方了——在一種很公正的環(huán)境下。這也會讓雙方冷靜下來，讓孩子們冷靜地明白自己后續(xù)行為吵鬧的根源。

找到方案（Solution）：

“你們大吼大叫，眼看著要動手了，而且為吃什么而動手！現(xiàn)在能不能不用剛才那樣的態(tài)度和方法來解決問題？我們每個人都想一個方法，看看哪種是大家都能接受的。”我記得我家曾遇到過這個問題，我當時出了一個“餿”主意：老大很多事情可以自己做了，如果你們樂意的話，我們可以試著各自去吃喜歡的食物……一聽說要分開吃飯，老大和老二其實還是喜歡啥事都一起的，于是戰(zhàn)火熄滅，回歸和平。

家庭會議是我們解決重大事情的溝通平臺，某種程度上也能解決一些老大老二之間的“敵對”，并且是在眾目睽睽之下。家庭會議保證了程序的合法性，不論大小，都可以發(fā)表意見；會議的目的就是解決問題，在各自觀點充分表達的基礎上；會議還有協(xié)商不一致的投票設計，也是一個解決沖突的框架。

雙批策略是我們不得已而為之的一種方法，對老大老二都管控起來。老大老二經(jīng)常會無端爭吵，雖火力不足但綿延不絕。爸爸媽媽如果發(fā)現(xiàn)苗頭就立即出手，對雙方提出警告，基本上能奏效。但是，同時批評兩個人看起來一點兒都不公平，一定要慎用。

替身策略我們不經(jīng)常使用，但也會有效。父母中的一方隨時搬出另一方：“爸爸希望我們?nèi)绾巍蔽野l(fā)現(xiàn)，有些時候不在敵對現(xiàn)場的另一位好像更有說服力。或許，他們覺得深愛的爸爸媽媽不看到他們的“敵對”為好。

不過，在每個家庭里，老大老二和爸爸媽媽都是按各自特有的軌道運轉(zhuǎn)，孩子與父母之間都會有適宜的應對方式，以上方法僅供大家參考而已。

（作者系新教育實驗學術委員、新閱讀研究所副所長。）

編輯 朱璐 zhulu83@126.com