論英國(guó)憲章派詩(shī)歌的文學(xué)性問(wèn)題

肖四新

摘要：

既有研究將英國(guó)憲章派詩(shī)歌看作服務(wù)于政治的工具，回避其文學(xué)性。事實(shí)上，它具有豐富的文學(xué)性。在屬性上，它并不是憲章運(yùn)動(dòng)的附庸，而是具有自身發(fā)展邏輯與內(nèi)在結(jié)構(gòu)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)。在內(nèi)容上，它以內(nèi)在于現(xiàn)代性的價(jià)值敘事參與了新世界的建構(gòu)，體現(xiàn)出對(duì)人的自由本質(zhì)的追求，具有重要的文學(xué)史價(jià)值。在藝術(shù)表現(xiàn)形式上，它以“在場(chǎng)感”的新文學(xué)樣態(tài)，和以政治生活為審美對(duì)象與創(chuàng)作目的的新審美范式，在文學(xué)史上具有重要影響與劃時(shí)代意義。文學(xué)性既指文本的文學(xué)性，也包括接受的文學(xué)性。對(duì)憲章派詩(shī)歌接受史的梳理與反思，也是文學(xué)性考察的重要組成部分。

關(guān)鍵詞：

憲章派詩(shī)歌；文學(xué)性

中圖分類(lèi)號(hào)： 11062文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-055X（2015）06-0093-07

“憲章派詩(shī)歌”并不是個(gè)令人滿意的概念，因?yàn)樗菍⒄芜\(yùn)動(dòng)與文學(xué)簡(jiǎn)單捆綁的結(jié)果，隱含著明顯的意識(shí)形態(tài)性。結(jié)果導(dǎo)致人們先入為主地認(rèn)為它是服務(wù)于憲章運(yùn)動(dòng)的工具，回避其文學(xué)性。憲章派詩(shī)歌在其誕生后的一百年間，始終處于被遮蔽狀態(tài)。近80年來(lái)，盡管出現(xiàn)了不少研究，但看重的只是其中的政治內(nèi)涵或文化內(nèi)涵，并沒(méi)有從文學(xué)角度審視它。它是真的缺乏文學(xué)性，還是文學(xué)性被忽略了呢？

關(guān)于文學(xué)性的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜。但在漢語(yǔ)語(yǔ)境中，基本上不贊同文學(xué)性是文學(xué)的語(yǔ)言技巧與程序的形式主義理解，因?yàn)樗⒎俏膶W(xué)所獨(dú)有。當(dāng)代漢語(yǔ)語(yǔ)境中關(guān)于文學(xué)性的論爭(zhēng)主要圍繞三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)，一是屬性問(wèn)題，即文學(xué)與非文學(xué)的區(qū)別。因?yàn)槲膶W(xué)與非文學(xué)并非是絕緣的，區(qū)別開(kāi)來(lái)并非易事，所以引出了不同的觀點(diǎn)。但文學(xué)肯定應(yīng)該有自己的特質(zhì)，否則就如卡勒所說(shuō)，會(huì)“失去作為特殊研究對(duì)象的中心性”，其結(jié)果將導(dǎo)致“文學(xué)的終結(jié)”。二是文學(xué)性是否應(yīng)該包括文學(xué)的思想價(jià)值。這一問(wèn)題在文學(xué)內(nèi)部展開(kāi)，其結(jié)論基本趨于一致。即認(rèn)為文學(xué)性不僅通過(guò)藝術(shù)價(jià)值體現(xiàn)出來(lái)，也通過(guò)具有審美性、情感性的思想內(nèi)容體現(xiàn)出來(lái)。三是文學(xué)性是否應(yīng)該包括接受的文學(xué)性。本質(zhì)主義認(rèn)為文學(xué)性是指文本的文學(xué)性，而建構(gòu)主義認(rèn)為文學(xué)性是歷史建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)物。應(yīng)該說(shuō)這兩種觀點(diǎn)都有偏頗，前者將文學(xué)完全置于歷史維度之外，看作自足的存在；而后者則在現(xiàn)象與本質(zhì)的對(duì)立中，將現(xiàn)象作了本質(zhì)的理解。對(duì)文學(xué)性問(wèn)題的考察，既應(yīng)該包括對(duì)文學(xué)屬性的確認(rèn)，對(duì)文本的文學(xué)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估與層次定位，也應(yīng)該包括對(duì)其接受史的梳理與反思。

一

對(duì)文學(xué)屬性的確認(rèn)是考察文學(xué)性的第一步。就憲章派詩(shī)歌而言，就是從整體上考察它是否具有文學(xué)自主性，即它的產(chǎn)生與發(fā)展是否具有自身發(fā)展的邏輯與內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

憲章派詩(shī)歌，是19世紀(jì)30-50年代在英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的反映工人生活與訴求的詩(shī)歌，其作者都是憲章運(yùn)動(dòng)者。就每一首詩(shī)而言，它們當(dāng)然都是文學(xué)。但作為整體的憲章派詩(shī)歌是否具有文學(xué)屬性呢？既有研究稱(chēng)它為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)詩(shī)歌”。表面上，這一界定似乎對(duì)其文學(xué)屬性進(jìn)行了確認(rèn)，而事實(shí)上只是指出了其政治傾向性，并沒(méi)有明確回答它是否具有文學(xué)屬性。它到底是具有自主性的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，還是只是服務(wù)于憲章運(yùn)動(dòng)的工具呢？

的確，它具有極強(qiáng)的政治傾向性。但不能因?yàn)榫哂姓蝺A向性而否定其文學(xué)自主性。因?yàn)槲膶W(xué)自主性盡管是文學(xué)作為審美活動(dòng)超越外在世界制約的品質(zhì)，但也是人的實(shí)踐活動(dòng)的自由自覺(jué)性在文學(xué)中的表現(xiàn)，所以不可能有抽象的文學(xué)自主性。如果在英國(guó)文學(xué)發(fā)展史視野中觀照它的話，憲章派詩(shī)歌是具有自身發(fā)展邏輯與內(nèi)在結(jié)構(gòu)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)。

19世紀(jì)之前的歐洲，文學(xué)是個(gè)籠統(tǒng)而含混的概念，泛指一切文本材料，強(qiáng)調(diào)的是其價(jià)值內(nèi)涵，即體現(xiàn)某一特定社會(huì)階級(jí)的價(jià)值準(zhǔn)則的寫(xiě)作。經(jīng)過(guò)18世紀(jì)末期文學(xué)的“審美化”之后，文學(xué)“漸漸局限于所謂‘創(chuàng)造性的或者‘想象性的作品”。[1]22這一變化確立了審美主體在文學(xué)中的地位，也導(dǎo)致了精英文學(xué)與通俗文學(xué)的分野。

表面上看，作為19世紀(jì)初期英國(guó)精英文學(xué)的浪漫派，只專(zhuān)注于自然美與個(gè)體情感。而事實(shí)上，它并不缺少社會(huì)關(guān)注與擔(dān)當(dāng)。勃蘭兌斯指出：“19世紀(jì)英國(guó)的浪漫主義作家，沒(méi)有一個(gè)不是政治家的?！盵2]12雷蒙·威廉斯也認(rèn)為，對(duì)政治與社會(huì)事務(wù)的參與，是浪漫派賴以產(chǎn)生的主要經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。浪漫派詩(shī)人大多是政治的積極分子，將文學(xué)與社會(huì)責(zé)任緊密相連。他們所反對(duì)的，是專(zhuān)制政治與粗陋俗氣的物質(zhì)主義，并不是政治與社會(huì)事務(wù)本身。為此，浪漫派把一切原始、質(zhì)樸無(wú)華和天真無(wú)邪的事物視為“自然”，以唯美、純情、感性和自然的方式介入政治與社會(huì)，承載救世的責(zé)任。試圖用未經(jīng)功利主義異化的純美和超凡脫俗，恢復(fù)被工業(yè)文明所毒害的創(chuàng)造性、想象力和直覺(jué)。

浪漫派不僅關(guān)注政治與社會(huì)中的大事件，還將筆觸伸向個(gè)體生命內(nèi)部，關(guān)注瑣碎卑微的個(gè)體生存境遇和他們的心靈世界。尤其是對(duì)歷史進(jìn)程中被壓抑的、無(wú)助的個(gè)體生命，給予人道主義的關(guān)懷和拯救。勃蘭兌斯就指出：這種新的文學(xué)“表現(xiàn)‘人民——也就是18世紀(jì)文學(xué)沒(méi)有關(guān)心過(guò)的社會(huì)下層階級(jí)”。[2]14

但浪漫派被主流意識(shí)形態(tài)賦予了“以之補(bǔ)救時(shí)弊”的社會(huì)救贖功能，被看作高居于一切社會(huì)目的之上的人類(lèi)理想模式，變成了供人膜拜的新宗教。特別是它的介入意識(shí)僅僅止于精神領(lǐng)域的反抗，或一味幻想，或悲觀憂郁的突奔，變成了象牙塔中耽于唯美的浪漫幻想，越來(lái)越遠(yuǎn)離大眾與現(xiàn)實(shí)。如果說(shuō)它具有革命性質(zhì)的話，也只是一種純粹的文學(xué)與藝術(shù)的革命，而不可能帶來(lái)真正的社會(huì)革命。在浪漫派越來(lái)越精英化、唯美化的同時(shí)，另一種文學(xué)形態(tài)——大眾文學(xué)形成了。

作為工業(yè)化與城市化的產(chǎn)物，大眾文學(xué)最主要的特征是“俗”。不僅僅指通俗，還包括單調(diào)、平淡、浮淺、感官化、媚俗，甚至粗鄙與庸俗。前工業(yè)時(shí)代也有立足于社會(huì)底層的俗文學(xué)，但它往往與精英文學(xué)并非截然對(duì)立的關(guān)系，而同樣承載著民族文學(xué)傳統(tǒng)，具有社會(huì)擔(dān)當(dāng)。兩者互為補(bǔ)充，形成了精英文學(xué)與通俗文學(xué)趣味結(jié)合的“有機(jī)共同體”。如利維斯所說(shuō)，到17世紀(jì)后半葉，通俗文學(xué)與精英文學(xué)還是統(tǒng)一的。工業(yè)化與城市化敗壞了大眾的趣味，使得原本的“有機(jī)共同體”出現(xiàn)了分裂。

充滿功利化色彩的作者和出版商通過(guò)報(bào)紙、雜志、出版物等現(xiàn)代傳媒，將偵探、恐怖、愛(ài)情等“想象性”的寫(xiě)作提供給大眾，為孤獨(dú)、焦慮、失意以及生活重壓下的城市無(wú)產(chǎn)者提供了一個(gè)宣泄的、逃避塵世的出口。在“想象性”這一點(diǎn)上，無(wú)論是作為精英文學(xué)的浪漫派還是作為通俗文學(xué)的大眾文學(xué)，都是“文學(xué)”概念變化的直接后果。但在文化傳承與社會(huì)擔(dān)當(dāng)上，兩者卻漸行漸遠(yuǎn)。工業(yè)化與城市化背景下的通俗文學(xué)——大眾文學(xué)，不僅缺乏審美特質(zhì)與創(chuàng)造性，而且充斥著消費(fèi)主義與享樂(lè)主義傾向，是欲望的狂歡，缺乏社會(huì)關(guān)懷與擔(dān)當(dāng)。

盡管如此，大眾文學(xué)也并非一無(wú)是處。作為市民欲望的投射，作為都市生活的原生態(tài)移植，它體現(xiàn)了真實(shí)的人性。大眾文學(xué)的出現(xiàn)，也意味著過(guò)去無(wú)緣于文化的群體，開(kāi)始有了自己的文化訴求與文化享受，從而“突破了中上層壟斷文學(xué)的現(xiàn)象”。在“西方馬克思主義”后期的發(fā)展中，也承認(rèn)大眾文學(xué)的“肯定性話語(yǔ)”，比如傳播手段的迅速、便捷，以及對(duì)資本主義的“顛覆意識(shí)”等，都是它的正能量。

浪漫派止于精神領(lǐng)域的反抗，現(xiàn)實(shí)滲透力不夠，難以擔(dān)當(dāng)起救世的重任。大眾文學(xué)的功利主義與消費(fèi)主義傾向又使之缺乏社會(huì)擔(dān)當(dāng)。正是在這樣的背景下，憲章派詩(shī)歌應(yīng)運(yùn)而生了。憲章派詩(shī)歌既是英國(guó)激進(jìn)主義文學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)，也是對(duì)浪漫派和大眾文學(xué)審美價(jià)值取向的反思與超越。它吸收了浪漫派的澎湃激情、介入意識(shí)、民主情懷與理性審美，但將浪漫派囿于精神領(lǐng)域反抗的審美烏托邦，提升到社會(huì)實(shí)踐層面。它借鑒了大眾文學(xué)的通俗化、大眾化、顛覆性，但在張揚(yáng)欲望、追求感官快適的大眾文學(xué)中，注入了現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與信仰維度。

憲章派詩(shī)歌并不是作為憲章運(yùn)動(dòng)的附庸而出現(xiàn)的，而是具有文學(xué)自身發(fā)展的邏輯與內(nèi)在結(jié)構(gòu)。它與憲章運(yùn)動(dòng)是喚起與深化的關(guān)系，是文學(xué)與政治運(yùn)動(dòng)的雙向共契。它與憲章運(yùn)動(dòng)的聯(lián)盟，是文學(xué)場(chǎng)外的世界正好與文學(xué)內(nèi)部的訴求發(fā)生了共契，于是政治生活在文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在性結(jié)構(gòu)中找到了立命之所，并且被轉(zhuǎn)化為文學(xué)自身發(fā)展的邏輯。

二

對(duì)文學(xué)文本進(jìn)行價(jià)值評(píng)估與層次定位，是考察文學(xué)性的重要內(nèi)容。作為文學(xué)文本，不僅其價(jià)值層次是多維度與多層次的，而且應(yīng)該包括思想價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值兩個(gè)側(cè)面。

在思想價(jià)值方面，因?yàn)閼椪屡稍?shī)歌內(nèi)容中的政治生活而導(dǎo)致了截然不同的評(píng)價(jià)。西方主流學(xué)術(shù)界以及20世紀(jì)80年代后的中國(guó)對(duì)其采取了遮蔽、蔑視的態(tài)度，而蘇聯(lián)與20世紀(jì)50-70年代的中國(guó)則給予了高度的評(píng)價(jià)。盡管評(píng)價(jià)不同，但雙方都只是從政治生活的顯性層面——階級(jí)角度理解憲章派詩(shī)歌，而忽略了其思想內(nèi)容的深層內(nèi)涵。

既有研究從階級(jí)角度理解憲章派詩(shī)歌，認(rèn)為它描寫(xiě)的是工人階級(jí)從自在走向自為的階級(jí)意識(shí)形成過(guò)程，并以此為依據(jù)將其劃分為三個(gè)時(shí)期。早期詩(shī)歌（1842年前）主要描寫(xiě)工人階級(jí)意識(shí)的萌芽過(guò)程。工人階級(jí)從自身處境出發(fā)，具有了階級(jí)對(duì)立觀念，并通過(guò)爭(zhēng)取普選權(quán)改變自身處境。但這一時(shí)期的階級(jí)意識(shí)還十分有限，其反抗主要囿于經(jīng)濟(jì)層面。中期詩(shī)歌（1842-1848）中的工人階級(jí)，認(rèn)識(shí)到了資本主義的實(shí)質(zhì)和自己在社會(huì)中的物化地位，但對(duì)統(tǒng)治者還抱有幻想，希望通過(guò)政治改革在現(xiàn)存制度下確定自己地位。晚期詩(shī)歌（1848年后）中的工人階級(jí)，認(rèn)識(shí)到了資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)利益的不可調(diào)和，不再滿足于政治改革，發(fā)出了社會(huì)改革的呼聲。

階級(jí)視角的解讀不能說(shuō)是錯(cuò)誤的，但只看到了政治內(nèi)容的顯性層面。在特定的意識(shí)形態(tài)中，可能給予很高的評(píng)價(jià)，比如蘇聯(lián)和上世紀(jì)50-70年代的中國(guó)。但在文學(xué)史視野中觀照的話，因?yàn)猷笥谀硞€(gè)群體和現(xiàn)實(shí)的利益，文學(xué)價(jià)值不高。即使蘇聯(lián)和上世紀(jì)50-70年代的中國(guó)，也因?yàn)閷?duì)文學(xué)性狹隘的理解，僅僅局限于藝術(shù)層面，所以也極力回避憲章派詩(shī)歌的文學(xué)性問(wèn)題。

如果在文學(xué)史視野中觀照的話，憲章派詩(shī)歌以內(nèi)在于現(xiàn)代性的價(jià)值敘事參與了新世界的建構(gòu)，體現(xiàn)出對(duì)人的自由本質(zhì)的追求。憲章派詩(shī)歌的價(jià)值敘事是社會(huì)主義，而社會(huì)主義是內(nèi)在于現(xiàn)代性的。盡管它在新的世界體系的生成上，與自由主義發(fā)生了分歧，并展開(kāi)了持久的斗爭(zhēng)，但它們都是內(nèi)在于現(xiàn)代性?！八鼈兊姆制纾乾F(xiàn)代性內(nèi)部的分歧，它們的爭(zhēng)斗，是一種現(xiàn)代性與另一種現(xiàn)代性的爭(zhēng)斗”。[3]129現(xiàn)代性作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，既包括大工業(yè)生產(chǎn)與自由主義結(jié)合所建構(gòu)的現(xiàn)代性實(shí)踐形態(tài)——資本主義，也應(yīng)該包括自由主義的反對(duì)派——社會(huì)主義的種種努力。

在憲章派詩(shī)歌中，社會(huì)主義的價(jià)值敘事除了表現(xiàn)為對(duì)平等、自由、民主、法制等現(xiàn)代性價(jià)值理念的追求外，最突出地體現(xiàn)在對(duì)人的主體性的挖掘與確證上。工人階級(jí)從自身處境出發(fā)，認(rèn)識(shí)到自己在社會(huì)中的客體地位，形成了群體的自我意識(shí)，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)、政治改革、社會(huì)革命等實(shí)踐活動(dòng)確立了自身的主體性。憲章派詩(shī)歌中的工人形象，不再是凄慘、沮喪、絕望、愚昧，讓人同情與憐憫的“圖式”，而是主體意識(shí)覺(jué)醒的形象。他們拋棄了浪漫派的幻想與悲觀憂郁的突奔，不止于“光輝的一派”對(duì)苦難的膜拜，也不將希望寄托于上帝和“天才”的拯救上，而將激情化為行動(dòng)。他們的行動(dòng)也不像同時(shí)代文學(xué)所描繪的那樣，因?yàn)闊o(wú)知而容易被人利用，做一些不利于他人也不利于自己的事情，而是在主體性支配下?tīng)?zhēng)取社會(huì)運(yùn)行原則的合理性。盡管他們不是社會(huì)的主導(dǎo)階級(jí)，但卻是社會(huì)的主體階級(jí)。

主體性作為“主體所潛在地具有并且能夠發(fā)揮出來(lái)的屬性”[4]，需要在與對(duì)象的關(guān)系中顯現(xiàn)。它既包括對(duì)外在世界不適應(yīng)的感覺(jué)，也包括通過(guò)維持與對(duì)象的關(guān)系確立其主體地位的傾向，還包括自覺(jué)地改造對(duì)象使對(duì)象主體化的傾向。憲章派詩(shī)歌的三個(gè)階段，所體現(xiàn)的正是工人階級(jí)主體意識(shí)變化的過(guò)程。只是其中的主體不是以個(gè)體而是以整體的形式出現(xiàn)的，對(duì)象不是自然界而是社會(huì)中的另一個(gè)群體，于是主體性以階級(jí)意識(shí)的形式呈現(xiàn)出來(lái)。

早期詩(shī)歌中所體現(xiàn)的，是工人階級(jí)主體性的覺(jué)醒。他們認(rèn)識(shí)到了自己在社會(huì)中的客體地位，與壓迫者形成了對(duì)立關(guān)系，并希望確立自己的主體地位。在中期詩(shī)歌中，工人階級(jí)的主體意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，認(rèn)識(shí)到了自身在社會(huì)中的物化地位以及對(duì)象的本質(zhì)。如果說(shuō)早期詩(shī)歌中的工人階級(jí)作為主體，更多關(guān)注的是自身的生存狀況的話，那么中期詩(shī)歌中工人階級(jí)更多關(guān)注的是對(duì)象——資本家的屬性以及自己與對(duì)象的關(guān)系。他們認(rèn)識(shí)到自己只是對(duì)象謀取利潤(rùn)的手段，希望通過(guò)與對(duì)象在互為目的的關(guān)系中確立自身的主體性。他們認(rèn)識(shí)到，要獲得解放就必須改變與對(duì)象的關(guān)系，因此希望通過(guò)政治改革確立自身的主體性。但試圖與對(duì)象在互為目的的關(guān)系中確立自身主體性的努力，只是工人階級(jí)的幻想和一廂情愿，因?yàn)榛槟康牡年P(guān)系是以功利為基礎(chǔ)的，即工人階級(jí)所希望的是與資本家形成主體-物（客體）-主體的關(guān)系。我為你創(chuàng)造利潤(rùn)，你給予我應(yīng)有的報(bào)酬和權(quán)利，通過(guò)物的中介形成平等關(guān)系。而資本家為了謀求利益的最大化，必然通過(guò)占有資本而擁有的統(tǒng)治地位，將工人階級(jí)客體化、物化和對(duì)象化，變成他們牟取利潤(rùn)的手段和工具。晚期詩(shī)歌中的工人階級(jí)的主體性，發(fā)展到了使對(duì)象主體化，朝著適合于自身方向發(fā)展，自覺(jué)改造對(duì)象的高度。晚期詩(shī)歌中工人階級(jí)的主體性已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍，認(rèn)識(shí)到了自己的歷史地位和歷史使命，自覺(jué)地改造世界。

盡管現(xiàn)代性有太多的內(nèi)涵，但從其精神發(fā)展的歷程看，主體性是現(xiàn)代性的原點(diǎn)和核心。憲章派詩(shī)歌通過(guò)對(duì)工人階級(jí)主體性的挖掘與確證，使自己的價(jià)值敘事內(nèi)在于現(xiàn)代性。

誠(chéng)然，憲章派詩(shī)歌主要表達(dá)的是從工業(yè)革命中裂變出的底層階級(jí)的訴求，其價(jià)值敘事也因?yàn)槠鋬?nèi)部構(gòu)成的復(fù)雜性，表現(xiàn)出與人類(lèi)文明發(fā)展相悖的一面。比如少數(shù)詩(shī)歌對(duì)大工業(yè)生產(chǎn)以及自由貿(mào)易抱有抵制態(tài)度，對(duì)資本主義全盤(pán)否定，沒(méi)有將資本主義社會(huì)當(dāng)作歷史過(guò)程的總體來(lái)認(rèn)識(shí)。它對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想也是抽象的，帶有烏托邦性質(zhì)，所以其主體還不是真正的全社會(huì)的主體。但它通過(guò)社會(huì)主義的價(jià)值敘事，對(duì)人的實(shí)踐性屬性及人類(lèi)文明發(fā)展的方向作了有益探索。它的價(jià)值敘事不僅體現(xiàn)出對(duì)主體性等現(xiàn)代性價(jià)值理念的追求，還體現(xiàn)為一種超越國(guó)界的世界意識(shí)與人類(lèi)意識(shí)，體現(xiàn)出對(duì)人的自由本質(zhì)的追求，具有重要的文學(xué)史價(jià)值。

三

盡管文學(xué)性不只限于文本的藝術(shù)價(jià)值，但文本藝術(shù)價(jià)值的評(píng)估與層次定位的確是文學(xué)性考察的最核心內(nèi)容之一。既有研究主要從語(yǔ)言技巧角度肯定憲章派詩(shī)歌的藝術(shù)價(jià)值，認(rèn)為它使用了淺近、質(zhì)樸、簡(jiǎn)潔、生動(dòng)活潑的民間語(yǔ)言，便于接受與理解；使用了有節(jié)奏和韻律的疊句、重唱句、合唱句，使詩(shī)歌具有感召力；使用了諷刺、幽默等藝術(shù)技巧，使詩(shī)歌具有戰(zhàn)斗力。語(yǔ)言技巧當(dāng)然是文學(xué)的重要藝術(shù)表現(xiàn)形式之一，但藝術(shù)價(jià)值又不僅限于此，而存在于文學(xué)從生存樣態(tài)到審美范式、審美處理等多個(gè)方面。

憲章派詩(shī)歌不僅以口語(yǔ)化寫(xiě)作區(qū)別于精英文學(xué)，而且以強(qiáng)烈的“在場(chǎng)感”生成了新的文學(xué)樣態(tài)。19世紀(jì)具有民主傾向的文學(xué)，如浪漫派詩(shī)歌、“光輝一派”小說(shuō)，也描寫(xiě)工人的生活，關(guān)注底層社會(huì)的苦難。但它們主要是“對(duì)某個(gè)具體弊端的憤憤描述”[5]379，或是一種僵化的抽象概括。如雷蒙·威廉斯所說(shuō)，它們是“對(duì)工業(yè)主義的分析，而非體驗(yàn)”。[6]102因?yàn)槠渥髡叨嗍亲诟哐趴蛷d里悲天憫人的人，缺乏對(duì)苦難的真切體驗(yàn)，只能居高臨下地俯視苦難，以啟蒙者和拯救者的身份表達(dá)悲憫之情和人道關(guān)懷。而憲章派詩(shī)人們本身就是苦海中的受難者，他們的創(chuàng)作是發(fā)自內(nèi)心的聲音，是底層社會(huì)生存狀況和精神狀況的原生態(tài)展示。他們所關(guān)注的不再是以“個(gè)人”為出發(fā)點(diǎn)的瑣碎卑微的個(gè)體生存境遇，而是整個(gè)群體乃至人類(lèi)的命運(yùn)。

憲章派詩(shī)歌的產(chǎn)生與傳播，往往與公共空間——群眾集會(huì)、請(qǐng)?jiān)赣涡械让芮邢噙B?？仆吡性谡劦綉椪屡稍?shī)人的身份，以及憲章派詩(shī)歌的存在形式時(shí)指出：“作為工人運(yùn)動(dòng)最主要組織形式之一的群眾大會(huì)使工人詩(shī)人們的創(chuàng)作具有歌謠性質(zhì)。所謂憲章派詩(shī)歌，首先是歌謠、贊歌和進(jìn)行曲。在每一個(gè)群眾大會(huì)上都有幾十個(gè)工人為它創(chuàng)作詩(shī)歌，并用傳單來(lái)傳播，而參加大會(huì)的工人們則譜以某一流行的調(diào)子來(lái)歌唱?！盵7]103這使憲章派詩(shī)歌在存在形式上區(qū)別于精英文學(xué)，具有了大眾文學(xué)的通俗化、大眾化特征。但憲章派詩(shī)歌在生產(chǎn)機(jī)制上又區(qū)別于大眾文學(xué)的功利目的，而具有強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)懷。這種新的文學(xué)樣態(tài)松動(dòng)了精英文學(xué)與大眾文學(xué)的壁壘，在19世紀(jì)英國(guó)文壇上引人注目。

憲章派詩(shī)歌還以政治生活為審美對(duì)象和創(chuàng)作目的，改變了傳統(tǒng)文學(xué)以自身為目的的審美范式。憲章派詩(shī)歌最突出的特點(diǎn)是與憲章運(yùn)動(dòng)緊密相連，及時(shí)地反映憲章斗爭(zhēng)，并且具有鮮明的政治傾向性。對(duì)許多憲章派詩(shī)人說(shuō)來(lái)，具體的政治事件往往不是背景，而是前景。不是個(gè)別現(xiàn)象，而是普遍存在。所以憲章派詩(shī)歌既是詩(shī)歌創(chuàng)作，也是政治事件的延續(xù)。憲章派詩(shī)人將參與政治看作詩(shī)人的職責(zé)，認(rèn)為“一切真正的詩(shī)人都是熱烈的政治家”[8]69，將意識(shí)形態(tài)性看作文學(xué)的基本屬性。瓊斯就發(fā)表過(guò)多篇文章論述文學(xué)與社會(huì)生活緊密聯(lián)系的必要性，公開(kāi)宣稱(chēng)文學(xué)不僅要真實(shí)地、公正地描寫(xiě)人民的生活、斗爭(zhēng)與情感，而且要從人民的利益出發(fā)為他們服務(wù)?！侗睒O星》等憲章派刊物經(jīng)常發(fā)表詩(shī)人們論述文學(xué)與政治關(guān)系的文章，在一篇題為《詩(shī)人們的政治》中，作者以大量事例說(shuō)明，文學(xué)往往都具有政治傾向性，并且宣稱(chēng)：“我們要把詩(shī)人們寫(xiě)作所發(fā)展起來(lái)的、具有指導(dǎo)性的政治原則，放在我們讀者的面前?！盵8]69

強(qiáng)調(diào)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性并不意味著文學(xué)被政治挾持，喪失自律。因?yàn)檎紊顚?duì)憲章派詩(shī)人而言，是他們面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和客觀存在。對(duì)他們的詩(shī)歌創(chuàng)作而言，并非外在的強(qiáng)加，而是作為客觀存在被內(nèi)化為了文學(xué)的存在方式。而且，憲章派詩(shī)歌并不是從權(quán)力附庸角度發(fā)言，也不停留在單純的階級(jí)層面。相反，他們經(jīng)常批評(píng)為某一階級(jí)寫(xiě)作的文學(xué)。比如1847年《勞動(dòng)者》上發(fā)表的一篇評(píng)論就說(shuō)：“大多數(shù)當(dāng)代詩(shī)人只為一個(gè)階級(jí)而寫(xiě)作，這就犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。……他們選擇的只是少數(shù)人感興趣的題材，……一個(gè)偉大作家的作品，不僅屬于誕生這個(gè)作家的國(guó)家，它們屬于全世界?！?[7]105憲章派詩(shī)歌所關(guān)注的，盡管主要是底層階級(jí)的利益，但它所追求的是民主、自由、平等、法治等具有普適性的價(jià)值理念。比如《致美國(guó)詩(shī)人》的作者將詩(shī)人比作“自由之子”，將崇尚民主自由看作“一個(gè)真正高貴的詩(shī)人應(yīng)盡的職責(zé)”。瓊斯在《詩(shī)人之死》中，向“心里裝著自由神”的老詩(shī)人表達(dá)敬意。在《詩(shī)人的使命》《自由神》等眾多詩(shī)歌中，都將追求民主、自由、平等看作詩(shī)人的使命。盡管追求普適性的價(jià)值理念也是政治生活，但卻屬于政治生活中的較高層次，是世界意識(shí)與人類(lèi)意識(shí)的體現(xiàn)，也是文學(xué)創(chuàng)作走向獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)文學(xué)性的重要條件。

盡管憲章派詩(shī)歌強(qiáng)調(diào)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)屬性，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美屬性，認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)該有“如畫(huà)的語(yǔ)言”“文雅的文字”[8]71，要使用隱喻與擬人法，特別是要用“激動(dòng)人心的情感”，去“贏得世人的耳朵，融化人們的心靈！……煽動(dòng)起人們內(nèi)心的火焰”。[9]112在《詩(shī)人的使命》中，瓊斯認(rèn)為詩(shī)人的使命就是用情感凝聚人心。憲章派詩(shī)歌并不是“時(shí)代精神單純的傳聲筒”，不僅具有豐富的情感，而且其意識(shí)形態(tài)功能也是通過(guò)意象、象征、結(jié)構(gòu)、功能等一系列審美處理實(shí)現(xiàn)的。比如通過(guò)悖論、反諷等語(yǔ)言技巧達(dá)到顛覆現(xiàn)存秩序的目的，通過(guò)有節(jié)奏的韻律表達(dá)內(nèi)心的強(qiáng)烈訴求與戰(zhàn)斗精神，通過(guò)象征賦予憲章運(yùn)動(dòng)以合法性和必然性。特別是通過(guò)大量具有多義性的自然意象，為隱喻轉(zhuǎn)換和政治解讀提供可能。在工業(yè)化導(dǎo)致的審美退化中，它也起到了替代性審美滿足的效果。

誠(chéng)然，部分憲章派詩(shī)歌還存在概念化傾向，單就文本而言藝術(shù)價(jià)值不是很高。但文學(xué)性不只是指文本的藝術(shù)價(jià)值，也應(yīng)該包括它在文學(xué)史上的影響與意義。它的生存樣式表明它是真正的民間創(chuàng)作，是“作為老百姓的寫(xiě)作”，也是“為老百姓創(chuàng)作”。而如莫言所說(shuō)，真正偉大的作品必定是“作為老百姓的寫(xiě)作”。它的審美范式，盡管因?yàn)楸粰C(jī)械地理解，給蘇聯(lián)、中國(guó)以及西方左翼文學(xué)帶來(lái)了不好的影響，成為政治挾持文學(xué)的借口，但這并不完全是憲章派詩(shī)歌的過(guò)錯(cuò)，我們不應(yīng)該抹殺它在文學(xué)史上的影響與劃時(shí)代的意義。

四

文學(xué)性首先當(dāng)然指文學(xué)文本的文學(xué)性，但文本的存在須以理解為前提，所以文學(xué)性也應(yīng)該包括接受的文學(xué)性。是接受者的激活使原本僵死的文字符號(hào)靈動(dòng)起來(lái)，與文本一起共同構(gòu)成了文學(xué)之所以為文學(xué)的“文學(xué)性”。同時(shí)，也由于接受者的參與，使憲章派詩(shī)歌的文學(xué)性成了一個(gè)“問(wèn)題”。所以，考察憲章派詩(shī)歌的文學(xué)性，也應(yīng)該包括對(duì)其接受史的梳理與反思。

憲章派詩(shī)歌的歷史命運(yùn)，猶如坐過(guò)山車(chē)一樣大起大落。20世紀(jì)40年代前，憲章派詩(shī)歌一直處于被遮蔽狀態(tài)。盡管有個(gè)別文學(xué)史提及它，但重視的只是個(gè)別詩(shī)人的文學(xué)成就。比如在森寶利的《19世紀(jì)文學(xué)史》[DK]（1896）、華扣的《維多利亞時(shí)代的文學(xué)》[DK]（1910）、懷亞特的《19世紀(jì)英國(guó)文學(xué)》（1912）、丘吉爾的《19世紀(jì)英國(guó)文學(xué)》（1913）等著作中，就有關(guān)于瓊斯、林頓、馬西等詩(shī)人的介紹。但作為整體，它一直沒(méi)有受到重視。特別是西方主流文學(xué)史，對(duì)其閉而不談。比如14卷的《劍橋英國(guó)文學(xué)史》（1907）、勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》（1923）等著作，均沒(méi)有提及憲章派詩(shī)歌。在我國(guó)，新中國(guó)成立之前的世界文學(xué)史，如周作人的《歐洲文學(xué)史》、鄭振鐸的《文學(xué)大綱》等，都根本不提它，其研究幾乎是一片空白。

直到20世紀(jì)50年代，它開(kāi)始受到蘇聯(lián)、中國(guó)以及西方左翼學(xué)術(shù)界的重視。比如繆塞爾編輯了《瓊斯演講和論文集》（1952），考伐萊夫編輯了《英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)文學(xué)集》（1956），蘇聯(lián)編寫(xiě)的《英國(guó)文學(xué)史》（1955）以長(zhǎng)達(dá)93頁(yè)的篇幅對(duì)其進(jìn)行了評(píng)述。在阿尼克斯特、伊瓦肖娃等人編寫(xiě)的英國(guó)文學(xué)史中，都進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。在中國(guó)，以陳嘉、牛庸懋等為代表的學(xué)者也紛紛撰文予以介紹和評(píng)論，袁可嘉還翻譯出版了《英國(guó)憲章派詩(shī)選》（1960）。在楊周翰主編的《歐洲文學(xué)史》（1965）中，專(zhuān)門(mén)辟出一節(jié)進(jìn)行介紹和評(píng)論。在歐美出版的一些有關(guān)工人階級(jí)的著作，以及馬克思主義理論著作中，也將其作為一種文學(xué)現(xiàn)象給予關(guān)注。這些研究大都將憲章派詩(shī)歌看作“19世紀(jì)30-50年代英國(guó)文學(xué)的主流”，認(rèn)為“它是英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的奠基者”。[10]29即便如此，西方主流學(xué)術(shù)界仍然對(duì)其保持沉默。

憲章派詩(shī)歌冰火兩重天的境遇，很顯然是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的原因。在西方主流意識(shí)形態(tài)看來(lái)，它在價(jià)值觀上是顛覆資本主義的。喬治·桑普森在他編寫(xiě)的《劍橋英國(guó)文學(xué)史》中，既沒(méi)有提及憲章派詩(shī)歌，也沒(méi)有提及瓊斯、林頓等代表性人物，卻提到了艾利奧特。艾利奧特是個(gè)怎樣的詩(shī)人，難道他的藝術(shù)成就高于其他詩(shī)人？他是憲章運(yùn)動(dòng)期間具有民主思想的“谷物法案詩(shī)人”，反對(duì)谷物法案，認(rèn)為谷物法案的實(shí)施加重了“人民面包”的負(fù)擔(dān)，所以被稱(chēng)為“人民詩(shī)人”“革命詩(shī)人”。

事實(shí)上，艾利奧特是大工廠主，他反對(duì)谷物法案的真正目的是為了工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益。因?yàn)楣任锓ò柑岣呒Z食價(jià)格后，工廠主被迫提高工資供工人購(gòu)買(mǎi)糧食。在他看來(lái)，這是“從像他這樣有進(jìn)取心的工廠主手里把錢(qián)奪過(guò)去送給懶惰而無(wú)進(jìn)取心的農(nóng)民”。他的政治觀是“恨共產(chǎn)主義、憲章運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義”的。正是他詩(shī)歌中的這種政治傾向，使他在文學(xué)史中有一席之地。桑普森直言不諱地說(shuō)：“如果不是他詩(shī)歌中附帶的政治意義，沒(méi)有人認(rèn)為他的詩(shī)能超出第四流的水平?！盵11]42 既然他恨憲章運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義，為何又稱(chēng)他為“人民詩(shī)人”“革命詩(shī)人”，謝可納的《憲章派詩(shī)歌集》還將他的詩(shī)歌收錄其中？這與憲章運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性有關(guān)。憲章運(yùn)動(dòng)初期，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有取得經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的支配權(quán)，為了自身的利益，有時(shí)也加入到工人階級(jí)的反抗運(yùn)動(dòng)中?！胺垂任锓ò竿恕本褪枪I(yè)資產(chǎn)階級(jí)組織，1840年前后曾經(jīng)與工人階級(jí)一起反對(duì)過(guò)谷物法案，艾利奧特也正是在這一時(shí)期浪得虛名。但他們?nèi)〉媒y(tǒng)治權(quán)后，其真實(shí)本質(zhì)就暴露出來(lái)，馬上與憲章運(yùn)動(dòng)者分道揚(yáng)鑣了。謝可納收集的其實(shí)是憲章運(yùn)動(dòng)時(shí)期的詩(shī)歌，并不是純粹意義上的憲章派詩(shī)歌。從桑普森的選擇中可以看到，西方主流學(xué)術(shù)界之所以遮蔽它，并不是因?yàn)閼椪屡稍?shī)歌藝術(shù)價(jià)值不高，而是出于意識(shí)形態(tài)的考慮。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，中國(guó)及蘇聯(lián)在“祛左翼化”傾向影響下，對(duì)憲章派詩(shī)歌采取了沉默態(tài)度。而歐美則出現(xiàn)了憲章派詩(shī)歌研究的繁榮局面，出現(xiàn)了一批研究著作，比如維斯奈特的《工業(yè)化的繆斯：19世紀(jì)英國(guó)工人階級(jí)文學(xué)研究》（1974）、阿斯拉夫的《英國(guó)工人階級(jí)文學(xué)指南》（1978）、施瓦布的《憲章運(yùn)動(dòng)詩(shī)歌：文學(xué)歷史研究》（1987）、梅德門(mén)特的《平民的即興詩(shī)歌》（1987）、桑德斯的《憲章派詩(shī)歌：審美、政治、歷史》（2009）等。這些研究著作，其作者有的是西方同情社會(huì)主義的左翼批評(píng)家，有的是文化學(xué)者。他們的研究并非純粹文學(xué)視角的研究，而是在文化研究思潮影響下，將憲章派詩(shī)歌作為客觀存在的文化現(xiàn)象，考察與之相關(guān)的各種文化問(wèn)題。作為文化研究范式，憲章派詩(shī)歌并不是他們研究的目的，只是進(jìn)行文化研究借以思辨、推演和實(shí)踐的手段。所以，盡管研究較為繁榮，但并不能說(shuō)明憲章派詩(shī)歌的文學(xué)價(jià)值得到了認(rèn)可，文學(xué)性問(wèn)題得到了解決。在這一時(shí)期出版的主流文學(xué)史中，它仍然處于被遮蔽狀態(tài)。比如桑德斯的《牛津簡(jiǎn)明英國(guó)文學(xué)史》（1994）、福勒的《英國(guó)文學(xué)史》（1989）、斯特利克的《十九世紀(jì)英國(guó)文學(xué)史》（1983）等著作，均沒(méi)有提及它。

從憲章派詩(shī)歌在歷史進(jìn)程中的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)可以看到，接受者的建構(gòu)帶有極強(qiáng)的主觀性。首先應(yīng)該承認(rèn)，接受過(guò)程中具有主觀性是正常的，文學(xué)就是文學(xué)文本與接受者建構(gòu)雙向互動(dòng)形成的漂浮能指。包括文學(xué)史敘事、文學(xué)研究在內(nèi)的一切人文社會(huì)科學(xué)研究，其實(shí)都包含著主觀性。如佛克馬所說(shuō)，其真實(shí)性“只是由身處其內(nèi)而被認(rèn)為具有合理性的文化孕育而成的”。[12]68但主觀性不是隨意性，應(yīng)該是源于文本的重構(gòu)。重構(gòu)也不應(yīng)該只是受單一因素制控，而應(yīng)該是“歷時(shí)的和共時(shí)的多種因素合力的產(chǎn)物”。[13]但憲章派詩(shī)歌的接受史其實(shí)就是意識(shí)形態(tài)的制控史，或無(wú)視文本客觀存在的文學(xué)價(jià)值而遮蔽之，或?qū)⑵淠骋环矫娣糯蠖弥Ｆ浣Y(jié)果是，不僅沒(méi)有將文本激活，構(gòu)筑起文學(xué)性，相反遮蔽了其文學(xué)性，使其文學(xué)性成了一個(gè) “問(wèn)題”。

憲章派詩(shī)歌的接受史啟示我們，文學(xué)接受過(guò)程中會(huì)遭遇擔(dān)當(dāng)與拒斥的悖論，即一方面要在審美中擔(dān)當(dāng)，另一方面又應(yīng)最大程度地拒斥意識(shí)形態(tài)的干擾。如果不能解決這一悖論，就不可能發(fā)掘出文本真正的文學(xué)價(jià)值，也不可能構(gòu)筑起文學(xué)性。應(yīng)有的態(tài)度是，接受者應(yīng)該摒除偏見(jiàn)與前理解，通過(guò)“傾聽(tīng)”和“對(duì)話”，在與文本真正“相遇”中達(dá)到了解，在了解與尊重中重構(gòu)。否則，文學(xué)史敘事與文學(xué)研究將是缺乏生命力的。

參考文獻(xiàn)：

[1][ZK（#]（英）伊格爾頓.文學(xué)原理引論[M].劉峰，譯.北京：文化藝術(shù)出版社，1987.

[2]（丹麥）勃蘭兌斯.十九世紀(jì)文學(xué)主流（四）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1997.

[3]汪民安.現(xiàn)代性[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[4]魏小萍.主體性涵義辨析[J].哲學(xué)研究，1998（2）：22-28.

[5]（英）利維斯.偉大的傳統(tǒng)[M].袁偉，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2002.

[6]（英）威廉斯.文化與社會(huì)1780-1950[M].高曉玲，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2011.

[7]蘇聯(lián)科學(xué)院.英國(guó)文學(xué)史（1832-1870）[M].蔡文顯，桂詩(shī)春，陳珍廣，等，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1986.

[8]伍蠡甫.西方文論選（下）[M].上海：上海譯文出版社，1979.

[9]Scheckner， Peter.An Anthology of Chartist Poetry[G].London：Associated UP，1989.

[10][ZK（#]陳嘉.憲章派文學(xué)在英國(guó)文學(xué)史中的地位問(wèn)題[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1959（2）：17-33.

[11]（英）桑普森.簡(jiǎn)明劍橋英國(guó)文學(xué)史（19世紀(jì)部分）[M].劉玉麟，譯.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1987.

[12]（荷）佛克馬.文學(xué)研究與文化參與[M].俞國(guó)強(qiáng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[13]王先霈.文本的文學(xué)性與接受的文學(xué)性[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）：1-12.

（責(zé)任編輯：鄧澤輝）