中瑞兩國家庭政策對家庭育兒策略的影響

鄭　楊,張艷君

(哈爾濱師范大學(xué) a.政治與行政學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，哈爾濱 150025)

?

基金成果傳播

中瑞兩國家庭政策對家庭育兒策略的影響

鄭楊a,張艷君b

(哈爾濱師范大學(xué) a.政治與行政學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，哈爾濱 150025)

[摘要]撫育幼兒之責(zé)在國家、市場、家庭以及兩性之間應(yīng)該如何分配？這個問題對于女性就業(yè)率居世界前列的中國，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過我國的家庭政策，揭示其特征，考察政府對擁有0～3歲嬰幼兒家庭采取了哪些援助和扶持政策具有重要意義。以此來揭示我國政府因過分依賴家庭自行解決撫育功能，過分依靠市場調(diào)解來解決家庭的育兒功能，將導(dǎo)致家庭在撫育幼兒，特別是嬰幼兒階段會變得越來越捉襟見肘。生育并非育齡女性單獨(dú)個體的決定,而是所有家庭成員在平衡生育、撫育全過程給整個家庭帶來的利弊之后的家庭策略的結(jié)果。因此,為了有效、持續(xù)、穩(wěn)步地提升我國人口出生率,除了出臺“普遍二孩”生育政策外,亟須出臺相應(yīng)的公共政策來形塑男女公共育兒，家庭和國家共同育兒的環(huán)境和意識,只有這樣才能未雨綢繆地解決已經(jīng)開始出現(xiàn)的育兒資源匱乏、家庭育兒負(fù)擔(dān)過重的社會問題,從而提升民眾的生育愿望和生育行為。

[關(guān)鍵詞]育兒功能；家庭政策；家庭策略；母職意識

強(qiáng)大的親屬網(wǎng)絡(luò)提供的育兒資源使得中國尚不存在育兒問題，這是2003年一項(xiàng)針對亞洲6個國家的育兒比較研究得出的結(jié)論①。但是，被鄰國所羨慕的親屬網(wǎng)絡(luò)在緩解女性在家庭與工作之間沖突的同時(shí)，由此而衍生的“隔代撫育也成為中國社會普遍擔(dān)心和批評的對象”[1]。特別是近年來隨著戶籍制度的改革和人口流動的普遍性和長期性，曾經(jīng)具有地理優(yōu)勢的親屬網(wǎng)絡(luò)也因距離的限制，對于很多家庭來說不再是無償而便捷的育兒資源[2]。為何中國的育兒現(xiàn)狀留給外面世界的印象，與我國本土的自我評價(jià)和認(rèn)識有如此大的差距呢？本文首先概觀幾個先進(jìn)資本主義國家在其家庭政策背后的理想家庭和對育兒之責(zé)的考量，然后通過與瑞典的比較，解析兩國女性就業(yè)率都居世界前列，瑞典能夠?qū)崿F(xiàn)人口出生率和女性就業(yè)率的雙高，而未出現(xiàn)女性的就業(yè)率與人口出生率負(fù)相關(guān)的邏輯公式的原因，并通過與瑞典的比較分析來審視我國的家庭政策是如何考量育兒的責(zé)任在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間的分配與協(xié)助關(guān)系的，由此來說明目前我國家庭政策在撫育幼兒，特別是對嬰幼兒家庭所采取的援助和扶持政策的欠缺，導(dǎo)致我國可利用的有效的公共育兒資源的嚴(yán)重匱乏。這不僅會讓我國家庭的育兒功能出現(xiàn)失調(diào)狀態(tài)，也會導(dǎo)致“單獨(dú)二孩”“普遍二孩”生育政策的相繼出臺。本文的解析將為今后我國家庭政策的設(shè)計(jì)與制定積累一定的佐證。

一、家庭政策：育兒是國家的責(zé)任，亦是家庭的責(zé)任

目前的家庭政策并沒有統(tǒng)一的概念，一般而言，家庭政策主要是指各國政府為達(dá)到家庭和社會穩(wěn)定的目的，從而制定的承擔(dān)或分擔(dān)一定家庭功能的社會政策。事實(shí)上，家庭政策是在1940—1960年，即“福利國家的黃金時(shí)代”才真正經(jīng)歷的一個迅速擴(kuò)大的時(shí)期，因?yàn)椤肮I(yè)化和城市化使得家庭逐漸失去傳統(tǒng)的社會保障功能，也因此福利國家的社會政策從這一時(shí)期開始注重彌補(bǔ)家庭功能的不足”[3]。但由于20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)所帶來的影響，使得幾個主要的經(jīng)濟(jì)體都難以維持其福利國家的體制，一些西方國家的福利政策改革自進(jìn)入20世紀(jì)70年代末期開始從突出國家的責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)家庭的責(zé)任。與此同時(shí)，改變了以往不加選擇地將福利“覆蓋所有個人和家庭所不能解決的困難和問題”[4]，從戰(zhàn)略的角度給予家庭以發(fā)展型福利支持。

瑞典也同其他西方國家一樣,其福利政策大致沿著上述方向在發(fā)生變革。但是,由于瑞典發(fā)展工業(yè)化不久便出現(xiàn)了人口危機(jī),因此瑞典在強(qiáng)調(diào)育兒是家庭還是國家的責(zé)任時(shí),展現(xiàn)出不同的特色。譬如，瑞典為了確保勞動力，確保父母雙方都能夠持續(xù)工作，政府通過稅收建立收費(fèi)低廉、服務(wù)優(yōu)質(zhì)的托幼機(jī)構(gòu)。正是這些公共服務(wù)有效地分擔(dān)了家庭的撫育功能，減輕了家庭的育兒負(fù)擔(dān)。簡言之，正是因?yàn)槿鸬錄]有將育兒之責(zé)全部歸于家庭、歸于母親，而是通過社會保險(xiǎn)的方式分散了家庭的育兒負(fù)擔(dān)，讓社會共同承擔(dān)起了撫育幼兒的成本，才實(shí)現(xiàn)了女性生育率和就業(yè)率的雙高。

反觀中國，盡管在1949年新中國成立初期，政府出臺了一系列與家庭密切相關(guān)的政策，特別是在新中國成立初期大力發(fā)展的托幼事業(yè)，通過興辦各種收費(fèi)低廉、便捷的托幼機(jī)構(gòu)和其他家庭服務(wù)設(shè)施緩解了婦女的角色緊張，然而隨著市場經(jīng)濟(jì)的深化，政府開始強(qiáng)調(diào)家庭的重要性，以減輕國家負(fù)擔(dān)、增加家庭和個人責(zé)任為主導(dǎo)思想，由此形成了一套并不完備的家庭政策體系。換言之，自20世紀(jì)80年代起我國家庭政策的導(dǎo)向，似乎開始與強(qiáng)調(diào)家庭責(zé)任的西方國家具有了相似的改革趨勢，即從突出國家的責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)家庭的責(zé)任。但是，20世紀(jì)70年代末期的西方國家是在充分發(fā)展了國民福利的基礎(chǔ)之上才開始采取削減政策的，而我國還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到與其比肩的水平。

二、家庭政策和家庭策略中的育兒之責(zé)

(一)歐美家庭政策背后的理想家庭和母職意識

盡管家庭政策所具有的公共政策的性質(zhì)更為大家所熟知，但是，每一個家庭政策都反映了制定者所持有的家庭觀念和其所追求的理想家庭模式。而這些與家庭社會學(xué)的一個重要概念：近代家庭(Modern Family)有著密切的關(guān)系。

事實(shí)上，近代家庭這一概念清晰地勾勒出了近代以前的家庭并未作為私人領(lǐng)域從公共領(lǐng)域分離出來，因?yàn)槟菚r(shí)家庭還是一個自給自足的生產(chǎn)和消費(fèi)融為一體的社會單位。但是，當(dāng)市場在“生產(chǎn)”與“消費(fèi)”之間劃出一條涇渭分明的分界線后，家庭漸漸成為只從事人口再生產(chǎn)的消費(fèi)單位，而育兒便成為近代家庭，尤其是母親的重要工作。特別是近代家庭的重要特征之一“男主外、女主內(nèi)”的性別分工秩序的大眾化在強(qiáng)化了母親陪伴嬰幼兒成長是女性之責(zé)時(shí)，也讓育兒成為彰顯“母職”的重要工作*關(guān)于育兒是女性之責(zé)，T·帕森斯(1955)就在其《Family, Socialization and Interaction Process》中做了如下的論述：孩童的社會化和家人情緒的安定化成為家庭的兩個重要的社會功能，而這需要女性作為妻子、母親來完成，她們通過照顧家庭成員的生活，為家庭營造溫馨愉快的氣氛來完成她們重要的家庭和社會角色。伯頓·L·懷特(1975)的《從出生到3歲》更是強(qiáng)調(diào)生命中的頭三年，母親陪伴在身邊對于孩子一生成長的重要性。這一幼兒教育的觀點(diǎn)至今對于許多國家的托幼年齡、托幼的起始時(shí)間、托幼形式依然有著很深的影響。。

育兒成為彰顯母職的工作，與近代所倡導(dǎo)的理想女性，即“賢妻良母”也有著密切的關(guān)系。因?yàn)榻鷩也辉僬f“子不教，父之過”，而需要女性成為賢妻良母，承擔(dān)起為國家培養(yǎng)優(yōu)秀下一代國民的任務(wù)。需要女性回家相夫教子、安定家庭、穩(wěn)定社會。而近代家庭建立起來的對“賢妻良母”的期待，也影響著家庭政策中對撫育幼兒的援助政策的設(shè)計(jì)。例如，以德國為代表的保守主義“法團(tuán)主義”體制，因其主流的家庭觀念認(rèn)為育兒是家庭、是女性的責(zé)任，所以諸如托兒所以及類似的家庭服務(wù)得不到應(yīng)有的發(fā)展。而以美國為代表的“自由的”福利國家，對性別差異的關(guān)心并不如對市場的尊崇，因此在社會政策上并未給女性過多的支持，而是需要各自的家庭在市場調(diào)節(jié)的過程中尋找適合自己的家庭的育兒策略。與以上兩種體制相對的是社會民主體制，其原則是:不是等到家庭的救助能力消失后才實(shí)施救助，而是先行將家庭關(guān)系的成本社會化。特別是以瑞典為代表的社會民主主義體制，國家直接向兒童提供轉(zhuǎn)移支付，支持女性去選擇工作而不是僅僅照顧家庭[5]。

(二)中國家庭政策背后的理想家庭和理想女性

我國自1949年新中國成立后一直將男女同工同酬作為實(shí)現(xiàn)男女平等的重要標(biāo)志，也因此我國女性的就業(yè)率位居世界前列。然而，即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，盡管政府大力提倡“男女平等”，積極提高女性就業(yè)率，但是在各種政策中“男主外女主內(nèi)”的性別意識卻隨處可見。比如新中國成立之初的“兩勤”方針并未對家庭中的男女性別分工做出新的示范，而事實(shí)上，“勤儉持家”主要是對女性而言。換言之，國家盡管支持女性廣泛參與社會勞動，但依然強(qiáng)調(diào)女性在家庭中的責(zé)任和貢獻(xiàn)，使得女性肩上有了家庭和工作兩副擔(dān)子[6]。在1952年《幼兒園暫行規(guī)程(草案)》中也明確提出幼兒園的任務(wù)之一是“減輕母親對幼兒的負(fù)擔(dān)，以便母親有時(shí)間參加政治生活、生產(chǎn)勞動、文化教育活動”?；蛟S正是因?yàn)槲覈⑽丛谏顚右庾R上挖掘男女平等的含義,一直將育兒作為女性、作為家庭的私事來看待,因此即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，大多數(shù)的女性也面臨著家庭和工作的雙重責(zé)任。而到了市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期，以“婦女回家論”等性別分工為代表的幾次爭論更成為社會熱點(diǎn)問題。而在“十五”規(guī)劃期間的“階段性就業(yè)”的提案更將民眾對“男主外女主內(nèi)”的私下討論推到公眾的面前，雖然最后在全國婦聯(lián)的強(qiáng)烈反對下此提案未列入“十五”規(guī)劃，然而其背后所反映出的傳統(tǒng)男女性別意識對我國高層決策者的深層影響值得思考和關(guān)注[7]。

事實(shí)上，正是對“育兒是家庭的，還是社會共同的責(zé)任”“育兒是女性的，還是男女共同的責(zé)任”在認(rèn)同上的差異，導(dǎo)致了各國政府在制定政策上的不同。因此盡管我國女性就業(yè)率在世界上名列前茅，但我國并沒有伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出臺相應(yīng)的公共政策來積極協(xié)調(diào)女性在市場經(jīng)濟(jì)制度下的角色緊張。與之相反，反而更需要女性以及她的家庭自身平衡和解決生育和撫育中如何兼顧工作家庭的矛盾和困境問題。在以下的章節(jié)里，將通過比較分析，考察我國政府對擁有0～3歲嬰幼兒家庭采取了哪些援助和扶持政策，揭示我國的育兒援助政策的特征，并嘗試分析家庭政策對具體家庭的生育撫育策略的影響。

(三)家庭策略中女性的利益與母職意識

在探討家庭政策對家庭的生育撫育策略的影響之前，首先有必要澄清何謂家庭策略、社會性別分工是如何反映在具體的家庭策略中的。事實(shí)上，家庭策略(Family Strategy)是來自于西方家庭史研究的概念，是為了更有效地分析工業(yè)化進(jìn)程中家庭如何應(yīng)對外部環(huán)境變化時(shí)的決策過程而開始被廣泛使用的，這一概念注重家庭在各種社會制度變遷下自身的能動性，例如何時(shí)生養(yǎng)小孩，何時(shí)更換住所等。換言之，家庭策略關(guān)注的是家庭并非是被動地接受社會變遷的，而是“以自己原有的特點(diǎn)對社會做出反應(yīng)”。與此同時(shí)，具體家庭策略還是一個動態(tài)的過程，隨社會的變動而改變，并且某一類型的家庭策略，例如中產(chǎn)階級、城市家庭、低收入家庭等會表現(xiàn)出一定的共性[8]。

而在與育兒相關(guān)的家庭策略的決策過程中，我們往往認(rèn)為母親、女性處于主導(dǎo)地位。但事實(shí)上，經(jīng)由國家的家庭政策、大眾媒體和市場對母職意識的塑造，常常隱蔽了現(xiàn)代女性在育兒和工作之間的結(jié)構(gòu)性困境。以美國為例，大眾媒體所倡導(dǎo)的完美母親標(biāo)準(zhǔn)，對新母親主義的贊美，似乎證明了美國現(xiàn)行公共政策的合理性。然而事實(shí)上，美國母親的境遇比其他先進(jìn)資本主義國家的母親都要艱難[9]。因?yàn)槿缜八觯耆劳惺袌龅拿绹鐣卟⑽唇o女性過多的支持，因此只能由女性按照社會的完美母親標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)自謀劃育兒相關(guān)的家庭策略。而當(dāng)前瑞典流行的母職論述與過去強(qiáng)調(diào)自我犧牲與養(yǎng)育的傳統(tǒng)母職規(guī)范的重要性不同，開始主張母親在經(jīng)濟(jì)上與社會上的獨(dú)立自主[10]。也就是瑞典家庭在其育兒策略的決策過程中，可以踐行女性自由、獨(dú)立、自主的母親形象的原因，與社會對女性的母職意識的變動是有著密切的相關(guān)性的。女性的利益是否在家庭策略中得到保障，與國家通過何種社會政策對女性的利益加以保護(hù)是息息相關(guān)的。

反觀中國，新中國成立后，在馬克思主義性別平等理論的指導(dǎo)下，育兒并非僅僅是私人的事情，這在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期成為社會的共識。但改革開放后，特別是20世紀(jì)90年代中期開始，傳統(tǒng)的母親角色意識形態(tài)在社會中重新開始被提倡。陶艷蘭(2015)通過對育兒相關(guān)的雜志文本的分析指出，家庭和工作兼顧的“超級”母親形象被重新建構(gòu)出來，借此來減少國家福利改革措施，借此“讓母親的角色符合當(dāng)前市場化改革的需求，也是當(dāng)前現(xiàn)代性進(jìn)程中國家、市場、家庭、女性之間復(fù)雜的關(guān)系體現(xiàn)”[11]。因此，當(dāng)筆者看到在第三期中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)(2010 年)中，25～34 歲城鎮(zhèn)有6 歲以下嬰幼兒的母親就業(yè)率為72.0%時(shí)[12]，浮現(xiàn)于眼前的不是“超級”母親在游刃有余地謀劃家庭的育兒策略，而是舉步維艱地在工作和家庭之間的左右平衡。與此同時(shí)，城市中的新興群體，全職媽媽們與其說是女性自主的選擇，更應(yīng)該說是在市場轉(zhuǎn)型過程中，在“好媽媽”“科學(xué)的媽媽”這些新母職內(nèi)容的盛行下，在保障家庭整體利益的過程中，往往是犧牲女性自身作為個體職業(yè)成長的可能性，來成全家庭的育兒策略，重新構(gòu)建自己作為女性的性別角色。

三、瑞典的家庭政策支持公私領(lǐng)域協(xié)助父母共同育兒

盡管先進(jìn)資本主義各國都在為少子化發(fā)愁，為了讓不斷“罷工”的母親及早“上崗”而出臺了諸多的家庭政策[13]，這其中收效最好的當(dāng)屬法國和瑞典。以瑞典為例，其出生率1995年降至1.5的超低水平，2010年恢復(fù)到1.98，幾乎接近人口置換率的2.1，之后2013年略有下滑為1.89，即使如此，也高于我國第六次人口普查時(shí)的1.18。一般認(rèn)為，婦女就業(yè)與生育相互影響，并且呈負(fù)相關(guān)，即女性勞動參與率的提高會導(dǎo)致生育率下降。為何瑞典會例外地出現(xiàn)較高的出生率呢？這與瑞典政府積極出臺各種讓父親們更多地參與到家庭生活中的家庭政策有密切的相關(guān)性，同時(shí)瑞典豐富的育兒資源有效地緩解了家庭撫育幼兒的后顧之憂。

(一)育嬰假期與父母津貼確保了家庭平穩(wěn)渡過0～3歲嬰幼兒的撫育期

女性是瑞典重要的勞動力資源，其原因之一是瑞典的人口老齡化與經(jīng)濟(jì)騰飛幾乎同步進(jìn)行，因此為了緩解勞動力的不足，政府大力促進(jìn)女性就業(yè)，也因此瑞典的家庭政策背后的家庭模式是雙職工家庭。所以盡管瑞典也受到20世紀(jì)70年代石油危機(jī)的影響，不得不進(jìn)行社會福利改革，“一方面減少了父母保險(xiǎn)和現(xiàn)金津貼的財(cái)政開支；另一方面鼓勵托幼服務(wù)的私營化”[14]。但瑞典政府并未就此將育兒之責(zé)完全轉(zhuǎn)給家庭和市場，20世紀(jì)70年代起瑞典的第三產(chǎn)業(yè)開始興旺發(fā)達(dá)，政府也出臺了各種相關(guān)政策來資助需要照顧嬰幼兒的父母從事全日制工作。瑞典政府對家庭政策進(jìn)行調(diào)整，確定了兩條主線，第一條是鼓勵女性就業(yè)，具體而言政府通過將稅收用于建立收費(fèi)低廉、服務(wù)優(yōu)質(zhì)的托兒所等公共服務(wù)的方式，把女性承擔(dān)的一部分育兒之責(zé)轉(zhuǎn)移出來，以此保障已婚女性能夠從事有酬就業(yè)。第二條是鼓勵男性承擔(dān)一部分家庭責(zé)任[15]。這就是常被世界各國作為典范的瑞典著名的“父親產(chǎn)假”，即瑞典政府自1974年起將一直由母親單獨(dú)享受的產(chǎn)假,修改為父母雙方可輪流使用的帶薪親職假(Parental Leave)。

這一政策自1974年實(shí)施后便不斷地修改，并延長天數(shù)，到2005年為止已經(jīng)增加至480天。并規(guī)定480天的育嬰假期中的390天可以在孩子誕生或被領(lǐng)養(yǎng)當(dāng)日起到滿8歲為止的任何時(shí)候申請獲得，但大部分的父母都將此育嬰假在孩子滿2歲前便全部申請使用了[16]。特別值得一提的是，為了提高男性使用育嬰假的比率，讓父母共同平均分擔(dān)撫育嬰幼兒之責(zé)，1995年開始規(guī)定有30天的育嬰假是不能父母雙方彼此轉(zhuǎn)讓的，2002年又新增加了“父親和母親必須各申請60天，不得轉(zhuǎn)讓，其余自行協(xié)商解決”的規(guī)定，由此可見政府通過家庭政策要讓父親承擔(dān)撫育嬰幼兒之責(zé)的決心[17]。

關(guān)于育嬰假的津貼額度，其中390天為其平時(shí)收入的80%，剩余的90天為每人每天60克朗。上述瑞典育嬰假的實(shí)施與完善，讓“瑞典家庭形成了夫妻雙方充分利用產(chǎn)假，輪流使用產(chǎn)假的家庭育兒策略”[18]。而形成這一育兒策略的特色與瑞典政府實(shí)施的家庭政策有著密不可分的關(guān)系，例如在“父親產(chǎn)假”實(shí)施之初的1974年，“男性申請人數(shù)僅占總?cè)藬?shù)的4%，之后隨著家庭政策的完善，男性申請人數(shù)在1985年、1995年、2003年分別上升到23%，28%和43%”[16]。此外，育嬰假津貼不受工作年限和工資額度的制約，即使是無業(yè)的父母也可享受，具體而言390天內(nèi)為每人每天180克朗，剩余的90天為固定的60克朗*對于多胞胎的父母，政府還給予額外的補(bǔ)貼天數(shù)，并且育嬰假也適用于養(yǎng)父母。。換言之，瑞典的產(chǎn)假、親職假(育嬰假)，父母津貼并不是只針對某類群體，而是普惠性的*在今日的瑞典，男女雙方未按法律規(guī)定進(jìn)行結(jié)婚登記的事實(shí)婚姻相當(dāng)普遍，因此婚外子的比率高達(dá)55%。。

從平等就業(yè)的角度尤為值得關(guān)注的是，1974年引人注目的修訂中還承諾育嬰假期結(jié)束后，女性可以重回原工作崗位或類似的崗位，這無疑讓因生育撫育導(dǎo)致女性職業(yè)成就受挫的現(xiàn)象得到巨大的緩解。并且為了方便父母照顧嬰幼兒，自1980年起有1歲半以下嬰幼兒的父母，每天工作時(shí)間在6小時(shí)之內(nèi)或全休。有8歲以下兒童的，其工時(shí)可以每天減少1/4。雇主可根據(jù)減少的工時(shí)減發(fā)或停發(fā)工資，但不得解雇員工[19]。另外父母保險(xiǎn)制度作為瑞典社會保障制度的一部分，其財(cái)政來源為雇主、自營業(yè)者支付的親職保險(xiǎn)費(fèi)和國家基金。

(二)雙職工家庭的后盾：多樣且價(jià)廉優(yōu)質(zhì)的托幼機(jī)構(gòu)

瑞典完善的托幼機(jī)構(gòu)也是雙職工家庭的后盾，這些托幼機(jī)構(gòu)是瑞典保持女性就業(yè)率高達(dá)77.2%(2011年)，居歐盟之首，2011年生育率回升至1.89的重要保障。

具體而言，在瑞典主要有四種托幼服務(wù)。分別是家庭托兒所(Family Day Care) ；幼兒園(Kindergarten)；開放的學(xué)前教育(Open Pre-school) ；日間照顧中心(Day Care Center)。父母利用率最高的是日間照顧中心，據(jù)2008年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1歲兒童中的50%，2歲以上兒童的90%都在使用日間照顧中心的服務(wù)。之所以瑞典家庭使用托幼機(jī)構(gòu)的比例如此之高，是因?yàn)榧彝バ枰蛲杏讬C(jī)構(gòu)繳納的費(fèi)用很少，因?yàn)樵?970年石油危機(jī)后，瑞典政府依然以鼓勵女性就業(yè)作為制定家庭政策的重要核心，1995年后又將提高生育率作為制定家庭政策的又一個核心。因此如前所述，雖然其托幼機(jī)構(gòu)從中央財(cái)政轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽康胤秸馁Y金支持，但這并沒有因此增加家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

事實(shí)上，瑞典的兒童托幼機(jī)構(gòu)主要為1～6歲的學(xué)齡前兒童提供家庭以外的照顧服務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，1～6歲的兒童每人都會得到政府提供的一筆兒童基金，通常是“第一個孩子每月補(bǔ)助1 260克朗，第二個孩子每月840克朗，第三個孩子每月420克朗，這些補(bǔ)助直接交給托兒所，而非家庭。瑞典政府規(guī)定托育服務(wù)機(jī)構(gòu)最高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每個兒童每月不能超過1 260克朗”[15]。托兒費(fèi)用是指每人都需要交的伙食費(fèi)和管理費(fèi)，但低收入家庭，或多子女家庭可以少交或免交[19]。在上述政策支持下，“瑞典家庭支出的托兒費(fèi)大約僅占其工資收入的10%，因此不會成為家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”[15]。事實(shí)上，男女平等并不僅僅是一個意識形態(tài)的問題，與此同時(shí)也是一個經(jīng)濟(jì)議題。因此只有母親的收入高于家庭所支付的托兒費(fèi)用時(shí)，家庭整體利益得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，女性自身才會安心地就業(yè)，家庭才會萌生生育多個子女的生育策略。瑞典女性之所以能夠不至于陷入撫育孩子和工作之間的困境，可以說上述廉價(jià)而優(yōu)質(zhì)的日托服務(wù)功不可沒，但因“日托在大城市要比在小城市或農(nóng)村更普遍”[20]，所以相對于農(nóng)村和小城市，居住于大城市的家庭利用日間照顧中心的比率更高。

四、中國的家庭政策對女性兼顧工作和育兒的影響

我國的生育政策一直圍繞著人口是“多”還是“少”進(jìn)行著改革。而縱觀我國人口政策各個階段，與家庭相關(guān)的政策常常作為人口政策的“協(xié)助者”，讓“小家”服從“大家”的生育目標(biāo)。但是，為何“單獨(dú)二孩”“普遍二孩”生育政策的出臺卻并沒出現(xiàn)政府預(yù)期的生育率的上升呢？接下來通過與家庭相關(guān)的政策分析其中原因。

(一)缺乏靈活性、非普惠性的家庭政策讓女性在就業(yè)市場遭遇“生育歧視”

我國政府為保證男女平等就業(yè)，1949年新中國成立之初便確立了生育保險(xiǎn)制度，但所惠及的對象并非全體女性，而只限于城鎮(zhèn)女職工。如1951年頒布的《中華人民共和國勞動保險(xiǎn)條例》中規(guī)定適于生育保險(xiǎn)的其保障對象是“女工人與女職員”*具體而言所在單位需要是職工人數(shù)在100人以上，并且繳納工資總額的3%的勞動保險(xiǎn)費(fèi)的單位，企業(yè)的正式女員工才享有生育保險(xiǎn)。另，當(dāng)時(shí)生育保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)并稱為勞動保險(xiǎn)。。包括產(chǎn)前產(chǎn)后可以享受的帶薪產(chǎn)假為56天，工資為平時(shí)收入的100%。1988年國務(wù)院頒布了《女職工勞動保護(hù)規(guī)定》，對產(chǎn)假進(jìn)行了延長，由56天增加至90天(其中產(chǎn)前15天)。2012年國務(wù)院審議并原則通過《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定(草案)》將女職工享受的產(chǎn)假由90天延長至98天。2015年我國政府對產(chǎn)假有了更詳細(xì)的規(guī)定，總結(jié)如下：產(chǎn)假：98天+30天/15天(晚育)+15天/30天(難產(chǎn))+15天(多胞胎每多生一個嬰兒)=158天(最長)。但是這些產(chǎn)假改革后的具體規(guī)定依然是只針對女職工，而非全體女性。

眾所周知，我國獨(dú)生子女政策的針對性則更強(qiáng)。事實(shí)上，自1979年我國頒布了計(jì)劃生育政策后，針對計(jì)劃生育家庭的獎勵扶助制度便形成了我國家庭政策的獨(dú)特之處。具體而言，1979年，以女職工為主要對象的生育保險(xiǎn)同時(shí)又與計(jì)劃生育政策緊密相連，體現(xiàn)在我國的社會保障政策之中，讓我國有別于其他國家。例如：晚婚晚育者的妻子在除了享有國家規(guī)定的產(chǎn)假基礎(chǔ)上再增加60天，同時(shí)給予丈夫7～10天的護(hù)理假；但與瑞典可在孩子0～6歲期間內(nèi)自由使用的育嬰假不同，我國規(guī)定增加的婚假、產(chǎn)假應(yīng)當(dāng)與國家規(guī)定的婚假、產(chǎn)假連續(xù)使用，護(hù)理假則必須在女方產(chǎn)假期間內(nèi)使用，缺乏瑞典的靈活性；但在產(chǎn)假期間女職工的工資上，中國則優(yōu)于瑞典，比如將產(chǎn)假視為出勤，工資照發(fā)，福利待遇不變，但與瑞典相比，我國的生育津貼補(bǔ)助只針對職業(yè)女性，是不適用于無業(yè)人員。同時(shí)并非所有產(chǎn)婦的丈夫都擁有護(hù)理假，而是男女雙方的年齡分別滿25歲和23歲，女方生育時(shí)年滿24歲的晚婚晚育的夫婦，夫妻雙方需要皆為初婚、初育者才可以享受此待遇，并非瑞典的普惠制。而2015年政府對晚婚晚育假有了新規(guī)定，但以江西為例雖然刪除了有關(guān)晚婚晚育獎勵假的規(guī)定，同時(shí)規(guī)定符合法律、行政法規(guī)和條例規(guī)定生育的夫妻，除享受國家規(guī)定的假期外，增加產(chǎn)假60日，所以女職工依然最長可以享受158天的產(chǎn)假。

值得關(guān)注的是，在生育保險(xiǎn)的財(cái)政來源上中國與瑞典是不同的。新中國成立初期，生育保險(xiǎn)實(shí)行的是國家統(tǒng)籌模式，個人不負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用，而是由企業(yè)繳費(fèi)和支付，由中華全國總工會管理。覆蓋面包括所有正式與非正式女職工。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，伴隨著“單位制”的形成，生育保險(xiǎn)也出現(xiàn)了兩個變化。首先覆蓋對象變成只針對機(jī)關(guān)企事業(yè)單位的正式女職工，其次國家統(tǒng)籌消失，形成了企業(yè)生育保險(xiǎn)，也就是各個企業(yè)只對本企業(yè)的女職工負(fù)責(zé)。但是，由于當(dāng)時(shí)處于“家國同構(gòu)”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，雖然表面上形成了企業(yè)生育保險(xiǎn)，“實(shí)際上最終買單的依然是政府”[21]。但是，市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期，特別是20世紀(jì)80年代末期之后，中國企業(yè)成為經(jīng)濟(jì)實(shí)體，對自負(fù)盈虧獨(dú)立核算的原則逐漸形成共識，也是從這個時(shí)期開始，我國各地開始陸續(xù)展開生育保險(xiǎn)基金社會統(tǒng)籌的嘗試，以及由夫妻雙方所在企業(yè)共同分擔(dān)等生育保險(xiǎn)制度的改革。但因國家沒有統(tǒng)一的新政策，各地的具體試行結(jié)果并未達(dá)到預(yù)期的減輕企業(yè)壓力、緩解對女性的生育歧視的效果。

因此，產(chǎn)假雖然不斷延長，但是由于市場經(jīng)濟(jì)制度和生育保險(xiǎn)制度的改革，產(chǎn)假反而成為20世紀(jì)90年代以后女性就業(yè)的突出問題，即女性的“生育歧視”。也因此女性在平衡工作與育兒之間的矛盾過程中，形成了依靠親屬網(wǎng)絡(luò)(如隔代撫育)這一具有中國特色的育兒形式。事實(shí)上，如陳琳(2011)對中美共同研究的一個長期調(diào)查(CHNS)的分析結(jié)果所顯示的那樣：我國生育保險(xiǎn)政策在目前不是減弱而是加強(qiáng)了對女性的工資歧視，并且顯著增加了非父母照料的嬰幼兒的數(shù)量[22]。

(二)方便低廉的公共育兒資源的匱乏，增加了女性和家庭的育兒負(fù)擔(dān)

如前所述，我國新中國成立后，與瑞典的家庭政策具有一定的相似性，也出臺了一系列促進(jìn)女性就業(yè)的政策，這不僅迅速地提高了女性的就業(yè)率，也成為我國家庭政策的特色。例如，就近設(shè)立于工作單位的低廉方便的托幼機(jī)構(gòu)，有效地幫助了女性和家庭分擔(dān)了育兒責(zé)任。

但是，我國在不同的經(jīng)濟(jì)階段其家庭政策卻呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。這與瑞典在石油危機(jī)前后都一致地以支持女性就業(yè)為核心的家庭政策是迥然不同的。也因此我國的托幼機(jī)構(gòu)在不同時(shí)期對分擔(dān)育兒所起到的作用也存在著顯著的不同。在“家國同構(gòu)”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，托幼事業(yè)是被黨和政府提升到全黨事業(yè)的高度來看待的，所以自20世紀(jì)50年代開始在我國城鎮(zhèn)興辦了各式各樣的托兒所幼兒園，尤其是設(shè)立于各個單位的托幼機(jī)構(gòu)對城鎮(zhèn)女性的就業(yè)起到了積極的促進(jìn)作用。托幼機(jī)構(gòu)除收費(fèi)低廉外，時(shí)間安排和地點(diǎn)等方面大多以滿足女性兼顧工作家庭的需要為前提。比如：孩子可以入托的年齡與女職工結(jié)束產(chǎn)假時(shí)間相銜接，即孩子誕生56天后便可入托，托幼機(jī)構(gòu)一般設(shè)立在各單位附近,這既保障了母親哺乳時(shí)間，也方便了家長接送，因此當(dāng)時(shí)的托育機(jī)構(gòu)成功地解決了城鎮(zhèn)女性就業(yè)后如何照顧嬰幼兒的后顧之憂。

然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的深化，原本由公共資金支持的托幼機(jī)構(gòu)，紛紛需要自己尋找財(cái)政來源。譬如曾經(jīng)由企業(yè)開辦的幼兒園不能再通過“合理留利”的方式來開辦了。實(shí)際上自1992年國企改革徹底打破了“上繳利潤”的體制后，很多企業(yè)開始陸續(xù)停止或減少對托幼機(jī)構(gòu)的投入。與此同時(shí)，一些集體開辦的幼兒園，也因街道和社隊(duì)集體經(jīng)濟(jì)的瓦解，導(dǎo)致大多數(shù)的托幼機(jī)構(gòu)都需要依靠收取托幼費(fèi)用來維持。盡管政府辦的幼兒園，在改革后也依然是優(yōu)質(zhì)幼兒園的主要組成部分，但是它的服務(wù)對象“主要針對政府機(jī)關(guān)公務(wù)員子女和教育部門教職工子女”[23]。

綜上所述，伴隨著改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的深入，政府以及社會不斷減少對托幼事業(yè)的投入。特別需要關(guān)注的是：“目前我國政府幾乎沒有為1～3歲兒童群體提供任何公共服務(wù)，全國3～6歲兒童的平均入園率也在不斷降低”[3]。而我國目前卻并沒有出臺相關(guān)政策，來促進(jìn)增設(shè)3歲以下嬰幼兒的托幼機(jī)構(gòu)。例如：教育部于2003年發(fā)布的《關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出，“今后5年(2003—2007年)幼兒教育改革的總目標(biāo)是：學(xué)前三年兒童受教育率達(dá)到55%，學(xué)前一年兒童受教育率達(dá)到80%；大中城市普及學(xué)前三年教育；全面提高0～6歲兒童家長及看護(hù)人員的科學(xué)育兒能力”。還按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對不同地區(qū)提出了相應(yīng)的目標(biāo)，但對3歲以下嬰幼兒的入托率卻沒有設(shè)定任何具體目標(biāo)，而僅僅是提高兒童家長和看護(hù)人員的育兒能力。這似乎也傳達(dá)了一種思路，3歲以下嬰幼兒應(yīng)由家庭來承擔(dān)照顧之責(zé)，而非公共政策來提高相應(yīng)的幫助。

事實(shí)上，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期曾經(jīng)由國家、單位承擔(dān)的這一部分0～3歲的撫育功能被轉(zhuǎn)移出來后，逐漸在市場中成為一種可購買的看護(hù)勞動和家務(wù)勞動，家庭似乎又多了一個育兒資源。但是，實(shí)際上正是由于我國提供的0～3歲的托幼機(jī)構(gòu)的欠缺，使得這部分服務(wù)任由市場來調(diào)控，導(dǎo)致的結(jié)果是：“市場的介入在提高了家務(wù)勞動和撫育兒童的社會標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí),也迫使一部分低收入家庭的女性選擇從正式就業(yè)轉(zhuǎn)入非正式就業(yè)”[24]，即用“選擇”回家做全職媽媽來平衡既沒有足夠的能力購買照看服務(wù)，也沒有親屬網(wǎng)絡(luò)的幫助的現(xiàn)實(shí)。

另一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)的深化，原本就在育兒和養(yǎng)老方面發(fā)揮著巨大作用的親屬網(wǎng)絡(luò)，更成了中國家庭在選取育兒策略時(shí)最主要的對象。在親屬網(wǎng)絡(luò)中首選的是嬰幼兒的祖父母或外祖父母，一項(xiàng)對上海市0～3歲嬰幼兒撫育形式的調(diào)查結(jié)果也印證了這一事實(shí)。調(diào)查結(jié)果顯示：嬰幼兒家庭中的73%是與祖輩生活在一起的，若再將不同居但祖輩參與撫育嬰幼兒的家庭也加入數(shù)據(jù)中的話，其比率則達(dá)到84.6%。另外，除上述數(shù)據(jù)外，落合惠美子(2008)對無錫市的育兒狀況進(jìn)行的調(diào)查更是立體地勾勒出我國育兒對親屬網(wǎng)絡(luò)全面依賴的現(xiàn)狀。例如：外祖父母的家里常設(shè)有外孫的小床，外孫從早上8點(diǎn)15分到下午五點(diǎn)半一直在外祖父母家接受日常的照顧等[25]。這對于中國人似乎是習(xí)以為常，不足為怪的景象，但是對于日本研究人員卻是新鮮的，不可思議的。而這又是中國城市家庭在照顧嬰幼兒時(shí)，全面依賴親屬網(wǎng)絡(luò)的真實(shí)寫照。

然而就是這一城市家庭重要的育兒資源、親屬網(wǎng)絡(luò)，隨著我國人口流動性的加強(qiáng)，家庭生活的多元化，也讓許多家庭無法依靠。據(jù)《上海家庭政策藍(lán)皮書》揭示，“得不到祖父母的任何支持”和“偶爾幫助”分別為9.8%，22.6%，合計(jì)為32%。也就是1/3的上海家庭是沒有親屬網(wǎng)絡(luò)這一重要的育兒資源可依靠的。據(jù)《上海家庭政策藍(lán)皮書》揭示，其中移民上海的新上海人家尤甚，幾乎得不到祖輩的育兒支持[31]。

對于依靠親屬網(wǎng)絡(luò)獲得育兒資源的小家庭也呈現(xiàn)出各自問題和煩惱，如宋健、周宇香(2015)所指出的，其一，“目前0～3 歲嬰幼兒的照料支持主要來自于家庭內(nèi)部，母親仍然承擔(dān)了主要的照料責(zé)任，其次是夫妻雙方的父母，而使用幼托公共服務(wù)的比例很低”；其二，盡管祖父母可以緩解一部分壓力，然而需要面對代際同住、養(yǎng)育理念不同所帶來的煩惱；其三，在晚婚晚育成為城市主流婚育觀念的背景下，女性生育二孩時(shí)，夫妻雙方父母大多可能有心而無力，并且照顧嬰幼兒的重?fù)?dān)也會影響老年人晚年的生活質(zhì)量；其四，以價(jià)格高昂的“月嫂”為代表的育兒資源的市場化尚不健全[26]。綜上所述，伴隨著我國以經(jīng)濟(jì)理性為原則的市場經(jīng)濟(jì)的深入，企業(yè)強(qiáng)調(diào)女性為有效率的勞動者，而國家則將曾經(jīng)一度社會化的育兒責(zé)任轉(zhuǎn)移回家庭，而小家庭又期待女性兼顧工作和家庭，在這些諸多相互矛盾的角色中，當(dāng)下的城市女性似乎只能選擇減少生育撫育來緩解蠟燭兩頭燒的困境。

五、中瑞兩國的家庭政策型塑不同的育兒形式和生育率

通過對中國和瑞典的家庭政策和實(shí)際的家庭育兒策略的比較發(fā)現(xiàn)：(1) 瑞典夫婦交替使用親職假照顧0～1歲的嬰兒，這既是瑞典具體家庭的育兒策略，更是瑞典家庭政策不斷改進(jìn)的結(jié)果，使得瑞典男女共同參與育兒不僅是一句口號，而成為瑞典獨(dú)具特色的育兒形式。(2) 80%以上的1～6歲的瑞典學(xué)齡前兒童白天是由某個托幼機(jī)構(gòu)照顧的，而非在家庭中由父母本人，或親屬，或雇用阿姨，而這也深刻地體現(xiàn)了瑞典將育兒之責(zé)作為國家家庭共同承擔(dān)的理念，而多樣且價(jià)廉優(yōu)質(zhì)的托幼機(jī)構(gòu)是這一理念的具體體現(xiàn)。可以說，正是瑞典在家庭政策中不斷堅(jiān)持實(shí)踐和完善男女共同育兒、國家家庭共同育兒的理念，瑞典才會出現(xiàn)女性的就業(yè)率和生育率雙高，而非女性就業(yè)率與生育率的逆相關(guān)，成為歐洲走出低出生率國家的榜樣。(3)反觀中國，產(chǎn)假雖然從最初的56天增至98天，到現(xiàn)在最多可以獲得158天，但產(chǎn)假結(jié)束后的公共托幼機(jī)構(gòu)卻伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入在逐漸消失，目前幾乎沒有普惠性的0～3歲的公共育兒資源，讓職業(yè)女性只能依靠自身或多或少的育兒資源來設(shè)計(jì)其育兒策略。(4)由于市場經(jīng)濟(jì)的深入，一方面增加了女性的就業(yè)壓力，一方面又需要獨(dú)自處理女性的特殊生育撫育期，使得女性只能通過拖延生育時(shí)間，減少生育次數(shù)來緩解和平衡來自工作和育兒的困境。(5)來自親屬網(wǎng)絡(luò)的育兒資源的減少，讓家庭的育兒功能更加不堪重負(fù)。獨(dú)生子女第一代作為我國“人口紅利”期的受益者，使得他們成為父母時(shí)，具有了獲得來自親屬網(wǎng)絡(luò)所提供的全方位育兒援助的人口條件，然而這資源并非取之不竭[27]，因?yàn)樵谕砘橥碛趯O輩大于“1”的情況下，也就是被照顧者大于或等于照顧者時(shí)，一直起著巨大作用的祖父母參與的隔代撫育也將會面臨功能上的失調(diào)，所以若不未雨綢繆地豐富公共育兒資源，“普遍二孩”政策會讓很多父母和祖父母力不從心，望“兒”而生畏。

因此，面對上述我國的育兒困境，不論在意識層面還是在制度層面上，設(shè)計(jì)可以為嬰幼兒家庭提供照料需求的服務(wù)體系已迫在眉睫。如上所述，雖然在發(fā)達(dá)國家，從個人層面上，女性就業(yè)率與生育率之間主要呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是以瑞典為例卻在宏觀層面上呈現(xiàn)不同的趨勢。事實(shí)上，自20世紀(jì)80年代起女性就業(yè)率與生育率之間則呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，很多學(xué)者指出這樣的趨勢與這些國家不僅在意識層面上分擔(dān)家庭的育兒之責(zé)，還在制度層面上制定支持家庭的政策，建立并完善兒童照料服務(wù)體系是密不可分的[2]。綜上所述，對于我國而言在調(diào)整完善生育政策的同時(shí)，應(yīng)該及早地借鑒瑞典的家庭政策，吸取瑞典男女共同育兒，國家家庭共同育兒的理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，豐富公共育兒資源，完善兒童照料體系。因?yàn)椋瑢τ谂愿呔蜆I(yè)率的中國，只有不斷增加女性在工作和生育之間的兼容性，才會促進(jìn)“普遍二孩”出臺后生育欲望與生育行為能夠持平。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭楊.對隔代教育的誤讀[EB/OL].中國社會學(xué)網(wǎng)，2011-01-14.

[2]徐楓.上海家庭政策藍(lán)皮書[M].上海：上海人民出版社，2014：6.

[3]胡湛，彭希哲.家庭變遷背景下的中國家庭政策[J].人口研究，2012,(2)：4—9.

[4]Briar - Lawson K, Lawson H A, Hennen C B & Jones A R. Family - Centered Polices and Practices; International Implications[J]. West Susssex：Columbia University Press,2001，(2):17—79.

[5][丹]哥斯塔·埃斯平-安德森.福利資本主義的三個世界[M].苗正民，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：37—49.

[6]劉維芳.中國婦女工作“兩勤”方針確立的前前后后[J].當(dāng)代中國史研究，2005,(5)：106.

[7]左際平，蔣永萍.社會轉(zhuǎn)型中城鎮(zhèn)婦女的工作和家庭[M].當(dāng)代中國出版社，2009：23—25.

[8]樊歡歡.家庭策略研究的方法論:中國城鄉(xiāng)家庭的一個分析框架[J]．社會學(xué)研究，2000，(5)：104.

[9]Douglas, Susan J, Meredith W Michaels. The Mommy Myth: The Idealization of Motherhood and How it has Undermined Women[M]. New York: Free Press, 2004:26.

[10]Maria Jansdotter Samuelsson, Clary Krekula, Magnus Aberg . Power, Politics and Everyday Practices[C]. Karlstad:Karlstad University Press, 2012:23—24.

[11]陶艷蘭.流行育兒雜志中的母職再現(xiàn)[J].婦女研究論叢，2015，(5)：81—83.

[12]第三期中國婦女社會地位調(diào)查課題組.第三期中國婦女社會地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告[J].婦女研究論叢,2011,(6)：14.

[13]高永平.母親們開始罷工了:談社會生育意愿的下降[J].社會學(xué)家茶座,2006,(4):76.

[14]Brewster K L, Rindfuss R R. Fertility and Women's Employment in Industrialized Nations[J]. Annual Review of Sociology，2000，(26):271—296.

[15]李慧英.瑞典：公共政策與女性就業(yè)[EB/OL].(2005-06-09)[2016-01-21]. http://www.women.org.cn/allnews/1003/458.html.

[16]堂文慧，楊佳羚.瑞典育嬰休假制度之研究：共同照顧的價(jià)值[J]．臺灣政大勞動學(xué)報(bào)，2006，(19)：104，88.

[17]鄭楊. 中瑞兩國嬰幼兒家庭政策比較[J]. 學(xué)前教育研究,2014，(12):47—49.

[18][日]船橋惠子.育兒戰(zhàn)略和家庭政策中的社會性別[J].家族社會學(xué)研究，2005，(2)：88.

[19]何玲.瑞典兒童福利模式及發(fā)展趨勢研議[J].中國青年研究,2009,(2)：5—9.

[20]藍(lán)瑛波.瑞典的家庭政策和婦女就業(yè)[J].學(xué)海,1999,(3)：102—103.

[21]蔣永萍.兩種體制下的中國城市婦女就業(yè)[J].婦女研究論叢,2003,(1)：17.

[22]陳琳.生育保險(xiǎn)、女性就業(yè)與兒童照料——基于中國微觀數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011,(7)：54—60.

[23]曾曉東，周惠.城市幼兒教育改革問題的提出及改革建議[J].幼兒教育，2009，(3)：1—5.

[24]方英.市場轉(zhuǎn)型與中國城市性別秩序分化[J].江西社會科學(xué)，2008，(1)：193—197.

[25][日]落合惠美子.現(xiàn)代中國都市家族の社會的ネットワーク―無錫市の事例から，首藤明和,落合恵美子,小林一穂.分岐する現(xiàn)代中國家族：個人と家族の再編成.とうきょう：明石書房，2008：68—70.

[26]宋健，周宇香.中國已婚婦女生育狀況對就業(yè)的影響——兼論經(jīng)濟(jì)支持和照料支持的調(diào)節(jié)作用[J].婦女研究論叢, 2015，(7)：21—23.

[27]鄭楊.對中國城鄉(xiāng)家庭隔代撫育問題的探討[J].學(xué)術(shù)交流，2008,(9)：124—126.

〔責(zé)任編輯：徐雪野〕

[中圖分類號]C913.11

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)03-0121-08

[作者簡介]鄭楊(1972—)，女，廣東普寧人，副教授，博士，從事家庭社會學(xué)、教育社會學(xué)及中日家庭比較研究。

[基金項(xiàng)目]哈爾濱師范大學(xué)青年學(xué)術(shù)骨干資助計(jì)劃項(xiàng)目“中日兩國女性性別意識比較研究”(SG2010-10)；日本文部科學(xué)省平成27年度科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金基盤研究(B)(海外學(xué)術(shù)調(diào)査)「ケアネットワークと家族の親密性に関する國際比較研究：ライフコースの変容と再編」(研究代表者：宮坂靖子、課題番號：15H05148)

[收稿日期]2016-01-21

①《變貌的亞洲各社會中育兒援助網(wǎng)絡(luò)與性差∶中國、泰國、新加坡、臺灣、韓國、日本》《教育學(xué)研究》(日本期刊)，2004年第12期∶382—398頁。