替格瑞洛與氯吡格雷對(duì)急性ST段抬高型心肌梗死的臨床療效對(duì)比研究

黃煜　趙靈芳

替格瑞洛與氯吡格雷對(duì)急性ST段抬高型心肌梗死的臨床療效對(duì)比研究

黃煜趙靈芳

目的 對(duì)比替格瑞洛與氯吡格雷對(duì)急性ST段抬高型心肌梗死的臨床療效。方法 選取我院198例急性ST段抬高型心肌梗死患者作為研究對(duì)象，分成觀察組和對(duì)照組，各99例。所有患者均接受阿司匹林治療，對(duì)照組加用氯吡格雷，觀察組加用替格瑞洛。結(jié)果 兩組各時(shí)間段MACE發(fā)生率、不良反應(yīng)率對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；觀察組各時(shí)間段血小板計(jì)數(shù)、ST抬高段回落情況、LVEF高于對(duì)照組（P ＜0.05），其中觀察組與對(duì)照組治療后第1周、1個(gè)月、6個(gè)月時(shí)LVEF分別為[（55.11±3.82）%、（59.74±5.25）%、（69.50±6.11）%］、[（48.34±4.60）%、（53.50±4.89）%、（60.83±7.33）%］。結(jié)論 替格瑞洛與氯吡格雷對(duì)急性ST段抬高型心肌梗死的臨床療效接近，均安全可靠。

ST段抬高型；替格瑞洛；氯吡格雷

為對(duì)比替格瑞洛與氯吡格雷對(duì)急性ST段抬高型心肌梗死的臨床療效，報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2014年10月～2015年10月收治的198例急性ST段抬高型心肌梗死患者作為研究對(duì)象，男性110例，女性88例；年齡35～75歲，平均（42.8±15.2）歲。分成觀察組和對(duì)照組，各99例。兩組患者的性別、年齡等一般資料對(duì)比，P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2方法

入選標(biāo)準(zhǔn)：心肌梗死診斷符合急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南標(biāo)準(zhǔn)[1］；發(fā)病-就診時(shí)間＜12 h；冠脈（冠狀動(dòng)脈）造影結(jié)果顯示梗死相關(guān)血管的心肌梗死溶栓質(zhì)量臨床試驗(yàn)血流分級(jí)是0～1級(jí)，并且為100%閉塞；心電圖顯現(xiàn)出至少相鄰兩導(dǎo)聯(lián)ST段抬高。排除標(biāo)準(zhǔn)[2］：長(zhǎng)期或近期使用過耐法唑酮、酮康唑等CYP3A4抑制劑；有凝血功能障礙；近期出現(xiàn)出血性疾?。徊荒芙邮馨⑺酒チ?、氯吡格雷、替格瑞洛治療者。

治療方法：造影前，對(duì)照組口服氯吡格雷600 mg，嚼服阿司匹林100 mg；觀察組口服替格瑞洛180 mg，嚼服阿司匹林100 mg。實(shí)施經(jīng)皮冠脈介入治療（PCI），之后靜脈注射替羅非班0.15 μg/（kg·min），并維持24 h。術(shù)后每日觀察組替格瑞洛180 mg、阿司匹林75 mg；對(duì)照組氯吡格雷75 mg，阿司匹林75 mg。

1.3觀察指標(biāo)

兩組治療后第1、3、6個(gè)月不良心血管事件（MACE）發(fā)生率；治療后第1、3、6個(gè)月血小板計(jì)數(shù)；治療后1周、1個(gè)月時(shí)行心電圖檢查，了解ST抬高段回落情況，ST抬高段回落≤50%則回落不良，50%＜ST抬高段回落≤100%則回落良好；治療后第1周、1個(gè)月、6個(gè)月時(shí)左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）；治療期間用藥不良反應(yīng)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理本次數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者治療后1、3、6個(gè)月MACE發(fā)生率對(duì)比

觀察組與對(duì)照組治療后第1、3、6個(gè)月MACE發(fā)生率分別為（3.03%、5.05%、7.07%）、（5.05%、8.08%、12.12%），兩組MACE發(fā)生率對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2兩組患者治療后第1、3、6個(gè)月血小板計(jì)數(shù)對(duì)比

觀察組與對(duì)照組治療后第1、3、6個(gè)月血小板計(jì)數(shù)分別為[（265.39±19.31）×109/L、（262.83±22.14）×109/L、（259.34±21.01）×109/L］、[（235.79±19.01）×109/L、（233.35±17.11）×109/L、（236.69±20.03）×109/L］，觀察組血小板計(jì)數(shù)高于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3兩組患者治療后1周、1個(gè)月時(shí)ST抬高段回落情況對(duì)比

觀察組與對(duì)照組治療后1周、1個(gè)月時(shí)ST抬高段回落情況分別為[（良好率87.88%、不良率12.12%）、（良好率78.79%、不良率22.22%）］、[（良好率98.99%、不良率1.01%）、（良好率90.91%、不良率9.09%）］，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4兩組患者治療后第1周、1個(gè)月、6個(gè)月時(shí)LVEF對(duì)比

觀察組與對(duì)照組治療后第1周、1個(gè)月、6個(gè)月時(shí)LVEF分別為 [（55.11±3.82）%、（59.74±5.25）%、（69.50±6.11）%］、[（48.34±4.60）%、（53.50±4.89）%、（60.83±7.33）%］， 觀察組優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.5兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比

觀察組胃腸道不良反應(yīng)發(fā)生率16.16%，對(duì)照組25.25%，P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，出血事件發(fā)生率分別為5.05%、6.06%，P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3　討論

急性冠脈綜合癥治療方法主要為PCI與術(shù)后藥物綜合治療，以往常采用阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療，但術(shù)后出血事件高達(dá)2%～3%。研究表明[3-4］，這與阿司匹林和氯吡格雷的抵抗有關(guān)。

氯吡格雷的抵抗可增加術(shù)后心血管不良事件、支架內(nèi)血栓發(fā)生率[5］。因此對(duì)于穩(wěn)定性冠心病患者治療時(shí)常使用替格瑞洛替換氯吡格雷，從而有效抑制血小板聚集，降低危險(xiǎn)事件發(fā)生率，改善預(yù)后[6］。

本研究顯示，兩組患者分別使用替格瑞洛與氯吡格雷后，觀察組MACE事件無增加，并且不良反應(yīng)無增加，從血小板計(jì)數(shù)、ST抬高段回落情況、LVEF來看，替格瑞洛抗血小板聚集能力優(yōu)于氯吡格雷，與王海英[7］研究結(jié)果相一致。

綜上所述，替格瑞洛與氯吡格雷對(duì)急性ST段抬高型心肌梗死的臨床療效接近，均安全可靠。

[1]韓雅玲.中國經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療指南2012（簡(jiǎn)本）[J］. 中華心血管病雜志，2012，40（4）：18-26.

[2]王海波，黃宜杰，吳強(qiáng).替格瑞洛與氯吡格雷對(duì)急性ST 段抬高型心肌梗死的臨床療效對(duì)比研究[J］.中國循環(huán)雜志，2014，29（8）：574-577.

[3]王群，林文華.替格瑞洛在急性冠脈綜合征治療中的應(yīng)用觀察[J］.山東醫(yī)藥，2015，55（7）：77-79.

[4]何晨，袁晉青.氯吡格雷抵抗的現(xiàn)狀與展望[J］.心血管病學(xué)進(jìn)展，2009，30（5）：806-809.

[5]陳紀(jì)林，郭遠(yuǎn)林.急性冠狀動(dòng)脈綜合征抗血小板治療歐美指南之異同[J］.中國循環(huán)雜志，2015，30（3）：201-203.

[6]蘇方成，趙芳，替格瑞洛配合急診PCI治療急性心肌梗死的臨床療效和安全性探討[J］.臨床心血管病雜志，2015，31（1）：27-30.

[7]蔣玉芳.綜合性護(hù)理對(duì)肛瘺患者術(shù)后疼痛及尿潴留的效果研究[J］.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18（18）：56-58.

Comparative Study of the Clinical Efficacy of Carvedilol and Clopidogrel in Acute ST Segment Elevation Myocardial Infarction

HUANG Yu ZHAO Lingfang Department of Emergency， Luoyang Central Hospital Affiliated to Zhengzhou University， Luoyang He'nan 471000，China

Objective To compare ticagrelor versus clopidogrel in patients With acute ST elevation myocardial infarction clinical curative effect. Methods 198 cases of acute ST segment elevation myocardial infarction in our hospital were selected as the research objects， divided into observation group and control group， each of 99 cases. All patients received aspirin treatment， the control group was treated With clopidogrel， the observation group added With ticagrelor. Resu lts There was no significant difference in incidence of MACE and adverse reaction rate between the two groups in each time period， and the difference was not statistically significant，P＞0.05. In the observation group， the time period of platelet count， ST elevation of the lower part， LVEF higher than the control group （P＜0.05），the observation group and the control group after treatment of first weeks，1 months and 6 months respectively LVEF [（55.11±3.82）%，（59.74± 5.25）%， （69.50±6.11）%］， [（48.34±4.60）%， （53.50±4.89）%， （60.83±7.33）%］. Conclusion The clinical effect of the treatment of acute ST segment elevation myocardial infarction is close to that of the patients With acute myocardial infarction.

ST segment elevation， Grillo， Clopidogrel

R 9

A

1674-9308（2016）27-0159-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.27.106

鄭州大學(xué)附屬洛陽中心醫(yī)院急診科，河南 洛陽 471000