法律演進(jìn)的歷史時(shí)空環(huán)境比較
——以春秋戰(zhàn)國(guó)和清末民初為例

黃澤群

(北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，北京　100144)

?

法律演進(jìn)的歷史時(shí)空環(huán)境比較
——以春秋戰(zhàn)國(guó)和清末民初為例

黃澤群

(北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，北京100144)

[摘要]縱觀中國(guó)法制史，法律演進(jìn)與發(fā)展較為迅速的時(shí)期有二：春秋戰(zhàn)國(guó)和清末民初。這兩個(gè)時(shí)期在法律演進(jìn)的歷史時(shí)空環(huán)境上有許多共通之處，對(duì)其法律演進(jìn)的歷史背景、文化環(huán)境、時(shí)空條件等外部環(huán)境因素進(jìn)行比較研究，分析歷史時(shí)空環(huán)境因素對(duì)法律演進(jìn)的影響，為推動(dòng)我國(guó)的法治現(xiàn)代化建設(shè)提供啟示和借鑒。

[關(guān)鍵詞]春秋戰(zhàn)國(guó)；清末民初；法律演進(jìn)；法律現(xiàn)代化

法律演進(jìn)，指某一社會(huì)或國(guó)家之中的法律制度在整體上從落后狀態(tài)向先進(jìn)狀態(tài)長(zhǎng)期、緩慢、不間斷的發(fā)展或進(jìn)步的過(guò)程。[1](P205)客觀上講，法律演進(jìn)與發(fā)展過(guò)程的動(dòng)力在于社會(huì)內(nèi)部需求的不斷增長(zhǎng)、進(jìn)化和發(fā)展，同時(shí)也離不開(kāi)外部環(huán)境因素的推動(dòng)；法律的演進(jìn)與發(fā)展既有本土化的內(nèi)容又有國(guó)際化的影響，既有對(duì)本國(guó)歷史形成的法律傳統(tǒng)的自覺(jué)與不自覺(jué)的繼承，也有對(duì)于其他國(guó)家和社會(huì)現(xiàn)存法律的借鑒或者移植以及立足本國(guó)或本社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求的法律制度的創(chuàng)新或改革?？v觀中國(guó)法制史，法律演進(jìn)與發(fā)展較為迅速的時(shí)期有二：一是春秋戰(zhàn)國(guó)，一是清末民初。這兩個(gè)時(shí)期的歷史文化背景有許多共通之處：前者諸侯并起，七雄爭(zhēng)霸，民不聊生；后者的中國(guó)面臨巨大的生存危機(jī)，內(nèi)憂(yōu)外患，列強(qiáng)割據(jù)，國(guó)無(wú)安寧。但就是在這種動(dòng)蕩的格局下,文化的重要組成部分——法律，得到快速演進(jìn)與發(fā)展。從思想史的角度看，法律思想的黃金時(shí)代是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，道家的“道法自然”、儒家的“禮治”、墨家的“尚同”、法家的“一斷于法”等，都蘊(yùn)含著豐富的法思想。[2](P62)作為中國(guó)古代社會(huì)最后一個(gè)封建王朝的清朝，這一時(shí)期的法律特點(diǎn)是立法比較發(fā)達(dá)，法律體系較為完備，條文比較嚴(yán)密，從而奠定了中國(guó)近現(xiàn)代法律體系的基礎(chǔ)。

一、歷史文化背景比較

(一)歷史背景

縱觀中國(guó)歷史，但凡亂世之秋，都是各種思想和文化蓬勃興起的時(shí)代。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，社會(huì)處于大變革大動(dòng)蕩時(shí)期，群雄爭(zhēng)霸、諸侯混戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果加快了統(tǒng)一進(jìn)程和變革步伐。政治上，“禮崩樂(lè)壞”與“諸侯征伐”給普通百姓帶來(lái)的是流離失所的生活與巨大災(zāi)難，但是伴隨著的卻是各諸侯國(guó)為了取得霸主地位，富國(guó)強(qiáng)兵，競(jìng)相招賢納士，以使國(guó)家富足強(qiáng)大起來(lái)。經(jīng)濟(jì)上，隨著鐵器牛耕推廣，生產(chǎn)力大大提高，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一定的物質(zhì)條件?？萍忌?，天文學(xué)、醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)等科技取得較大進(jìn)步，這些科技成果標(biāo)志著人們認(rèn)識(shí)水平的不斷提高，豐富了人們的精神世界和物質(zhì)生活。文化上，私學(xué)興起，形成了許多學(xué)者和思想流派，反映到思想領(lǐng)域中來(lái)，代表各階級(jí)、階層要求和愿望的思想家、政治家，針對(duì)變革中出現(xiàn)的問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，提出治國(guó)方案，暢論強(qiáng)國(guó)之策，謀劃平天下大計(jì)，為各種治國(guó)思想和教育理念的盛行提供了歷史條件，也不同程度地促進(jìn)了法律的發(fā)展和完善。

清末修律以來(lái)的法律變革作為當(dāng)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)不可或缺的組成部分，是伴隨著中國(guó)社會(huì)內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、文化等條件的劇烈變化而同步發(fā)生的。[3](P79)清末民初時(shí)期的內(nèi)憂(yōu)外患、戰(zhàn)爭(zhēng)不斷同樣導(dǎo)致了社會(huì)環(huán)境的支離破碎。而清朝末年的“閉關(guān)鎖國(guó)”政策給普通百姓帶來(lái)了更沉重的災(zāi)難。直到西歐列強(qiáng)以雷霆萬(wàn)鈞之勢(shì)東來(lái)，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的烽火硝煙中打破了閉關(guān)自守的清帝國(guó)的大門(mén)，幾千年來(lái)“華夏中心”的觀念方被徹底打破。隨著辛亥革命的勝利和新文化運(yùn)動(dòng)的興起，各種西方思想文化與本土文化交融并匯，也曾經(jīng)造就了一段“百家爭(zhēng)鳴”的傳奇，只不過(guò)這段傳奇不像兩千多年前那樣有豐富的歷史沉淀而已。王朝的興衰，政權(quán)的更迭，社會(huì)的轉(zhuǎn)型，必然帶來(lái)相應(yīng)的法律變革。清政府政治改良、立憲修律及實(shí)施新政，以求變法救國(guó)圖強(qiáng)，正是順應(yīng)了時(shí)代及歷史發(fā)展的需要。

(二)文化環(huán)境

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期文化輝煌，根本原因在于社會(huì)大變革時(shí)代的歷史背景，同時(shí)也有賴(lài)于多種因素的契合，為各階層的思想家們發(fā)表主張、進(jìn)行“百家爭(zhēng)鳴”提供了文化舞臺(tái)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)大變革，將原本屬于貴族最底層的士階層從沉重的宗法制羈絆中解放出來(lái)，在社會(huì)身份上取得了獨(dú)立的地位；而各諸侯國(guó)對(duì)人才的渴求，更助長(zhǎng)了士階層的聲勢(shì)和崛起，養(yǎng)“士”蔚然成風(fēng)；激烈的兼并與戰(zhàn)爭(zhēng)打破了原有的生活格局，文化傳播的規(guī)模日盛，多因素的沖突、交織與滲透，提供了文化重組的機(jī)會(huì)；隨著周天子“共主”地位的喪失，宮廷文化官員走向下層或轉(zhuǎn)移到列國(guó)，“文化下移” 推動(dòng)“私學(xué)勃興”， 私學(xué)興起與講學(xué)之風(fēng)的出現(xiàn)，造就了一大批有知識(shí)、有才干、敢于發(fā)表自己見(jiàn)解的思想家；各個(gè)學(xué)派以及同一學(xué)派的不同流派，紛紛著書(shū)立說(shuō)，議論時(shí)事，闡述哲理，各成一家之言，既相互斗爭(zhēng)又相互學(xué)習(xí)和借鑒，促成了思想的空前活躍和文學(xué)藝術(shù)的繁榮。各種法律文化思想在這樣的文化背景下應(yīng)運(yùn)而生。

清朝末年，西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮轟開(kāi)中國(guó)大門(mén)的同時(shí)，西方文化也以如潮之勢(shì)涌入中國(guó)，實(shí)現(xiàn)了法律、思想文化等各個(gè)方面對(duì)中國(guó)的大舉入侵，中西方法律文化沖突的序幕悄然拉開(kāi)。西方法學(xué)思想最初是通過(guò)傳教士的教會(huì)活動(dòng)輸入中國(guó)的。1858年的《天津條約》簽訂后，西方傳教士大量進(jìn)入中國(guó)，與各國(guó)列強(qiáng)相配合進(jìn)行文化侵略和文化滲透。他們創(chuàng)辦報(bào)刊、翻譯法學(xué)書(shū)籍、介紹西方法學(xué)理論，傳播西方近代法文化，打破了中國(guó)傳統(tǒng)法的封閉狀態(tài)。此外，報(bào)館的設(shè)立、留學(xué)制度的實(shí)施，也促進(jìn)了西方法律文化的傳播。一時(shí)間，人權(quán)觀念、平等觀念、法治觀念等西方先進(jìn)法學(xué)理念，在中國(guó)社會(huì)掀起一股熱潮，同時(shí)在要求進(jìn)步、向西方尋求救國(guó)真理的知識(shí)分子中間產(chǎn)生了極大共鳴。如清末變法修律專(zhuān)家沈家本認(rèn)為，變法自強(qiáng)，要向?qū)W習(xí)西方，“我法之不善者當(dāng)去之，當(dāng)去而不去，是之為悖。彼法之善者當(dāng)取之，當(dāng)取而不取，是之為愚?！盵4](P2235)學(xué)習(xí)西方，還要繼承傳統(tǒng)，要研究中國(guó)的法律制度和理論，“當(dāng)此法治時(shí)代，若但征之今而不考之古，但推崇西法而不探討中法，則法學(xué)不全，又安能會(huì)而通之以推行于世?！盵4](P2223)就修律說(shuō)來(lái)，沈家本強(qiáng)調(diào):“余奉命修律，采用西法互證參稽，同異相半?！盵4](P2233)在沈家本看來(lái)，古今中外的法律雖然各有法理，但法理之大要亦相通，要學(xué)習(xí)借鑒西方法律。可見(jiàn)，清末民初的法律受西方法律思想的影響是很大的。

二、時(shí)空條件分析

(一)時(shí)間條件

從宏觀層面看，春秋戰(zhàn)國(guó)和清末民初的法律演進(jìn)的時(shí)間因素表現(xiàn)為一種因時(shí)代差距而導(dǎo)致的社會(huì)矛盾的重疊交織。從具體層面看，都可以表現(xiàn)為外部壓力對(duì)法律改革的直接影響，表現(xiàn)為生產(chǎn)工具對(duì)法律的內(nèi)在要求和推動(dòng)。這兩個(gè)歷史時(shí)期的歷史進(jìn)程被壓縮在有限的時(shí)間范圍內(nèi)，法律傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的矛盾異常激烈。

長(zhǎng)達(dá)五百余年的春秋戰(zhàn)國(guó)，一直是兼并和戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，各個(gè)斗爭(zhēng)的階級(jí)，變法圖強(qiáng)，相繼發(fā)出了代表自己階層的吶喊和呼聲。如孔子主張維護(hù)周朝的“禮”，貴賤有“序”，這是他政治思想中的保守部分；孟子主張“仁政”、“民貴君輕”，根本目的是為統(tǒng)治者長(zhǎng)治久安設(shè)計(jì)，對(duì)后世產(chǎn)生了重大影響；老子主張?jiān)谡紊蠠o(wú)為，代表了沒(méi)落的奴隸主貴族的利益，其無(wú)為思想為經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、社會(huì)的安定發(fā)展作出了貢獻(xiàn)；韓非子主張按現(xiàn)實(shí)需要變革，治國(guó)“以法為本”、“法不阿貴”，作為先秦諸子中對(duì)法律最為重視的一派，提出了至今仍然影響深遠(yuǎn)的以法治國(guó)的主張和一整套的法制理論和法律方法，這為后來(lái)建立中央集權(quán)的秦朝提供了有效的理論依據(jù)。法家代表新興地主階級(jí)的利益，其思想敢于直面大變革、大動(dòng)蕩的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，順應(yīng)了統(tǒng)一的趨勢(shì)。所以在各家中只有法家思想在當(dāng)時(shí)是最有用的，各國(guó)的改革變法是最好的證明。但“法治”過(guò)度易導(dǎo)致暴政，以后秦王朝因暴政而亡，說(shuō)明法家思想也不能維護(hù)統(tǒng)治的長(zhǎng)治久安?？v觀整個(gè)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，沒(méi)有一個(gè)整段的時(shí)間讓人們好好思考，再加上階級(jí)之爭(zhēng)日益激化，矛盾的爆發(fā)也就成為必然。

清末民初的法律變革同樣面臨著時(shí)間緊迫的問(wèn)題。甚至可以說(shuō)，20世紀(jì)中國(guó)法律現(xiàn)代化及社會(huì)現(xiàn)代化的所有問(wèn)題都可以變現(xiàn)為缺少時(shí)間。[5](P53～63)自清末以來(lái)，中國(guó)在形式上依然保持著政治主權(quán)的相對(duì)完整，沒(méi)有哪一種外國(guó)力量能夠完全左右中國(guó)的內(nèi)部事務(wù)及其改革進(jìn)程，但是，由于外部因素的導(dǎo)入，各種矛盾的展現(xiàn)比任何時(shí)期都要尖銳激烈。與西方文明接觸之初，中國(guó)并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到法律近代化的必要。從1840年到1890年這半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，官方上層并沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到中國(guó)法制已經(jīng)與社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)完全脫節(jié)?！钡郊孜绾?zhàn)，中國(guó)敗于彈丸小國(guó)日本，這才“朝野震驚”，變法呼聲才被朝廷的一部分要人接受。這一部分要人也就是光緒皇帝和他的老師為首的“帝黨”。[6](P9)于是，中國(guó)走上了一條強(qiáng)制性的法律“西化”道路。[5](P53～63)晚清法制變革是清土朝在西方列強(qiáng)的多次沉重打擊及民主革命浪潮的沖擊下，為維護(hù)白身封建統(tǒng)治而被迫進(jìn)行的，本身帶有被動(dòng)性和不徹底性。[7](P54)短短的幾十年間，從經(jīng)濟(jì)到政治，再到以法律制度為代表的文化方面，一系列改革倉(cāng)促而生，傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間的對(duì)立矛盾也完全展現(xiàn)。

(二)空間條件

蔣立山先生曾說(shuō)：“研究法律現(xiàn)代化問(wèn)題，要從世界歷史角度看中國(guó)。從世界歷史角度看中國(guó)，就是要研究自1840年這個(gè)標(biāo)志性的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)以來(lái)，外部世界對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了一種什么樣的持續(xù)性影響，構(gòu)成了一種什么樣的規(guī)定性，從而使中國(guó)法律的歷史演變表現(xiàn)出了某種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的情形，而沒(méi)有出現(xiàn)另外的、甚至說(shuō)是可能是更符合人們所希望的樣子”。[5](P53～63)回顧近代中國(guó)法律的歷史演進(jìn)，人們總會(huì)感受到有一種無(wú)形的因素仿佛在影響或預(yù)定著中國(guó)法律的演變軌跡和目標(biāo)。其演進(jìn)方向不僅取決于自身歷史及現(xiàn)狀，也取決于其現(xiàn)實(shí)所處的世界歷史環(huán)境。后者在很大程度上從外部預(yù)設(shè)了中國(guó)法律的發(fā)展空間與價(jià)值空間。[5](P53～63)空間效應(yīng)對(duì)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期特別是清末民初的法律改革進(jìn)程的影響尤為明顯。

西方的法治思想起源于古希臘，而中國(guó)的法治思想也主要是在春秋時(shí)期戰(zhàn)國(guó)初步定型。[8](P96)公元前8世紀(jì)至公元前3世紀(jì)，大致相當(dāng)于春秋戰(zhàn)國(guó)的古希臘時(shí)期，也正處于古典文化繁榮發(fā)展高峰，呈現(xiàn)出一派文化繁榮昌盛、科學(xué)思想異彩紛呈的景象。但是，春秋戰(zhàn)國(guó)與古希臘時(shí)期，人類(lèi)對(duì)自然環(huán)境的控制力還遠(yuǎn)不能與自然環(huán)境對(duì)人類(lèi)行為生活方式的塑造力相抗衡[9]?？臻g環(huán)境對(duì)法律文化的形成與發(fā)展的影響還是較大的?？梢钥闯?，古希臘與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)，在地理空間環(huán)境上差異巨大。希臘在整個(gè)地中海區(qū)處于中心位置，三面環(huán)海，東部的海岸線(xiàn)十分發(fā)達(dá)，航運(yùn)非?；钴S，這不僅為古希臘向海外擴(kuò)張、發(fā)展海外貿(mào)易提供了便利條件，也為希臘與世界法律文化的交流架起了溝通橋梁。而春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)，有著相當(dāng)封閉的地理環(huán)境：東部是大洋，西部是青藏高原、昆侖山脈、塔克拉瑪干大沙漠、天山山脈等，西南則是喜馬拉雅山脈、橫斷山脈和云貴高原，北面是蒙古高原以及茫茫無(wú)際的戈壁灘和大沙漠，這些在交通極不發(fā)達(dá)的先秦時(shí)代，都是無(wú)法逾越的天然屏障?？梢哉f(shuō)，中國(guó)獨(dú)特的封閉地形造就了中華法系長(zhǎng)期保守性、獨(dú)特性以及宗法倫理和皇權(quán)政治的強(qiáng)大。獨(dú)樹(shù)一幟的中華法系就是在一種四周被天然屏障包圍的封閉的自然環(huán)境中緩慢發(fā)展的。[10](P143)可以說(shuō)，古老的先秦時(shí)代，深受封閉地域制約，無(wú)法接受外來(lái)法的影響，走上了較為獨(dú)立的法律發(fā)展道路，形成了以本地法為核心的一種法律傳統(tǒng)。

清末民初的情況則有些不同。清王朝日趨衰落之時(shí)，英、法、美等資本主義卻在迅速發(fā)展。18世紀(jì)60年代起英國(guó)開(kāi)始了工業(yè)革命，到19世紀(jì)30年代，大機(jī)器工業(yè)代替了工場(chǎng)手工業(yè)，西方資本主義國(guó)家攜工業(yè)革命的雄風(fēng)，加緊征服殖民地活動(dòng)，中國(guó)也自然成為殖民擴(kuò)張選擇的對(duì)象。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)陷入嚴(yán)重的民族危機(jī)，被迫進(jìn)行以西方為樣板的法律改革，使得西方列強(qiáng)的意志直接以國(guó)際法條約的形式嵌入中國(guó)的法律體系中，從而削弱了中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)主權(quán)，降低和排擠了原有法律的權(quán)威與效力。從1842年到1895年，由于清政府連續(xù)戰(zhàn)敗，被迫向西方列強(qiáng)割地賠款，開(kāi)放口岸，也為外國(guó)資本輸入打開(kāi)了大門(mén)。其中的領(lǐng)事裁判權(quán)制度從屬人法的角度排擠了中國(guó)法的適用范圍，在涉外法律事務(wù)方面取代了中國(guó)法律的原有地位?！赌暇l約》及后來(lái)的一系列不平等條約，使得清政府逐漸喪失了對(duì)港口、對(duì)外貿(mào)易、財(cái)政和外國(guó)人入境的行政管理和法律控制。這一時(shí)期法律的演進(jìn)空間被迫發(fā)生了改變：從傳統(tǒng)的秩序性的靜態(tài)空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)進(jìn)步為特征的擴(kuò)展性的動(dòng)態(tài)空間。期間，經(jīng)歷了三個(gè)階段的改良：第一階段，學(xué)習(xí)“萬(wàn)國(guó)公法”，理順與外國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治交往；第二階段，通過(guò)“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”、“戊戌變法”，學(xué)習(xí)西方的軍事、農(nóng)業(yè)商業(yè)、財(cái)政、交通郵政、教育、新聞等經(jīng)驗(yàn)，爭(zhēng)取富國(guó)強(qiáng)兵；第三階段，在后來(lái)的法制改革中，竭力用新法制的形式保留中國(guó)的舊法制。[6](P9～14)清末民初的法律改革，主要采取吸收歐美法、日本法的方式進(jìn)行法律的現(xiàn)代化，形成了以外來(lái)法為底蘊(yùn)的大陸法系。

三、法律演進(jìn)帶來(lái)的啟示

春秋戰(zhàn)國(guó)與清末民初，作為中國(guó)漫長(zhǎng)封建社會(huì)的一首一尾，有著相通的歷史背景，不同的時(shí)空環(huán)境，卻成就了中國(guó)法制史上法律演進(jìn)與發(fā)展最有魅力的兩個(gè)時(shí)代，實(shí)現(xiàn)了法律適應(yīng)社會(huì)的不斷發(fā)展和各自獨(dú)特的法律傳統(tǒng)。期間，法律演進(jìn)的歷史時(shí)空環(huán)境給我們一些啟示。

(一)環(huán)境創(chuàng)設(shè)方面

法律現(xiàn)代化需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)寬松的環(huán)境。春秋戰(zhàn)國(guó)與清末民初的世代交替、亂象叢生，成就了法律演進(jìn)與發(fā)展最為迅速的兩個(gè)時(shí)代，這絕非偶然巧合，此中原因頗多。自由是繁榮文化的土壤，這是很重要的一條。清末民初在皇權(quán)傾覆、軍閥割據(jù)、外患沖擊、社會(huì)一盤(pán)散沙之際，卻無(wú)意中制造了權(quán)威終結(jié)的社會(huì)環(huán)境，給了文化特別是法律現(xiàn)代化最重要的養(yǎng)料——自由、沖突與融合。這與兩千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)何其相似，那也是一個(gè)沒(méi)有絕對(duì)權(quán)威、諸侯爭(zhēng)霸的時(shí)代，百家爭(zhēng)鳴，俊杰輩出，學(xué)派紛呈，正如人們的評(píng)價(jià)：那是一個(gè)戰(zhàn)火紛亂、馬喑嘶鳴、民不聊生時(shí)代，也是諸子百家、萬(wàn)花齊放、文以化之的時(shí)代，……它所迸發(fā)出的思維的炫妙火花，點(diǎn)燃了一個(gè)偉大民族的盛大開(kāi)端。這兩個(gè)歷史時(shí)期，各家既相互批判相互對(duì)立，也相互滲透相互影響，相對(duì)寬松自由的環(huán)境，促進(jìn)了學(xué)術(shù)界的活躍與繁榮，推動(dòng)了新舊制度的興替，也共同締造了春秋戰(zhàn)國(guó)和清末民初時(shí)期繁榮的法文化。當(dāng)代法律的特點(diǎn)是追求秩序、平等、人權(quán)、自由、效率和正義，在現(xiàn)代法學(xué)視野下審視春秋戰(zhàn)國(guó)和清末民初的法律思想，無(wú)疑對(duì)今天社會(huì)具有積極意義。自由、和諧、穩(wěn)定的社會(huì)是最為重要的價(jià)值核心。盡管當(dāng)前社會(huì)狀況與春秋戰(zhàn)國(guó)、清末民初時(shí)期的社會(huì)狀況有著很大不同，但是自由、和諧、穩(wěn)定仍然是社會(huì)發(fā)展和法律現(xiàn)代化所必需的至關(guān)重要的條件。

(二)發(fā)展模式方面

法律現(xiàn)代化并不存在一個(gè)具有普適性的發(fā)展模式。[11] (P226～227)春秋戰(zhàn)國(guó)的群雄爭(zhēng)霸、諸侯混戰(zhàn)造成的社會(huì)大動(dòng)蕩，僅靠儒家提倡的倫理來(lái)約束人們的行為顯然不能適用于當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，新的生產(chǎn)關(guān)系也需要新的規(guī)則加以約束、規(guī)范，因此，法律的提出顯得非常必要。那時(shí)的法制剛剛起步，不同的政治主張導(dǎo)致不能機(jī)械的繼承先前的法律制度，事實(shí)上也沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ娇山梃b?！安粍e親疏，不殊貴賤，一斷于法”，[12](P3291)“君臣上下貴賤皆從法”，[13]“法不阿貴，繩不撓曲”、“刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”等，[14]體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)由“禮治”到“法治”的變革思想。清末民初刮得是“崇洋”風(fēng)，法律上開(kāi)始考慮與國(guó)際接軌和法律移植問(wèn)題。“晚清修律是一個(gè)急救章，是采用最便捷的翻譯西方法律和聘請(qǐng)西方法學(xué)家參與立法來(lái)完成的。這種緊迫性，一是適應(yīng)預(yù)備立憲期限將屆的需要，二是急于建立新的仿西方的法律體系以期收回治外法權(quán)”。[15](P19)在后來(lái)的國(guó)民時(shí)期，無(wú)論是孫中山，還是蔣介石，在法律變革的大方向上都還是沿著西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)所揭示出來(lái)的目標(biāo)進(jìn)行的。[5](P53～63)無(wú)論是沈家本的變法修律，還是辛亥革命后的南京臨時(shí)政府、北洋政府的立法活動(dòng)，都貫徹了這一路線(xiàn)。新中國(guó)成立后至改革開(kāi)放前，中國(guó)的立法活動(dòng)也完全照搬了蘇聯(lián)模式。改革開(kāi)放以來(lái)，才步入真正意義上的法律現(xiàn)代化階段。輪回總是容易的，涅槃重生才有新的希望。更多的時(shí)候，需要我們摸著石頭過(guò)河，通過(guò)實(shí)踐不斷探索總結(jié)。當(dāng)代中國(guó)的法律現(xiàn)代化，應(yīng)充分考慮本國(guó)的司法實(shí)踐以及傳統(tǒng)法律文化，吸取外國(guó)法律制度的合理成份，構(gòu)建具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化的法律制度和法學(xué)理論。盲從跟風(fēng)、全盤(pán)西化，結(jié)果只能是適得其反，自食惡果。

參考文獻(xiàn)

[1]張文顯.法理學(xué)(第3版) [M]. 北京:高等教育出版社,2007.

[2]馬小紅.中國(guó)古代法律文明的演進(jìn)及啟發(fā)[J].重慶社會(huì)科學(xué),2008,(12).

[3]夏錦文.社會(huì)變遷與中國(guó)司法變革：從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代[J].法學(xué)評(píng)論,2003,(1).

[4][清]沈家本.歷代刑法考[M].北京:中華書(shū)局,1985.

[5]蔣立山.中國(guó)法律演進(jìn)的歷史時(shí)空環(huán)境[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2003,(4).

[6]范忠信.中國(guó)法律現(xiàn)代化的三條道路[J].理論法學(xué),2002,(10).

[7]金一超,宓明君.晚清法制變革對(duì)現(xiàn)代法律文化建設(shè)的啟示[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(1).

[8]王利玲，李成生.春秋戰(zhàn)國(guó)與古希臘的“法治”思想之比較[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(3).

[9]李西澤.春秋戰(zhàn)國(guó)與古希臘時(shí)期科學(xué)思想比較研究[D].昆明理工大學(xué),2008.

[10]黃澤群，劉夕海.法社會(huì)學(xué)角度下的階段意志論[J].臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(5).

[11]李秋實(shí).淺析中國(guó)法律現(xiàn)代化[J].法律視角,2011,(12).

[12][西漢]司馬遷.史記(第10冊(cè))[M].北京:中華書(shū)局,1959.

[13][春秋]管子.管子·任法[M].

[14][戰(zhàn)國(guó)]韓非子.韓非子·有度[M].

[15]張晉藩.20世紀(jì)法治回眸[M]. 北京:法律出版社,1998.

[責(zé)任編輯：張昌林]

Comparison of Historical Environment in Law Evolution——Between the Spring and Autumn Warring States Period and the Late-Qing-Early-ROC Period

HUANG Ze-qun

(North China University of Technology, School of Humanities and Law,Beijing 100144,China)

Abstract:Taking a wide view of Chinese legal history, there existed two rapid period in law evolution and development —— the Spring and Autumn Warring States Period and the Late-Qing-Early-ROC Period (the Late Qing Dynasty and the early Republic of China), which resembles much in historical situations of law evolution. The comparasive study on the external environmental factors of law evolution such as the historical background, cultural environment and space-time condition, the analysis on the effect of historical environment to law evolution , provides us with enlightenment and reference for promoting the modernization construction of law.

Key words:the Spring and Autumn Warring States Period; the Late-Qing-Early-ROC Period; law evolution;the modernization of law

[中圖分類(lèi)號(hào)]D911.02

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004-7077(2016)03-0088-05

[作者簡(jiǎn)介]黃澤群(1992-)，女，山東臨沂人，北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生，主要從事法學(xué)理論研究。

[收稿日期]①2016-04-25