寫作學的尷尬處境與創(chuàng)立學科的沖動

胡冰

(棗莊學院文學院， 山東棗莊　277160)

?

寫作學的尷尬處境與創(chuàng)立學科的沖動

胡冰

(棗莊學院文學院， 山東棗莊277160)

[摘要]本文從歷時的角度概要分析了中國寫作學的歷史脈絡(luò)，并對寫作學的相關(guān)傳統(tǒng)進行了細致的定位，進而歸結(jié)到當代寫作學所接受的傳統(tǒng)和處于的位置，指明了當代寫作學處于課程始終開設(shè)而學科不能建立的尷尬處境;分析了這一處境的形成原因，并展望了擺脫困境的努力。當代寫作學的所有彌補不足和建設(shè)的不懈努力，對學科的創(chuàng)立會有更大的意義。

[關(guān)鍵詞]寫作學；傳統(tǒng)；尷尬處境；學科①

一

從東漢靈帝時期寫作成為獨立專門的學科，到林琴南的《春覺齋論文》面世，是漫長的古典文章學時期。這一時期的文章學內(nèi)部發(fā)生了明顯的變化，給后世的寫作學留下了一些傳統(tǒng)。首先是從這一時期來看，文章學研究出現(xiàn)了影響巨大的名著和大師，具體代表就是《文選》和劉勰。前者可以看作一本由眾多選文組成的寫作范例教材，唐代李善就以講授《文選》著稱，被稱作“選學”，古人也有“文選爛，秀才半”之說；后者的《文心雕龍》可以視為寫作學的巨著，包含了豐富的文章學理論創(chuàng)新和寫作技法闡明。古典文章學時期展示了寫作學的早慧。其次，寫作學專著中最初體現(xiàn)了寫作理論與寫作技法并重或者混雜的狀態(tài)，后來者缺乏劉勰這樣的理論總結(jié)與闡發(fā)能力，愈發(fā)偏向?qū)懽骷挤?。在《文心雕龍》這樣的巨著中，作者并不對寫作理論和寫作技法二者之間有所偏廢，而是將二者并置于書中，呈現(xiàn)的是一種對比、混雜、同在的狀態(tài)；而到中古以后，隨著各種文體的逐步成型，文章學的研究標準開始變得實際，視野逐漸狹隘，寫作理論的創(chuàng)造力也逐漸萎縮，只是將研究的重點放在寫作技法上。像南宋謝枋得所著的《文章軌范》這樣影響頗大的寫作學專著中，在寫作理論的拓展上也并無多少創(chuàng)見。如劉勰和《文選》這樣在文章學之外產(chǎn)生了巨大影響的大師和巨著再也沒有出現(xiàn)。重技法，輕理論，成為現(xiàn)當代寫作學所接受的一方面中古傳統(tǒng)，特別是理論研究深度的薄弱成為現(xiàn)當代寫作學研究的一項“先天不足”。

與古典文章學研究明顯不同的現(xiàn)代寫作學研究時期(1919～1949)出現(xiàn)于新文化運動之后，此時白話文寫作初興，白話文文學創(chuàng)作處于初創(chuàng)時期，雖然出現(xiàn)了魯迅小說這樣的白話文寫作的典范之作，但從整體上看，白話文寫作仍然相當不成熟。此時期的白話文寫作學是以西方語法學、修辭學、文體論為核心的“白話文章作法”，重在“啟蒙”和普及。這是現(xiàn)代白話文寫作學篳路藍縷的初創(chuàng)期，似乎不能對此一時期的寫作學求全責備，但從整體上看，現(xiàn)代寫作學研究對古典寫作學豐富的成果吸收不夠充分，對西方學理的引入和運用也只是清淺的嘗試?，F(xiàn)代寫作學研究至少存在兩方面不足：其一是“史”的建構(gòu)相當不充分。在魯迅寫出《中國小說史略》和《漢文學史綱要》這樣的古代文學史研究名著時，現(xiàn)代寫作學缺少對古典文章學遺產(chǎn)的整理與升華的著作。其二是理論水平不夠。當王國維運用西方美學和文學理論研究中國古典文學并寫出《紅樓夢評論》這樣的學術(shù)著作時，現(xiàn)代寫作學研究只是借鑒了西方的語法學、修辭學和文體論的淺表知識，不僅缺乏理論深度，而且缺乏具有說服力的成果。此時出現(xiàn)的寫作學著作，無論是梁啟超的《中學以上作文教學法》，還是陳望道的《作文法講義》，葉圣陶的《作文論》和《文章例話》，都注重白話文寫作的“技”(技法)的闡發(fā)，而不能或者很少能在“道”(理論)上有所建樹。這固然與白話文寫作剛剛起步而寫作理論總結(jié)與歸納不足有關(guān)，也體現(xiàn)了現(xiàn)代寫作學繼承了中古文章學“重技法輕理論”的傳統(tǒng)不足，當然在學科創(chuàng)立上對后世產(chǎn)生了一定程度的影響。另一方面，現(xiàn)代寫作學可以吸收古典文章學的遺產(chǎn)，卻與西方學理為代表的西方學術(shù)話語很難溝通，這對當代的寫作學研究影響尤為深巨。

二

盡管寫作學存在種種先天的不足，現(xiàn)代大學中文教育體制還是沒有遺忘或放棄這門課程。在梁啟超編纂的《京師大學堂章程》的“大學分科門目表”中“文學科之目七”中第六為“詞章學”；“第三節(jié)”的“預(yù)備科課程門目表”的“政科”中“詞章”列第四；“師范館課程門目表”中“作文”位列第五，而且在“師范館課程分年表”中大學要開連續(xù)三年的作文課。[1]這份章程是梁啟超借鑒日本和歐西的大學教育體制編制而成的，在對文科課程的編寫中，盡管帶有梁啟超本人對寫作學的一定傾向，但無疑表明了現(xiàn)代大學中文教育體制在創(chuàng)建之初還是充分認識到了寫作對文科大學生的重要意義。此后的中國大學中文教育，不管是充分借鑒歐美教育體制的大學，還是具有本土特色的大學，很多都開設(shè)了寫作課程，給人記憶較深的是沈從文在西南聯(lián)大開設(shè)的“各體文習作”和“創(chuàng)作實習”兩門課。他開設(shè)的課程，很少講述理論，而是重在實踐，通過學生的寫作練習和教師的評改提升學生的寫作能力。[2]由此可見，大學的寫作課程還是不尚空談，而在實踐教學中追求切實改變學生對寫作的認知和寫作水平。寫作學與西方學術(shù)話語的對話至此還沒有充分展開，也即寫作學不能純熟地運用西方學術(shù)話語中的語詞闡釋本土的寫作經(jīng)驗，這個不足仍然沒有得到矯正。

到當代大學中文教育體制中，寫作學由來已久的弊病開始顯現(xiàn)。由于理論體系的建構(gòu)不充分，缺少具有充分說服力的研究人員序列和研究成果，寫作學作為一門學科的身份的合法性遭到質(zhì)疑乃至否定，寫作學雖然在許多大學仍然能夠開設(shè)課程，但作為一門學科的身份危機已盡顯無疑。在教育部最新發(fā)布的《普通高等學校本科專業(yè)目錄(2012年)》里文學方向包括的4個一級學科29個二級學科中沒有寫作學。早在上個世紀90年代，寫作學研究內(nèi)部產(chǎn)生了一次爭論，爭論的焦點是寫作到底是一門“學科”還是一門“術(shù)科”。在此爭論還沒有完全厘清所有問題的時候，作為教育領(lǐng)域的國家權(quán)威機關(guān)就以相關(guān)文件的“鐵律”表明了來自官方的態(tài)度——寫作學不是一門學問，從諸多方面看它都不足以成為一門獨立的學科。雖然我們可以對當代學術(shù)機制重“學”輕“術(shù)”的傾向抱有幾分懷疑，但現(xiàn)實結(jié)果就是這樣，大的趨勢個人很難改變。這也促生了當代寫作學研究和教學的尷尬處境：一方面很多人都能認識到寫作學對大學生日后學習和工作的重要性，故而寫作學課程在許多大學仍然在繼續(xù)開設(shè)；另一方面，根據(jù)權(quán)威的官方文件，寫作學根本就不是一門學科，因而寫作學只能像一門選修課一樣在大學中文本科教育中開設(shè)，更不用說建立碩士生點和博士生點了。一直存在，沒有身份——當代寫作學的處境何其尷尬。

作為學科建設(shè)乏力的另一個很實際卻并非不重要的外在表現(xiàn)是，寫作學領(lǐng)域至今缺少本專業(yè)的高層次學術(shù)刊物。比如，作為本專業(yè)的核心期刊的《寫作》在許多大學的期刊目錄中根本就沒有出現(xiàn)或者只是一本低檔次的刊物。這帶來一個直接的結(jié)果就是講授寫作學的高校教師在本專業(yè)的刊物里找不到高層次的刊物，其他刊物也很少接受寫作學的相關(guān)論文，研究寫作學對職稱評定相當不利。于是很多講寫作學課的教師不得不轉(zhuǎn)而研究現(xiàn)當代文學等鄰近學科。這進而造成了寫作學教研人員在實際中的尷尬處境：研究內(nèi)容不是傳授內(nèi)容，教學心得不能轉(zhuǎn)化為學術(shù)成果。

三

為了彌補寫作學多年以來形成的缺陷，建國后在學科內(nèi)部進行了努力的矯正。建國后到1970年代末，寫作學引入了蘇聯(lián)文藝作品構(gòu)成論為中心的“寫作知識”，這一時期的寫作學成果算不上豐富，而是重視文本和基礎(chǔ)知識，吸收了蘇聯(lián)寫作理論中的主題、材料、結(jié)構(gòu)、表達方法、語言、文風、修改、文體等概念，力圖扭轉(zhuǎn)寫作學理論框架不夠成熟的缺陷。這些概念成為以后寫作學著作經(jīng)常呈現(xiàn)的基本內(nèi)容，雖然對語言學工具利用還不夠充分，但是為后來的研究打下了基礎(chǔ)。后繼的八十年代的寫作學研究就在這個基礎(chǔ)上開始以建構(gòu)理論體系為中心的拓展型研究。劉錫慶的《基礎(chǔ)寫作學》、裴顯生的《寫作學新稿》、張壽康的《文章學導論》、張少康的《中國古代文學創(chuàng)作論》、孫紹振的《文學創(chuàng)作論》是這一時期的代表成果。由于八十年代對國外特別是西方的學術(shù)成果引進還不夠充分，加之寫作學長久以來的古典文章學傳統(tǒng)和現(xiàn)代寫作學積習，這一時期對寫作學理論體系的建構(gòu)基本上沒有超出上一時期的研究范式和理論空間。如何有效地吸收古代寫作學的精華并且合理地運用西方學術(shù)成果依然是一個懸而未決的任務(wù)。從20世紀九十年代以來，寫作學進入了新的時期，出現(xiàn)了以李凱源的《中國應(yīng)用文發(fā)展史》、劉錫慶的《中國寫作理論輯評》和《中國寫作理論史》、張會恩的《文章學史論》、周振甫的《中國文章學史》、林三松和李保初主編的《外國寫作教學理論輯評》為代表的一批以整合古今中外寫作學理論成果為主的著作，標志著寫作學研究“向回轉(zhuǎn)”和“向外走”的新氣象。經(jīng)過持續(xù)的努力，寫作學開始了返老還童式的整合研究，這既表明寫作學的已有成果已經(jīng)堪稱豐富，更表明諸多寫作學研究者注意到了現(xiàn)當代寫作學存在的由來已久的問題——為了在寫作學理論上有所創(chuàng)見，不能不合理、充分地吸收古典文章學遺產(chǎn)并與引領(lǐng)世界學術(shù)潮流的西方學術(shù)話語展開對話，要做到這些，必須“推倒重來”。這些都是為了能讓寫作學成為一門獨立的學科的努力的一部分。

到近期，寫作學學科建立的沖動更加明顯，主要體現(xiàn)在三個方面：首先由部分學者努力，在整合古代和外國寫作學理的基礎(chǔ)上進行理論創(chuàng)新，編寫了一些具有相當理論水平的教材。比如董小玉主編的《現(xiàn)代寫作教程》在寫作原理上運用本體論、結(jié)構(gòu)主義和創(chuàng)作心理學與本土寫作實踐相結(jié)合，在理論空間的開拓上頗能新人耳目，且具有相當?shù)睦碚撋疃?。該教材被評為“十二五”普通高等教育本科國家級規(guī)劃教材后被眾多高校作為本科寫作教材使用，產(chǎn)生了廣泛的影響，有效提升了寫作學的理論性。[3]雖然這本教材的理論部分有過于艱澀的傾向，而且與寫作實踐存在隔膜，不易為普通大學生接受，但畢竟在理論深度的追求上邁出了實實在在的一步，為后來者繼續(xù)探索開拓了新路。其次是一些在高校就職的作家，寫出了很好的關(guān)于寫作的散文隨筆，豐富了寫作學理論的肌理。比較典型的是馬原和格非。馬原的專著《閱讀大師》和格非的《塞壬的歌聲》、《卡夫卡的鐘擺》雖然不是以寫作理論的身份問世的，但這些卓有成績的作家在論述小說寫作時，能從文本的肌理入手，結(jié)合創(chuàng)作心得，提出富有創(chuàng)見的觀點，且文筆清新、思路清晰，很容易為普通讀者接受，有不少觀點對整個寫作學來說都是富于啟發(fā)性的認識。他們的小說理論書寫豐富了寫作學的質(zhì)地，為寫作學理論空間的拓展開辟了一條嶄新的取徑?！白骷医處煛钡某霈F(xiàn)和他們的有效創(chuàng)見，為寫作學成為一門學科提供了更多的可能性。最后是近年來寫作學內(nèi)部的新發(fā)展——隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和成熟，應(yīng)用寫作受到了更多人的重視，不少高校開設(shè)了全校范圍的應(yīng)用寫作公共課，應(yīng)用寫作技法類著作層見錯出。雖然應(yīng)用寫作在大學生接受上存在一定障礙——實用知識和技術(shù)比較枯燥，但因其廣泛的實用性，受到各界的一致重視。應(yīng)用寫作異軍突起，進而成為寫作學發(fā)展動力最強勁的部類。目前應(yīng)用寫作的理論研究還不夠充分，但從長遠來看，應(yīng)用寫作的高關(guān)注度必將為寫作學影響因子的放大提供助力，進而有利于寫作學成為一門學科。

四

悠久的歷史、豐富的傳統(tǒng)、充分的研究資源、強大的實踐性是寫作學不變的優(yōu)勢。在當代中文大學體制中，能在學科的歷史久遠上與寫作學一竟高下的似乎也只有古代文學等為數(shù)不多的幾個學科了。寫作學的歷史盡管不如人類寫作史那么漫長，但也經(jīng)歷了從中古到當代的悠悠歲月，足以支撐起一門現(xiàn)代學科。就傳統(tǒng)的豐富性來看，從東漢到當代的學人都在各個年代留下了足以光前啟后的寫作學創(chuàng)見，所形成的傳統(tǒng)足夠后繼學者進行大量的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，進而建設(shè)一門既有本土特色又有時代精神的學科。而在研究資源上，寫作學可以面向傳統(tǒng)、當下和國外三種不同的資源，在古今中外的不同交叉維度中發(fā)言，這種研究的優(yōu)勢是很多學科不能比擬的。與很多學科據(jù)守學科的邊界而僅具有學術(shù)意義不同，寫作學又是始終指向?qū)嵺`的學問，它在學術(shù)上的每一步挺進都可以順暢地轉(zhuǎn)化為當下寫作的豐富養(yǎng)料。在市場經(jīng)濟的大環(huán)境中，大學中文各專業(yè)都面臨邊緣化的危機，寫作學這種強大的實踐性應(yīng)當是迫切需要而值得珍視的。可是所有這些仍然不足以使寫作學成為一門獨立的學科。

所幸的是，盡管有種種不足，自我國現(xiàn)代大學體制建立以來，寫作學都是課程建設(shè)不可或缺的一部分；而在學科建設(shè)中，它失落了應(yīng)有的位置，變得面目可疑。當代寫作學之所以形成目前這種情況，總結(jié)起來，原因至少有三點：首先是學科內(nèi)部歷史建構(gòu)嚴重不足，對學科悠久的成果豐碩的歷史梳理整合的工作以前很少有人去做，在很大程度上削弱了學科的歷史厚度和對研究者的吸引力。其次，從晚清到建國這一段時間，寫作學研究很不充分。這段時間是中國大學學科建立的草創(chuàng)期，國內(nèi)各大學都在學習歐西大學體制而建立自己的學科；寫作學在西方大學體制內(nèi)沒有位置，受西方強烈影響的中國大學學科體制自然也沒有給寫作學應(yīng)有的關(guān)照。另外，在學術(shù)上卓有建樹的學者們極少關(guān)注寫作學，當時出現(xiàn)的只是一些層次不高的研究成果。這樣就使寫作學研究和研究人員序列出現(xiàn)斷層，錯過了創(chuàng)立學科的黃金時代，在成果積累上遠不如古代文學，在研究活躍程度上又不如后來居上的現(xiàn)當代文學。再次，一直以來“重技輕道”的傳統(tǒng)在持續(xù)發(fā)酵，寫作學的理論水平一直不高，在面對西方學術(shù)話語時缺乏與之對話的能力，在面對沸騰的當下寫作現(xiàn)實又缺乏相應(yīng)的理論概括力。所有這些不足都使寫作學在學科建設(shè)上泥足深陷，一直停留在目前的尷尬處境中。

寫作學想成為一門獨立的學科，就必須正視上述優(yōu)勢和問題，在學科內(nèi)部整理好傳統(tǒng)資源，在理論水平上努力提升與西方學術(shù)話語對話的能力，在古今中外的不同關(guān)照層面中切實增強對當下寫作現(xiàn)實的發(fā)言能力。其實，寫作學創(chuàng)立學科的沖動和努力一直都在，眾多高校教師、學人都在為此努力的序列中。厘清寫作學作為學問和學科的歷史，有助于我們找到寫作學作為學科的不足，也有助于寫作學盡早擺脫尷尬處境，演進成一門學科。

參考文獻

[1]梁啟超.大學堂章程[A].中國第一歷史檔案館編.京師大學堂檔案選編[Z].北京：北京大學出版社，2001.

[2]汪曾祺.沈從文先生在西南聯(lián)大[A].鐘敬文,等主編.汪曾祺全集[M].北京：北京師范大學出版社，1998.

[3]董小玉，劉海濤主編.現(xiàn)代寫作教程(第3版)[M].北京：高等教育出版社，2014.

[責任編輯：呂艷]

[收稿日期]①2016-05-17

[作者簡介]胡冰(1980-)，男，山東棗莊人，棗莊學院文學院教師，山東師范大學傳媒學院2011級同等學力在讀研究生，主要從事寫作學研究。

[中圖分類號]I04

[文獻標識碼]A

[文章編號]1004-7077(2016)04-0072-04