論二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的態(tài)度及政策

張寶行

(湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙　410000)

?

論二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的態(tài)度及政策

張寶行

(湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410000)

[摘要]二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的態(tài)度及政策可以劃分為兩個(gè)階段，蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)是分界點(diǎn)。戰(zhàn)前，蘇聯(lián)政府還是奉行傳統(tǒng)的對(duì)猶政策，甚至更加不穩(wěn)定；戰(zhàn)后，蘇聯(lián)政府對(duì)猶態(tài)度發(fā)生了好轉(zhuǎn)，但這種轉(zhuǎn)變是伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)而發(fā)展的。此期，蘇聯(lián)政府對(duì)猶始終貫穿著接受、限制、利用的政策。當(dāng)然，二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的態(tài)度及政策的轉(zhuǎn)變，只是基于戰(zhàn)爭(zhēng)需要的權(quán)宜之計(jì)。

[關(guān)鍵詞]二戰(zhàn)時(shí)期；蘇聯(lián)政府；猶太人①

目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)蘇聯(lián)的猶太人問(wèn)題的研究已經(jīng)有了進(jìn)一步的發(fā)展。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從整體和個(gè)案的角度來(lái)研究蘇聯(lián)的對(duì)猶政策。宋永成的《蘇聯(lián)猶太人反法西斯委員會(huì)的悲劇》[1]和《二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)猶太人反法西斯委員會(huì)代表團(tuán)的盟國(guó)之行評(píng)析》[2]從蘇聯(lián)猶太人反法西斯委員會(huì)這個(gè)典型案例的角度來(lái)探討蘇聯(lián)猶太人問(wèn)題。當(dāng)然，從蘇聯(lián)政府對(duì)猶委會(huì)的態(tài)度中，也可以看出蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的政策，但并不全面。張海麗從文化的視角考察蘇聯(lián)對(duì)猶政策。其文《從意第緒文化看蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的同化(1923～1941)》[3]站在民族政策的高度，從意第緒文化的視角考察了蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的同化政策。余建華和康璇的《蘇聯(lián)對(duì)猶政策的歷史考察》[4]考察了從1917年至1991年蘇聯(lián)政府的對(duì)猶政策，其中也涉及二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)猶政策問(wèn)題。但是，作者只是簡(jiǎn)單介紹了此期蘇聯(lián)對(duì)猶實(shí)施利用的政策，并沒(méi)有詳細(xì)考究之。他們指出，蘇聯(lián)對(duì)猶實(shí)行友好政策是從其外交政策來(lái)考量的。高麥愛(ài)的《斯大林時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)猶太人的政策》[5]論述了整個(gè)斯大林時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)猶太人的政策，其中也包含了二戰(zhàn)期間蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的政策。作者總括了斯大林在其統(tǒng)治的不同時(shí)期對(duì)蘇聯(lián)境內(nèi)猶太民族實(shí)行不同的政策：同化、壓制、利用、消滅。作者的研究并不夠詳細(xì)，只是簡(jiǎn)單介紹了二戰(zhàn)期間蘇聯(lián)對(duì)猶太人的利用政策。張建華的《簡(jiǎn)論蘇聯(lián)的猶太人問(wèn)題》[6]簡(jiǎn)單論述了沙皇俄國(guó)時(shí)期和蘇聯(lián)時(shí)期的猶太人狀況，概述了沙皇俄國(guó)和蘇聯(lián)對(duì)猶太人的政策。作者在宏觀上探討了蘇聯(lián)的猶太人政策問(wèn)題，并未對(duì)之深入分析。張倩紅和葛淑珍的《簡(jiǎn)論蘇聯(lián)政府對(duì)其境內(nèi)猶太人的政策和態(tài)度》[7]主要梳理了從列寧時(shí)代到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期蘇聯(lián)政府對(duì)其境內(nèi)猶太的政策和態(tài)度。在論述斯大林時(shí)期的對(duì)猶政策時(shí)，作者只是一筆帶過(guò)。毛遠(yuǎn)臻的《時(shí)代變遷中命運(yùn)沉浮的蘇聯(lián)猶太人—評(píng)析第二次世界大戰(zhàn)中和戰(zhàn)后初期蘇聯(lián)政府對(duì)境內(nèi)猶太人的政策》[8]不僅分析了第二次世界大戰(zhàn)中蘇聯(lián)對(duì)境內(nèi)猶太人的政策，還介紹了猶太人在二戰(zhàn)中發(fā)揮的作用。但只對(duì)蘇聯(lián)猶太人政策作了初步的概括與總結(jié)，并未從多個(gè)方面來(lái)論述和證實(shí)其結(jié)論。肖瑜的《試論第二次世界大戰(zhàn)前蘇聯(lián)的猶太民族政策》[9]的論述了二戰(zhàn)前蘇聯(lián)的猶太民族政策，他認(rèn)為蘇聯(lián)政府在猶太民族政策上強(qiáng)調(diào)的是譴責(zé)反猶主義，反對(duì)猶太復(fù)國(guó)主義。在研究蘇聯(lián)猶太政策方面，他的《冷戰(zhàn)與蘇聯(lián)猶太政策的變化(1947～1953)》[10]主要探討的是以色列建國(guó)的問(wèn)題。他認(rèn)為，1947至1953年的蘇聯(lián)猶太政策是矛盾的，斯大林一方面積極支持以色列建國(guó)，另一方面又在國(guó)內(nèi)發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的國(guó)家反猶主義運(yùn)動(dòng)，并擴(kuò)展到東歐。

早在沙皇時(shí)代，就有大量猶太人生活在俄國(guó)的土地上。猶太人問(wèn)題是俄國(guó)政府一直關(guān)注的問(wèn)題。十月革命后，列寧對(duì)猶太人持一種肯定的態(tài)度。進(jìn)入斯大林統(tǒng)治蘇聯(lián)時(shí)期，蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人總體來(lái)說(shuō)是不友好的。雖然在二戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人相對(duì)友好，但傳統(tǒng)的反猶主義并未消失，在各個(gè)方面對(duì)猶太人限制諸多。二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)猶政策可以劃分為兩個(gè)階段。1941年6月22日蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)是蘇聯(lián)對(duì)猶態(tài)度和政策發(fā)生轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。本文試圖在前人的研究基礎(chǔ)上，主要從蘇聯(lián)的角度來(lái)考究二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的態(tài)度及政策，而且本文的重點(diǎn)也將放在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后蘇聯(lián)的猶太政策上。

一、蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，蘇聯(lián)實(shí)行傳統(tǒng)的反猶政策

斯大林執(zhí)政蘇聯(lián)后，對(duì)猶太人并不友好，繼續(xù)實(shí)行排擠、打擊的政策。蘇聯(lián)政府在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前對(duì)猶太人態(tài)度有所好轉(zhuǎn)，但只是曇花一現(xiàn)。支持意第緒文化和反對(duì)反猶主義沒(méi)有持續(xù)太久。在1938年，猶太學(xué)校被關(guān)閉。第二次世界大戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)政府對(duì)那些有名望和有特權(quán)的機(jī)構(gòu)發(fā)布秘密指令，首次命令這些機(jī)構(gòu)限制對(duì)猶太人的承認(rèn)。[11](P75)在1938年10月8日貝利亞對(duì)內(nèi)務(wù)人民委員部戰(zhàn)俘營(yíng)中的戰(zhàn)俘開(kāi)展肅反工作的訓(xùn)令中，對(duì)各個(gè)戰(zhàn)俘營(yíng)的特別科下達(dá)的任務(wù)中提到“猶太人社會(huì)主義同盟”組織。[12](P173～174)一則表明這個(gè)在組織在波蘭是有影響力的；二則顯示出蘇聯(lián)關(guān)注猶太人，不管蘇聯(lián)基于什么目的。

1939年5月4日，德國(guó)駐蘇聯(lián)臨時(shí)代辦季別里斯基爾赫關(guān)于李維諾夫辭職致電德國(guó)外交部電，李維諾夫被解職外交人民委員是斯大林個(gè)人做出的決定。在最近舉行的黨的代表大會(huì)上，斯大林號(hào)召謹(jǐn)慎小心，以防卷入沖突之中。莫洛托夫不是猶太人，具有斯大林的“密友和戰(zhàn)友”的聲譽(yù)。對(duì)他的任命顯然是旨在保證執(zhí)行斯大林提出的對(duì)外政策方針。[13](P29)眾所周知，李維諾夫是猶太人。季別里斯基爾赫強(qiáng)調(diào)莫洛托夫不是猶太人和“旨在保證執(zhí)行斯大林提出的對(duì)外政策方針”。一方面表明斯大林想把猶太人從政府官員中剔除出去，另一方面也反映李維諾夫并不堅(jiān)定地遵從斯大林的外交政策。愛(ài)德華·德拉克曼對(duì)阿爾卡迪·魏斯貝格的《斯大林的反猶》一書(shū)評(píng)論道，“他的主旨是，獨(dú)裁者(斯大林)的反猶開(kāi)始于二戰(zhàn)時(shí)期，并不是許多人相信的那樣是在20世紀(jì)40年代末才出現(xiàn)反猶傾向”。[14](P105)他還引用阿爾卡迪·魏斯貝格的觀點(diǎn)，斯大林暫時(shí)保存了李維諾夫的事業(yè)是因?yàn)橄Ｌ乩展_(kāi)表達(dá)反猶立場(chǎng)，而在斯大林看來(lái)，處死李維諾夫意味著公開(kāi)表露其反猶傾向。①雖然在1939年8月23日，蘇德簽定了《蘇德互不侵犯條約》。但斯大林此時(shí)并不想公開(kāi)反對(duì)猶太人，因?yàn)樗勾罅中枰剂抗_(kāi)反猶在世界上可能會(huì)造成的影響。

蘇聯(lián)電影中關(guān)于描繪猶太人的方面也體現(xiàn)了蘇聯(lián)政府的反猶傾向。當(dāng)然，在德-蘇協(xié)定生效時(shí)期，蘇聯(lián)電影確實(shí)描述了猶太人。但猶太人不是作為納粹統(tǒng)治的受害者，也不是為了使觀眾同情他們而設(shè)計(jì)的。[15](P42)可是，在同一年(1940)，壓力山大·杜輔仁科和尤利婭·索恩澤娃制作了紀(jì)錄片《布科維納是烏克蘭人的土地》，這部作品描繪了來(lái)自切爾諾夫策的富裕猶太人，切爾諾夫策是布科維納的主要城市，這些猶太人沒(méi)有注意到這個(gè)地區(qū)貧窮的烏克蘭人，卻興修過(guò)多的猶太教堂，在這一主題中依稀看見(jiàn)反猶主義的暗流。[15](P42)電影是蘇聯(lián)政府對(duì)內(nèi)外的宣傳媒介，電影中反映的猶太人主題顯現(xiàn)了蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的態(tài)度。雖然蘇聯(lián)電影中出現(xiàn)了猶太人，但對(duì)猶太人持消極態(tài)度。張倩紅和葛淑珍也認(rèn)為，二戰(zhàn)初期，《蘇德互不侵犯協(xié)定》的簽定使蘇聯(lián)政府再次對(duì)其境內(nèi)的猶太人進(jìn)行壓制。[7](P13)

二、蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，蘇聯(lián)實(shí)行接受、限制和利用的對(duì)猶政策

1941年6月22日，蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)?？紤]到戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，蘇聯(lián)對(duì)猶太人的態(tài)度發(fā)生了改變。這種改變并不徹底，但至少蘇聯(lián)政府在表面上沒(méi)有實(shí)行反猶政策。伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展，蘇聯(lián)對(duì)猶逐漸保持著一種穩(wěn)定的政策。與此同時(shí)，深受蘇聯(lián)傳統(tǒng)反猶政策影響的斯大林及其政府對(duì)猶太人的政策又是矛盾的。

與納粹德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)是在1941年6月22日開(kāi)始的，鑒于戰(zhàn)爭(zhēng)，斯大林把反猶置于一個(gè)暫時(shí)次要位置。[16](P474)在1941年7月3日的斯大林對(duì)蘇聯(lián)全體民眾的廣播演講中，斯大林講述的主題是“蘇聯(lián)人民的生與死”，斯大林在這篇演講中談到了許多民族，但是唯獨(dú)沒(méi)有談及猶太人。因此，主要的威脅與其說(shuō)是死亡不如說(shuō)是奴役，猶太人是被忽略的。然而，很快就有關(guān)于猶太人的報(bào)導(dǎo)出現(xiàn)在媒體中。[17](P71)蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)剛開(kāi)始時(shí)，斯大林并不認(rèn)為猶太人能夠在戰(zhàn)爭(zhēng)中起到多大作用。在1941年11月6日的十月革命紀(jì)念日的講話中，斯大林親自提及關(guān)于首批遭到大量殺害的猶太人的內(nèi)容。[17](P73)這說(shuō)明斯大林開(kāi)始關(guān)注猶太受害者。

可是在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)初期蘇聯(lián)政府并未積極關(guān)注和報(bào)導(dǎo)德國(guó)納粹對(duì)猶太人的屠殺和迫害。在與德國(guó)交戰(zhàn)的第一年，蘇聯(lián)媒體對(duì)猶太人遭遇提及很少或者不關(guān)注。[17](P78～79)在同一年(1941)，以猶太人遭到納粹迫害為主題電影沒(méi)有再次表現(xiàn)在蘇聯(lián)熒屏中，尤其是電影《馬門(mén)教授》。[15](P43)

1942年1月14日，蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人拉倫第·伯利阿把這些在卡里寧發(fā)現(xiàn)的文件用規(guī)范的俄語(yǔ)翻譯出來(lái)，并發(fā)送給了斯大林和莫洛托夫。這份傳真件包含所有文件的內(nèi)容，但也有翻譯錯(cuò)誤，它省略了所有反猶信息，除開(kāi)關(guān)于亞洲猶太人的危險(xiǎn)的信息之外。斯大林關(guān)照《真理報(bào)》務(wù)必要在明天出版這份文件。[17](P75)這是一份希特勒給德國(guó)將軍賴歇瑙的文件?！墩胬韴?bào)》中一點(diǎn)也沒(méi)有提及德國(guó)的反猶目標(biāo)。這可以看出，蘇聯(lián)政府并不關(guān)注猶太人的生死。而且，在媒體的回應(yīng)中，斯大林再次移除致命的反猶主義的內(nèi)容，加入了草擬的報(bào)導(dǎo)，賴歇瑙的命令旨在滅絕愛(ài)好和平的蘇聯(lián)人。[17](P75)因此，甚至在1942年12月，(媒體)仍舊在嘗試消弱對(duì)猶太人的關(guān)注。[17](P81)為什么蘇聯(lián)媒體妄圖消除對(duì)猶太人的報(bào)導(dǎo)？宣傳家們不想給納粹機(jī)會(huì)去描繪蘇聯(lián)是被猶太人所領(lǐng)導(dǎo)，并為猶太人利益服務(wù)。第二次世界大戰(zhàn)的宣傳電影只是描述納粹的野蠻，從沒(méi)指出一個(gè)占大比例數(shù)目的猶太受害者。實(shí)際上，蘇聯(lián)觀眾沒(méi)有渠道獲知納粹已對(duì)猶太實(shí)行了一種特別政策。[18](P168)可是，這種在1942年后關(guān)于報(bào)告猶太人的趨勢(shì)中省略了“Jew”和“Jewish”的字眼。雖然蘇聯(lián)讀者在1943年和1944年好幾次讀到或聽(tīng)到關(guān)于謀殺猶太人的報(bào)告，但他們可能認(rèn)為談?wù)撨@些猶太人是不理智的。[17](P89)蘇聯(lián)媒體不報(bào)道猶太人遭受的苦難，而且蘇聯(lián)民眾對(duì)猶太人也諱莫如深。整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，斯大林和他的同伴從各種渠道中可以聽(tīng)到納粹正在蓄意屠殺猶太人，并占為所有。蘇聯(lián)媒體經(jīng)常掩藏這種事實(shí)。在1942年1月，有文件證明了斯大林親自參與了這種掩蓋真相的事情。但這種隱藏并沒(méi)有變成完全的和始終如一的，更不用說(shuō)是一種政策。[17](P96)

為了獲得國(guó)際猶太人的支持，蘇聯(lián)政府實(shí)行一條迥異的政策。例如，杰出的猶太知識(shí)分子，他們?cè)S多人從世界各地的電影中求助，因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)是不允許使用紀(jì)錄片的連續(xù)鏡頭的。[18](P168)蘇聯(lián)政府默認(rèn)猶太知識(shí)分子到世界各地進(jìn)行宣傳，這體現(xiàn)蘇聯(lián)逐漸放開(kāi)了對(duì)猶太人的限制。1942年，蘇聯(lián)政府鼓勵(lì)建立蘇聯(lián)猶太人反法西斯委員會(huì)。但蘇聯(lián)政府只是為了獲得國(guó)外的支援才允許建立這個(gè)猶太人組織，而且這個(gè)組織完全受制于蘇聯(lián)政府?？墒菍?duì)于完全的放開(kāi)限制來(lái)說(shuō)，很明顯的是，蘇聯(lián)猶太人反法西斯委員會(huì)受到蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和政府的嚴(yán)格監(jiān)督和控制。[19](P523)蘇聯(lián)政府牢牢控制著猶太人反法西斯委員會(huì)，它是應(yīng)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的迫切需要而建立的半官方的猶太人反戰(zhàn)組織。[1](P1)蘇聯(lián)開(kāi)始放松猶太人與國(guó)外的聯(lián)系。其實(shí)，在1942年3月，鐘擺趨向于搖到另一個(gè)方向，為了尋求西方的支持，蘇聯(lián)政府建立了幾個(gè)反法西斯委員會(huì)和在當(dāng)年7月授權(quán)意第緒語(yǔ)報(bào)紙《Eynikeit》出版?？墒牵铒@著的是，斯大林在1943年5月同意派遣蘇聯(lián)反法西斯委員會(huì)主席，即值得尊敬的猶太人演員所羅門(mén)·米霍埃爾斯，與意第緒語(yǔ)詩(shī)人和蘇聯(lián)國(guó)家安全部密探費(fèi)弗爾一起去北美和英國(guó)，他們?cè)谶@兩個(gè)地方共花了七個(gè)月時(shí)間用于籌募活動(dòng)和親蘇宣傳。[16](P475)

在1943年年中，斯大林在莫斯科伏案寫(xiě)了一篇意味深長(zhǎng)的關(guān)于德國(guó)對(duì)德占蘇區(qū)的政策的分析報(bào)告。這份報(bào)告是在1943年3月收到情報(bào)機(jī)構(gòu)相關(guān)信息的基礎(chǔ)上完成的。有一部分內(nèi)容稱作“反猶恐怖”，這份報(bào)告坦率且正確地稱，“大批的猶太人在剛被占領(lǐng)的時(shí)候就被殺害”，“新的一波對(duì)猶太人的屠殺和處決開(kāi)始于1942年秋”。[17](P67)這體現(xiàn)了斯大林對(duì)猶太人生死的關(guān)注，不管其出于什么目的。1944年1月18日，季米特洛夫就擬議中的波蘭共產(chǎn)黨中央局的組成問(wèn)題給莫洛托夫的報(bào)告中寫(xiě)道，在我們對(duì)現(xiàn)有的波蘭籍干部進(jìn)行仔細(xì)的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，他們的數(shù)量很少。盡管，我們得出結(jié)論，盡管不太強(qiáng)，中央局仍可由下列成員組成：拉德凱維奇，波蘭人(書(shū)記)；華西列夫斯卡婭；斯韋爾切夫斯基，波蘭人；拉瓦茨基，波蘭人；貝爾曼，猶太人，(或明茨，猶太人)。[12](P409～410)這表明季米特洛夫希望波蘭政治局都由波蘭人擔(dān)任，由于波蘭籍干部很少，他才同意猶太人加入波蘭共產(chǎn)黨中央局。他還寫(xiě)道，華西列夫斯卡婭和其他波蘭同志強(qiáng)烈要求中央局成員為7人，包括兩名猶太人——貝爾曼和明茨。[12](P409～410)從其用語(yǔ)當(dāng)中也可以看出季米特洛夫并不認(rèn)可猶太人。在1944年1月24日季米特洛夫就組建波蘭共產(chǎn)黨中央局的必要性給斯大林和莫洛托夫的報(bào)告中再次確定了他的結(jié)論，貝爾曼(波蘭猶太人)仍舊名列于波蘭共產(chǎn)黨中央局成員中。[12](P411)季米特洛夫?qū)Κq太人的態(tài)度具有代表性，雖然猶太人不是最好的人選，但勉強(qiáng)還可以接受。這也反映出蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后蘇聯(lián)對(duì)猶太人的態(tài)度，接受但也持保留態(tài)度。

1944年6月13日，索科洛夫斯基就波蘭第一集團(tuán)軍政治教育部情況給聯(lián)共(布)中央委員會(huì)的報(bào)告中寫(xiě)道，“梅特科夫斯基(時(shí)任波蘭第一集團(tuán)軍政治部主任梅特科夫斯基)給上級(jí)機(jī)關(guān)的各種報(bào)告中也竭力掩飾政治工作部門(mén)中有大量猶太人的事實(shí)”。[12](P438)他還寫(xiě)道，“不分青紅皂白地指責(zé)波蘭人對(duì)蘇聯(lián)不友好是有害的，同樣不加區(qū)別地信任所有的猶太人而對(duì)他們不進(jìn)行認(rèn)真審查也是有害的”。[12](P444)由此可見(jiàn)，索科洛夫斯基少校反感波蘭第一集團(tuán)軍的政治工作部門(mén)存在大量猶太人的事實(shí)，他并不信任猶太人。可是，謝利瓦諾夫斯基對(duì)猶太人卻持相反的態(tài)度。1945年10月20日，謝利瓦諾夫斯基給了貝利亞關(guān)于波蘭猶太居民狀況的書(shū)面報(bào)告。其中寫(xiě)道，應(yīng)當(dāng)指出，公安部和民警機(jī)關(guān)因反猶主義現(xiàn)象，同對(duì)猶太人居民的劫掠與屠殺行為的斗爭(zhēng)還很不得力。[20](P76)謝利瓦諾夫斯基是蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部派駐波蘭公安部的顧問(wèn)，他批評(píng)了波蘭政府并沒(méi)對(duì)猶太人實(shí)行有力的保護(hù)。雖然，他做出報(bào)告的時(shí)間是在戰(zhàn)后，但是蘇聯(lián)對(duì)猶太人的政策肯定是具有延續(xù)性。以上兩個(gè)蘇聯(lián)官員對(duì)猶太人的態(tài)度完全相反，這在一定程度上反映了蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的政策是矛盾的。

事實(shí)是猶太人已被當(dāng)作納粹的靶子，而蘇聯(lián)政府卻積極動(dòng)員蘇聯(lián)和外國(guó)的猶太人為戰(zhàn)爭(zhēng)做出努力，以幫助蘇聯(lián)猶太人變得比戰(zhàn)前更加自信、堅(jiān)定。[19](P525)在戰(zhàn)后時(shí)期，蘇聯(lián)政府相信在戰(zhàn)爭(zhēng)期間他們通過(guò)有組織的疏散來(lái)拯救了許多猶太人。[21](P480)這當(dāng)然只是蘇聯(lián)政府的一面之詞，究竟蘇聯(lián)政府有沒(méi)有組織疏散猶太人。美國(guó)學(xué)者伯納德·J·巴姆伯格認(rèn)為，納粹對(duì)蘇聯(lián)的入侵給猶太人帶來(lái)了新的災(zāi)難，因?yàn)榇蟛糠痔K聯(lián)猶太人都生活在蘇聯(lián)的西部。雖然這些猶太人的命運(yùn)是可想而知的，但共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人卻不打算將猶太人從被入侵的地區(qū)撤出來(lái)。[22](P445～446)張建華認(rèn)為，蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的旅游和遷居加以限制，當(dāng)波羅的海三國(guó)(立陶宛、愛(ài)沙尼亞和拉脫維亞)被合并后，當(dāng)?shù)胤磳?duì)加入蘇聯(lián)的猶太人大量地被驅(qū)趕出蘇聯(lián)國(guó)境或者被大量地關(guān)進(jìn)各地的集中營(yíng)。[23](P70～71)從這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)看，蘇聯(lián)政府沒(méi)有效的管理和疏散猶太人。美國(guó)學(xué)者澤夫·卡茨也寫(xiě)道，“幾十萬(wàn)猶太人和其他蘇聯(lián)公民一起撤退到蘇聯(lián)后方，避免了納粹的殘殺”。[24](P506)縱使蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人進(jìn)行了有組織的疏散，疏散的目的并不是為了保護(hù)人民免受來(lái)自敵人滅絕的威脅，而是為了保障國(guó)家的勞動(dòng)力。[25](P120)

但從幸存的受訪者中可以看出，這些猶太人并不認(rèn)為蘇聯(lián)政府很好。(猶太人)主要擔(dān)心的是僅有蘇聯(lián)法律能抵制反猶主義并系住潛在暴徒的手，對(duì)猶太人而言，一旦蘇聯(lián)統(tǒng)治崩潰將必然造成災(zāi)難性的后果。[21](P494～495)這里提到的“潛在的暴徒”應(yīng)該是指蘇聯(lián)的非猶太人，因?yàn)樗麄円恢睂?duì)猶太人持反對(duì)態(tài)度。大多數(shù)猶太受訪者確信，如果蘇聯(lián)政府仍保留強(qiáng)有力的統(tǒng)治，那么它將會(huì)保護(hù)他們免受暴力和其他關(guān)于種族厭惡的措辭。[21](P495～496)蘇聯(lián)猶太人認(rèn)為，雖然蘇聯(lián)政府不好，但至少可以保證他們的生命安全。所以，他們不希望蘇聯(lián)政府的崩潰或者脫離蘇聯(lián)政府的統(tǒng)治。

一個(gè)事實(shí)是，23萬(wàn)或者更多波蘭猶太人在蘇聯(lián)幸存下來(lái)，這其中估計(jì)有18萬(wàn)波蘭猶太人選擇戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后立即回國(guó)，可能也有20萬(wàn)波蘭猶太人晚于1946年才離開(kāi)。因此，大多數(shù)在大屠殺幸存下來(lái)的波蘭猶太人是因?yàn)樗麄兡軌蛳驏|逃離。[26](P347)而且，戰(zhàn)前330萬(wàn)波蘭猶太人只有約35萬(wàn)在二戰(zhàn)中幸存。[26](P347)在蘇聯(lián)幸存的波蘭猶太人占波蘭幸存猶太人總數(shù)的七分之五以上，這個(gè)比例是龐大的。姑且不考慮蘇聯(lián)基于什么目的收留這批東遷的波蘭猶太人以及對(duì)他們實(shí)行什么政策，至少這批波蘭猶太人幸存了下來(lái)，而且在戰(zhàn)后回到了波蘭。在二戰(zhàn)這個(gè)大背景下，我們可以認(rèn)為，這批波蘭猶太人是為蘇聯(lián)對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的。

蘇聯(lián)政府是肯定猶太人為二戰(zhàn)做出的功績(jī)。盡管斯大林并不看好猶太士兵，但是蘇聯(lián)政府給了猶太士兵英雄稱號(hào)。獲得蘇聯(lián)英雄稱號(hào)的有：俄羅斯人7900名，烏克蘭人2000多名，白俄羅斯人309名，韃靼人161名，猶太人108名，哈薩克人96名，格魯吉亞人90名，亞美尼亞人90名，烏茲別克人69名，楚瓦什人44人，巴什基爾人39名，奧塞梯人32名，土庫(kù)曼人18名，立陶宛人15名，吉爾吉斯人12名，加爾梅克人8名和其他民族的許多戰(zhàn)士。[27](P467～468)在二戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)招募了猶太人作為戰(zhàn)士。而且猶太人在這些人數(shù)中排第五名，這也體現(xiàn)了猶太人為戰(zhàn)爭(zhēng)做出的貢獻(xiàn)。所以，蘇聯(lián)對(duì)猶太人的態(tài)度還是積極的，至少在對(duì)猶太人士兵上是這樣。

三、結(jié)論

在整個(gè)二戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的態(tài)度始終處于消極和積極之間。在《蘇德互不侵犯條約》簽定后和蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前這段時(shí)間，蘇聯(lián)政府繼續(xù)實(shí)行排擠、打擊猶太人的政策。這種對(duì)猶政策，一方面鑒于蘇聯(lián)和德國(guó)簽定了條約；另一方面也是蘇聯(lián)傳統(tǒng)反猶政策的延續(xù)。德國(guó)此時(shí)已經(jīng)對(duì)猶太人實(shí)行殘忍的驅(qū)趕和迫害政策，這遭到世界人民、特別是國(guó)際猶太人的反對(duì)。再者，蘇聯(lián)與英美等西方國(guó)家的關(guān)系并未完全破裂，斯大林不希望因公開(kāi)反猶而遭到聲討。所以，斯大林的反猶政策是低調(diào)的，留有余地。一個(gè)明顯的例子就是，斯大林雖然免去了李維諾夫外交部長(zhǎng)的職務(wù)，但斯大林并沒(méi)有徹底地?cái)嗨屠罹S諾夫的事業(yè)，而使之成為蘇聯(lián)駐美大使。蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，基于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，蘇聯(lián)政府開(kāi)始重視猶太人。但這種變化是隨戰(zhàn)爭(zhēng)的深入而逐漸發(fā)展的。蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)剛開(kāi)始時(shí)，斯大林以及蘇聯(lián)政府并沒(méi)有關(guān)注和認(rèn)可猶太人。蘇聯(lián)媒體經(jīng)常忽略猶太人或者隱瞞關(guān)于猶太人的信息。在整個(gè)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中，蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的態(tài)度和政策是矛盾的。但總體來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的態(tài)度是傾向于積極的。當(dāng)然，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，蘇聯(lián)政府為了利用猶太人，積極報(bào)導(dǎo)猶太人遭受的苦難，制作反映猶太人的電影或記錄片，接受猶太族的士兵，組織建立蘇聯(lián)猶太人反法西斯委員會(huì)等等。這些舉措都顯現(xiàn)了蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的友好態(tài)度。雖然，二戰(zhàn)時(shí)期，猶太人的生存狀況并不好，但是他們?cè)谔K聯(lián)幸存下來(lái)了。蘇聯(lián)至少接受猶太人生存在蘇聯(lián)的土地上，這也是一種立場(chǎng)和態(tài)度。但從整個(gè)蘇聯(lián)時(shí)期的對(duì)猶太政策來(lái)看，蘇聯(lián)政府對(duì)猶態(tài)度有所好轉(zhuǎn)只是基于戰(zhàn)爭(zhēng)的迫切形勢(shì)，在很大程度上是一種權(quán)宜之計(jì)。

注釋

①Edward Drachman.Stalin Against the Jews(review)[J].Shofar:An Interdisciplinary Journal of Jewish Studies，1995(4)：105.轉(zhuǎn)引自Antonina W.Bouis翻譯Arkady Vaksberg的《Stalin Against the Jews》一書(shū)，New York:Alfred A.Knopf,1994.

參考文獻(xiàn)

[1]宋永成.蘇聯(lián)猶太人反法西斯委員會(huì)的悲劇[D].西安：陜西師范大學(xué)，2008.

[2]宋永成.二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)猶太人反法西斯委員會(huì)代表團(tuán)的盟國(guó)之行評(píng)析[J].世界歷史，2012，(1).

[3]張海麗.從意第緒文化看蘇聯(lián)政府對(duì)猶太人的同化(1923～1941)[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2015.

[4]余建華，康璇.蘇聯(lián)對(duì)猶政策的歷史考察[J].史林，2007，(2).

[5]高麥愛(ài).斯大林時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)猶太人的政策[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(3).

[6]張建華.簡(jiǎn)論蘇聯(lián)的猶太人問(wèn)題[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2003，(2).

[7]張倩紅，葛淑珍.簡(jiǎn)論蘇聯(lián)政府對(duì)其境內(nèi)猶太人的政策和態(tài)度[J].世界民族，2007，(3).

[8]毛遠(yuǎn)臻.時(shí)代變遷中命運(yùn)沉浮的蘇聯(lián)猶太人——評(píng)析第二次世界大戰(zhàn)中和戰(zhàn)后初期蘇聯(lián)政府對(duì)境內(nèi)猶太人的政策[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，(S1).

[9]肖瑜.試論第二次世界大戰(zhàn)前蘇聯(lián)的猶太民族政策[J].世界歷史，2012，(3).

[10]肖瑜.冷戰(zhàn)與蘇聯(lián)猶太政策的變化(1947—1953)[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(2).

[11]Semyon E.Reznik.Soviet jews in the Glasnost era[J].Society Abroad，1991，(4).

[12]沈志華.蘇聯(lián)歷史檔案選編(第19卷)[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[13]沈志華.蘇聯(lián)歷史檔案選編(第16卷)[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[14]Edward Drachman.Stalin Against the Jews(review)[J].Shofar:An Interdisciplinary Journal of Jewish Studies，1995，(4).

[15]Hicks,Jeremy.First films of the Holocaust：soviet cinema and the genocide of the jews,1938～1946[M].Pittsburgh: university of Pittsburgh press,2012.

[16]Victor H.Winston.Reflections on the anticipated mass deportation of Soviet Jews[J].Post-Soviet Affairs，2015，(6).

[17]Karel C.Berkhoff.“Total Annihilation of the Jewish Population”the Holocaust in the Soviet Media,1941-45[J].kritika:Explorations in Russian and Eurasian history，2009,Vol.10,N0.1.

[18]Peter Kenez.Jewish themes in Stalinist films[J].Journal of Popular Culture，1998，(4).

[19]Hiroaki Kuromiya.World war II,Jews,and Post-War Soviet Society[J].Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History,2002,Vol.3,No.3.

[20]沈志華.蘇聯(lián)歷史檔案選編(第23卷)[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[21]Anna Shternshis. Between Life and Death:Why some soviet jews decided to leave and others to stay in 1941[J].Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History,Summer2014,Vol.15,No.3.

[22][美]伯納德·J·巴姆伯格著，肖憲譯.猶太文明史話[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[23]張建華.世界歷史·二十世紀(jì)的民族與宗教(第18冊(cè))[M].南昌：江西人民出版社，2011.

[24][美]澤夫.卡茨著，費(fèi)孝通等譯.蘇聯(lián)主要民族手冊(cè)[M].北京：人民出版社，1982.

[25]Sergei Maksudov, Claire Rosenson.Evacuation Documentation and Testimonies as Sources for the study of soviet jewish population losses during world war II[J]. Holocaust and Genocide Studies,Spring2012,Vol.26,No.1.

[26]Laura Jockusch,Tamar Lewinsky.Paradise lost?: Postwar memory of polish jewish survival in the soviet union[M].Holocaust and Genocide Studies,Winter 2010,Vol.24,No.3.

[27][蘇]蘇科院歷史所編著，徐桂芬等譯.蘇聯(lián)民族—國(guó)家建設(shè)史(下冊(cè))[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[責(zé)任編輯：楊全順]

On Attitude and Policy of Soviet Union Government to Jews during the Second World War

ZHANG Bao-hang

(The College of History and Culture of Hunan Normal University,Changsha 410000,China)

Abstract:During the Second World War Soviet Union's attitude and policy to Jews could be divided into two stages, which dividing point was the Soviet-German War in 1941. Before the war, Soviet Union followed the traditional policies to Jews, which was unstable. At war ,Soviet Union had a good attitude to Jews,but, this change was developed by the war. At this period, Soviet Union's policies to Jews went through with acception, limitation and utilization. Certainly, Soviet Union's changing attitude and policy to Jews was based on the requirement of the war, which didn't lasted long.

Key words:the Second World War;Soviet Union;Jews

[收稿日期]①2016-05-29

[作者簡(jiǎn)介]張寶行(1990-)，男，廣東韶關(guān)人，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，主要從事世界現(xiàn)代史研究。

[中圖分類號(hào)]K152

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004-7077(2016)04-0043-06