公平競爭審查制度對經(jīng)濟發(fā)展的作用

汪改麗

(華東政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院，上海 200042)

?

依法治國研究

公平競爭審查制度對經(jīng)濟發(fā)展的作用

汪改麗

(華東政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院，上海 200042)

經(jīng)濟的健康發(fā)展依賴于良好的競爭秩序。通過優(yōu)勝劣汰，市場決定相對稀缺的社會資源流向效率更高的經(jīng)營者，以最少的投入獲取最多的產(chǎn)品和勞務(wù)。然而實踐中行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為(即“行政性壟斷”)和具有排除、限制競爭效果的產(chǎn)業(yè)政策卻使個別經(jīng)營者從激烈的市場競爭中逃逸，在公權(quán)力或者公共政策的保護下不合理地獲得超額利潤，這不僅破壞市場經(jīng)濟秩序、滋生社會腐敗，還會阻礙市場經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展、抵消我國市場經(jīng)濟發(fā)展的成果。國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》要求從2016年7月1日起我國正式實施公平競爭審查制度，對立法機關(guān)和政府部門出臺的公共政策按照符合市場公平競爭的標準進行全面審查。這一制度旨在通過事前規(guī)制行政性壟斷、協(xié)調(diào)競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系并配合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，建設(shè)我國統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，促進我國社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)性、包容性發(fā)展。

公平競爭審查；經(jīng)濟發(fā)展；公共政策

雖然我國早在1992年中共十四大就已明確宣布“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”，但是在這之前將近30年的“計劃經(jīng)濟體制”時期以及10多年“以計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔”的改革開放初期的實踐使我國政府主導(dǎo)市場的思想根深蒂固，行政機關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織通過實施行政性壟斷行為以保護地區(qū)利益和行業(yè)利益、公權(quán)力機關(guān)制定具有排除、限制競爭效果的產(chǎn)業(yè)政策以扶持特定產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)的發(fā)展，這些政府有意或者無意實施的反競爭行為嚴重影響了我國統(tǒng)一開放、競爭有序市場競爭環(huán)境的形成，進而阻礙了我國市場經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展。故此，“清理和廢除妨礙全國統(tǒng)一市場的規(guī)定和做法”是我國現(xiàn)階段頂層制度設(shè)計所努力實現(xiàn)的最高目標之一。2016年6月14日，國務(wù)院正式發(fā)文《關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》(國發(fā)〔2016〕34號)，要求在全國范圍內(nèi)建立公平競爭審查制度。所謂公平競爭審查制度，是指行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織(以下簡稱“政策制定機關(guān)”)制定的涉及市場主體經(jīng)濟活動的法律、規(guī)章、規(guī)范性文件和其他公共政策措施，應(yīng)當按照一定的標準進行公平競爭審查。經(jīng)審查認為不具有排除、限制競爭效果的，可以實施；具有排除、限制競爭效果的，應(yīng)當不予出臺，或調(diào)整至符合相關(guān)要求后出臺。沒有進行公平競爭審查的，不得出臺。作為“逐步確立競爭政策基礎(chǔ)地位”的重要內(nèi)容和競爭法學(xué)的理論的最新應(yīng)用，該制度通過事前規(guī)制行政性壟斷、平衡競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策以及推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進我國市場經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展。

一、事前規(guī)制行政性壟斷減少經(jīng)濟損失

行政性壟斷往往表現(xiàn)為抽象行政行為，即以“立法”的形式在“依法行政”的名義下組織實施。發(fā)改委最新公布的數(shù)據(jù)顯示，“十二五”期間，發(fā)改系統(tǒng)查處行政壟斷案件8件，其中國家發(fā)改委先后直接調(diào)查的有河北省交通廳、山東省交通廳、云南省通信管理局、安徽省蚌埠市衛(wèi)計委、四川省衛(wèi)計委、浙江省衛(wèi)計委等政府部門實施地方保護、指定交易、強制交易、制定含有排除或限制競爭內(nèi)容的規(guī)定等案件。這些行政性壟斷行為均是以制定規(guī)范性文件的形式為本地區(qū)或者本部門謀取利益，雖然最終得到了糾正，但卻造成了難以彌補的經(jīng)濟損失。天則經(jīng)濟研究所經(jīng)研究發(fā)布的《中國行政性壟斷的原因、行為與破除》報告認為，行政性壟斷造成福利損失和收入分配扭曲分為三個方面：①因引起價格提高和產(chǎn)量減少，所導(dǎo)致的社會福利的凈損失；②因高于市場價格的賣方管制價格或企業(yè)制定的壟斷高價，導(dǎo)致的福利從消費者轉(zhuǎn)移到壟斷企業(yè)；③因低于市場價格的買方管制價格導(dǎo)致的福利從資源所有者轉(zhuǎn)移到壟斷企業(yè)[1]。調(diào)查顯示，僅2010年中國因行政性壟斷就造成多達11 244億元的社會福利損失[2]。2015年行政性壟斷造成的效率損失約為2萬億～3.35萬億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%～5%[3]。此外，更為嚴重的是，行政性壟斷對市場競爭秩序的破壞甚于經(jīng)濟性壟斷，其嚴重后果也并非僅僅是財產(chǎn)和社會福利損失，而是從根源上抑制了市場競爭機制和價格機制的發(fā)揮，原因在于經(jīng)濟性壟斷可能會隨著其他經(jīng)營者所擁有的技術(shù)、人員、資金等生產(chǎn)條件的改善得到消解，而行政性壟斷則是通過人為設(shè)置法律壁壘的方式排除其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場或者增加其他經(jīng)營者的經(jīng)營成本，很難通過時間的推移以及技術(shù)、人員、資金等條件的改善而改變，除非按法定程序?qū)ζ溥M行審查，對具有排除限制競爭效果的保護性政策予以撤銷或者修改。同時，行政性壟斷具有普遍性，在行業(yè)壟斷中，行政性壟斷在包括農(nóng)業(yè)、工業(yè)產(chǎn)業(yè)、社會消費及服務(wù)業(yè)等與消費者利益息息相關(guān)的各行業(yè)中都不同程度地存在，其中比較嚴重的有電信、電力、食鹽、石油、鐵路、煙草和金融等行業(yè)。在地區(qū)壟斷中，除了上文列舉的典型案例之外，也不乏甘肅省道路運輸管理局濫用行政權(quán)力排除、限制競爭案[4]、甘肅省發(fā)展和改革委員會查處武威市道路運輸管理局濫用行政權(quán)力排除限制競爭案[5]、烏魯木齊市新市區(qū)人民政府二工街道辦事處濫用行政權(quán)力限制競爭案[6]、深圳市斯維爾科技有限公司訴廣東省教育廳涉嫌行政性壟斷案等?？梢?，行政性壟斷有在全國范圍內(nèi)蔓延的趨勢，倘若不加以制止，它將不斷地抵消將近40年的改革開放成果，動搖經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，使整個社會的競爭機制趨向崩潰。對具有排除、限制效果的抽象行政性壟斷行為進行事前審查，消除行政性壟斷產(chǎn)生的土壤,確保市場競爭機制功能的充分發(fā)揮，形成良好的價格機制，確保市場經(jīng)營者優(yōu)勝劣汰，不僅會為經(jīng)濟釋放出更大的增長空間，也為在全國范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的大市場奠定基礎(chǔ)。

另外，公平競爭審查制度可以彌補行政訴訟程序和反壟斷法對行政性壟斷規(guī)制的不足之處。首先，我國新修訂的《行政訴訟法》雖然將濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為納入受案范圍，但同時也規(guī)定了法院只能審查與具體行政行為有關(guān)的規(guī)章以下(不含規(guī)章)的規(guī)范性文件。在這種制度之下，如果還沒有對應(yīng)的具體行政性壟斷發(fā)生，或者規(guī)定行政性壟斷的公共政策的效力位階高于規(guī)章，就不能對其進行司法審查，這在很大程度上限制了司法審查功能的發(fā)揮，所以抽象行政性壟斷的司法審查仍然面臨著制度性障礙。其次，反壟斷法對抽象行政性壟斷的規(guī)制力度不足。根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對行政性壟斷行為僅具有向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議權(quán)，雖然在已公布的行政性壟斷案件中，實施機關(guān)大都采納了發(fā)改委或者物價部門的建議，但這些建議也都是責(zé)令實施機關(guān)改正相關(guān)行為而已，應(yīng)為依其“建議”性質(zhì)沒有也不能出現(xiàn)處罰性或者賠償性的內(nèi)容，這就給實施機關(guān)以很大的僥幸心理——實施行政性壟斷行為被查處后最多是糾正相關(guān)行為而不用承擔(dān)其他形式的責(zé)任。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對行政性壟斷直接執(zhí)法權(quán)的缺位大大制約了其反行政壟斷執(zhí)法的進程和效果。所以，在上述兩種情況下，若存在事前機制對這些公共政策進行公平競爭審查，會在很大程度上及時發(fā)現(xiàn)并制止這些具有排除、限制競爭的規(guī)范性文件的出臺，不僅會避免經(jīng)濟損失，也可保障市場配置資源的決定性作用得到充分發(fā)揮，保障消費者的合法權(quán)益。

二、協(xié)調(diào)競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系促進經(jīng)濟增長速度

競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系一直是經(jīng)濟學(xué)界、法學(xué)界關(guān)注的重點，也是反壟斷執(zhí)法機構(gòu)以及行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)在實踐過程中的難點和爭議點。

產(chǎn)業(yè)政策分為功能性產(chǎn)業(yè)政策與選擇性產(chǎn)業(yè)政策。功能性產(chǎn)業(yè)政策指政府為了提高產(chǎn)業(yè)部門的競爭力而提供人力資源培訓(xùn)、研發(fā)補貼的政策，這種類型的產(chǎn)業(yè)政策通常沒有特定的產(chǎn)業(yè)指向；選擇性產(chǎn)業(yè)政策指政府為了實現(xiàn)經(jīng)濟趕超目標而主動扶持戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，縮短產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進過程，這種類型的產(chǎn)業(yè)政策更加強調(diào)政府在資源配置中的作用。從實踐經(jīng)驗看，我國是應(yīng)用產(chǎn)業(yè)政策較多的國家，1989年制定的《國務(wù)院關(guān)于當前產(chǎn)業(yè)政策要點的決定》是計劃經(jīng)濟時期第一個明確規(guī)劃產(chǎn)業(yè)政策的文件，該《決定》制定了明確的產(chǎn)業(yè)發(fā)展序列，每一產(chǎn)業(yè)發(fā)展序列又分為重點支持生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和嚴格限制生產(chǎn)的產(chǎn)品等小類，國家直接決定并且嚴格監(jiān)管各個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的情況。1994 年《90年代國家產(chǎn)業(yè)政策綱要》是確立市場經(jīng)濟體制后最早的產(chǎn)業(yè)政策文件，該《綱要》認為為了使經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展，必須首先大力發(fā)展農(nóng)業(yè)、交通運輸業(yè)和通信業(yè)，同時加快機械電子、石油化工、汽車制造和建筑業(yè)的發(fā)展。此后又相繼頒布了一系列以促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整為目的的產(chǎn)業(yè)政策。經(jīng)考察，我國為了增強整體競爭力而出臺的這些產(chǎn)業(yè)政策大多是縱向的選擇性產(chǎn)業(yè)政策。在具體實施中，政府往往人為地選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、重點地區(qū)或企業(yè)，采取諸如鼓勵企業(yè)間合并重組、培養(yǎng)冠軍企業(yè)等各種手段予以支持和保護。例如，《國務(wù)院關(guān)于促進光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見》(國發(fā)〔2013〕24號)就從市場、電價、補貼、稅收、金融和土地等六個方面為光伏產(chǎn)業(yè)進行扶持，同時很多政府部門也都有相應(yīng)補貼措施，包括財政部“金太陽”光伏項目補貼，住建部“光伏建筑”項目補貼，國家能源局光伏示范項目補貼、大型光伏電站電價補貼等”[7]；研究表明，中國政府過去所采用的主營業(yè)務(wù)稅收優(yōu)惠政策和政府研發(fā)補貼政策在一定程度上確實可以促進工業(yè)行業(yè)產(chǎn)出的增長，但是卻沒能促進生產(chǎn)效率的提高[8]。這種差異化、趕超型的產(chǎn)業(yè)政策通過直接配置資源扭曲了市場信號，以巨大的資源投入為代價換取有限的產(chǎn)出，破壞市場優(yōu)勝劣汰的選擇機制，使“僵尸企業(yè)”遲遲不退出市場，這導(dǎo)致企業(yè)將過多精力放在爭奪政府資源上，逐漸失去創(chuàng)新動力，還可能引發(fā)他國對我國的反補貼訴訟，進而質(zhì)疑我國市場經(jīng)濟的性質(zhì)。

競爭政策是為了維持和發(fā)展競爭性市場機制所采取的各種公共措施，它包括一切有利于促進競爭的政策[9]。從市場經(jīng)濟的角度看，競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策可能存在一些矛盾之處。首先，競爭政策包括競爭法律制度，其中所強調(diào)的對經(jīng)營者合并控制制度與產(chǎn)業(yè)政策所重點關(guān)注的培養(yǎng)以“冠軍企業(yè)”為代表的規(guī)模經(jīng)濟來增強本國國際競爭力存在一定程度的沖突。其次，競爭政策還特別關(guān)注政府在競爭方面的決策及其程序。其中，強調(diào)政府應(yīng)當公平地對待參與市場資源配置的所有經(jīng)營者以完善政府與市場關(guān)系的競爭中立政策也會與重點扶持單個行業(yè)或者少數(shù)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策存在某種程度的分歧。20世紀80年代以來，政府利用制定公共政策的形式實施政府反競爭行為日益突出，各個國家和地區(qū)對政府的經(jīng)濟政策與立法進行競爭審查逐漸成為競爭政策的重要內(nèi)容。公平競爭審查有利于推動經(jīng)濟健康、包容性發(fā)展也已經(jīng)為不少經(jīng)濟學(xué)數(shù)據(jù)和大多數(shù)國家的實踐經(jīng)驗所證實。有學(xué)者考察了經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的12個成員國的22個產(chǎn)業(yè)在1995年至2005年這十年間全要素生產(chǎn)率的增長情況，發(fā)現(xiàn)有效實施競爭政策與一個國家的長期經(jīng)濟發(fā)展之間正相關(guān)。所以，為了滿足中國當前經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展特別是經(jīng)濟體制改革的需要，建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場競爭環(huán)境，產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系應(yīng)當由原來的產(chǎn)業(yè)政策為強勢政策，調(diào)整為以競爭政策為基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策兼容和互補的公共政策體系[10]。

公平競爭審查在國際層面又稱為競爭評估。政府在推動社會經(jīng)濟發(fā)展而實施監(jiān)管的過程中，應(yīng)該重視競爭機制對國民經(jīng)濟發(fā)展和消費者利益的巨大作用。除了自然壟斷行業(yè)外，競爭機制充分發(fā)揮作用的市場可以實現(xiàn)高經(jīng)濟福利的產(chǎn)出，那么對法律、法規(guī)、規(guī)章制度等公共政策的競爭評估自然也將自然而然地帶來顯著的經(jīng)濟效益和社會效益[11]。許多發(fā)達國家和地區(qū)的實踐經(jīng)驗也表明，競爭評估在經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了積極的作用。澳大利亞在參照經(jīng)濟合作與發(fā)展組織競爭評估制度的情況下，截至2005年各級政府已完成對立法的評估結(jié)果中18 000多項限制競爭的法律規(guī)則進行修改或者廢止，之后還建立了競爭評估的常態(tài)機制。頒布時間超過5年的法律文件都要接受競爭評估，凡是存在不合理地排除、限制競爭因素的公共政策必須進行修改或者停止實施。任何以維護公共利益為名進行的反競爭行為，都必須要由其競爭主管機構(gòu)(即公平競爭和消費者委員會)進行批準后方可實施。實踐證明，對公共政策的競爭評估顯著地促進了經(jīng)濟的發(fā)展。澳大利亞的國內(nèi)生產(chǎn)總值自2000年以來保持了3%～4%的增長率，其中僅2011年就因?qū)舱叩母偁幵u估所帶來的經(jīng)濟收益就多達300億美元。英國面對產(chǎn)業(yè)政策只能帶來經(jīng)濟短期不可持續(xù)增長的弊端，于20世紀80年代開始推行國有化改革的同時開放市場，這兩次改革措施相繼在電信行業(yè)、電力行業(yè)和航空行業(yè)實施，結(jié)果證明英國在改革后迅速吸引了美國和日本大量的投資，國內(nèi)的生產(chǎn)力水平得到很大提高。以此為借鑒，歐盟在1986年開展 “歐洲單一市場計劃”，旨在整個歐盟范圍內(nèi)實施競爭法和政府壟斷行業(yè)改革。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在實施該計劃后，歐盟國家的國民生產(chǎn)組織年增長率達到2%，并且就業(yè)率逐年1.5%的增長率提升；此外，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織預(yù)測如果歐盟更加充分地實施該計劃，國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長率和就業(yè)率的增長率一定會比現(xiàn)有數(shù)據(jù)更高[12]。

我國實施公平競爭審查制度是落實“逐步確立競爭政策的基礎(chǔ)性地位”戰(zhàn)略過程中最為關(guān)鍵的第一步，它所強調(diào)的與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的公平與競爭正是產(chǎn)業(yè)政策所經(jīng)常忽略的經(jīng)濟發(fā)展因素，所以它為國家同時運用競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策管理經(jīng)濟運行提供了協(xié)調(diào)的可行路徑，即通過審查包括法律法規(guī)在內(nèi)的現(xiàn)行的或者制定中的公共政策，對其中具有排除限制競爭效果的部分禁止出臺或者調(diào)整至符合市場公平競爭的要求后再出臺。通過對政府在經(jīng)濟領(lǐng)域的公共政策進行競爭影響因素的審查，將對激勵創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新起到積極的推動作用，有利于充分地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟的積極作用。

三、推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革改善經(jīng)濟發(fā)展方式

我國人口眾多，當屬消費大國。然而本國消費者無視國產(chǎn)商品而紛紛出國搶購的局面屢見不鮮。究其本質(zhì)，是因為我國當前的供給體系沒有能夠與消費者需求進行高度的契合。2016年1月26日中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會議提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其根本目的是從生產(chǎn)領(lǐng)域入手，注重提高社會有效供給、減少社會無效供給，改善目前供給結(jié)構(gòu)，提高全要素生產(chǎn)率，使供給體系適應(yīng)需求變化方面進行改革，以提升經(jīng)濟增長的質(zhì)量和數(shù)量。進行供給側(cè)改革，最根本的任務(wù)有三：一是促進市場經(jīng)營主體的形成，市場決定社會資源流向效率更高的經(jīng)營者，政府的作用是保障競爭機制的發(fā)揮；二是促進經(jīng)營者創(chuàng)新力的培育，即使激勵創(chuàng)新形成新的經(jīng)濟增長點和新的增長動力，提高全要素生產(chǎn)率，以實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展；三是促進市場新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這種新的產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)最大的不同在于它使市場上新的經(jīng)營主體和創(chuàng)新能力結(jié)合形成新的發(fā)展形態(tài)以市場競爭為基礎(chǔ)，避免了政策保護下產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險和資源的投入低產(chǎn)出，順應(yīng)了市場經(jīng)濟規(guī)律[13]。

我國當前實施的公平競爭審查制度著重從市場準入和退出、商品和要素自由流動標準、影響生產(chǎn)經(jīng)營成本標準、影響生產(chǎn)經(jīng)營行為標準等四大方面18個標準審查公共政策是否具有排除、限制競爭效果的因素，實際上是為政府行為合規(guī)列出了包含18個“不得”的負面清單，從維護市場競爭、鼓勵社會創(chuàng)新和規(guī)范市場秩序三個方面助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。首先是對市場競爭機制的維護。它要求尊重市場經(jīng)濟規(guī)律，處理好政府與市場的關(guān)系，將權(quán)力關(guān)在制度的牢籠里，最大程度上減少政府對微觀經(jīng)濟的干預(yù)，消除人為設(shè)置的行業(yè)壁壘、地區(qū)限制，壓縮權(quán)力尋租空間，促進和保護市場主體公平競爭，保障市場配置資源的決定性作用得到充分發(fā)揮，自由的競爭機制催生新產(chǎn)業(yè)和新企業(yè)的出現(xiàn)，為所有的市場經(jīng)營者營造一個全國統(tǒng)一的大市場。其次是對社會創(chuàng)新的鼓勵。充分的市場競爭有利于激發(fā)經(jīng)營者的創(chuàng)新潛能和活力，利用資源滿足市場需求，培育和催生經(jīng)濟社會發(fā)展新動力。通過對公共政策的公平競爭審查逐步清理并廢除妨礙創(chuàng)業(yè)發(fā)展的制度和規(guī)定，打破地方保護主義，矯正政府對市場的管理行為，增加公共產(chǎn)品和服務(wù)供給，為創(chuàng)業(yè)者提供更多機會。最后是對市場秩序的規(guī)范。公平競爭審查制度所營造和保障的井井有條的市場秩序保證經(jīng)營者、消費者乃至整個社會可以享有競爭和創(chuàng)新帶來的福利和成果。市場競爭、社會創(chuàng)新和市場秩序是市場經(jīng)濟國家經(jīng)濟可持續(xù)和包容性發(fā)展的“三大法寶”，在需求側(cè)改革疲軟的情況下，依靠供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革促進社會主義市場經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展過程中，以規(guī)范公權(quán)力機關(guān)行為合規(guī)的公平競爭審查具有不可替代的意義。

四、結(jié)論

進一步促進我國經(jīng)濟健康包容性發(fā)展，必須堅持轉(zhuǎn)變政府職能，改變政府直接配置資源的范圍過大、對微觀經(jīng)濟事務(wù)不當干預(yù)較多的監(jiān)管傳統(tǒng)，打破仍然大量存在的地區(qū)封鎖、行業(yè)壟斷和違法優(yōu)惠補貼等破壞公平競爭秩序的現(xiàn)象。公平競爭審查制度即是通過對各項公共政策進行事前審查，制止政府反競爭行為，通過事前規(guī)制行政性壟斷減少經(jīng)濟損失，通過協(xié)調(diào)競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系促進經(jīng)濟增長速度，通過推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革改善經(jīng)濟發(fā)展方式，真正實現(xiàn)市場和政府對資源配置的合理互動，保障市場競爭公平、自由、有序地進行，在推動經(jīng)濟的自由和民主過程中實現(xiàn)整個社會的自由和民主。

[1]天則經(jīng)濟研究所課題組, 盛洪, 趙農(nóng). 中國行政性壟斷的原因、行為與破除 第七章 行政性壟斷造成的福利損失和分配扭曲的數(shù)量估計[C]// 中國行政性壟斷的原因、行為與破除. 2013.

[2]吳杰. 反壟斷還是反國企——對《中國行政性壟斷的原因、行為與破除》報告的討論[J]. 國企,2012,(8):36-41.

[3]萬學(xué)忠. 行政壟斷每年致?lián)p兩到三萬億元[N]. 法制日報, 2016-07-05.

[4]甘肅省發(fā)展和改革委員會. 甘肅省發(fā)展和改革委員會關(guān)于建議糾正甘肅省道路運輸管理局濫用行政權(quán)力排除、限制競爭有關(guān)行為的函[EB/OL].甘肅省發(fā)展和改革委員會，2016-06-02.

[5]甘肅省發(fā)展和改革委員會.甘肅省發(fā)展和改革委員會關(guān)于糾正武威市道路運輸管理局濫用行政權(quán)力排除、限制競爭有關(guān)行為的函[EB/OL].甘肅省發(fā)展和改革委員會，2016-06-02.

[6]楊潔. 烏魯木齊市新市區(qū)人民政府二工街道辦事處濫用行政權(quán)力限制競爭案[J]. 中國工商管理研究, 2001,(4):35.

[7]劉長松.貿(mào)易爭端與光伏補貼政策的優(yōu)化調(diào)整[J]. WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊,2013,(11):88.

[8]舒銳. 產(chǎn)業(yè)政策一定有效嗎？——基于工業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究, 2013,(3):50.

[9]徐士英.競爭政策研究——國際比較與中國選擇[M].北京：法律出版社,2013：10.

[10]于良春,張偉.產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系與協(xié)調(diào)問題研究[J].中國物價,2013,(9):6.

[11]經(jīng)濟合作與發(fā)展組織. 競爭評估工具書·指南[EB/OL].經(jīng)濟合作與發(fā)展組織，2016-07-17.

[12]侯利陽. 產(chǎn)業(yè)政策何以向競爭政策轉(zhuǎn)變：歐盟的經(jīng)驗與上海的現(xiàn)實[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016,(1):94.

[13]李佐軍.“供給側(cè)改革”為何是勢在必行之舉[N]. 上海證券報, 2015-12-17.

〔責(zé)任編輯：張毫黃琦〕

2016-07-18

汪改麗(1989-)，女，碩士，華東政法大學(xué)競爭法研究所研究人員，從事競爭法與競爭政策的研究。

D922.294

A

1000-8284(2016)09-0043-05