由“李約瑟問題”反思中國傳統(tǒng)科學的當代意義

胡昕雯

(南開大學　哲學院，　天津　300350)

?

【文化學】

由“李約瑟問題”反思中國傳統(tǒng)科學的當代意義

胡昕雯

(南開大學哲學院，天津300350)

[摘要]“李約瑟問題”所探討的關(guān)于為何擁有泱泱歷史五千載和輝煌燦爛文明的中國竟沒有為近代自然科學提供孕育和落生的土壤的問題，長期以來受到中國學術(shù)界的重視和討論。對比結(jié)合西方近代科學發(fā)展的歷程與特點，通過對中國傳統(tǒng)文化觀、社會制度結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟發(fā)展幾方面因素影響下的中國科學技術(shù)的特點分析，指出中國傳統(tǒng)科學遭遇“李約瑟問題”的原因。同時，通過對李約瑟問題的反思和在對中國科學發(fā)展現(xiàn)狀全面客觀認識的基礎(chǔ)上，提出對當代中國自然科學發(fā)展和教育培養(yǎng)方式的建議，以期促進中國科學技術(shù)的進一步發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]李約瑟問題；文化傳統(tǒng)；技術(shù)特點；教育傳統(tǒng)

中華傳統(tǒng)文明作為世界文明的一筆瑰麗財富，不僅在諸多原始技術(shù)方面多有建樹，多項古代發(fā)明也填補了當時的世界空白。然而在這塊文明發(fā)祥地上，科學的發(fā)展遠不及其在技術(shù)發(fā)明方面的成就璀璨奪目，呈現(xiàn)出技術(shù)獨自繁榮而科學始終處于萌芽狀態(tài)的畸形現(xiàn)實。李約瑟博士(Dr.Joseph Needham)曾就此現(xiàn)象提出:“為什么近代科學,亦即經(jīng)得起全世界的考驗,并得到合理的普遍贊揚的伽利略、哈維、維薩留斯、格斯納和牛頓的傳統(tǒng)——這種傳統(tǒng)注定會成為統(tǒng)一的世界大家庭的理論基礎(chǔ)是在地中海和大西洋沿岸而不是在中國或亞洲其他任何地方發(fā)展起來呢?”這個關(guān)于近代科學起源和發(fā)展的問題隨即引發(fā)了關(guān)于中西方科學文化傳統(tǒng)、社會政治制度和教育傳統(tǒng)等多方面的比較與探討，故此，學界將這類問題統(tǒng)稱為李約瑟問題(Needham Thesis)。

一、中國傳統(tǒng)科學的一般特征

在近代自然科學的諸多領(lǐng)域，中國并非毫無貢獻，中國有世界上公認最早的關(guān)于哈雷彗星的記錄，東漢張衡發(fā)明了渾天儀和地動儀，結(jié)合天文觀察和測算的中國歷法在當時具有世界領(lǐng)先水平，金屬冶煉鍛造方面中國也有其獨創(chuàng)，醫(yī)學上的麻醉技術(shù)、外科手術(shù)也有其發(fā)展的例證，數(shù)學領(lǐng)域也有關(guān)于極限等近代數(shù)學的方法和記錄。然而細數(shù)這些成就，盡是技術(shù)、記錄和經(jīng)驗方法，鮮有真正意義上的科學發(fā)明成果，這正體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)科學所遭遇的技術(shù)發(fā)達而科學寥寥的畸形現(xiàn)實境況。

(一)以實用經(jīng)驗為主的中國技術(shù)傳統(tǒng)

中國傳統(tǒng)科學技術(shù)主要集中在以人為中心的農(nóng)、醫(yī)、天、算四大領(lǐng)域。其中，中國古代醫(yī)學強調(diào)對人的辨證施治，采用望、聞、問、切等直觀整體方法，不允許觸動人的外在形體；古代天文學側(cè)重研究天地運行所形成的節(jié)氣對農(nóng)業(yè)的影響和占卜星象；而堪比歐幾里德《幾何原本》的漢代數(shù)學名著《九章算術(shù)》通篇講的是田畝計算、谷物分配等實際問題。相比之下，西方近代自然科學盡管也是從農(nóng)醫(yī)天算這四個領(lǐng)域發(fā)展而來，但它以體系化的形式發(fā)展，有理性思維支持和理論建構(gòu)，不但最終形成了各自獨立的學科，還對新學科的建構(gòu)提供了理論方法和模版。而中國傳統(tǒng)科學技術(shù)雖然成果眾多，但總體上缺乏完整的理論體系，缺乏統(tǒng)一的、可供參照的研究方法和標準，沒有規(guī)范的表述模本和可靠的實驗記錄。這些以實用為主的經(jīng)驗技術(shù)缺乏理論論證與邏輯演繹，難以作為理性科學被普遍認可。

(二)中國技術(shù)傳統(tǒng)的弊端

近代科學具有明確的學科對象和理論體系,研究方法包括定性和定量分析,形成了理論方法、邏輯方法、數(shù)學方法和調(diào)查實驗方法相互整合的完整體系。西方近代自然科學從研究對象到研究實驗方法再到繼承修正發(fā)展都形成了一套完整的體系標準和規(guī)范的表述范本，不僅能夠正確表述科學研究的內(nèi)容，同時也為后續(xù)科學研究提供了范例模本。相比之下，中國式的實用科學在科學發(fā)展的早期能刺激、推動社會經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，而當生產(chǎn)力進一步發(fā)展時，對科學的需求就遠遠大于早期對經(jīng)驗技術(shù)的需求，而那種停留在經(jīng)驗、表象階段的實用科學此刻就不足以承擔社會發(fā)展先遣軍的重任了。恩格斯曾經(jīng)深刻地指出：“一個民族想要登上科學的高峰，究竟不能離開理論思維的?！睕]有理論思維的抽象和加工，沒有形成自然的數(shù)學化傳統(tǒng)，古代中國注定與近代自然科學的發(fā)展無緣。

二、中國傳統(tǒng)科學的形成原因

眾所周知，中國是世界上最早實現(xiàn)由奴隸社會向封建社會轉(zhuǎn)型的國家,封建社會的經(jīng)濟、政治、文化在中國得到了長期的發(fā)展和完善,而這種社會特質(zhì)對近代中國自然科學的發(fā)展格局和命運都造成了深遠影響。

(一)封建自然經(jīng)濟對自然科學發(fā)展的抑制作用

從經(jīng)濟基礎(chǔ)來看，中國封建社會以自給自足的自然經(jīng)濟為主導，一切生產(chǎn)活動都圍繞土地和農(nóng)業(yè)展開，農(nóng)民是封建社會的主要階層。受小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式影響，中國古代社會大都注重局部與短期利益，忽視全局與長遠利益，貪圖實惠和眼前功利，這直接導致中國古代自然科學始終與經(jīng)驗技術(shù)相伴，并最終發(fā)展成為實用科學。其次，中國古代封建統(tǒng)治者為了保護農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位不動搖，一直采取重農(nóng)抑商的國家政策，這不僅抑制了人口從農(nóng)業(yè)向商業(yè)流動，還阻止了商業(yè)資本積累。重農(nóng)抑商的國家政策從勞動者和資本兩方面抑制了商品經(jīng)濟的發(fā)展，而資本主義商業(yè)的發(fā)展恰恰是西方近代科學技術(shù)發(fā)展的直接推動力，這也就解釋了為什么中國古代社會難以為近代自然科學提供落生的土壤。

(二)封建政治制度對自然科學發(fā)展的束縛

從社會政治角度考量，中國封建社會官學一體，文化思想被禁錮在封建政治的范圍內(nèi)，知識分子大多聽命于政治，缺乏獨立思考的能力和自由發(fā)展的可能性。在整個封建政治的浸淫下，知識分子大都以入仕做官、光耀門楣作為實現(xiàn)個人價值的終極目標，而政治上等級森嚴的君臣關(guān)系和血緣上的宗法制度更是深刻地影響著社會結(jié)構(gòu)和社會政治組織。這種等級倫理觀與民主的平等精神相沖突，否定個體獨立存在的意義。處在宗法關(guān)系和君臣等級關(guān)系下的知識分子缺乏獨立人格和理性思考能力，必然難以成為近代自然科學在中國的落生和發(fā)展的扛鼎之力。除此而外，中國封建統(tǒng)治階級固有的優(yōu)越感遮蔽了中國人向外看、向外學習的眼光，既喪失了接受別國科學成果的機會，也沒有被差距刺激后奮起直追的意識，這也一定程度上造成了中國近代科學的荒蕪。

(三)中國傳統(tǒng)文化對自然科學的拒斥

先秦時期的“百家爭鳴”誕生了中國思想文化史上的“軸心時代”，這一時期的各個學派都以政治建構(gòu)作為其學派理論要旨，特別是儒家，以“克己復禮”的要求試圖恢復西周時期的禮樂文明，而關(guān)于自然的相關(guān)研究也是出于佐證其政治理論這一根本需求。在之后兩千多年的古代中國，統(tǒng)治者都尊奉“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的治國理念和孔子所主張的“天人合一”思想，以“天意”建立人間尊卑秩序,協(xié)調(diào)人和自然的關(guān)系，自然徹底成為維護社會統(tǒng)治秩序的工具，其獨立性和價值大大喪失。這種以政治統(tǒng)治為目的的自然觀和通過思辨討論世界本源及自然現(xiàn)象的古希臘自然哲學大相徑庭。當然在先秦時代，中國也有科學精神，如墨家“尚力”，但自從儒家文化處于獨尊地位后，一切“尚力”之說均遭非議，只有孔孟的“德治”、“仁政”才是正統(tǒng)觀念。中國古代把科學技術(shù)稱作“方技”，盡管巧技工藝為社會民生所必需，手工業(yè)也異常繁榮和發(fā)達，但科學研究始終不被鼓勵，發(fā)明創(chuàng)造不被應用，而科技大都掌握在一班社會地位并不高的匠人手中難以獲得長足的發(fā)展。即使到了鴉片戰(zhàn)爭開始時，封建頑固派仍把西方科技斥為“奇技淫巧”并拒之門外?！暗鲁啥纤嚦啥隆钡纳鐣^念，大大妨礙了整個社會對科技理論知識的追求。在這種思想文化氛圍下，重視道德而忽視自然科學也就不足為奇了。

中國這種以儒家為代表的“人學”重內(nèi)傾超越、重主體自覺性的文化觀與西方側(cè)重對自然觀察分析的文化觀是兩條完全不同的發(fā)展道路。中國傳統(tǒng)的儒道文化在本質(zhì)上與“科學”“民主”精神相排斥。科學需要主體客觀、冷靜地認知客體，并遵循現(xiàn)實的因果必然性；民主則要求個體獨立、平等地行使自身權(quán)利并履行義務。沒有個體與主體的獨立，“科學”與“民主”的精神就不可能存在，而中國傳統(tǒng)文化在追尋人生終極意義時把個體的有限存在納入到一個無限延續(xù)的時空之中，追求一種主客體融會貫通的“天人合一”境界，這與“科學”“民主”精神完全相背離。

三、反思中國傳統(tǒng)科學的當代意義

在當代中國，自然科學的發(fā)展受到廣泛重視，然而這并不意味著李約瑟問題已經(jīng)得到解決，事實上，李約瑟問題在當代逐步以另一種方式表達出來，即中國著名科學家錢學森先生所提出的“為何中國的教育培養(yǎng)不出大師”?！板X學森問題”在當代中國具有典型代表性，在科學技術(shù)持續(xù)向前高速發(fā)展的當代，如何正視和應對這種無大師的尷尬教育培養(yǎng)現(xiàn)狀，對中國今后自然科學發(fā)展乃至整個民族國家的發(fā)展都至關(guān)重要。

(一)重視基礎(chǔ)理論教育，建立規(guī)范的學科制度

中國傳統(tǒng)教育模式深受實用主義影響，偏好實用技術(shù)而忽略基礎(chǔ)理論研究。這種教育傳統(tǒng)以經(jīng)濟價值和短期利益為目標，片面地否認了基礎(chǔ)理論和基礎(chǔ)學科在整個自然科學發(fā)展過程中的重要作用，忽視了其在人類科學研究發(fā)展過程中的基礎(chǔ)地位，是對科學與技術(shù)關(guān)系的本末倒置。同時，這種只重實用技術(shù)而忽視基礎(chǔ)理論的教育模式還會影響和扼制創(chuàng)新意識的培養(yǎng)與發(fā)展。因此，在當代科學發(fā)展的過程中，要注意克服傳統(tǒng)經(jīng)驗性思考模式，重視基礎(chǔ)理論教育，建立規(guī)范的科學制度。

(二)培養(yǎng)思辨精神和反思意識

中國傳統(tǒng)教育模式主要以“教”“受”為主，對于思辨的邏輯精神和批判的反思精神都不甚重視。然而自然科學的發(fā)展大多建立在對已有知識與成就的反思基礎(chǔ)上，通過縝密的邏輯推演和反復的實驗驗證獲得。缺乏思辨的邏輯精神和反思意識的中國傳統(tǒng)教育培養(yǎng)模式直接影響了自然科學工作者的科研能力，客觀上也造成了當代中國無大師的社會事實。因此，在教育培養(yǎng)方面，要著重培養(yǎng)學生的思辨精神和反思意識，解放思想，鼓勵培養(yǎng)學生的探索精神。

(三)重視人文價值和人文素養(yǎng)在人才培養(yǎng)中的作用

從西方自然科學的發(fā)展歷程來看，人文價值對自然科學的發(fā)展起著重要作用，而中國傳統(tǒng)文化對個人價值和對民主、自由等近代人文主義精神的忽視與壓制對中國自然科學的負面影響已經(jīng)從不同方面得到了證實。當代中國教育模式下的文理分科很大程度上是對中國古代教育模式的矯枉過正。中國古代忽視自然科學，現(xiàn)在的教育體制以分科的方式重新強調(diào)對自然科學領(lǐng)域的重視，然而這種人為的分科方式卻割裂了自然科學研究與人文價值之間的先天內(nèi)在聯(lián)系，忽視了內(nèi)含于自然科學發(fā)展過程中的人文價值作用，使得中國教育從古代忽視自然科學研究這一極端走向了現(xiàn)在過分重視自然科學研究的另一極端，這種人才培養(yǎng)機制也是造成錢學森問題的一大原因。中國教育領(lǐng)域在意識到分科所帶來的負面作用后，開始嘗試以開展大學通識教育的方式糾正和彌補由傳統(tǒng)教育模式和文理分科所帶來的在人才培養(yǎng)機制上的弊端和缺陷，以便培養(yǎng)出符合當代和未來科學發(fā)展要求的相關(guān)人才。

綜上所述，李約瑟問題作為探討中國科學發(fā)展傳統(tǒng)的問題并不是一個過時的問題，它在探討傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上還引導人們對中國當下和未來科學發(fā)展進行反思和探索?？茖W發(fā)展任重而道遠，它需要在反復回顧總結(jié)歷史的過程中，不斷反思探索，以求真為目標，不斷實現(xiàn)發(fā)展和獲得超越。

【責任編輯馮自變】

[文章編號]1672-2035(2016)02-0019-03

[中圖分類號]G3

[文獻標識碼]A

[作者簡介]胡昕雯(1988-)，女，甘肅蘭州人，南開大學哲學院在讀博士。

[收稿日期]2015-09-17