明清兩朝之治藏政策及其歷史必然性

曹利華

（ 1.西南民族大學 民族研究院，四川 成都 610064；2.攀枝花學院 人文學院，四川 攀枝花 617000 ）

【歷史文化】

明清兩朝之治藏政策及其歷史必然性

曹利華1，2

（ 1.西南民族大學 民族研究院，四川 成都 610064；2.攀枝花學院 人文學院，四川 攀枝花 617000 ）

明清兩朝是我國封建社會發(fā)展的重要時期。兩朝對西藏地區(qū)都進行了有效治理，治理策略上既有諸多相似又各具特色。文章試圖從宗教、政治、軍事三方面對比分析明清兩朝治藏政策之異同及特點，并探討其歷史必然性。

明清；西藏；治理策略；對比研究

明、清兩代對西藏的治理各有長處和特點，都有其歷史必然性。明朝對西藏的政策主要是招附、賞賜、多封眾建、政教合一，在基層則推行都指揮使司和衛(wèi)所制度，軍政合一，對藏族地區(qū)未派駐大臣督管、也未駐兵。總之，對藏區(qū)的治理采取了相對松散、柔和、粗放，也更為謹慎的政策。清朝則因勢利導，根據形勢變化和自身實力，不斷調整政策、完備制度、嚴密立法，治理手段越來越科學，政策越來越嚴密，越來越體現(xiàn)中央政府的絕對權威。冊封達賴喇嘛、設置駐藏大臣、設噶廈、確定金瓶掣簽制，以及頒布《欽定西藏章程》、建立正規(guī)藏軍等，均為前所未有的創(chuàng)舉。清代對西藏的治理頗為成功和出色，達到了前所未有的絕對統(tǒng)治地位。

一、宗教利用和關系處理

明清兩朝在定都之初，都面臨著嚴峻形勢。因在西藏治理中牽涉蒙藏僧俗各方的復雜關系，在充分考慮宗教在西藏地區(qū)的廣泛影響和良好信眾的基礎上，兩朝都特別重視宗教在凝聚民心、強基固本方面的政治作用。所以兩朝在對宗教的重視、尊崇、優(yōu)待、利用宗教解決政治問題等方面都表現(xiàn)出驚人相似。但是由于歷史條件不同，二者在具體政策執(zhí)行方面又有極大的差別。明朝“多封重建，輔以朝貢賞賜”，清朝則“獨尊一派，借黃教以安蒙藏”。

（一）明朝“多封眾建，懷柔遠夷”

明朝初年，帕竹作為首個與明朝中央建立關系的地方政權，受到朝廷重視，成為西藏地方最大的政教合一勢力；止貢派和薩迦派勢力隨后也接受明朝中央的詔令，雖不如帕竹強大，但仍實力雄厚；噶瑪噶舉派偏居衛(wèi)藏和康區(qū)不容忽視，新興的格魯派勢力也日益壯大。在如此局勢之下，明朝對各派都采取扶持、籠絡的政策，并未像元朝那樣厚此薄彼。自1406年至1413年明朝中央將西藏地區(qū)五個地方政權的首領冊封為王。又分別于1407年、1413年、1434年封噶瑪噶舉派僧人卻貝桑卜、薩迦派僧人貢噶扎西、格魯派僧人釋迦也為大寶法王、大乘法王和大慈法王。三大法王均無固定領地，無實際權利。雖互有高低，但互相并不統(tǒng)轄。明朝政府通過優(yōu)崇宗教領袖來安撫西藏地方。

明朝對于要求冊封的藏族僧人一般來者不拒。并且，“為進一步強調冊封所包含的政治隸屬關系，明朝在冊封的基礎上又建立了與之配套的朝貢制度，要求西藏各地僧俗首領向中央朝貢，并回賜 3倍于貢物的財物”［1］。

（二）清朝“獨尊一派，以安蒙藏”

清朝一改明代與各教派首領等距離聯(lián)系的政策，選擇了“興黃教即所以安眾蒙古”的基本政策。皇太極時期就遣使西藏延請高僧并優(yōu)禮西藏使團。定都北京后，順治至乾隆諸朝，一貫優(yōu)禮和扶持格魯派。順治幾次邀請達賴入京，1653年五世達賴奉迎朝清，“上賜坐，賜宴”［2］卷七一待以殊禮。并且“請王依次設宴，就彼館舍款之”［2］卷七一接待極為隆重，賞賜極為豐厚。返藏途中，清政府冊封五世達賴為“西天大善自在佛所領天下釋教普通瓦赤喇怛喇達賴喇嘛”［2］卷七四。顯然是把五世達賴作為西藏宗教領袖予以正式冊封。1713年康熙帝發(fā)布諭旨，冊封格魯派另一大活佛五世班禪為“班禪額爾德尼”，賜金冊金印。乾隆十六年（1751）清政府授權格魯派七世達賴掌政，正式建立格魯派“政教合一”的地方政權?？梢?，清朝復興黃教以安蒙藏的政策執(zhí)行得很成功。

二、行政管理和行政建制

明朝對西藏的施政主要是招附、賞賜、冊封五王、政教合一，在基層推行都指揮使司和衛(wèi)所制度，軍政合一。明朝對藏族地區(qū)未派駐大臣督管、也未駐兵?？傊?，明朝對藏區(qū)的治理采取了相對松散、柔和且頗具彈性的施政策略。清朝則因勢利導，根據形勢變化和自身實力，不斷調整政策，主要采取了以蒙治漢、葛倫制度、駐藏大臣制度、政教合一、金瓶擎簽制度等治理策略，治理手段越來越科學，政策越來越嚴密，越來越體現(xiàn)中央政府的絕對權威。清代對西藏的治理頗為成功和出色。

（一）明朝的行政管理和行政建制

明朝在西藏的行政管理主要是通過兩個系統(tǒng)來進行的：行政管理的上層，中央王朝通過冊封各地方政權首領，實現(xiàn)統(tǒng)一管轄；在行政管理的基層，主要通過推行都指揮使司和衛(wèi)所制度，使西藏地方與明朝整個邊疆行政管理體制相一致。

1.冊封地方王、政教合一。

“對待各教派一視同仁，使各教派平衡發(fā)展，不單獨支持任何一派，不給任何一個教派單獨發(fā)展壯大的機會”［1］。對于各地方勢力的首領都加以封授，重點是教派領袖的分封。之后六七年間冊封了 5個地方政教首領為王，自1406年至1413年明朝中央將西藏地區(qū)五個地方政權的首領冊封為王。又分別于1407年、1413年、1434年封噶瑪噶舉派僧人卻貝桑卜、薩迦派僧人貢噶扎西、格魯派僧人釋迦也為大寶法王、大乘法王和大慈法王。明朝籠絡地方政教首領，通過他們實現(xiàn)對西藏的治理，同時冊封了 5個地方王也可以達到相互牽制，防止某一方勢力過大而對抗中央的目的。

2.推行都司、衛(wèi)所制度。

在地方行政建制上，明朝政府在內地實行州府縣體制，而在藏區(qū)則推行軍政合一的都司、衛(wèi)所制度。“一郡者設所，連郡者設衛(wèi)”［3］41，洪武七年（1374）八月又“定兵衛(wèi)之制，大率以五千六百人為一衛(wèi)，而千、百戶、總、小旗所領之數則同。遇有事征調則分統(tǒng)于諸將，無事則散還各衛(wèi)”［4］卷九十二。洪武四年（1371年），明中央政府在西藏地區(qū)設河州衛(wèi)，此后又置朵甘衛(wèi)、烏思藏衛(wèi)，并統(tǒng)轄三衛(wèi)。明朝對烏思藏、朵甘等藏區(qū)，不管是在地方行政建設上，還是在具體地方政教事務的管理過程中，皆以指導為主，基本不做具體安排，如昭告西藏受封官員“務遵朝廷之法，撫安一方”［4］卷七十九?！罢诓貐^(qū)廣泛推行衛(wèi)所建制，保證了內地與藏區(qū)關系暢通，從而使中央政令能夠及時的傳達到藏區(qū)”［5］。

（二）清朝不斷調整的行政管理策略

“清朝治藏制度體系的最終確立，雖然經歷了不斷調整終致健全的曲折歷程，但是，無可否認，其制度之完備，不僅使自元以來藏區(qū)地方與封建中央的關系達到最高階段，并使這種關系在政治制度上最終趨于定型和強化，而且個別措施具有超時代的意義”［6］。

1.以蒙治藏。

1642年，和碩特部蒙古汗王圖魯拜琥（“國師汗”“固始漢”），在格魯派活佛四世班禪與五世達賴的邀請下突襲西藏地區(qū)，在西藏建立了由蒙古汗王與格魯派領袖聯(lián)合掌權的政教分離政權，蒙古汗王掌握政治權力，達賴掌握宗教權力。和碩特部蒙古對西藏的統(tǒng)治由此開始。清朝面對統(tǒng)一全國的諸多嚴峻形勢，對藏區(qū)已有的政權形式予以承認，因勢利導，以蒙治藏。并且對政治、宗教領袖采用了安撫、優(yōu)禮政策。1644年、1648 年邀請達賴入京。1653年在冊封五世達賴后，又冊封蒙古汗王為“遵行文義敏慧固始汗”［7］167。通過授印、封汗，清政府承認了蒙古固始汗與五世達賴聯(lián)合治理西藏的事實。

2.取消汗王，噶倫共同執(zhí)政。

1717年，準噶爾勢力入藏。1720年，清軍驅逐準噶爾部，穩(wěn)定了政局。1721年春，清政府分析當時形勢，反思“以蒙治藏”的政策后，改革西藏行政體制，采取噶倫（藏語音譯，意為發(fā)布命令的官員）共同掌政的制度。噶倫由中央政府直接任命，聯(lián)合掌權。當時，清政府任命抗擊準噶爾有功的康濟兼、阿爾布巴等人為噶倫，后又增任 2名噶倫，其中康濟兼為首席噶倫，一總西藏地方政務。從此，清朝中央政府不再在西藏冊封蒙古汗王掌政。

3.賜予達賴喇嘛政治統(tǒng)治地位，推行政教合一。

隨著噶倫制的推行，清政府逐漸認識到，設置諸多噶倫，易造成彼此間權力之爭。且當時格魯派寺院集團已空前強大，為清政府調整新的治藏策略做了準備。于是，清政府借1750年平叛珠爾默特那木札勒內亂之機，于1751頒行《西藏善后章程》十三條，對西藏的行政體制進行了系列改革。首次正式規(guī)定了達賴喇嘛的世俗權力。于駐藏大臣和達賴喇嘛之下，建立由3俗1僧共4名噶倫組成的噶廈（噶倫地位平等，互不統(tǒng)屬），形成了駐藏大臣、達賴僧官系統(tǒng)、噶廈俗官系統(tǒng)三者制衡的狀態(tài)。西藏地區(qū)政教合一的政治體制開始形成。

4.設駐藏大臣，加強對西藏的統(tǒng)治。

1709年，康熙認為“西藏事務，不便令拉藏（汗）獨理”，須“遣官一員，前往西藏，協(xié)同拉藏辦理事務”［8］161。這是清朝第一次派官員駐藏。1724年（雍正二年），噶倫內亂，康濟鼐被殺，清政府派軍入藏，平息叛亂，并于1727 年（雍正五年）派內閣大學士僧格、副都統(tǒng)馬喇駐扎西藏，派駐藏大臣遂成定制。1751年頒行《酌定西藏善后章程》十三條，規(guī)定噶倫直接受命駐藏大臣和達賴喇嘛，駐藏大臣與達賴喇嘛地位平等。但是“向來駐藏大臣往往以在藏駐扎視為苦差，諸事因循，惟思年期屆滿幸免無事，即可更換進京”［9］266。所以，駐藏大臣制度還有調整空間。

5.推行攝政制度、金瓶掣簽制度，進一步強化清政府的統(tǒng)治權威。

攝政制度。1757年，七世達賴圓寂，乾隆帝為解決達賴圓寂后的權力真空問題，創(chuàng)設了攝政制度。即從達賴圓寂到轉世靈童親政這段時間空當，由“攝政”代行西藏政教大權。攝政推選范圍僅限于極少數的大活佛，須由駐藏大臣奏請清政府任命，清政府視其出身及勛績賞賜名號，頒發(fā)金冊、銀印。

金瓶掣簽制度。1792 年，清政府派兩廣總督福康安援藏，第二次驅逐廓爾喀（今尼泊爾）軍。為進一步加強西藏地方治理，乾隆命?？蛋苍?751 年《酌定西藏善后章程》的基礎上擬定“西藏善后章程”。1793年“西藏善后章程”的部分條款匯編成《欽定藏內善后章程》頒行，共 29 條。第一條便設立了金瓶掣簽制度。即“制一金本巴瓶派員赍往，設于前藏大昭，仍從其俗，俟將來藏內或出達賴喇嘛、班禪額爾德尼及大呼圖克圖等乎必勒罕時，將報出幼孩內擇選數名，將其生年月日、名姓各寫一簽，入于瓶內，交達賴喇嘛念經，會同駐藏大臣，在眾前簽掣，以昭公當”［9］775-776。轉世靈童的認定置于駐藏大臣的監(jiān)督之下，從而將西藏政教領袖繼承人的認定掌握在中央政府手中。再加之駐藏大臣制度，至此，清政府已經達到了對西藏政治管理的完全控制，確立了中央政府對西藏地方政府的絕對領導地位。

另外，在西藏邊界問題上，清中央政府將部分西藏地區(qū)劃歸青海、四川、云南管轄，“少其地而眾建之，既以彰賞罰之典，又使力少不能為亂，庶可予輯邊陲”［10］卷一一五·職官志二。

三、軍事

明朝對西藏地區(qū)的統(tǒng)治一直采用較為柔和的統(tǒng)治策略，有明一代并未對西藏派駐軍隊，也未像清政府那樣整飭藏區(qū)軍隊。清朝則不同，曾幾次出兵解決西藏內部事務或抗擊外族侵略西藏，并派駐軍隊。1717年（康熙五十六年）準噶爾部攻入拉薩，殺死拉藏汗，囚禁了六世達賴；1718年至1720年間，清軍兵分兩路入藏，驅逐準噶爾。隨后清政府留軍兩千駐防。1721年再由云南、四川各調500名兵丁入藏，這樣，在藏兵丁共計4000名。1724年（雍正二年），噶倫內亂，康濟鼐被殺，中央政府派軍入藏平息叛亂。1750年（乾隆十五年）珠爾默特那木札勒內亂。隨后，清朝廷派四川總督策楞領兵入藏平叛。1792 年，乾隆派兩廣總督?？蛋苍?，驅逐廓爾喀侵擾后，對西藏原有的6000余名松散藏軍加以整頓：額定編制3000名，核定軍官職級、職責，官兵分別酌給口糧、錢糧，發(fā)給軍器，認真操練，明示賞罰。

四、明清治藏政策的歷史必然性

明清兩代所采取的治藏政策都是根據藏區(qū)形式、國家實際、周邊民族狀況做出的，具有歷史必然性。明軍占領元大都后，在很長一段時期內，北元蒙古政權占據大漠南北，實力尚存，很大程度上威脅明中央政府在北部邊疆的統(tǒng)治。致使有明諸帝均將北疆的軍力布置、邊防建設視為頭等大事，整個北部邊疆民族關系的處理，以及相關民族政策的制定受到影響，對治藏政策影響尤甚。這使得明朝在確立治藏政策時，既要正視藏區(qū)內部割據力量強大的現(xiàn)實，又要防止蒙藏聯(lián)合內侵，力求以和緩的方式來確立對藏區(qū)主權，著力阻隔蒙藏民族的傳統(tǒng)聯(lián)系。所以，明朝在治藏方面雖然看似粗放，其實尤為謹慎。清政府和蒙古有良好的淵源關系，在不能真正統(tǒng)治西藏之前，信任和碩特部蒙古。在滿、蒙民族的早期關系史上，除宗教文化的相近，生產、生活方式的相似外，與蒙古族姻親不斷。清入關之初，無力顧及被蒙古控制的西藏地區(qū)，中央政府只能承認并利用蒙古控制西藏，一方面是現(xiàn)實所迫，另一方面也基于和蒙古族的友好淵源。隨著，局勢的變化和清中央政府實力的增強，清中央政府不斷調整治藏政策，最終確立了對西藏的絕對統(tǒng)治。

［1］ 澤勇.元明兩朝治藏政策及其特點［J］.西藏研究，2008，（6）.

［2］ 清實錄·清世祖實錄［Z］.北京：中華書局，1985.

［3］ 孟森.明清史講義（上）［M］.北京：中華書局，1981.

［4］ 臺灣中央研究院歷史語言研究所，?？?明太祖實錄［Z］.上海：上海書店，1982.

［5］ 陳柏萍.明洪武、永樂年間治藏政策述略［J］.青海民族學院學報，2006，（1）.

［6］ 鄧前程，鄒建達.從民族格局差異看明朝治藏政策的現(xiàn)實性——與元、清兩朝相比較［J］.云南師范大學學報，2008，（2）.

［7］ 丁漢儒，溫華.藏傳佛教源流及社會影響［M］.北京：民族出版社，1991.

［8］ 張羽新.清政府與喇嘛教［M］.拉薩：西藏人民出版社，1988.

［9］（清）方略館.欽定廓爾喀紀略［M］.北京：中國藏學出版社，2006.

［10］ 趙爾巽.清史稿［M］.北京：中華書局，1974.

Policies toward Tibet in Ming and Qing Dynasties and Their Historical inevitability

CAO Lihua
（ 1. Institute of Nationalities，Southwest University for Nationalities，Chengdu，Sichuan 610064，China；2. School of Humanities and Social Sciences ，Panzhihua University，Panzhihua，Sichuan 617000，China ）

The two dynasties of Ming and Qing are important periods in the development of the feudal society in China. Ming and Qing governments have carried out effective administration in the Tibetan area. There are similarities and difference of the governance policies in these two dynasties. This paper is an attempt to compare and analyze the differences and characteristics of the policies of the Ming and Qing dynasties in three aspects: religion，politics and military affairs，and to explore the historical inevitability of these policies.

Ming Dynasty，Qing Dynasty，Tibet，governance strategy，comparative study

K248

A

1673-9639 （2016） 05-0095-04

（責任編輯 黎 帥）（責任校對 白俊騫）（英文編輯 謝國先）

2016-04-06

四川省高等教育人才培養(yǎng)質量和教學改革項目（JJ1309）；西南民族大學研究生學位點建設資助項目（2015-XWD-B0304）。

曹利華（1981-），女，河南濮陽人，講師，西南民族大學博士研究生，從事少數民族史、吐魯番學研究。