我國非物質文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護的研究述評*

劉燦姣　陽利新（.中南大學文學與新聞傳播學院　長沙　40083；.湖南財政經(jīng)濟學院　長沙　4005）

?

我國非物質文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護的研究述評*

劉燦姣1陽利新2
（1.中南大學文學與新聞傳播學院長沙410083；2.湖南財政經(jīng)濟學院長沙410205）

〔摘要〕基于我國非物質文化遺產(chǎn)（以下簡稱“非遺”）數(shù)字化保護的研究文獻，對非遺數(shù)據(jù)庫整體建設的研究、非遺項目分類體系的研究、非遺數(shù)字化技術應用研究、非遺數(shù)字化保護實踐研究四個議題作了綜述。目前學者在非遺數(shù)據(jù)庫建設內容的研究上沒有形成權威的、統(tǒng)一的模塊，非遺數(shù)據(jù)庫建設的評價機制尚沒有建立；非遺的單線性分類研究較多，多層次分類研究較少，元數(shù)據(jù)技術的應用研究尚處于初級階段；在三館（圖書館、檔案館、博物館）、各地區(qū)及非遺具體單個領域方面進行非遺數(shù)字化保護應用研究較多，其它非遺數(shù)字化保護機構研究較少，實踐研究缺乏理論指導。

〔關鍵詞〕非物質文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護研究述評

〔分類號〕G127

〔引用文本格式〕劉燦姣， 陽利新.我國非物質文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護的研究述評[J].圖書館，2016（2）：15-20

*本文系湖南省科技廳科技計劃項目“數(shù)字化傳承視域下非物質文化遺產(chǎn)分類和元數(shù)據(jù)標準研制與推廣研究”（項目編號：2014GK2018）和湖南省教育廳科研項目“湖南飛山蠻區(qū)域苗侗族傳統(tǒng)節(jié)日的文化保護與傳承研究”（項目編號：15C0230）的研究成果之一，并受中南大學“創(chuàng)新驅動計劃”項目資助。

進入21世紀以來，隨著現(xiàn)代信息技術的快速發(fā)展，越來越多的數(shù)字化技術應用于非物質文化遺產(chǎn)資源的保存和展示工作。所謂非物質文化遺產(chǎn)的數(shù)字化就是“采用數(shù)字采集、數(shù)字存儲、數(shù)字處理、數(shù)字展示、數(shù)字傳播等數(shù)字化技術將文化遺產(chǎn)轉換、再現(xiàn)、復原成可共享、可再生的數(shù)字形態(tài)，并以新的視角加以解讀，以新的方式加以保存，以新的需求加以利用?！盵1]可見，數(shù)字化技術應用于非物質文化遺產(chǎn)（下文簡稱“非遺”）有利于非遺的整體性保護，便于非遺的共享平臺建設，有助于非遺的有效傳承、開發(fā)與利用。當前，國外一些發(fā)達國家及聯(lián)合國教科文組織對非遺的數(shù)字化保護己經(jīng)做了大量工作，然而對于擁有豐富非遺資源的我國來說，這項工作才剛剛起步。2014年11月25日至27日，全國非遺數(shù)字化保護（首批）試點工作總結會在北京召開，標志著我國非遺數(shù)字化保護工作進入了一個新的階段?；诖耍P者對近年來我國學者在非遺數(shù)字化保護研究方面的文獻進行了梳理。

1　關于非遺數(shù)據(jù)庫整體建設的研究

非遺數(shù)據(jù)庫是非遺保護的一個核心組成部分，它的建設是實現(xiàn)非遺信息資源集成共享、統(tǒng)一管理的重要內容。非遺數(shù)據(jù)庫是對非遺資料充分運用現(xiàn)代信息技術工具，進行統(tǒng)計、整理、編目和保存的結果。非遺數(shù)據(jù)庫的建立有利于非遺長久保存，便于社會大眾學習和交流，從而使非遺得到更好的保護和傳承。因此，建立科學、完整和高效的非遺數(shù)據(jù)庫是對非遺數(shù)字化進行有效保護的前提和基礎。

1.1非遺數(shù)據(jù)庫建設思路的研究

非遺數(shù)字化保護的目的就是將非遺資源長久保存，并進行充分利用，在社會公眾中宣傳和共享非遺知識，從而得到有效傳承。因此，構建非遺數(shù)據(jù)庫的指導思路尤為重要。董永梅認為非遺數(shù)據(jù)庫的建設應本著“用戶—內容—技術”原則，要基于內容、載體和用戶需求來構建不同類型的數(shù)據(jù)庫[2]。徐擁軍等在借鑒美國、日本和臺灣地區(qū)文化遺產(chǎn)檔案數(shù)據(jù)庫資源建設的經(jīng)驗基礎之上，提出我國非遺數(shù)據(jù)庫建設應采取“多方合作建設模式、豐富資源種類和數(shù)量、強調全文內容建置、注重推廣與應用”的建設思路[3]。龔劍指出我國非遺數(shù)據(jù)庫建設應從“數(shù)字化與信息化建設、標準化與規(guī)范化建設、系統(tǒng)化與合作化建設”三個方面進行推進[4]。

1.2非遺數(shù)據(jù)庫建設現(xiàn)狀的研究

隨著近年來非遺保護工作的不斷深入，以及全國各地非遺數(shù)據(jù)庫建設步伐不斷加快，一些省市非遺保護機構對非遺數(shù)據(jù)庫建設進行了大量的探索實踐，在數(shù)據(jù)庫建設中積累了有益的經(jīng)驗。然而，對這些機構的非遺數(shù)據(jù)庫建設現(xiàn)狀進行調研的文獻極為匱乏，僅有鄧愛東通過互聯(lián)網(wǎng)對我國公共圖書館非遺數(shù)據(jù)庫建設的現(xiàn)狀進行調研。在分析存在的現(xiàn)實問題后，他呼吁“公共圖書館必須加快建設完整系統(tǒng)的、各種格式統(tǒng)一的、可轉換的非物質文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫?！盵5]當前，學術界對公共圖書館以外其他機構的非遺數(shù)據(jù)庫建設現(xiàn)狀的調研尚沒有展開。

1.3非遺數(shù)據(jù)庫建設內容的研究

基于數(shù)據(jù)庫構建流程設計層面上，裴張龍認為數(shù)據(jù)庫包含以下模塊：信息采集模塊、數(shù)字資源加工模塊、管理模塊、內容發(fā)布模塊、服務模塊、資源分類模塊[6]?；跀?shù)據(jù)庫功能層面上，柳霞將非遺資源數(shù)據(jù)庫平臺建設分為以下模塊：數(shù)據(jù)庫存儲系統(tǒng)、著錄系統(tǒng)、數(shù)據(jù)處理整合系統(tǒng)、檢索系統(tǒng)、備份系統(tǒng)，最后指出“在滿足用戶需求、數(shù)據(jù)共享的同時，切實保護某些項目的傳承人、傳承群體的利益以及數(shù)據(jù)庫的安全”及共享建議[7]?；跀?shù)據(jù)庫共享層面上，龔劍認為非遺數(shù)據(jù)庫建設應從數(shù)字化與信息化建設、標準化與規(guī)范化建設、系統(tǒng)化與合作化建設三個方面入手，在建設過程中要“完善平臺檢索功能，注重平臺展示功能，凸顯用戶參與功能?！盵4]學者們構建非遺數(shù)據(jù)庫內容主要以介紹性、指導性的研究為主，尚沒有形成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫模塊建設內容，因而難以進行數(shù)據(jù)庫的非遺資源共享和統(tǒng)一管理，非遺數(shù)字化保護與傳承的作用就受到了限制。同時，對非遺數(shù)據(jù)庫建設缺乏評價指標體系構建的研究，因而非遺數(shù)據(jù)庫建設的有效性難以得到保證。這些均是我國各級機構亟待改善的薄弱環(huán)節(jié)。

2　關于非遺項目分類體系的研究

我國非遺資源是中華民族文化的精華。由于非遺隨著其所依附的文化空間和時間的變化而不斷發(fā)生變遷，其內容豐富、形式多樣，因此，對我國的非遺資源進行科學地、合理地分類，是其得到有效保護與傳承的前提。

2005年我國頒布的《中國民族民間文化保護工程普查工作手冊》（以下簡稱《手冊》）將非遺分為：民族語言、民間文學、民間美術、民間音樂、民間舞蹈、戲曲、曲藝、民間雜技、民間手工技藝、生產(chǎn)商貿習俗、消費習俗、人生禮俗、歲時一節(jié)令、民間信仰、民間知識、游藝傳統(tǒng)體育與競技等十六類，并進行細分，得出每一類的二級分類。2006年我國公布的《第一批國家級非物質文化遺產(chǎn)名錄》（以下簡稱《名錄》）中將非遺分為:民間文學、民間音樂、民間舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、曲藝、雜技與競技、民間美術、傳統(tǒng)手工技藝、傳統(tǒng)醫(yī)藥、民俗等十類。其中雜技與競技類在第二批更名為傳統(tǒng)體育、游藝與雜技。而我國2011年頒布的《中華人民共和國非物質文化遺產(chǎn)法》中明確規(guī)定將非遺分為六種形式：傳統(tǒng)口頭文學以及作為其載體的語言；傳統(tǒng)美術、書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技；傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥和歷法；傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶等民俗；傳統(tǒng)體育和游藝；其他非物質文化遺產(chǎn)。由此可見，在國家層面上尚未形成統(tǒng)一的非遺分類體系，因而學術界在該領域的研究也就呈百花齊放、多家爭鳴之勢。

2.1單線性分類研究

我國學者對非遺的分類主要有四類法、七類法、八類法、十三類法。向云駒認為非遺是一種典型的“人體文化”，可分為“口頭文化、體形文化、綜合文化、當下的造型文化”四種形態(tài)[8]。苑利、顧軍在2009年將非遺分為八類：民間文學類、表演藝術類、傳統(tǒng)工藝技術類、傳統(tǒng)生產(chǎn)知識類、傳統(tǒng)生活知識與技能類、傳統(tǒng)儀式類、傳統(tǒng)節(jié)日類、文化空間類；但同時又通過合并將其分為表演藝術、傳統(tǒng)工藝技術、傳統(tǒng)儀式與文化空間四大類[9]。而在2013年，兩位學者又因為“‘文化空間’這類‘非標’類別，會造成申報時因‘一項兩投’”的原因將文化空間類剔除了，通過合并將分類體系確定為：傳統(tǒng)表演藝術類、傳統(tǒng)工藝技術類與傳統(tǒng)節(jié)日儀式三類[10]。王文章將非遺分為“語言（民族語言、方言），民間文學，傳統(tǒng)音樂，傳統(tǒng)舞蹈，傳統(tǒng)戲劇，曲藝，雜技，傳統(tǒng)武術、體育與競技，傳統(tǒng)美術、工藝美術，傳統(tǒng)手工技藝及其他工藝技術，傳統(tǒng)醫(yī)學和藥學，民俗，文化空間”等十三類[11]。學者們對非遺的分類僅到一級目錄，主要是以非遺的表現(xiàn)形式分類，導致類面彼此之間缺乏聯(lián)系，非遺保護呈碎片化現(xiàn)狀，不能整體性還原非遺資源的本真性。從數(shù)字化保護的層面，非遺的單線性分類還不便于非遺數(shù)據(jù)庫工作人員對非遺數(shù)據(jù)資源進行歸類，不利于數(shù)據(jù)庫的建設。

2.2多層次分類研究

目前我國大部分學者主要參照國家《名錄》中的單線性分類法展開研究，進行非遺多層次的分類研究較少。張敏在其碩士論文中構建了非遺“四層次”分類法[12]，但沒有基于非遺類別之間內在的、本質的聯(lián)系，僅將類別進行重新組合排列，因而缺乏實質性的突破。此外，黃永林等結合國內外非遺分類的研究現(xiàn)狀，在數(shù)字化保護視域下闡述了我國國家級非遺分類的基本原則，并提出“多層次”分類法：一級分類以《名錄》體系分類為基準，但同時可以增加一至兩項分類，二級為權威類，三級為補充類[13]。他們?yōu)槲覈沁z的分類研究提供了有益的借鑒思路，但缺乏實證方面的深度研究。在建立多層次分類體系思路上，周耀林等針對我國目前非遺分類方法的不足，提出了重構思路，認為應從宏觀、中觀、微觀層面來構建非遺的層級分類體系[14]。而宋麗華等認為制定非遺的分類標準要“結合中國傳統(tǒng)文獻分類的邏輯及知識組織方式”，制定的標準“應該在充分調研民間各種非物質文化遺產(chǎn)基礎上”，并提出兩個重構方法：一是借鑒《中國圖書館分類法》，在主表的基礎上，制定復分表；二是將體現(xiàn)非遺本體特征信息進行分組，并構建平面信息圖[15]。

學者們對非遺的分類大都是基于自己的學科，從各自專業(yè)的角度來展開研究，缺乏權威的、統(tǒng)一的分類標準。在非遺保護實踐中須按照統(tǒng)一的分類標準執(zhí)行，否則，會出現(xiàn)分類的混亂，不利于非遺數(shù)據(jù)庫的建設、非遺資源的共享、傳承和利用。文化空間的核心價值在于“它完整地、綜合地、真實地、生態(tài)地、生活地呈現(xiàn)了非物質文化遺產(chǎn)。”[16]因此，失去了文化空間就會失去非遺賴以生存的土壤和環(huán)境。然而，文化空間由于類屬界定不清晰，與其他類目有交叉重復的部分，學者們在分類時往往將其疏忽和遺忘，這就違背了非遺整體性保護的原則。

3　關于非遺數(shù)字化技術應用研究

隨著現(xiàn)代信息技術的快速發(fā)展，數(shù)字技術因具有保存和傳播的優(yōu)勢，為非遺資源的長期保存和展示傳播、開發(fā)利用提供了廣闊的前景。但是，在非遺數(shù)字化技術應用中，目前我國大部分機構僅處于拍照、采訪、記錄、物品收藏等初級層面上，所形成的檔案載體多為紙質、膠片等傳統(tǒng)的載體材料。因此，學者們在致力于非遺保護與傳承的同時，也致力于數(shù)字技術在非遺保護中的應用研究，多集中于對非遺素材的匯編和數(shù)字化保存層面的研究。下文重點就數(shù)字化技術的深度挖掘、元數(shù)據(jù)技術應用和數(shù)字化保護對非遺的價值影響等研究進行闡述。

3.1非遺數(shù)字化技術深度挖掘的研究

由于非遺具有特殊性，簡單的數(shù)字存儲技術往往會導致其賴以生存的文化空間被忽視。因此，數(shù)字化技術深度開發(fā)顯得尤為必要。然而，我國對深度挖掘技術和應用的研究較少，僅有的研究也只是介紹性闡述。在具體技術的應用介紹上，賴守亮認為針對不同的非遺內容特點，要采取與之相應的數(shù)字化形式，積極倡導“全息干涉計量術”的應用[17]。師國偉等介紹了增強現(xiàn)實(AR)技術及其在非遺保護的應用[18]。劉先福、張剛以空間思維模式采用地理信息系統(tǒng)（GIS）進行整體保存我國民間文化[19]。張琳等介紹了空間信息技術即地理空間技術、遙感技術、虛擬現(xiàn)實技術三個方面在非遺保護的應用[20]。 在尋求數(shù)字化技術開發(fā)過程中，黃永林、談國新以生態(tài)學的視野指出要處理好數(shù)字化技術與文化生態(tài)平衡，數(shù)字化技術與多學科交叉融合，數(shù)字化技術與復合型人才培養(yǎng)，數(shù)字化技術與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等四方面的關系[21]。

3.2元數(shù)據(jù)技術在非遺數(shù)字化保護中的應用研究

對于難以用標準編目規(guī)則和詞表描述的非遺資源，元數(shù)據(jù)無疑是當前最好的選擇技術之一。元數(shù)據(jù)就是“描述數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)，它主要表述了數(shù)據(jù)屬性的相關資訊，用來支持指示儲存位置、歷史資料、資源尋找、文件紀錄等功能?！盵22]國際上普遍采用元數(shù)據(jù)對非遺資源進行數(shù)字化信息描述，提煉出元數(shù)據(jù)信息數(shù)據(jù)，解決了難以描述的難題，同時便于不同數(shù)據(jù)庫平臺的統(tǒng)一管理和共享。在我國，也有部分學者研究元數(shù)據(jù)技術在非遺數(shù)字化保護中的應用。學者李波根據(jù)非遺信息資源的特點，在信息結構、語義成分分析的基礎上，構建了由內容描述、相關資源描述、管理描述三大模塊構成的非遺信息資源元數(shù)據(jù)模型[23]。葉鵬、周耀林提出了非遺檔案元數(shù)據(jù)“以推進非遺檔案元數(shù)據(jù)頂層設計為導向、以揭示非遺內在聯(lián)系為核心”的設計理念和“對世界主流元數(shù)據(jù)標準進行對比分析，結合文化遺產(chǎn)建檔的要求和非遺的特點，以DC元數(shù)據(jù)標準為基礎標準，同時融合其它元數(shù)據(jù)標準的優(yōu)勢來確定我國非遺檔案元數(shù)據(jù)標準”的構建思路[24]。學者們主要探究元數(shù)據(jù)技術在非遺數(shù)據(jù)庫建設當中的技術及標準問題，非物質文化遺產(chǎn)數(shù)字化格式、標準及其應用研究較為缺乏，僅有陳艷、周馨為滿足文化遺產(chǎn)信息資源進行統(tǒng)一存取的信息系統(tǒng)的需求，從CIDOC CRM角度闡述了元數(shù)據(jù)集成方式[25]。但是該研究尚處理論層面，還有待實踐驗證。

3.3非遺數(shù)字化保護對非遺價值負面影響的探討

在肯定數(shù)字化技術對非遺保護具有積極意義的同時，也有不少學者對其表示擔憂。劉曉春認為：技術復制時代的文化生產(chǎn)使非物質文化從其生存的文化生態(tài)環(huán)境中脫離出來，進入了一個被生產(chǎn)、被建構的陌生化過程，而這一過程使其越來越遠離它的本真性，成為被展示、被欣賞、被塑造的對象，它的唯一性被破壞了[26]。卓么措認為“數(shù)字化保護僅限于非物質文化遺產(chǎn)的表層傳播，難免會使影像視野中呈現(xiàn)的非物質文化遺產(chǎn)淪為缺乏制作過程和深層意涵的文化碎片”[27]。賴守亮指出數(shù)字化技術是一把雙刃劍，雖具有“逼近原物、再現(xiàn)真實，易于傳播、方便存儲”的優(yōu)勢，但同時也存在“過度娛樂化、顯失本體；文化單極化擠壓，夾縫中生存”的弊端，認為數(shù)字化技術“也會使那些弱勢文化受到來自‘文化單極化’的大力擠壓，進而在更大范圍內影響弱勢文化的生存條件”[17]。學者們雖以民俗學和文化生態(tài)學視野對非遺數(shù)字化保護進行審視，但目前尚沒有提出如何保持非遺的本真性、整體性、活態(tài)性、生態(tài)性的研究方法和技術路徑，這也是我們今后尚需努力探索的研究方向。

4　非遺數(shù)字化保護的實踐研究

隨著我國各級政府對非遺保護的力度加大，加上數(shù)字化技術有其獨特的優(yōu)勢，國內很多學者對非遺數(shù)字化保護展開了實踐研究。

4.1非遺數(shù)字化保護涉及的領域與地方研究

代俊波以滿族非遺數(shù)字化保護為例，提出了應用多媒體技術的數(shù)字化過程。[28]常凌翀以西藏非遺數(shù)字化保護為例，從理論上分析了在新媒體語境下數(shù)字化保護方式的優(yōu)點和不足，指出“必須高度重視由于數(shù)字技術強大的影響力、傳播力所產(chǎn)生的一些消極影響”[29]。還有盧川對荊州非遺[30]、楊海波對山東非遺[31]、林燕東江非遺[32]、黃怡鵬對廣西壯劇藝術[33]、吳群等對木雕非遺[34]、黃亞南等對體育文化遺產(chǎn)[35]、蔡莉等對武術非遺[36]、劉聰明等對古籍[37]、吳啟山等對紙書彝文獻[38]分別展開數(shù)字化實踐研究。在非遺數(shù)字化保護實踐研究中，大部分學者將數(shù)字化技術與田野調查相結合，基于所研究的微觀領域現(xiàn)狀，以介紹保護路徑和保護方法的數(shù)字化技術應用為主，但是缺乏理論指導，僅停留在口號式、介紹性的層面上。

4.2非遺數(shù)字化保護涉及的機構研究

我國學者關于非遺數(shù)字化保護的機構研究主要聚焦于三館，即檔案館、圖書館和博物館，但缺乏其它機構數(shù)字化保護的探究。譚必勇等從檔案館參與非遺數(shù)字化保護工程中，認為檔案館的運作模式是“清晰準確的目標定位、層次分明的服務產(chǎn)品以及多元化的運作機制”，積極倡導檔案館要加強與圖書館、文化館、博物館等其他公共服務機構合作[39]。汪向明探討了圖書館保護非遺的優(yōu)勢[40]。陶琳以杭州圖書館為例，分析了公共圖書館參與非遺保護的必要性和可行性，對“西湖傳說”實施保護管理提出了實踐探索策略和后續(xù)可持續(xù)發(fā)展路徑[41]。在創(chuàng)建數(shù)字圖書館時，張紅靈指出數(shù)字化保護要注意非遺的“真實性”，數(shù)字技術手段的應用要具有“創(chuàng)新性”和“專業(yè)化”，要保護“傳承人的知識產(chǎn)權”[42]。葛米娜認為建設“活態(tài)”博物館要依托民族文化的“原真性”，要強調多民族“參與性，顯跨民族“服務性”，在實現(xiàn)路徑上，要“取之于民”、“育之于民”、“用之于民”、“惠之于民”、“慧之于民”[43]。當前，我國大多數(shù)三館習慣于“各自為政”，缺乏非遺資源共建共享意識。基于此，呂鴻分析了圖書館、檔案館、博物館保護非遺知識的困境，闡述了建立三館協(xié)同的知識整合機制：利用自身優(yōu)勢，進行資源整合研究非遺保護的范疇、建立專題資料檔案、提供非遺資源共享服務和開展非遺知識宣傳活動[44]。

（來稿時間：2015年8月）

參考文獻：

1.王耀希.民族文化遺產(chǎn)數(shù)字化[M].北京:人民出版社，2009：8

2.董永梅.關于非物質文化遺產(chǎn)資源數(shù)據(jù)庫建設的思考[J].圖書館工作與研究， 2012（9）：42-45

3.徐擁軍,王薇.美國、日本和臺灣地區(qū)文化遺產(chǎn)檔案數(shù)據(jù)庫資源建設的經(jīng)驗借鑒[J].檔案學通訊， 2013（5）：58-62

4. 龔劍.非物質文化遺產(chǎn)資源數(shù)據(jù)庫建設路徑探微[J].貴圖學刊， 2012（4）：1-3

5.鄧愛東.我國公共圖書館非物質文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫建設調研[J].圖書館學研究， 2010（10）：36-39

6.裴張龍.非物質文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保護[J].實驗室研究與探索， 2009（4）：59-61

7.柳霞.非物質文化遺產(chǎn)資源數(shù)據(jù)庫的建設[J].東岳論叢，2008（6）：196-198

8.向云駒.人類口頭和非物質遺產(chǎn)[M].銀川:寧夏人民教育出版社， 2004：序

9.苑利,顧軍.非物質文化遺產(chǎn)學[M].北京:高等教育出版社， 2009：14-17

10.苑利,顧軍.非物質文化遺產(chǎn)分類學研究[J].河南社會科學， 2013（6）：58-62

11.王文章.非物質文化遺產(chǎn)概論[M].北京:教育科學出版社， 2008：253

12.張敏.論非物質文化遺產(chǎn)的分類[D].杭州：浙江大學人文學院碩士學位論文， 2010

13.黃永林,王偉杰.數(shù)字化傳承視域下我國非物質文化遺產(chǎn)分類體系的重構[J].西南民族大學學報（人文社會科學版）， 2013（8）：165-171

14.周耀林,王詠梅,戴旸.論我國非物質文化遺產(chǎn)分類方法的重構[J].江漢大學學報（人文科學版）， 2012（2）：30-36

15.宋麗華,董濤， 李萬社.非物質文化遺產(chǎn)分類的問題解析與體系重構[J].國家圖書館學刊， 2014（3）：86-92

16.向云駒.論“文化空間”[J]. 中央民族大學學報（哲學社會科學版）， 2008（3）：81-88

17.賴守亮.數(shù)字化手段在非物質文化遺產(chǎn)保護中應用的多維度思辨[J].設計藝術研究， 2014（1）：35-39

18.師國偉,王涌天， 劉越等.增強現(xiàn)實技術在文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護中的應用[J].系統(tǒng)仿真學報， 2009（7）：2090-2097

19.劉先福,張剛.民間文化的數(shù)字化類型與空間演示——基于《中國民族民間文化空間信息系統(tǒng)》的思考[J].民俗研究， 2014（5）：26-33

20.張琳,張薇.信息技術在非物質文化遺產(chǎn)保護中的構建[J].邊疆經(jīng)濟與文化， 2013（4）：158-159

21.黃永林,談國新.中國非物質文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護與開發(fā)研究[J].華中師范大學學報（人文社會科學版）， 2012（2）：49-55

22.肖瓏．國家圖書館元數(shù)據(jù)應用總則規(guī)范匯編[M]．北京:北京圖書館出版社， 2011：17

23.李波.非物質文化遺產(chǎn)信息資源元數(shù)據(jù)模型研究[J].圖書館界， 2011（5）：38-41

24.葉鵬,周耀林.論我國非物質文化遺產(chǎn)檔案元數(shù)據(jù)的創(chuàng)立思路與語意標準[J].忻州師范學院學報， 2014（2）：112-117

25.陳艷,周馨.基于CIDOC CRM的文化遺產(chǎn)資源的元數(shù)據(jù)集成—以DC元數(shù)據(jù)的映射為例[J].現(xiàn)代情報， 2010（5）：60-63

26.劉曉春.誰的原生態(tài)？何為本真性——非物質文化遺產(chǎn)語境下的原生態(tài)現(xiàn)象分析[J].學術研究， 2008（2）：153-158

27.卓么措.非物質文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護研究[J].實驗室研究與探索， 2013（8）：225-227

28.代俊波.基于多媒體技術的滿族非物質文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護應用研究[J].圖書館學研究， 2013（14）：31-34

29.常凌翀.新媒體語境下西藏非物質文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保護與傳承探究[J].西南民族大學學報(人文社會科學版)，2010（11）：39-42

30.盧川.論荊州非物質文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保護[J].長江大學學報(社科版)， 2014（11）：25-27

31.楊海波.數(shù)字技術與山東非物質文化遺產(chǎn)保護[J].山東社會科學， 2009（1）：154-156

32.林燕.新媒體語境下的東江文化數(shù)字化保護與傳承研究[J].科技傳播， 2014（7）（上）：46-47

33.黃怡鵬.數(shù)字化時代廣西壯劇藝術的保護與傳承[J].廣西社會科學， 2008（9）：25-28

34.吳群,況宇翔.數(shù)字化時代下木雕非物質文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)[J].廣州社會主義學院學報， 2013（2）：81-84

35.黃亞南,孫守遷， 孫晉海等.體育文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護研究與應用[J].體育科學， 2007（3）：12-16

36.蔡莉,劉良輝.武術非物質文化遺產(chǎn)保護研究[J].體育文化導刊， 2014（5）：32-35

37.劉聰明,姜愛蓉， 鄭小惠.信息技術在古籍數(shù)字化實踐中的應用[J].蘭臺世界， 2011（5）：17-18

38.吳啟山,王瑾.紙書彝文獻數(shù)字化實踐[J].貴州民族研究， 2008（4）：65-69

39.譚必勇,徐擁軍， 張瑩等.檔案館參與非物質文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護的模式及實現(xiàn)策略研究[J].檔案學研究， 2011（2）：69-74

40.汪向明.圖書館保護非物質文化遺產(chǎn)優(yōu)勢分析[J].圖書館工作與研究， 2010（3）：19-21

41.陶琳.公共圖書館與非物質文化遺產(chǎn)的傳承和保護—以杭州圖書館對“西湖傳說”的保護為例[J].圖書情報工作，2013（6）：103-107

42.張紅靈.數(shù)字圖書館建設中的非物質文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護[J].四川大學學報（哲學社會科學版）， 2008（1）：123-125

43.葛米娜.“活態(tài)”博物館建設與民族地區(qū)非遺保護耦合研究[J].貴州民族研究， 2014（9）：121-124

44.呂鴻.基于三館協(xié)同的非物質文化遺產(chǎn)知識整合研究[J].圖書與情報， 2010（3）：127-129

A Research Review on Digital Protection for Intangible Cultural Heritage in China

Liu Canjiao1Yang Lixin2
( 1.The College of Literature and Journalism, Central South University; 2. Hunan University of Finance and Economics )

Abstract〔〕Based on literatures of digital protection for Chinese intangible cultural heritage, this paper reviews four issues including the overall constructions of database, classification systems, applications of digital technology and practice researches. There was no authority and unified modules for contents of database constructing, in addition, no evaluation mechanism for constructing database. At the same time, researches at present engaged in it’s linear classification are much more than in multi-level classification. Applications of metadata technology is still in it’s infancy. Furthermore, application studies of the protection for intangible cultural heritage, without theoretical guidance, are focused in not only three locations (libraries, archives and museums), also in regions, as well as in individual fields, however, much less in other institutions.

Keywords〔〕Intangible cultural heritageDigital protectionResearch review

〔作者簡介〕劉燦姣（1976-），女，博士，中南大學文學與新聞傳播學院教授，博士生導師，發(fā)表論文50余篇，研究方向：數(shù)字出版，非物質文化遺產(chǎn)數(shù)字化；陽利新（1972-），男，碩士，湖南財政經(jīng)濟學院講師，研究方向：文化產(chǎn)業(yè)。