對體育全球化內涵的思考

石旅暢 劉航雨

?

對體育全球化內涵的思考

石旅暢 劉航雨

本文通過對全球化內涵的思考，首先概述了“體育全球化”的具體內涵；其次，對體育全球化的特征進行了總結；最后，論證了體育全球化對民族傳統(tǒng)體育發(fā)展的影響。

體育全球化；內涵；思考

新世紀，“全球化”成為人們日常生活中的一個時髦話語，隨著全球化作為一種物質實踐進程的不斷深化，其中日益顯現(xiàn)出的價值差異與沖突也開始更多地為人們所關注?？梢哉f，全球化本身就是一個充滿矛盾和偶然的歷史過程，而其變動的方向也是不確定的：它在分裂的同時也在推動著整合，在產(chǎn)生合作的同時也在引發(fā)著沖突，在實現(xiàn)普及化的同時也在形成著特殊化。在這樣一個復雜的環(huán)境當中，一方面作為世界上最普及的文化現(xiàn)象——西方體育文化(奧林匹克文化)已經(jīng)進入到了世界的各個區(qū)域與領域。它以無以倫比的威懾力吸引著越來越的人參與其中。在這樣的一個過程中，體育全球化趨勢已然形成。本文即從全球化的一般含義入手，對體育全球化的內涵進行分析。

1.對“全球化”的認識

全球化概念最早是指經(jīng)濟的全球化，面對日益復雜快速的全球化進程，90年代的西方全球化理論進行了方法論創(chuàng)新，引入了文明和文化概念，按照文化差異來劃分世界似乎再次成為時尚。比如哥本哈根大學的弗里德曼就認為全球體系的變化過程實際上是不同文化的替代過程，費舍斯通認為全球化進程也是全球文化相互聯(lián)系的擴展過程。在這方面最突出而且爭議最大的也許是美國學者塞繆爾.亨廷頓，他直接用文明和文化來解釋全球化進程，在《文明的沖突》一書中，他認為，文明間的沖突將是冷戰(zhàn)后全球狀態(tài)的根本標志，在這場沖突中，西方文明將面對來自儒家文明、伊斯蘭文明的巨大挑戰(zhàn)，并因此出現(xiàn)世界的不穩(wěn)定局面。亨廷頓著作中得出的結論是值得懷疑的，他根據(jù)文化差異來劃分幾大文化圈的大前提已經(jīng)引起爭議。

西方理論界對“西方中心論”的批判有著源遠流長的歷史，馬克思、湯因比、斯賓格勒等人都曾從不同角度公開對其進行過批判。但是由于西方勢力長期主導著全球化進程，所以反“西方中心論”在客觀上受到了壓抑，尤其是冷戰(zhàn)的結束，為“西方中心論”的暫時抬頭提供了機會，一時間認為西方制度及其價值觀取得全球性勝利的觀點充斥于理論界，其中最突出的代表是弗朗西斯科·福山和亨廷頓。福山大膽判定冷戰(zhàn)的結束標志著自由資本主義的全面勝利，從此兩大意識形態(tài)的斗爭史結束了，得出了“歷史終結了”的結論。亨廷頓則是帶著強烈的“西方中心論”的情感提醒西方不要忽視自己的“敵人”。此類觀點一提出就遭到了眾多領域學者的批判。

與以往歷史時期不同的是，冷戰(zhàn)后非西方的力量得到加強，而西方力量在經(jīng)歷了短暫的勝利后相對衰落的跡象則更加明顯。世界形勢的變化無疑支持了這些批判，為全球化理論徹底清算“西方中心論”提供了大好機會。許多學者提出：全球化將是多種文明平等共存，而不是某種文明一統(tǒng)天下；“西方中心論”不可能帶來和平統(tǒng)一，只會造成更大的歧視、壓迫和沖突；西方文明應該在同非西方文明的平等交往中重新檢討自己，認清缺陷，并向非西方文明學習。這些觀點雖然基本上都出自左翼學者之口，但對西方主流思想影響頗大，這一點在亨廷頓、福山、布熱津斯基等人觀點的調整以及西方人重新認識資本主義的模式、民主與自由的關系上可見一斑。比如，享廷頓《西方文化是特有的，但不是普遍適用的》的文章就批評了西方世界的兩種流行說法：一是認為西方文化是全世界的文化，二是認為其他文明社會在實行現(xiàn)代化的同時也實行著西方化。他認為前一種看法幼稚且自負，后一種看法則無視現(xiàn)代化不僅促進了本國文化的復興，而且?guī)砹伺Πl(fā)展本國文化信心的事實。西方學者努力地進行著反“西方中心論”的工作，但是由于“西方中心論”根深蒂固，以及整個外部環(huán)境的限制，“西方中心論”并沒有被徹底根除，這使得西方全球化理論不時出現(xiàn)些“中心論”的苗頭。同時，由于缺乏對非西方文明的深入了解，無法準確全面地詮釋非西方文明在全球化進程中的角色和作用。在當今世界西方國家仍保持著強勢地位并繼續(xù)堅持霸權思想的背景下，強調全球化多元性的一面，強調非西方世界的自主權利，尤其具有極強的現(xiàn)實意義。

2.體育全球化的含義

到目前為止，“體育全球化是什么”這個問題，人們還沒有達成一致的看法。不同的學者從不同的角度，運用不同的理論框架來審視全球的相互依賴性，對體育全球化得出不同的解釋。大致可分為四種觀點：

2.1 一些學者引用全球化的含義來說明體育全球化，認為體育全球化是指世界各國在體育上的相互依賴性。

經(jīng)濟學家羅伯特里奇用一個體育產(chǎn)品生產(chǎn)的技術方面互相依賴的例子來說明體育的全球化：在北美和歐洲銷售的冰球器材是在瑞典設計，加拿大融資，克利夫蘭和丹麥組裝，所需要的合金是在特拉華研究出來，在日本煉制的。

2.2 有些學者不同意使用全球化這個名詞。

比如：古得曼(Guttman，1991)使用了現(xiàn)代化來描述全球的相互依賴促進了現(xiàn)代體育活動在世界的傳播與擴散。

2.3 凱德(Kidd)使用了“美國化”這一概念描述了美國特有的商業(yè)體育活動向加拿大社會“入侵”。

2.4 還有些學者傾向于使用全球化這一名詞，但是用這一名詞特指企業(yè)式職業(yè)體育模式的擴張，并認為體育全球化是一種文化帝國主義和經(jīng)濟剝削的形式。

從歐美國家體育學者對體育全球化的認識分析，對于體育全球化的認識基本上有兩個角度，一個是經(jīng)濟的角度，一個是文化的角度。從經(jīng)濟角度看，體育全球化主要是強調各國在發(fā)展體育上的相互依賴，相互影響；從文化的角度看，體育全球化則傾向于把體育全球化看成是一種體育模式的增長與擴張，從文化角度看待體育全球化的主要是一批體育社會學家，他們是以社會批判理論作為分析框架的，認為體育全球化是美國商業(yè)體育對其他國家的文化入侵。

中國作為發(fā)展中國家，在全球化進程中無疑處于弱勢的被動地位，怎么看待體育全球化對于我們制定選擇體育政策具有不可忽視的影響。是把體育全球化看成是一個機遇，積極參與體育全球化進程，在體育理論和實踐上與國際接軌，還是把體育全球化看成是強勢文化對弱勢文化的侵略與剝削，在認識上目前看來還難下結論，在兩種觀點上走極端更不是科學的態(tài)度。

3.體育發(fā)展的全球化特征

20世紀90年代，阿卜杜拉(Appadurai，1990)提出全球文化流動導致“民族流動、技術流動、金錢流動、媒體流動和意識形態(tài)流動”的五維社會變遷觀點。歐美學者引用他的觀點分析體育的全球化進程，論證體育發(fā)展與全球化過程相互聯(lián)系，相互影響，認為在20世紀后期，體育發(fā)展在五個方面都發(fā)生著變化。

國際體育是國家之間進行的以競技運動為主的一系列文化交往活動。這種交往活動本身就具有鮮明的全球意識或一體化意識。在眾多國家中舉辦各種大型的國際體育賽事，必有一個對競賽項目的明確、競賽規(guī)則的統(tǒng)一、競賽禮儀的認同和規(guī)范過程，這樣才可能使國際體育競賽順利進行。因此，可以說國際體育越是向前發(fā)展，它融入全球化進程的因素就越來越多。具體體現(xiàn)在：

3.1 國際體育的規(guī)模日益擴大，并同世界經(jīng)濟文化傳統(tǒng)中心的轉移相對應，由歐洲向環(huán)大西洋地區(qū)、向亞洲環(huán)太平洋地區(qū)發(fā)展。20世紀80年代以來的歷屆奧運會，亞洲、非洲和拉丁美洲的參與國數(shù)量在逐步增加，申辦奧運會的城市也由歐美向亞非拉擴展。這都有利于現(xiàn)代奧林匹克精神、現(xiàn)代運動技術和項目，以及體育文化在全球范圍的推廣與普及。

3.2 國際體育的全球化由單純的運動競賽層面向政治層面推進。在現(xiàn)代國際社會，國際政治對國際體育的影響，以及國際體育對現(xiàn)代國際政治的影響從未間斷。第二次世界大戰(zhàn)后，國際政治舞臺的斗爭形式發(fā)生了變化，以敵視、限制和封鎖等冷戰(zhàn)形式取代了大規(guī)模的武裝沖突。在多種冷戰(zhàn)形式中，國際體育作為特殊的政治斗爭舞臺的現(xiàn)象卻愈加明顯。如不同制度和不同國力的國家，都很重視國際體育競賽，尤其是奧運會和各項世界錦標賽為展示自己國力與社會制度優(yōu)越的極佳窗口，甚至一些剛剛獨立的弱小國家也絕不放棄通過國際體育向世人明示自己國家存在的機會?？梢哉f，國際體育是一個緩解相互敵視和打破歷史成見的實驗物，它為當今的國際政治在客觀上提供了一個顯示行為和表明立場的舞臺和融入國際大家庭的機會。

3.3 國際體育全球化進程由單純的競賽文化層面向經(jīng)濟層面推進。經(jīng)濟全球化的趨勢與國際體育全球化的進程，在國際體育競賽活動中融洽地結合起來。在經(jīng)濟全球化勢不可當?shù)慕裉?，跨國商貿、服務和資本流動的增強以及技術的廣泛迅速傳播，使世界各國經(jīng)濟組織之間相互依賴性增大，世界各國的經(jīng)濟更加走向開放，走向市場化，整個世界趨向整合。在這種條件下，很多大型的跨國企業(yè)和商家，都看準了國際體育賽場所營造的市場營銷氛圍，充分利用全世界對國際體育的關注所帶來的各種商機，采用贊助合特許專利等商業(yè)模式，借助國際體育的巨大傳播力，使自己的企業(yè)和產(chǎn)品品牌實現(xiàn)最客觀的全球性影響。

4.體育全球化對民族傳統(tǒng)體育的影響

4.1 單一化觀

體育全球化的發(fā)展內容和程式，基本被西方體育所壟斷和同化?？梢哉f，今天體育全球化發(fā)展更清晰的表述，應該是“西方體育的全球化”。西方體育的全球化不僅是運動項目的全球化，也是西方體育觀念和運作模式的全球化。奧運會的全球化，在現(xiàn)在和今后的一個很長時期內將不會受到遏止，體育全球化仍呈現(xiàn)出一個顯著的特色——西方體育文化仍會保持主導地位。在近代西方體育傳播的洶涌浪潮沖擊下，我國傳統(tǒng)體育活動曾陷入艱難困境之中，在社會生活尤其是在城市生活和教育中的影響急劇削弱。漢族傳統(tǒng)體育尤其如此。在20世紀80年代后期和90年代，少數(shù)民族傳統(tǒng)體育文化也面臨危機，出現(xiàn)了與復興景象相悖的衰退局面。因此，有學者認為體育全球化將造成民族體育文化的同質化，單一化，而且影響著人們的體育價值觀。

4.2 融合觀

作為中華文化重要組成部分的中華民族傳統(tǒng)體育，在經(jīng)濟和體育全球化趨勢的背景下，只有保持自身的民族特質，又融入現(xiàn)代體育的共性，才能不會被邊緣化，才能實現(xiàn)體育的發(fā)展。經(jīng)濟全球化的背景，不可能以民族傳統(tǒng)文化的消亡為代價，健康的經(jīng)濟發(fā)展將創(chuàng)造更加有利的條件來繼承和發(fā)揚不同文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，加快不同民族文化之間的融合和交流，各民族文化以其所含概的普遍價值將隨著經(jīng)濟全球化的進程更大地張揚。文化的多樣性和價值的普遍性是不矛盾的，強調文化的多樣性是說明各民族相互尊重，尊重人類文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，這種尊重是為了民族文化相互之間的借鑒，由尊重而借鑒，就是強調文化的普遍價值。以奧林匹克運動為主體的體育文化全球化趨勢是在多元民族體育文化發(fā)展階段性統(tǒng)一的基礎上形成的。民族體育文化是體育文化全球化的根基，體育文化的全球化又為民族體育的發(fā)展提供了適宜的舞臺，全球化的體育文化為生命本質的歸復、人類的健康提供了極好的運行空間，體育文化的全球化與民族化兩個并行不悖的趨勢相得益彰。

4.3 協(xié)調發(fā)展觀

全球化加劇了弱勢文化的進一步弱化。但體育的全球化沒有引起人們的恐慌和憂慮。構筑在世界體育文化多元化基礎上的繁榮。體育全球化的代表——奧林匹克運動，盡管產(chǎn)生于西方文明中，但隨著時代的發(fā)展，作為核心部分的奧運會中所包含的運動項目也并非全部由西方人所發(fā)明。在中國，歷史發(fā)展到近代，傳統(tǒng)體育逐漸讓位于西方科學體育。但中國傳統(tǒng)體育并沒有因此而消亡，反而表現(xiàn)出強大的生命力。在體育走向全球化的同時，各國、各民族體育的特殊性和獨立性卻比任何時候都得到強調，人們也再保存具有民族特色的體育形式。我們理解全球化，應著眼于從辯證的角度去把握，它是國際化和本土化的統(tǒng)一，決不能簡單地理解為單一的同化。

5.結束語

現(xiàn)代體育的全球化首先表現(xiàn)為奧林匹克文化的全球化，但這種全球化的內涵不只限于奧林匹克文化本身，它必然以自身文化發(fā)展的特殊方式滲透到社會的各個領域，尤其是隨著她與人們現(xiàn)實生活結合的越來越緊密，更突出地體現(xiàn)出更為深刻的、復雜的綜合文化內蘊。奧林匹克文化全球化發(fā)展模式和體系的建立實現(xiàn)了世界范圍內所共同認可并遵守的體育文化生存規(guī)則。其次，現(xiàn)代體育文化的全球化表現(xiàn)為多元優(yōu)秀體育文化的全球化。這個過程的實質就是把不同民族傳統(tǒng)體育文化放置于一個廣闊的世界平臺上，在世界體育文化生態(tài)系統(tǒng)中形成多元規(guī)范，其中包含大量的民族傳統(tǒng)體育的精神內涵、現(xiàn)代文化的發(fā)展理念和多元價值標準，這實際上就是表征為以多元發(fā)展體制或制度形式存在的體育文化體系。最后，實現(xiàn)奧林匹克文化與其他優(yōu)秀體育文化的多元化生，形成一種富有深刻內涵，充滿生機與活力的，與時俱進的世界體育文化生態(tài)系統(tǒng)。

[1] 引用自王埃亮，《文化全球化與中國傳統(tǒng)文化的抉擇》[J]，理論探討，200501，122，125頁.

[2] 鄒喜，《中國傳統(tǒng)文化必須積極應對全球化》[J]，哈爾濱學院學報，200503，26(03)，116-117.

[3] 王岳川，《發(fā)現(xiàn)東方》[M]，北京：圖書館出版社，200312.

[4] 塞繆爾·亨廷頓，《文明的沖突與世界秩序的重建》[M]，北京:新華出版社，200202.

石旅暢，河北師范大學體育學院;

劉航雨，河北師范大學體育學院。

10.16730/j.cnki.61-1019/g8.2016.04.014