法治中國呼喚雕刻法律的大國工匠
——工匠精神的法律解讀

劉武?。ㄖ袊痉s志社總編、研究員）

法治中國呼喚雕刻法律的大國工匠
——工匠精神的法律解讀

劉武?。ㄖ袊痉s志社總編、研究員）

在民法典編纂已經(jīng)拉開序幕的新形勢下，亟需立法者切實擔(dān)當(dāng)起編纂民法典的歷史使命，大力弘揚(yáng)精雕細(xì)琢、精益求精的工匠精神，用工匠精神反復(fù)打磨民法總則草案、民法典草案，努力編纂出一部體例科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范合理、具有中國特色、體現(xiàn)時代精神的民法典。

在中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成的新形勢下，亟需立法者更新立法理念，更加注重提高立法質(zhì)量，將精益求精的工匠精神貫注于起草和審議等每一個立法環(huán)節(jié)，反復(fù)打磨每一部法律法規(guī)草案，讓每一部法律法規(guī)都力求成為立法精品，讓人民群眾在每一份法律文本中都能看到大寫的公平正義。

雕刻法律的工匠精神

所謂工匠精神本是指工匠對自己的產(chǎn)品精雕細(xì)琢、精益求精的精神理念。工匠精神是2016年政府工作報告的新詞，李克強(qiáng)總理在2016年《政府工作報告》中首提“工匠精神”，本意是促進(jìn)消費(fèi)品工業(yè)增品種、提品質(zhì)、創(chuàng)品牌，更好滿足群眾消費(fèi)升級需求。依筆者之見，“工匠精神”不僅僅適用于制造業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域，也完全可以適用于立法領(lǐng)域。法律是立法機(jī)關(guān)提供的公共產(chǎn)品，提高立法質(zhì)量是工匠精神的應(yīng)有之義，編纂劃時代意義的民法典更有必要弘揚(yáng)精雕細(xì)琢、精益求精的工匠精神。

我們所處的時代，是一個利益紛爭日趨激烈的時代，也是一個權(quán)利意識蘇醒、權(quán)力欲望膨脹的時代?！案≡辍币呀?jīng)成為這個時代的一種表征。從法治的視角看，這是一個法治進(jìn)程突飛猛進(jìn)的“趕超型時代”，也是一個法治成就頗令人陶醉的充滿“光榮與夢想”的時代。在這樣的時代背景和社會氛圍中，慢工出細(xì)活的工匠精神和“雕刻法律”似乎是不合時宜的理念。不過，我還是想借用一句曾經(jīng)耳熟能詳而今久違了的成語告誡全體法律人——“戒驕戒躁”，要變得更加冷靜、理性和成熟，要培養(yǎng)一種恰如“雕刻法律”般的良好心態(tài)。我偏愛“雕刻”這個貌似平凡的動詞，因為在雕刻的情境中浮躁的心情容易變得寧靜似水。雕刻是一種投入創(chuàng)作的姿態(tài)，更是一種似乎與現(xiàn)代人愈來愈疏遠(yuǎn)的超越浮躁的心態(tài)。

毋庸置疑，中國人偏愛使用“建設(shè)”這種具有宏大敘事色彩的詞匯，中國的法制領(lǐng)域也有“法制建設(shè)”之說。 “建設(shè)”需要大手筆、大思路、大氣勢，而“雕刻”更需要于細(xì)微之處顯現(xiàn)的大智慧。從學(xué)者的視角講，我更愿意將具體的法治事業(yè)比喻為“雕塑”而不是“工程”，法治是雕刻和塑造法律的充滿創(chuàng)造性的事業(yè)。我們在大力倡導(dǎo)大刀闊斧式的改革（變法）的同時，也需要注意法律體系和法律制度局部乃至細(xì)節(jié)的改良。法治需要大刀闊斧的開拓，同樣也需要細(xì)致入微、精益求精的雕刻。

法律是理性和經(jīng)驗的結(jié)晶，是一門實踐理性的技藝。法律職業(yè)共同體可以視為一個雕刻法律的職業(yè)法律工匠群體。法律是以規(guī)則為材料塑造的作品，是一種兼容實用性和審美性的公共物品。法律創(chuàng)造了一種井然有序的社會秩序，這種和諧的秩序感其實就是一種具有審美價值的美，猶如從狂野不羈的斑馬演繹而來的象征規(guī)則和秩序的斑馬線。在法律人的眼光中，法律寄托了人類對秩序、安寧、自由、權(quán)利和尊嚴(yán)的渴望，法律蘊(yùn)含了一種和諧與安全之美。法律的雕刻需要借助于語言、服飾、建筑等一系列工具符號，法言法語是雕刻法律典型的語言符號，法庭和監(jiān)獄是雕刻法律典型的建筑符號，法袍是雕刻法律典型的服飾符號。

立法切忌急功近利，要保持一種審慎、冷靜和理性的心態(tài)。編纂民法典是一項極富挑戰(zhàn)性和創(chuàng)造性的立法工程，需要參與編纂的立法者培養(yǎng)一種恰如“雕刻法律”般的良好心態(tài)，克服浮躁冒進(jìn)的負(fù)面心態(tài)，需要細(xì)致入微、精益求精的雕刻。作為一種具有穩(wěn)定性和可預(yù)期性的制度設(shè)計，法律其實是一種相對保守的力量，正如法學(xué)家薩維尼所言，法律是一種“內(nèi)在的、默默起作用的力量”。雕刻法律的工匠理念與法律內(nèi)斂保守的品性是頗為匹配和吻合的。每一部典草案從其誕生之初起就是一個尚待完成的作品、一座尚待完善具有無限可塑性的雕塑。法律永遠(yuǎn)不會是盡善盡美的，因而法律的雕刻也是一個類似于算術(shù)對圓周率的求值一樣沒有止境的精益求精的過程。

雕刻法律的理念意味著法律的制定和適用要注意細(xì)節(jié)，在重視制度改革的同時不應(yīng)忽視細(xì)節(jié)的改良。在一種法律制度相對穩(wěn)定成熟之時，更重要的是應(yīng)當(dāng)關(guān)注小制度內(nèi)部的細(xì)節(jié)上的改良，乃至法律文本（法典等）、法律文書（裁判書等）、法律建筑（法庭監(jiān)獄等）等諸多法律符號的盡善盡美。

雕刻法律，意味著立法一定要講究質(zhì)量，克服盲目追求數(shù)量和規(guī)模的“立法大躍進(jìn)”的傾向。在立法早已駛出快車道、法律體系已經(jīng)形成規(guī)模的“后立法時代”，立法的側(cè)重點應(yīng)當(dāng)放在提高立法的質(zhì)量和提高立法決策的科學(xué)性上。坦率地講，中國的刑事立法曾經(jīng)一度帶有浮躁的氣息，受“嚴(yán)打”等刑事政策因素的影響頗為明顯，不斷頒布的立法解釋和修正案讓人感覺到刑法文本的脆弱性和刑事立法的“朝令夕改”。

法典是法律最為經(jīng)典的文本樣式，立法者無尚的榮耀莫過于編撰一部流芳后世的法典，編撰法典幾乎是每一位立法者的“光榮與夢想”。十二銅表法、摩奴法典、拿破侖法典、德國民法典都是彪炳千古的人類法律文明的象征。其中，1896年的《德國民法典》堪稱立法者精雕細(xì)刻的杰作，曾為這部法典作出貌視消極之貢獻(xiàn)的薩維尼堪稱精通雕刻法典之道的大師。19世紀(jì)初葉，持進(jìn)化理性主義立法觀的薩維尼，反對古典自然法學(xué)派急功近利式的立法觀念，并懷疑當(dāng)時德國法學(xué)界編撰民法典的能力，極力阻止當(dāng)時德國制定統(tǒng)一的民法典，強(qiáng)調(diào)制度設(shè)計之前成熟的理論探討。他耗費(fèi)了近四十年的時間潛心研究羅馬法理論，為后來制定著名的《德國民法典》提供了科學(xué)的理論依據(jù)。從薩維尼開始阻止立法到德國大規(guī)模編纂法典經(jīng)歷了近半個世紀(jì)之久，薩維尼成功地阻止了當(dāng)時急功近利的法典化思潮。

中國的民法典編纂已經(jīng)拉開序幕， 2016年10月10日全國人大常委會委員長張德江主持召開民法總則草案座談會，就民法總則草案修改和民法典編纂聽取有關(guān)方面意見，強(qiáng)調(diào)切實擔(dān)當(dāng)起編纂民法典的歷史使命。他強(qiáng)調(diào)，要本著對黨和人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，努力編纂出一部體例科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范合理、具有中國特色、體現(xiàn)時代精神的民法典。

法國思想家孟德斯鳩有句名言，“在民法慈母般的眼睛里，每一個個人都是整個的國家”。民法是民事版的權(quán)利宣言，被稱作“萬法之母”。一個人從搖籃到墓地，都離不開民法的保護(hù)。民法典是民族精神、時代精神的立法表達(dá)，是市場經(jīng)濟(jì)的基本法，也是“社會生活的百科全書”。在“重刑輕民”傳統(tǒng)依然根深蒂固的中國，編纂民法典首先就要更新觀念，強(qiáng)化對公民私權(quán)利的立法保障，弘揚(yáng)權(quán)利平等、意思自治、誠實信用、契約自由等民法的精神。

新中國歷史上曾有多次編纂民法典的努力，但皆因條件不成熟，市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，立法者基本理念難以達(dá)成共識而流產(chǎn)。本次民法典編纂，是新中國成立以來的第五次。十八屆四中全會提出完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系，編纂民法典。這是在中央文件中首次明確提出“編纂民法典”。改革開放以來，我國分別制定了民法通則、繼承法、收養(yǎng)法、擔(dān)保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等一系列民事法律。近年來，法學(xué)界和社會各方面對編纂民法典的呼聲高漲，編纂民法典已經(jīng)具備了較好的主客觀條件。編纂民法典不僅是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措，也是維護(hù)最廣大人民根本利益的客觀需要，更是形成完備的社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度體系的必然要求。

期望未來的中國民法典真正成為一部經(jīng)得起歷史和現(xiàn)實拷問的精雕細(xì)鑿的精品，希望所有有幸參與民法典起草和審議的立法者、專家學(xué)者懷有一種雕刻法律般的成熟、理性、冷靜的心態(tài)，一種立法者對法典特有的敬畏之心，一種精雕細(xì)琢、精益求精的工匠精神。

210年前，主持制定法國民法典的拿破侖曾自信十足地向全世界宣稱：“我的光榮并不在于贏得了40場戰(zhàn)役，因為滑鐵盧一役就使得這些勝利黯然失色。但是我的民法典卻不會被遺忘，它將永世長存?！贝搜圆惶摚▏穹ǖ涞拇_深刻影響了歐洲乃至全世界的民法典編纂。時至今日，民法典的科學(xué)化程度，依然是衡量現(xiàn)代國家法治成熟與否的重要標(biāo)志之一。在大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和全面推進(jìn)依法治國的今日中國，迫切需要一部成熟科學(xué)的民法典。編纂民法典亟需弘揚(yáng)精雕細(xì)琢、精益求精的工匠精神，期待中國特色的民法典在工匠精神的引領(lǐng)下呼之欲出。

雕刻法律，意味著司法審判活動不是被動機(jī)械地“絞肉機(jī)”式的辦案而是一項具有創(chuàng)造性的活動，法官要善于通過法律對個案的適用，發(fā)現(xiàn)和填補(bǔ)法律的漏洞，以判例、司法解釋等形式對法律進(jìn)行再加工。19世紀(jì)初，美國聯(lián)邦最高法院首席大法官馬歇爾對“馬伯利訴麥迪遜案”的著名判決，歷史性地確立了違憲審查制度，宣告法院對法律乃至憲法擁有毋庸置疑的司法審查權(quán)，這一判決堪稱美國乃至人類法治進(jìn)程中具有里程碑式的經(jīng)典判例。難怪后來美國聯(lián)邦最高法院法官卡多佐曾有如此一番感慨：“我們的憲法性法律的形式今天之所以如此，就是因為馬歇爾在它還仍然具有彈性和可塑性之際，以自己強(qiáng)烈的信念之烈焰鍛鑄了它?！闭\哉斯言， 不卑不亢、膽識過人的馬歇爾在雕刻司法審查制度的同時，也將自己的大名永遠(yuǎn)銘刻在法治的豐碑之上和美國人民的心中：在美國，法官馬歇爾的名字可謂婦孺皆知；在法學(xué)界，馬歇爾的名字與“馬伯利訴麥迪遜案”的經(jīng)典判例一樣無人不曉。

雕刻法律，意味著法學(xué)研究是一個厚積薄發(fā)的默默的積淀和釀造過程，而不是制造充斥著“喧囂與躁動”的學(xué)術(shù)泡沫。法學(xué)家習(xí)慣以職業(yè)性的挑剔眼光從學(xué)理的視角評價法律，用自己的思想和智識對法律進(jìn)行素描、雕飾和塑造。法學(xué)家首先應(yīng)當(dāng)是具有思想原創(chuàng)欲望的智者，能夠貢獻(xiàn)出原創(chuàng)性的法律思想，其次才是滿腹經(jīng)綸的學(xué)者，擔(dān)當(dāng)“傳道授業(yè)解惑”的學(xué)術(shù)角色。在時下的中國，法學(xué)家的浮躁或許僅次于經(jīng)濟(jì)學(xué)家。一切真正以法學(xué)為志業(yè)的法學(xué)界人士，不妨細(xì)細(xì)品味學(xué)術(shù)大師?？聦χR分子的如此角色定位：“通過自己專業(yè)領(lǐng)域的分析，一直不停地對設(shè)定為不言自明的公理提出疑問，動搖人們的心理習(xí)慣、他們的行為方式；拆解熟悉的和被認(rèn)可的事物，重新審查規(guī)則和制度，在此基礎(chǔ)上重新問題化”。

立法者雕刻的法律文本，法官雕刻的裁判文書和判例，律師雕刻的辯護(hù)詞、代理詞、法律意見書，法學(xué)家雕刻的法學(xué)論文、專家意見書，諸如此類都堪稱法律職業(yè)共同體雕刻法律的作品。真正進(jìn)入職業(yè)角色狀態(tài)的法律人，對自己雕刻的對象有一種創(chuàng)作的沖動，能夠體驗到創(chuàng)作的歡愉。法律人在雕刻法律的過程中，釋放自己的智慧、經(jīng)驗和學(xué)識，同時享受著創(chuàng)作者的愉悅和幸福。

或許，本文所闡述的雕刻法律這一理念，其可貴的價值就在于提醒法律人克服浮躁的心態(tài)，切忌急功近利，保持一種從容、冷靜和理性的心態(tài)。讓我們雕刻法律，在與法律的親密接觸中觸摸法律的質(zhì)感、探尋法律的紋理、解構(gòu)法律的材料、感悟法律的精神。

法治中國呼喚雕刻法律的大國工匠！編纂民法典亟需弘揚(yáng)精雕細(xì)琢、精益求精的工匠精神，完善中國特色社會主義法律體系亟需弘揚(yáng)精雕細(xì)琢、精益求精的工匠精神，建設(shè)法治中國亟需弘揚(yáng)精雕細(xì)琢、精益求精的工匠精神。倘若每一位立法者都能精心打磨每一部法律法規(guī)的草案，讓每一份法律文本都彰顯公平正義的光芒；每一位法官都能精益求精地辦好每一個案件、精心撰寫每一份裁判文書，讓人民群眾在每一起案件中都看到公平正義、每一份裁判文書中都檢閱到公平正義，依此類推，每一位檢察官、每一位警官、每一位律師、每一位法律服務(wù)工作者等等，都以追求法治中國的大國工匠為榮，讓精益求精的工匠精神真正融入法律職業(yè)共同體的機(jī)體，那么法治中國的理想距離現(xiàn)實還會遙遠(yuǎn)嗎？

裁判文書：雕刻法律的司法作品

任何司法審判活動最終都要作出裁決，從這個意義上講裁判文書是至為重要的司法產(chǎn)品和司法作品。作為司法審判活動的“公共產(chǎn)品”， 裁判文書是法院審判活動、裁判理由、裁判依據(jù)和裁判結(jié)果的重要書面載體，也是法官價值取向、法律素養(yǎng)、文字功底的集中反映。裁判文書是法院代表國家行使審判權(quán)對具體案件的實體或程序問題作出具有法律效力的權(quán)威性書面結(jié)論，包括各種判決書、裁定書、決定書、調(diào)解書等。

制作一份說理透徹、論證嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)定事實清楚且適用法律準(zhǔn)確的高質(zhì)量裁判文書是檢驗法官水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。裁判文書的實際意義就在于通過充分的“說理”將“紙面上的法”激活為解決現(xiàn)實糾紛的“活法”。在英美普通法系國家，法院的司法裁決往往可以成為具有拘束力的判例，某些著名法官制作的判決書往往就是旁征博引、法理氣息濃郁的高水平論文，美國聯(lián)邦最高法院的判決書甚至成為法學(xué)新觀點的重要來源。

法官的真功夫往往下在庭外（在審判席上的法官扮演的往往是相對超脫甚至貌似消極的庭審主持人角色），亦即制作一份說理透徹、論證嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)定事實清楚且適用法律準(zhǔn)確的高質(zhì)量裁判文書才是檢驗法官水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。

中國法院傳統(tǒng)的裁判文書樣式公文味有余而法理氣息不足，裁判文書不說理早已是中國式裁判文書的一大通病。某些過于簡略的判決書往往用“本院認(rèn)為上述事實清楚、證據(jù)確鑿”、“根據(jù)××法第×條之規(guī)定，依法判決如下”之類的格式化用語，將本該詳細(xì)闡述的判決理由用幾句套話不了了之。“裁判理由”乃是裁判文書的靈魂，也是最能彰顯法官理論功底及創(chuàng)造性的文本空間，不對裁判理由進(jìn)行充分的闡釋和說明就徑直作出裁決無疑有司法專斷之嫌，這種蠻不講理的裁判文書并無公信力可言。這種不講理的裁判文書遮蔽的是法理的缺席，張揚(yáng)的是法官的恣意，法官獨(dú)斷專行式的強(qiáng)權(quán)司法在不講理的裁判文書的法言法語叢林中極富隱蔽性地凸顯出來，因為強(qiáng)權(quán)是不屑說理的。令人欣慰的是，這種“紙面上的司法腐敗”已經(jīng)引起司法界的警惕，以強(qiáng)化“說理”為重要內(nèi)容的裁判文書改革已經(jīng)成為司法改革的一項重要內(nèi)容，而全面上網(wǎng)公布裁判文書則將進(jìn)一步為實現(xiàn)由公文型裁判文書向法理型裁判文書的轉(zhuǎn)變提供了有利的契機(jī)。

公布裁判文書其實可以成為一種法官職業(yè)團(tuán)體潛在的激勵機(jī)制，為專家型法官階層的培育創(chuàng)造有利條件。裁判文書的公布往往關(guān)涉到有關(guān)審判人員的榮辱，一份出色的裁判文書往往會使人們自然而然對法理功底扎實的法官油然起敬，法官本人也會有一種榮譽(yù)感和成就感；而制作馬虎、論證空疏、說理乏力的裁判文書一旦公諸于眾，則很可能使法官感到汗顏和蒙羞，從而有力鞭策法官下功夫鉆研業(yè)務(wù)和提高理論素養(yǎng)。

公布裁判文書就是將司法裁決這一“公共產(chǎn)品”置于陽光之中，接受社會各界的檢閱和監(jiān)督。是否公開裁判文書可以說是公開審判與秘密司法實質(zhì)性的區(qū)別。法院依憑審判權(quán)這一公權(quán)力作出的司法裁決顯然屬于具有共享性的“公共物品”的范疇，公布裁判文書也是基于司法裁決這一“公共物品”的內(nèi)在屬性。另外，公布裁判文書還是尊重和滿足公眾的司法知情權(quán)的必然要求。公民作為為司法審判提供納稅支持的納稅人，有權(quán)利知曉、了解法院作出的司法裁決，也有權(quán)利對裁判文書進(jìn)行品頭論足。公民的司法知情權(quán)也是對司法活動進(jìn)行輿論監(jiān)督的前提條件。

近年來，最高人民法院頗具氣魄地力推上網(wǎng)公開裁判文書，不斷擴(kuò)大裁判文書公開范圍，讓數(shù)以千萬計的裁判文書上網(wǎng)“曬”出公平正義。2016年8月，最高人民法院公布修訂后的《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，進(jìn)一步擴(kuò)大了應(yīng)當(dāng)公開的裁判文書范圍，并明確了多項措施保護(hù)當(dāng)事人隱私。裁判文書“公開為原則，不公開為例外”。除確實不宜公開的內(nèi)容外，人民法院作出的所有裁判文書均應(yīng)在中國裁判文書網(wǎng)公開。截至11月2日，中國裁判文書網(wǎng)公開的裁判文書總量22497064篇，訪問總量超33.8億人次。中國裁判文書網(wǎng)已經(jīng)成為全球體量最大、最有影響的裁判文書公開平臺。

最高人民法院院長周強(qiáng)11月5日在向全國人大常委會作最高人民法院關(guān)于深化司法公開、促進(jìn)司法公正情況的報告時指出，裁判文書公開能增強(qiáng)司法公開透明度，倒逼法官加強(qiáng)能力建設(shè)，杜絕暗箱操作空間，督促廣大法官嚴(yán)格規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正高效廉潔，遏制和預(yù)防司法腐敗。周強(qiáng)同時表示，針對一些法院存在裁判文書選擇性上網(wǎng)現(xiàn)象，將加大裁判文書全面公開力度，建立嚴(yán)格的不上網(wǎng)核準(zhǔn)工作機(jī)制，杜絕選擇性上網(wǎng)問題。

裁判文書上網(wǎng)是司法公開的重要一環(huán)，也是推進(jìn)司法公開的重要抓手。就法院而言，司法公開主要包括審判流程的公開、裁判文書的公開和執(zhí)行信息公開。裁判文書上網(wǎng)是司法公開的重要環(huán)節(jié)。除法律有特殊規(guī)定的以外，生效裁判文書應(yīng)當(dāng)全部上網(wǎng)。裁判文書上網(wǎng)是人民法院積極回應(yīng)社會關(guān)切，主動接受社會監(jiān)督，與國際司法接軌的重要舉措，標(biāo)志著人民法院的司法公開工作邁出了關(guān)鍵一步，是司法公開促司法公正的有力舉措，既強(qiáng)化了司法公信，也彰顯了司法自信。

裁判文書上網(wǎng)公布，對于提高辦案法官的責(zé)任心和業(yè)務(wù)素質(zhì)具有倒逼效應(yīng)。裁判文書上網(wǎng)，意味著每一份裁判文書都將接受公眾的檢查和評論，法官必須更加負(fù)責(zé)謹(jǐn)慎地對待每一個案件的審判，積極提升裁判文書制作水平，不斷強(qiáng)化裁判文書的說理性。

裁判文書上網(wǎng)公布，有助于促進(jìn)全國法院法律適用和裁判尺度的統(tǒng)一。最高法院作出的裁判文書，對于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度具有重要的指導(dǎo)意義和示范效應(yīng)。將最高人民法院作出的裁判文書大量上網(wǎng)公布，不僅有助于大力推行案例指導(dǎo)制度，為典型案例儲備資源，而且能夠滿足各級人民法院第一時間參閱、學(xué)習(xí)和借鑒的現(xiàn)實工作需要。

裁判文書上網(wǎng)公布，也具有法治宣傳的普法意義和提供法學(xué)研究素材、繁榮法學(xué)研究的積極意義。一些重大典型案件裁判文書的上網(wǎng)公布，對于開展法治宣傳教育、提高網(wǎng)民法律意識乃至繁榮法學(xué)研究，都具有非常重要的意義。對于一些社會關(guān)注度高的重大案件，裁判文書上網(wǎng)公布有利于解疑釋惑積極回應(yīng)社會關(guān)切，能夠消除各方質(zhì)疑，維護(hù)法院良好形象，切實提升司法公信力。

裁判文書上網(wǎng)公布是國際司法領(lǐng)域的慣例。美國聯(lián)邦最高法院裁決的案件宣判之后，判決書都須上傳至官方網(wǎng)站。英國最高法院除在官方網(wǎng)站公布裁判文書外，還通過官方微博同步發(fā)布判決名稱和判決書網(wǎng)絡(luò)鏈接。韓國修改后的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》明確規(guī)定，裁判文書生效之后必須在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。我國臺灣地區(qū)“司法院”規(guī)定，除依法不得公開的案件之外，所有案件判決書均統(tǒng)一在“司法院”網(wǎng)站上全文公開。我國香港特別行政區(qū)終審法院的判決也都已實現(xiàn)全部上網(wǎng)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，司法公開應(yīng)該避免選擇性公開，裁判文書上網(wǎng)公布也要避免選擇性公布。裁判文書上網(wǎng)原則上要覆蓋所有案件，遵守“公開是原則，不公開是例外”的原則，不得人為設(shè)置任何障礙。如果沒有法律規(guī)定的特殊情形，一般均應(yīng)上網(wǎng)公布，不允許根據(jù)案件類型、影響大小和文書質(zhì)量高低進(jìn)行取舍和選擇性公開。只有最大范圍的公開裁判文書，才能最大程度地保障公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

作為雕刻法律的司法作品，裁判文書是法院的臉面，是司法領(lǐng)域的公共產(chǎn)品，承載著促進(jìn)司法公正、統(tǒng)一法律適用、開展司法教育和普法宣傳等多重功能。每一份上網(wǎng)的裁判文書都是接受網(wǎng)民檢閱的司法考試答卷。裁判文書上網(wǎng)公布，讓億萬網(wǎng)民“圍觀”和審視，其實是司法機(jī)關(guān)接受廣大網(wǎng)民監(jiān)督和拷問的開放性司法考試，也是對司法公正的考驗和司法能力的考核。讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，就要讓所有裁判文書都上網(wǎng)“曬”出公平正義，讓廣大網(wǎng)民在每一份上網(wǎng)公開的裁判文書上都檢閱到公平正義，讓人民群眾對作為司法審判產(chǎn)品文本載體的裁判文書都擁有發(fā)言權(quán)和評判權(quán)。

（責(zé)任編輯朱騰飛）