國(guó)民革命語(yǔ)境中的中共政權(quán)口號(hào)及其階級(jí)意蘊(yùn)
——兼與《從“平民主義”到“革命民眾政權(quán)”》一文商榷

于 化 民

?

·探索與爭(zhēng)鳴·

國(guó)民革命語(yǔ)境中的中共政權(quán)口號(hào)及其階級(jí)意蘊(yùn)
——兼與《從“平民主義”到“革命民眾政權(quán)”》一文商榷

于 化 民

中共政權(quán)主張?jiān)诖蟾锩M(jìn)程中幾經(jīng)變更，其實(shí)質(zhì)是對(duì)國(guó)民革命中階級(jí)關(guān)系和未來(lái)政權(quán)性質(zhì)及階級(jí)構(gòu)成判斷的變化?！捌矫裾?quán)”口號(hào)并未將資產(chǎn)階級(jí)排除在革命陣營(yíng)和未來(lái)革命政權(quán)之外?！案锩癖娬?quán)”與前者在階級(jí)規(guī)定性上亦無(wú)原則上的不同，也稱不上黨內(nèi)不同政權(quán)思想的整合。真正摒除資產(chǎn)階級(jí)于未來(lái)政權(quán)構(gòu)成的標(biāo)志，是中共五大“工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)獨(dú)裁制”口號(hào)的提出。資產(chǎn)階級(jí)在五卅運(yùn)動(dòng)中的妥協(xié)和國(guó)民黨新右派的形成，是引起中共政權(quán)主張變化的主要政治因素，共產(chǎn)國(guó)際的有關(guān)指示則是導(dǎo)致變化的直接原因。

國(guó)民革命；平民政權(quán)；革命民眾政權(quán)

大革命時(shí)期中共政權(quán)口號(hào)的變化，實(shí)際上折射出黨內(nèi)對(duì)于中國(guó)革命基本問題特別是階級(jí)關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)。也可以說，客觀如實(shí)地分析考辨中共政權(quán)口號(hào)的內(nèi)涵，可為準(zhǔn)確理解大革命時(shí)期中共關(guān)于中國(guó)革命的基本思路與內(nèi)在邏輯提供一把鑰匙。拙文《國(guó)民革命時(shí)期中共“平民政權(quán)”思想的演進(jìn)軌跡》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第12期)正是基于上述認(rèn)識(shí)，對(duì)中共在國(guó)民革命中提出的“平民政權(quán)”口號(hào)作了初步的梳理考察，認(rèn)為這一多階級(jí)聯(lián)合專政的政權(quán)主張，不僅是對(duì)中共二大所提出“民主共和國(guó)”的延展和深化，還成為中共從簡(jiǎn)單照搬蘇俄式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政轉(zhuǎn)向探索適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的國(guó)家政權(quán)理論的重要標(biāo)志。新近讀到周家彬《從“平民主義”到“革命民眾政權(quán)”——大革命初期中共黨內(nèi)政權(quán)思想的分歧與整合》(《中共黨史研究》2016年第5期，以下簡(jiǎn)稱周文)一文，亦是通過分析陳獨(dú)秀與瞿秋白政權(quán)思想的異同，提出黨內(nèi)存在“國(guó)民本位”和“平民本位”兩種革命邏輯，最后在“革命民眾政權(quán)”名義下整合了分歧。周文對(duì)拙文某些觀點(diǎn)有所質(zhì)疑，讀后多有啟發(fā)，細(xì)思之后仍有難以茍同之處，歸納為以下三個(gè)問題略作申說，以期引起學(xué)理上更為深入的討論。

一、“平民”與“平民政權(quán)”中是否包含資產(chǎn)階級(jí)？

周文主要質(zhì)疑拙文的，是認(rèn)為瞿秋白提出的“平民政權(quán)”為四大階級(jí)(資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、工人階級(jí))聯(lián)合執(zhí)政，并把瞿秋白的“平民政權(quán)”等同于中共三大提倡的“平民的民權(quán)”。既然要討論“平民政權(quán)”的問題，就有必要回歸歷史語(yǔ)境，簡(jiǎn)要追溯一下“平民”概念的緣起與流變。

在中國(guó)傳統(tǒng)政治語(yǔ)匯中，“平民”被用來(lái)泛指與世族官宦相對(duì)應(yīng)的黎民百姓。在歐洲近代資產(chǎn)階級(jí)革命中，則是指除貴族騎士以外的社會(huì)下層，主體是第三等級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)。新文化運(yùn)動(dòng)以后，作為一個(gè)與“民主”密切關(guān)聯(lián)的近代政治術(shù)語(yǔ)，“平民”概念才真正在中國(guó)流行開來(lái)。在中國(guó)早期馬克思主義者中，李大釗是較早較多使用“平民”概念并提出“平民政治”口號(hào)的人。他在五四運(yùn)動(dòng)前發(fā)表的《平民獨(dú)裁政治》一文便提出：“平民政治的真精神，就是要泯除一切階級(jí)，都使他們都化為平民?！?《平民獨(dú)裁政治》，《李大釗全集》第3卷，河北教育出版社，1999年，第140頁(yè)。此后，又陸續(xù)在《由平民政治到工人政治》《平民政治與工人政治》《平民主義》等文章中闡發(fā)自己的觀點(diǎn)。李大釗指出，“平民主義”源自“Democrocy”一詞，原意是指“人民的統(tǒng)治”。平常所說的平民政治，不是真正的平民政治，乃是中產(chǎn)階級(jí)的平民政治。它是為中產(chǎn)階級(jí)裝潢門面，而特權(quán)政治卻在內(nèi)幕中施行。中產(chǎn)階級(jí)的平民政治將發(fā)展為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平民政治，即“工人政治”。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平民政治，才是真實(shí)的純正的平民政治，而“純正的‘平民主義’，就是把政治上、經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上一切特權(quán)階級(jí)，完全打破；使人民全體，都是為社會(huì)國(guó)家作有益的工作的人，不須用政治機(jī)關(guān)以統(tǒng)治人身，政治機(jī)關(guān)只是為全體人民屬于全體人民而由全體人民執(zhí)行的事務(wù)管理的工具”。*《平民主義》，《李大釗全集》第4卷，河北教育出版社，1999年，第170頁(yè)。由此看來(lái)，李大釗所說的平民政治就是民主政治，在不同歷史階段的涵義自不相同，而“真實(shí)的純正的‘平民政治’”是階級(jí)差別完全消滅之后才會(huì)有的一種理想政治。

繼李大釗之后，瞿秋白是中共領(lǐng)導(dǎo)人中較多談?wù)摗捌矫瘛眴栴}的。剛剛回到國(guó)內(nèi)的他，在1923年1月17日為《晨報(bào)》所寫的雜感中說：“中國(guó)真正的平民的民主主義，假使不推倒世界列強(qiáng)的壓迫，永無(wú)實(shí)現(xiàn)之日”，“全國(guó)平民應(yīng)當(dāng)亟亟興起，——只有群眾的熱烈的奮斗，能取得真正的民主主義，只有真正的民主主義能保證中國(guó)民族不成亡國(guó)奴”*《最低問題》，《瞿秋白文集·政治理論編》第1卷，人民出版社，1987年，第413頁(yè)。。他還指出，帝國(guó)主義出于吞滅中國(guó)的野心，與軍閥官僚等封建勢(shì)力相勾結(jié)，“決不愿有平民的民權(quán)運(yùn)動(dòng)建成真正的獨(dú)立國(guó)家”，而中國(guó)的平民只有依靠自己的力量消滅封建制度，才能間接地給帝國(guó)主義以打擊，建立“平民的統(tǒng)一國(guó)家，平民的地方自治政體”。他把這種新的國(guó)家政權(quán)稱之為“平民的政權(quán)”“平民的共和國(guó)”。*《中國(guó)之地方政治與封建制度》《帝國(guó)主義侵略中國(guó)之各種方式》，《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，人民出版社，1988年，第35、33—34、81頁(yè)。由此可以看出，在瞿秋白所說“平民的民權(quán)”與“平民的政權(quán)”“平民的國(guó)家”之間，存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系：一方面，平民通過爭(zhēng)取民權(quán)的斗爭(zhēng)去創(chuàng)建平民政權(quán)和平民國(guó)家；另一方面，平民政權(quán)和平民國(guó)家為實(shí)現(xiàn)平民民權(quán)提供政治和法律上的保障。

要準(zhǔn)確地理解這一問題，還應(yīng)當(dāng)特別注意瞿秋白與1923年6月召開的中共三大和1924年1月召開的國(guó)民黨一大的關(guān)系。中共三大的主要貢獻(xiàn)是確定了與國(guó)民黨建立革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針，黨的工作中心此后轉(zhuǎn)向國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)。共產(chǎn)國(guó)際代表馬林、張?zhí)?、瞿秋白三人?fù)責(zé)中共三大的文件起草和會(huì)議籌備工作，大會(huì)通過的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨綱草案》就是由瞿秋白起草的，其中明確提出“以革命的方法建立真正平民的民權(quán)”。黨綱草案既指出資產(chǎn)階級(jí)“茍且偷安”，極易向列強(qiáng)和軍閥妥協(xié)，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，在帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)侵略和軍閥壓迫之下，“大多數(shù)的中產(chǎn)階級(jí)和大多數(shù)的勞動(dòng)平民便一天一天失掉了他們生活的保證”，“中國(guó)之資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展與國(guó)際帝國(guó)主義及軍閥根本上不能不沖突；而勞動(dòng)平民及無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放，尤其與軍閥及國(guó)際帝國(guó)主義根本上不相容：國(guó)民革命之進(jìn)行，是必不可免的”*《中共中央文件選集》第1冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第139、136、140頁(yè)。。這個(gè)草案雖然經(jīng)過陳獨(dú)秀修改，但出自瞿秋白筆下的“以革命的方法建立真正平民的民權(quán)”一句話得以保留。可以說，它反映了瞿秋白本人對(duì)政權(quán)問題的思考和認(rèn)識(shí)。1923年8月，共產(chǎn)國(guó)際派鮑羅廷來(lái)華幫助孫中山改組國(guó)民黨，瞿秋白成為鮑羅廷的翻譯兼助手，并且參與了國(guó)民黨一大宣言的起草。他在宣言起草委員會(huì)討論三民主義時(shí)提出：“國(guó)民黨的民主主義來(lái)源于其他一切先進(jìn)國(guó)家民主運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)作了相應(yīng)的修改。因此，除了所謂直接的人民權(quán)利之外，我們還實(shí)行直接的人民民主。就是說，全體公民不僅有選舉權(quán)，而且有倡議、否決和召回國(guó)家官員的權(quán)利。”*黃修榮：《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命關(guān)系史》上冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第209頁(yè)。他的提議亦為正式文本所采納。

在此前后，瞿秋白接連發(fā)表文章為新三民主義造勢(shì)。從這些文章中可以看到，“平民”成為使用頻率最高的詞匯。比如，他把國(guó)民黨稱作“平民的政黨”*《國(guó)民黨改造與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)》，《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，第288頁(yè)。、“代表大多數(shù)平民的利益而奮斗的政黨”*《國(guó)民黨與下等社會(huì)》，《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，第392頁(yè)。，把新三民主義稱作“現(xiàn)實(shí)的革命原則”，“是平民意志的結(jié)晶，是平民反對(duì)軍閥，反對(duì)帝國(guó)主義，農(nóng)民、工人反對(duì)地主、資本家的意志之表示”，它“代表全中國(guó)平民的利益”，是“平民組織團(tuán)結(jié)力量以達(dá)到革命的旗幟”*《中國(guó)革命史之新篇》，《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，第384頁(yè)。，把未來(lái)的革命政權(quán)稱作“真正的平民共和國(guó)”*《國(guó)民黨改造與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)》，《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，第288頁(yè)。。他還最先把新三民主義與平民政權(quán)聯(lián)系起來(lái)，主張民權(quán)主義就是要建立“中國(guó)平民群眾的政權(quán)，使政府真能代表全民族”，“國(guó)民黨所提出的三民主義是代表全中國(guó)平民的利益的，所以能組織平民，集中革命勢(shì)力，和反革命勢(shì)力作戰(zhàn)，這是國(guó)民黨應(yīng)有的責(zé)任，也是平民應(yīng)有的責(zé)任”*《中國(guó)革命史之新篇》，《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，第384頁(yè)。。為此，他號(hào)召“商人、農(nóng)民、工人、學(xué)生、教育界”都來(lái)參加作為“平民的政黨”的國(guó)民黨，“凡是平民都應(yīng)當(dāng)為我們的將來(lái)——真正獨(dú)立自由的中國(guó)而奮斗”*《國(guó)民黨改造與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)》，《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，第288頁(yè)。。

在瞿秋白這一時(shí)期所寫的文章中，“平民”是個(gè)較為寬泛的概念，內(nèi)涵也不固定。除了“平民”，瞿秋白還經(jīng)常使用“勞動(dòng)平民”一詞用以代指工人階級(jí)*《帝國(guó)主義的傭仆與中國(guó)平民》，《瞿秋白文集·政治理論編》第3卷，人民出版社，1989年，第17、18頁(yè)。，有時(shí)又把“勞動(dòng)平民”與無(wú)產(chǎn)階級(jí)并提*《中國(guó)共產(chǎn)黨黨綱草案》，《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，第117頁(yè)。。在大多數(shù)情況下，“平民”被他用來(lái)泛指處在被統(tǒng)治地位的“下等社會(huì)”，亦稱“下等階級(jí)”，以對(duì)應(yīng)于“上等社會(huì)”和“治者階級(jí)”“智識(shí)階級(jí)”“上等階級(jí)”。在他看來(lái)，“各國(guó)的革命都是下等階級(jí)(平民)反抗上等階級(jí)的行動(dòng)，所以革命黨必定是代表下等階級(jí)利益的政黨”，“國(guó)民黨始終是下等階級(jí)的政黨，是革命的政黨，是代表大多數(shù)平民的利益而奮斗的政黨”*《國(guó)民黨與下等社會(huì)》，《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，第390、392頁(yè)。。如此反復(fù)地強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨的“平民”特色，強(qiáng)調(diào)建立“平民政權(quán)”，其用意不外乎配合國(guó)民黨對(duì)三民主義的重新解釋，拉近中共政權(quán)主張與新三民主義的距離，以適應(yīng)國(guó)共聯(lián)合進(jìn)行國(guó)民革命的現(xiàn)實(shí)需要。無(wú)論是“平民的政權(quán)”還是“平民共和國(guó)”，都與中共三大黨綱草案中的“平民的民權(quán)”是相通的，并非如周文所認(rèn)為的那樣，是兩個(gè)“完全不同”、互不相干的東西。

政權(quán)口號(hào)的背后是對(duì)階級(jí)關(guān)系的分析與認(rèn)定。“平民政權(quán)”是否包含資產(chǎn)階級(jí)，僅僅字面上的解析是不夠的，還要看瞿秋白是如何看待資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)民革命中的作用的。在寫于1923年6月的《中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展》一文中，瞿秋白對(duì)近代以來(lái)中國(guó)資本主義的產(chǎn)生、現(xiàn)狀與特征，以及中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的政治態(tài)度及與國(guó)民革命的關(guān)系等問題作了深入分析，指出：“中國(guó)之資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展，導(dǎo)源于帝國(guó)主義的侵入，亦就不得不成為帝國(guó)主義的對(duì)抗力。這些對(duì)抗力之中，勞動(dòng)階級(jí)固然因中國(guó)資本主義發(fā)展的種種特性而尚弱，現(xiàn)時(shí)只有民族主義的覺悟；然而資產(chǎn)階級(jí)之弱更甚于勞動(dòng)階級(jí)。外國(guó)資本的侵略卻正在日益加緊，自然而然促成反對(duì)帝國(guó)主義的聯(lián)合戰(zhàn)線”，“中國(guó)的民族運(yùn)動(dòng)，得最宜于組織最易有團(tuán)結(jié)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)之猛進(jìn)，當(dāng)能聯(lián)合小資產(chǎn)階級(jí)，督促資產(chǎn)階級(jí)而行向民族革命；以至于與世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)攜手，而促成偉大的長(zhǎng)期的世界社會(huì)革命，徹底顛覆帝國(guó)主義”*《中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展》，《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，第108、90頁(yè)。。在中共三大關(guān)于國(guó)共合作的討論中，他把資產(chǎn)階級(jí)區(qū)分為小資產(chǎn)階級(jí)和大資產(chǎn)階級(jí)兩種，指出盡管現(xiàn)在小資產(chǎn)階級(jí)和大資產(chǎn)階級(jí)是不革命的，但為了自身利益，他們將會(huì)革命。不要害怕資產(chǎn)階級(jí)的壯大，因?yàn)榕c此同時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)也在壯大，我們不能采取與他們分離的辦法阻止他們的發(fā)展*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第2卷，北京圖書館出版社，1997年，第468頁(yè)?！，F(xiàn)在看來(lái)，這種區(qū)分方法過于簡(jiǎn)單化了。所謂大資產(chǎn)階級(jí)主要是指依靠帝國(guó)主義的買辦勢(shì)力，這部分人本來(lái)就是革命的對(duì)象。在他們與以小商人、小作坊主、自由職業(yè)者為主體的小資產(chǎn)階級(jí)之間，還有著一個(gè)主要由工商企業(yè)主組成的中等資產(chǎn)階級(jí)。對(duì)后一部分人，還是要聯(lián)合他們一起從事國(guó)民革命。

三個(gè)月后，瞿秋白在《自民權(quán)主義至社會(huì)主義》一文中系統(tǒng)闡述了自己的國(guó)民革命觀。文章主旨在于肯定無(wú)產(chǎn)階級(jí)在國(guó)民革命中的領(lǐng)導(dǎo)地位，也說到了資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)民革命中所扮演的角色。瞿秋白指出，資本主義是一種經(jīng)濟(jì)制度，只有資本主義的發(fā)展能生出社會(huì)主義來(lái)，只有它能造成社會(huì)主義公有生產(chǎn)資料的技術(shù)基礎(chǔ)，能造出數(shù)量多而覺悟深的革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)。因此，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)還沒有成就的地方，“資產(chǎn)階級(jí)還能做革命的進(jìn)取”的地方，無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)和資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)反對(duì)“君主諸侯及軍閥”，同時(shí)為工人階級(jí)最近的目的和利益而斗爭(zhēng)——建立資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)。民權(quán)革命的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，本來(lái)就是資產(chǎn)階級(jí)的，然而并不因此而對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒有很大的利益。民權(quán)革命不但不消滅資本主義的基礎(chǔ)，而且擴(kuò)充、推廣資本主義的發(fā)展。所以，民權(quán)革命不但代表勞工平民的利益，而且代表全資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的利益。在資本主義生產(chǎn)條件之下，資產(chǎn)階級(jí)之統(tǒng)治工人階級(jí)是不可免的。因此可以說，民權(quán)革命代表資產(chǎn)階級(jí)的利益多，而代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益少。然而，說民權(quán)革命絕對(duì)不代表工人階級(jí)的利益，那卻是蠢話。*《自民權(quán)主義至社會(huì)主義》，《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，第194—195、201頁(yè)。此文發(fā)表于《新青年》季刊第2期，原題為《自民治主義至社會(huì)主義》，收入作者自編論文集時(shí)，改為現(xiàn)標(biāo)題。后來(lái)他還更加清楚地說過，平民中“包含了利益相反的種種階級(jí)”*《孫中山與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)》，《瞿秋白文集·政治理論編》第3卷，第84頁(yè)。，分明就是指處在剝削者地位的資產(chǎn)階級(jí)和處在被剝削者地位的工人階級(jí)。

那么，民權(quán)革命對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益體現(xiàn)在哪里？瞿秋白認(rèn)為，沒有別的途徑可以使無(wú)產(chǎn)階級(jí)得到真正的自由，只有經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)的自由和資產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步。在封建軍閥之下沒有別的方法行向社會(huì)主義，只有完全的政治自由，民權(quán)主義的共和國(guó)?！爸挥性谫Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)(民權(quán)主義)的基礎(chǔ)上，社會(huì)主義的種子才能開始萌動(dòng)”，“在民權(quán)主義的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)之中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)方才有活動(dòng)之自由及廣泛的政治運(yùn)動(dòng)之可能，——這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的成熟及經(jīng)驗(yàn)之必要的前提”，“參加并促進(jìn)國(guó)民革命——是現(xiàn)在中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的職任，——在原則上，在實(shí)際應(yīng)用上，在國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)上，都是絕無(wú)疑義的”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)在民權(quán)革命中愈有組織系統(tǒng)，愈集中，愈徹底，就能愈多地保證他們的利益。他還說，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與其他平民在民權(quán)政權(quán)和共和主義方面是有統(tǒng)一意志的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)最大多數(shù)的農(nóng)民和小商人實(shí)行堅(jiān)決的民權(quán)革命，以嚴(yán)厲手段鎮(zhèn)服君主派或軍閥派的反動(dòng)，并且遏制資產(chǎn)階級(jí)的畏怯妥協(xié)，應(yīng)把“平民之革命民權(quán)的獨(dú)裁制”作為民權(quán)革命的最近目標(biāo)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最后目標(biāo)是社會(huì)主義，隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)在國(guó)民革命中日益取得重要地位以至于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，到國(guó)民革命的最高度，很可以與世界革命合流而直達(dá)社會(huì)主義。*《自民權(quán)主義至社會(huì)主義》，《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，第195、222、207—209、221頁(yè)。

由此可見，在反帝反軍閥的國(guó)共聯(lián)合戰(zhàn)線醞釀和建立初期，瞿秋白是最早認(rèn)識(shí)并始終堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)在國(guó)民革命中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的中共領(lǐng)導(dǎo)人之一，也是他較早地看到中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在外國(guó)資本和封建軍閥面前有著“畏怯妥協(xié)”的天性。但是，至少在這一階段，他并未因此否定國(guó)民革命是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的民主革命，并未否定資產(chǎn)階級(jí)是國(guó)民革命聯(lián)合戰(zhàn)線的組成部分。斷言他此時(shí)已將資產(chǎn)階級(jí)排除在“平民”和“平民政權(quán)”之外，既缺少充分的文獻(xiàn)依據(jù)，也明顯有悖于中共三大確定的聯(lián)合戰(zhàn)線政策，邏輯上是很難說得通的。

二、“五卅”前后中共對(duì)資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)的重大變化

如果說，中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于國(guó)民革命是反帝反軍閥的資產(chǎn)階級(jí)民主革命的認(rèn)識(shí)達(dá)到高度一致，那么最令他們感到困惑和糾結(jié)的，還是如何看待資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)民革命中的作用的問題，看法存在明顯分歧。就其基本傾向而言，仍以正面肯定居多，以強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)和聯(lián)合為主。這種情形在孫中山逝世到五卅運(yùn)動(dòng)期間發(fā)生了明顯變化。

從性質(zhì)上看，平民政權(quán)是包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的多階級(jí)聯(lián)合專政的政權(quán)，這是沒有疑問的。中共期冀通過國(guó)民會(huì)議的召集來(lái)實(shí)現(xiàn)這樣一種新式政權(quán)，認(rèn)為舊的國(guó)會(huì)制“或者對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)可以將就，而對(duì)于勞動(dòng)平民絕對(duì)不能相容”，可以通過國(guó)民會(huì)議創(chuàng)造“代表真正大多數(shù)勞動(dòng)平民的制度”，進(jìn)而創(chuàng)造出“真正的民主政治”*《現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)會(huì)制與軍閥》，《瞿秋白文集·政治理論編》第2卷，第58、60頁(yè)。。中共設(shè)想的國(guó)民會(huì)議不是單純的議事機(jī)構(gòu)，而是一種政權(quán)的組織形式，通過國(guó)民會(huì)議產(chǎn)生的政府是一個(gè)由工農(nóng)商學(xué)各階層共派代表組成的聯(lián)合政府。在1923年8月、1924年9月、1924年11月發(fā)表的關(guān)于時(shí)局的宣言和主張中，中共一再號(hào)召社會(huì)各界迅速召集國(guó)民會(huì)議。北京政變后，孫中山?jīng)Q定接受馮玉祥邀請(qǐng)北上，并在《北上宣言》中提出廢除不平等條約和召集國(guó)民會(huì)議兩大主張。中共隨即發(fā)起大規(guī)模的國(guó)民會(huì)議促進(jìn)運(yùn)動(dòng)予以配合。國(guó)民黨本來(lái)就是由不同的階級(jí)和利益集團(tuán)構(gòu)成，成分龐雜。還在孫中山在世時(shí)，張繼、謝持等國(guó)民黨老右派即蓄意生釁，排擠中共。孫中山遽爾病逝，不但使方興未艾的國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)失去了一面旗幟，更讓國(guó)共聯(lián)合戰(zhàn)線的內(nèi)部危機(jī)凸顯出來(lái)。以孫中山學(xué)生自居的戴季陶，接連發(fā)表《孫文主義之哲學(xué)基礎(chǔ)》《國(guó)民革命與中國(guó)國(guó)民黨》兩個(gè)小冊(cè)子，公開質(zhì)疑聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的三大政策，以維護(hù)“純正的”三民主義為名，向共產(chǎn)黨人發(fā)起攻擊。除來(lái)自戴季陶主義的理論挑戰(zhàn)，資產(chǎn)階級(jí)在五卅運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)同樣引起共產(chǎn)黨人的警覺。五卅慘案發(fā)生后，上海人民在中共的組織領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行全市的總罷工、總罷課、總罷市，迅速發(fā)展成為席卷全國(guó)的反帝愛國(guó)運(yùn)動(dòng)。起初對(duì)運(yùn)動(dòng)抱同情和支持態(tài)度的上海上層資產(chǎn)階級(jí)，在帝國(guó)主義和軍閥的鎮(zhèn)壓面前開始妥協(xié)和屈服，無(wú)條件地結(jié)束總罷市，還通過扣壓各地捐款逼迫罷工工人復(fù)工。資產(chǎn)階級(jí)在五卅運(yùn)動(dòng)中的所作所為，讓中共不得不重新審視資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)民革命中的實(shí)際作用。

作為中共最活躍的理論家，瞿秋白積極投身于同國(guó)民黨右派的論戰(zhàn)，加大了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的批判力度。他重申，在反帝反軍閥的國(guó)民革命中，基于共同的利益，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)能夠建立聯(lián)合戰(zhàn)線，“這種共同利益若仍舊存在，敵人的離間利誘是難于破裂這聯(lián)合戰(zhàn)線的。國(guó)民革命尚未成功，則各階級(jí)間的共同利益尚屬存在，國(guó)民革命的聯(lián)合戰(zhàn)線自然能夠維持下去”*《三論階級(jí)斗爭(zhēng)——甚么是階級(jí)？》，《瞿秋白文集·政治理論編》第4卷，人民出版社，1993年，第94頁(yè)。?！爸袊?guó)的國(guó)民革命是各階級(jí)的，城市中的小商人(有時(shí)大商人也來(lái)參加)、工人、農(nóng)民，以及革命的知識(shí)分子、小資產(chǎn)階級(jí)各階級(jí)的人們都需要這樣的革命”，當(dāng)然，“革命的隊(duì)伍里也有民族資產(chǎn)階級(jí)參加，他們是與買辦階級(jí)不同，需要反對(duì)帝國(guó)主義的，可是與工人、農(nóng)民大不相同……他們恐怕工農(nóng)的力量大了，他們將因此受害，不能盡其所欲地來(lái)剝削工農(nóng)，因此他們對(duì)于革命終有些疑懼”。工人并不怕資本主義的強(qiáng)大，資產(chǎn)階級(jí)卻在怕工人勢(shì)力的增高。所以，“在國(guó)民革命中資產(chǎn)階級(jí)參加，工人也參加，但是國(guó)民革命的指導(dǎo)權(quán)必定不能使之落入資產(chǎn)階級(jí)的手里”。*《國(guó)民革命中之農(nóng)民問題》，《瞿秋白文集·政治理論編》第4卷，第391、392頁(yè)。這是因?yàn)?，中?guó)資產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)性有很深的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，如果資產(chǎn)階級(jí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)革命，很快便會(huì)和敵人妥協(xié)，而客觀上工農(nóng)群眾已經(jīng)要求革命，積聚實(shí)力，準(zhǔn)備決死的斗爭(zhēng)，自然而然只有工人階級(jí)和農(nóng)民聯(lián)盟來(lái)做國(guó)民革命的先鋒和領(lǐng)導(dǎo)者。因此，這一革命雖然是資產(chǎn)階級(jí)的，勝利卻不會(huì)是資產(chǎn)階級(jí)的。*《北京屠殺與國(guó)民革命之前途》，《瞿秋白文集·政治理論編》第4卷，第39、40頁(yè)。

國(guó)民黨右派認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說不適用于國(guó)民革命，工人階級(jí)的斗爭(zhēng)會(huì)把資產(chǎn)階級(jí)嚇得走向反動(dòng)，進(jìn)而分裂國(guó)民革命的聯(lián)合戰(zhàn)線。瞿秋白反駁道，國(guó)民革命中的階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在的，中國(guó)工人階級(jí)承受著外國(guó)資本家和本國(guó)資本家的雙重剝削，自然不能不開始斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)從一開始便是革命的階級(jí)斗爭(zhēng)。難道中國(guó)工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)忍受中國(guó)資本家的剝削，同時(shí)又能反抗外國(guó)資本家的剝削而參加國(guó)民革命？中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)要利用工人的力量爭(zhēng)民族的解放，便應(yīng)當(dāng)犧牲自己的目前利益：工人反抗外國(guó)資本家的剝削，當(dāng)然也反抗中國(guó)資本家同樣的壓迫；中國(guó)資本家不能自動(dòng)的減輕壓迫，便只有受反抗。假使中國(guó)資本家因受反抗而竟反動(dòng)，以至于勾結(jié)軍閥、帝國(guó)主義，那工人階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)就尤其必要。他還指出，共產(chǎn)黨在國(guó)民革命時(shí)代并未主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁制。真正的民權(quán)主義，只有擁護(hù)保障真正平民的政權(quán)。共產(chǎn)黨所主張的，正是在國(guó)民革命時(shí)代必須革命的，各革命黨聯(lián)合的，對(duì)于?；庶h、帝國(guó)主義黨、軍閥黨、買辦黨、土豪黨，對(duì)于一切反動(dòng)勢(shì)力的獨(dú)裁制——國(guó)民革命的革命派獨(dú)裁制。*《國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中之階級(jí)分化——國(guó)民黨右派與國(guó)家主義派之分析》，《瞿秋白文集·政治理論編》第3卷，第467、469、479—480頁(yè)。瞿秋白認(rèn)為，中山艦事件表明代表資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)民黨內(nèi)新右派的形成，提醒有出現(xiàn)新的軍事專政的危險(xiǎn)，“中國(guó)稚弱的資產(chǎn)階級(jí)，現(xiàn)在既然還留在革命營(yíng)壘之中，始終需要軍力來(lái)代表他。新右派暫時(shí)和帝國(guó)主義妥協(xié)之可能較少；他在既得相當(dāng)?shù)念I(lǐng)袖地位之后，為求鞏固此地位起見，不得不向前進(jìn)取幾步——北伐。因此，北京屠殺后在全國(guó)范圍內(nèi)之革命聯(lián)合戰(zhàn)線之中，自然還包含著民族資產(chǎn)階級(jí)，甚至于民族資產(chǎn)階級(jí)竟還保持著部分的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。于是，北伐的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，便可以說是代表這一聯(lián)合戰(zhàn)線反抗買辦階級(jí)統(tǒng)治的戰(zhàn)爭(zhēng)”。他有意識(shí)地使用“革命平民”一詞，將其他革命階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)區(qū)別開來(lái)，“革命平民——小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、無(wú)產(chǎn)階級(jí)之參加、贊助革命戰(zhàn)爭(zhēng)，其傾向必然與民族資產(chǎn)階級(jí)不同。平民是要以實(shí)現(xiàn)國(guó)民會(huì)議為旗幟而戰(zhàn)；革命平民不但反對(duì)軍閥買辦的專政，并且反對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)之新式的軍事專政”。*《北伐的革命戰(zhàn)爭(zhēng)之意義》，《瞿秋白文集·政治理論編》第4卷，第376、378頁(yè)。在瞿秋白看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)與其他革命階級(jí)的政治分野日趨明顯，其妥協(xié)性會(huì)給革命造成嚴(yán)重危害，他對(duì)可能出現(xiàn)國(guó)民黨新軍閥的警示更是有預(yù)見性的。

與瞿秋白看法類似的還有鄧中夏和惲代英。鄧中夏鮮明地主張，無(wú)產(chǎn)階級(jí)參加國(guó)民革命不是附屬于資產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)當(dāng)通過斗爭(zhēng)爭(zhēng)取自己的階級(jí)利益。這不僅包括政治上的民主權(quán)利和生活待遇的改善，還包括政權(quán)的取得。在這個(gè)過程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)是不可避免的。他還是把以帝國(guó)主義和軍閥為對(duì)象的國(guó)民革命和以資產(chǎn)階級(jí)為對(duì)象的社會(huì)革命作了區(qū)隔：“資產(chǎn)階級(jí)固然是我們的仇敵，而帝國(guó)主義和封建軍閥尤其是我們目前最厲害的兩個(gè)仇敵。我們必得參加國(guó)民革命先打倒這兩個(gè)最厲害的仇敵，得到初步的解放，再進(jìn)而實(shí)行社會(huì)革命，打倒資產(chǎn)階級(jí)，以得到全部的解放?！?《勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)復(fù)興期中的幾個(gè)重要問題》，《鄧中夏全集》上卷，人民出版社，2014年，第538頁(yè)。在國(guó)民革命階段，基于“某一共同目標(biāo)即共同利益”而“共同行動(dòng)”的各階級(jí)聯(lián)合戰(zhàn)線是必不可少的，“半殖民地的中國(guó)，國(guó)際帝國(guó)主義一面摧毀中國(guó)的手工業(yè)與農(nóng)業(yè)，一面又阻止中國(guó)實(shí)業(yè)的發(fā)展，工農(nóng)商學(xué)各階級(jí)均受其困，各階級(jí)因其民族境遇之相同，各階級(jí)利益又不期然而然有趨于共同之一點(diǎn)，因此我們可以斷言必不因其階級(jí)間部份特殊利益之故，而致限制與障礙此一聯(lián)合戰(zhàn)線之建立與成功”*《工農(nóng)商學(xué)聯(lián)合戰(zhàn)線問題》，《鄧中夏全集》中卷，人民出版社，2014年，第1081頁(yè)。。惲代英也提出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要為建立真正的平民革命政權(quán)而斗爭(zhēng)，“我們心目中的國(guó)家，是為抵御國(guó)際資本主義的壓迫而存在的；我們心目中的政府，是為保障無(wú)產(chǎn)階級(jí)平民的利益而存在的”*《答〈醒獅周報(bào)〉三十二期的質(zhì)難》，《惲代英全集》第7卷，人民出版社，2014年，第181頁(yè)。。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)反抗帝國(guó)主義及軍閥，“現(xiàn)在我們不問資產(chǎn)階級(jí)是否一定要反動(dòng)的，我們應(yīng)該聯(lián)合他們反抗帝國(guó)主義者及軍閥，所以資產(chǎn)階級(jí)只要在不壓迫農(nóng)工的時(shí)候，在國(guó)民革命的運(yùn)動(dòng)上總是友軍。這一點(diǎn)，共產(chǎn)黨也是看得很清楚的。有人說共產(chǎn)黨不要聯(lián)絡(luò)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)實(shí)行國(guó)民革命，然而過去的事實(shí)證明最努力聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)的，還是共產(chǎn)黨”*《孫中山主義與戴季陶主義》，《惲代英全集》第7卷，第364頁(yè)。，不過，“大商人，資本家，名流，學(xué)者，律師，教職員，一切在社會(huì)上所謂比較有地位或者自以為有地位的人，常常是反革命的”*《革命勢(shì)力與反革命勢(shì)力》，《惲代英全集》第7卷，第195頁(yè)。。

毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)等也對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的兩面性及其根源進(jìn)行了剖析，強(qiáng)調(diào)要對(duì)資產(chǎn)階級(jí)開展有原則的斗爭(zhēng)。毛澤東指出，中產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)、半無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的革命出發(fā)點(diǎn)完全不同：“他們的革命是為了發(fā)財(cái)，其余階級(jí)的革命是為了救苦；他們的革命是為了準(zhǔn)備做新的壓迫階級(jí)，其余階級(jí)的革命是為了要得到自己的解放并且使將來(lái)永無(wú)壓迫自己的人?！彼麄兊哪康氖恰澳軌蛴诟锩晒蟀l(fā)展成壯大的資產(chǎn)階級(jí)，建設(shè)一個(gè)一階級(jí)獨(dú)裁的國(guó)家”。*《國(guó)民黨右派分離的原因及其對(duì)革命前途的影響》，《毛澤東文集》第1卷，人民出版社，1993年，第29頁(yè)。為此，他們對(duì)民族革命采取了矛盾的態(tài)度，“他們?cè)谑芡赓Y打擊、軍閥壓迫感覺痛苦時(shí)，需要革命，贊成反帝國(guó)主義反軍閥的革命運(yùn)動(dòng)；但是當(dāng)著革命在國(guó)內(nèi)有本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勇猛參加，在國(guó)外有國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的積極援助，對(duì)于其欲達(dá)到大資產(chǎn)階級(jí)地位的階級(jí)的發(fā)展感覺到威脅時(shí)，他們又懷疑革命”*《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年，第4頁(yè)。。劉少奇認(rèn)為，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)因受帝國(guó)主義與軍閥的壓迫，有參加國(guó)民革命的可能，但資產(chǎn)階級(jí)參加國(guó)民革命終究是妥協(xié)的，不能徹底的。當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)起來(lái)參加革命時(shí)，或要求生活改良時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)就馬上反動(dòng)起來(lái)了，“工人階級(jí)在某一個(gè)時(shí)候，即在資產(chǎn)階級(jí)與帝國(guó)主義沖突最厲害的時(shí)候，應(yīng)與資產(chǎn)階級(jí)合作，共同反對(duì)帝國(guó)主義，以增強(qiáng)反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)之勢(shì)力。但當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)一有妥協(xié)之傾向，或壓迫工人運(yùn)動(dòng)時(shí)，工人階級(jí)應(yīng)極力反對(duì)，以防備資產(chǎn)階級(jí)騙賣自己”*《工人階級(jí)在革命中的地位與職工運(yùn)動(dòng)方針》，《劉少奇選集》上卷，人民出版社，1981年，第2頁(yè)。。周恩來(lái)著重強(qiáng)調(diào)：“在革命的長(zhǎng)期爭(zhēng)斗中，民族資產(chǎn)階級(jí)總是富于妥協(xié)性，小資產(chǎn)階級(jí)也常搖擺不定，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)是最不妥協(xié)的革命階級(jí)。”在工農(nóng)與資產(chǎn)階級(jí)發(fā)生矛盾和斗爭(zhēng)時(shí)，共產(chǎn)黨必須站在工農(nóng)方面，代表工農(nóng)利益，“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)群眾參加國(guó)民革命，其目的是在打倒國(guó)外帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)半封建勢(shì)力，其要求不能超過民主政治的范圍。但當(dāng)著資本家壓迫工人謀生活改善的正當(dāng)要求，或是地主聯(lián)合一切舊勢(shì)力摧殘農(nóng)民謀解放的運(yùn)動(dòng)時(shí)，共產(chǎn)黨必須站在工農(nóng)群眾方面，為解除他們的痛苦奮斗到底……這并非超過國(guó)民革命，而實(shí)是推進(jìn)國(guó)民革命”。*《現(xiàn)時(shí)政治斗爭(zhēng)中之我們》，《周恩來(lái)選集》上卷，人民出版社，1980年，第2、3頁(yè)。

就連一向十分看重資產(chǎn)階級(jí)的陳獨(dú)秀，也對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的表現(xiàn)感到極度失望。他坦承，“五卅運(yùn)動(dòng)起時(shí)，我們絕不死守成見，我們頗幻想在此次全國(guó)民族運(yùn)動(dòng)奮起大潮中，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)或不能不相當(dāng)?shù)呐c一切革命的民眾合作了?？墒窃谑聦?shí)上，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于此次民族運(yùn)動(dòng)的態(tài)度，使我們的幻想終于是一個(gè)幻想”，“幼稚的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，在原則上，他被壓迫在帝國(guó)主義及國(guó)內(nèi)軍閥兩重勢(shì)力之下，應(yīng)該有革命的要求；然而在實(shí)際上，他已是全世界反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)之一部分，他所有應(yīng)有的革命要求，很容易被他階級(jí)的反動(dòng)性消滅下去”*《中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)中之資產(chǎn)階級(jí)》，《陳獨(dú)秀著作選編》第3卷，上海人民出版社，2009年，第541頁(yè)。。國(guó)民黨右派不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，陳獨(dú)秀在《給戴季陶的一封信》中針鋒相對(duì)地加以批駁：“不但不能否認(rèn)中國(guó)現(xiàn)社會(huì)已經(jīng)有比前代更劇烈的階級(jí)爭(zhēng)斗這個(gè)事實(shí)，也并不能否認(rèn)中國(guó)民族爭(zhēng)斗中需要發(fā)展階級(jí)爭(zhēng)斗這個(gè)矛盾的事實(shí)?！彼信e歷史事實(shí)證明，真正的革命力量是工農(nóng)階級(jí)。工農(nóng)群眾的力量，只有通過階級(jí)斗爭(zhēng)才能集中和發(fā)展。“在殖民地半殖民地主張停止階級(jí)爭(zhēng)斗，便是破壞民族爭(zhēng)斗之主要的力量”。*《給戴季陶的一封信》，《陳獨(dú)秀著作選編》第3卷，第504、505頁(yè)。以戴季陶為代表的國(guó)民黨新右派“一開始既帶有反動(dòng)的傾向”，“反對(duì)階級(jí)爭(zhēng)斗，反對(duì)蘇俄，反對(duì)共產(chǎn)黨，反對(duì)國(guó)民黨左派，并且反對(duì)國(guó)民政府，客觀上便實(shí)實(shí)在在的幫助了反革命和帝國(guó)主義者”。當(dāng)然，陳獨(dú)秀還是沒有把新右派和老右派(指西山會(huì)議派)等量齊觀，他認(rèn)定老右派已經(jīng)“背叛了國(guó)民革命，站在敵人那邊了”，而對(duì)于新右派，仍“應(yīng)與之在每個(gè)行動(dòng)上聯(lián)合作戰(zhàn)”。*《國(guó)民黨新右派之反動(dòng)傾向》，《陳獨(dú)秀著作選編》第3卷，第550、552頁(yè)。

與此同時(shí)，中共對(duì)于政權(quán)問題有了一個(gè)新說法，即受到周文格外重視的“平民的革命政權(quán)”。這個(gè)提法最先出現(xiàn)在陳獨(dú)秀1925年8月下旬發(fā)表的《我們?nèi)绾卫^續(xù)反帝國(guó)主義的爭(zhēng)斗》一文。文章說：“反帝國(guó)主義爭(zhēng)斗的過程，不能和力爭(zhēng)民權(quán)自由的爭(zhēng)斗分開；民族的建立正在反帝國(guó)主義爭(zhēng)斗的過程中；而反帝國(guó)主義的爭(zhēng)斗，沒有平民的革命政權(quán)，不但不能得著勝利，并且連爭(zhēng)斗的力量都不容易集中。”工人階級(jí)應(yīng)聯(lián)合一般平民和同情民族運(yùn)動(dòng)的軍人，與用武力破壞民族運(yùn)動(dòng)、蹂躪民權(quán)的奉系軍閥斗爭(zhēng)，“一直到平民的革命政權(quán)之實(shí)現(xiàn)”。*《我們?nèi)绾卫^續(xù)反帝國(guó)主義的爭(zhēng)斗？》，《陳獨(dú)秀著作選編》第3卷，第500頁(yè)。不久他又作了進(jìn)一步闡說，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨取得政權(quán)，乃是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的事，在國(guó)民革命時(shí)代，不會(huì)發(fā)生這類問題。不但在國(guó)民革命中中共不會(huì)有向左超過民主主義的傾向，即使是國(guó)民革命成功后轉(zhuǎn)入建設(shè)時(shí)期，也必然是革命的民主的民眾政權(quán)，而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，并且還不是工農(nóng)政府。那時(shí)，在革命的民主的民眾政權(quán)之下，中國(guó)的資本主義當(dāng)然要發(fā)展起來(lái)。也只有到那時(shí)，真正中國(guó)的資本主義才能夠自由發(fā)展。*《我們現(xiàn)在為什么爭(zhēng)斗？》，《陳獨(dú)秀著作選編》第4卷，上海人民出版社，2009年，第123頁(yè)。10月在北京召開的中共中央執(zhí)委會(huì)擴(kuò)大會(huì)議，確認(rèn)了“平民的革命政權(quán)”的口號(hào)。會(huì)議決議指出：“最近的革命運(yùn)動(dòng)，當(dāng)然不僅是反對(duì)帝國(guó)主義，而且是力爭(zhēng)革命民眾政權(quán)的實(shí)現(xiàn)”，“現(xiàn)時(shí)這一歷史的時(shí)期”已是“全國(guó)民眾起來(lái)爭(zhēng)中國(guó)解放和民眾政權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)候”*《中國(guó)現(xiàn)時(shí)的政局與共產(chǎn)黨的職任議決案》，《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第463—464頁(yè)。。中共作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的指導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)提出包含“革命民眾政權(quán)”的政綱，為工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾指出前進(jìn)的道路。仔細(xì)體味陳獨(dú)秀的文章和中央的決議，其立論的邏輯還是從國(guó)民革命反帝反封建兩大任務(wù)著眼的，強(qiáng)調(diào)要把兩者結(jié)合起來(lái)，并非表達(dá)未來(lái)政權(quán)階級(jí)構(gòu)成的變動(dòng)。決議同時(shí)使用“革命民眾政權(quán)”與“平民政權(quán)”兩個(gè)概念，沒有著意加以區(qū)別，也可從側(cè)面證明這一點(diǎn)。

對(duì)中共而言，即便已經(jīng)認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)的兩面性，也并不代表馬上與資產(chǎn)階級(jí)分道揚(yáng)鑣，基于策略上的考慮，還是要盡可能地拉住資產(chǎn)階級(jí)，將其留在聯(lián)合戰(zhàn)線內(nèi)。1926年2月的中共中央特別會(huì)議指出，資產(chǎn)階級(jí)在“漸漸的脫離民眾的國(guó)民運(yùn)動(dòng)”，然而他們希望以出賣群眾運(yùn)動(dòng)換取帝國(guó)主義的讓步，只能是自己騙自己，“資產(chǎn)階級(jí)和帝國(guó)主義的真正妥協(xié)，暫時(shí)還沒有可能。所以以后資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗帝國(guó)主義，還是不可免的”*《關(guān)于現(xiàn)時(shí)政局與共產(chǎn)黨的主要職任議決案》，《中共中央文件選集》第2冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第53、54頁(yè)。。7月，陳獨(dú)秀在中共中央執(zhí)委會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上所作的報(bào)告，對(duì)此有更加詳盡的分析。報(bào)告指出，國(guó)民革命的前途不外乎兩種：要么是工農(nóng)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)小資產(chǎn)階級(jí)，推動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)，以革命手段達(dá)到民族的資本主義之建設(shè)；要么是買辦性的資產(chǎn)階級(jí)拿住小資產(chǎn)階級(jí)，并聯(lián)合買辦階級(jí)，與帝國(guó)主義妥協(xié)，撲滅革命運(yùn)動(dòng)。中共要力爭(zhēng)第一種前途，就不能不“從帝國(guó)主義奪取中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)”，“鞏固民族運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合戰(zhàn)線”。資產(chǎn)階級(jí)不過是想用改良的方法向帝國(guó)主義要點(diǎn)東西，一旦他們的要求得到滿足，便存在著與帝國(guó)主義和軍閥勢(shì)力妥協(xié)的可能性?？墒牵Y產(chǎn)階級(jí)“在民族民主的革命運(yùn)動(dòng)中，乃站在非常重要的地位，依現(xiàn)時(shí)世界政治環(huán)境，中國(guó)的國(guó)民革命若沒有資產(chǎn)階級(jí)有力的參加，必陷于異常困難或至于危險(xiǎn)。我們應(yīng)該明白了解現(xiàn)時(shí)中國(guó)的革命，毫無(wú)疑義的是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的民族民主革命，因此在估計(jì)革命運(yùn)動(dòng)之社會(huì)的力量中，便非要不要資產(chǎn)階級(jí)參加的問題，而是資產(chǎn)階級(jí)是否參加及是否參加到底的問題”。鑒于此，中共應(yīng)當(dāng)采取的策略是：“一方面努力拉住小資產(chǎn)階級(jí)，使之接近工農(nóng)群眾，而不完全為資產(chǎn)階級(jí)的政治思想所統(tǒng)治，以與資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)此革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)地位，以防其將來(lái)之妥協(xié)；一方面極力鞏固各階級(jí)的聯(lián)合戰(zhàn)線，促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)之革命化，明知其為將來(lái)之?dāng)橙耍蛘呒词且荒昊蛉旰笾當(dāng)橙?，而現(xiàn)在卻不可不視為友軍，且為有力之友軍，以共同打倒國(guó)外的敵人(帝國(guó)主義)和國(guó)內(nèi)的敵人(半封建勢(shì)力)?！?《中央政治報(bào)告》，《中共中央文件選集》第2冊(cè)，第170—171、168、169頁(yè)。既不能“妄信”資產(chǎn)階級(jí)可以革命到底，不預(yù)防將來(lái)的危險(xiǎn)，也不能過早地?cái)骋曀麄?，逼他們?yōu)榈蹏?guó)主義利用。換句話說，就是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)既要聯(lián)合，又要斗爭(zhēng)。

三、曇花一現(xiàn)的“工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)獨(dú)裁制”

戴季陶主義的出現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)在五卅運(yùn)動(dòng)中的妥協(xié)，中山艦事件和國(guó)民黨新右派的形成，國(guó)內(nèi)政局發(fā)生的這一系列嚴(yán)重變化，加劇了共產(chǎn)黨人對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的疑慮和不滿，促使他們不得不重新評(píng)估資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)民革命中的作用，并不得不重新思考資產(chǎn)階級(jí)在未來(lái)政權(quán)中的位置。但是，直接推動(dòng)中共決定對(duì)政權(quán)主張作出重大變更、對(duì)未來(lái)政權(quán)的階級(jí)構(gòu)成加以新的界定的，卻是來(lái)自于共產(chǎn)國(guó)際的指示。

中國(guó)革命是1926年冬召開的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第七次擴(kuò)大會(huì)議的中心議題。此時(shí)布哈林已取代季諾維耶夫，實(shí)際主持共產(chǎn)國(guó)際的工作。他在會(huì)議上的發(fā)言系統(tǒng)闡述了關(guān)于中國(guó)革命的三階段理論，要點(diǎn)是：在革命的初期即第一階段，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)等隊(duì)伍中尋找支點(diǎn)的一部分資產(chǎn)階級(jí)，即開明的民族資產(chǎn)階級(jí)、半資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子、大學(xué)生，是革命的極其重要的動(dòng)力之一；第二階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為最重要的政治力量，無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級(jí)和一部分民族資產(chǎn)階級(jí)的力量結(jié)合在一起；目前是第三階段臨近的時(shí)刻，標(biāo)志是大資產(chǎn)階級(jí)被排除在外，無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)之間結(jié)成聯(lián)盟*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，北京圖書館出版社，1998年，第18—19頁(yè)。。斯大林在會(huì)議上發(fā)表《論中國(guó)革命的前途》演說，專門談到中國(guó)未來(lái)政權(quán)的性質(zhì)問題：“我以為中國(guó)未來(lái)的革命政權(quán)，就其性質(zhì)來(lái)說，大體上將類似我們?cè)谝痪拧鹞迥晁f的那種政權(quán)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民民主專政之類的政權(quán)，然而有一個(gè)差別，這主要將是反帝國(guó)主義的政權(quán)。這將是中國(guó)走向非資本主義發(fā)展，或者更確切些說，走向社會(huì)主義發(fā)展的過渡政權(quán)”，“中國(guó)共產(chǎn)黨可不可以參加未來(lái)的革命政權(quán)呢？不僅可以而且必須參加。中國(guó)革命的進(jìn)程、它的性質(zhì)、它的前途都雄辯地說明中國(guó)共產(chǎn)黨必須參加中國(guó)未來(lái)的革命政權(quán)”*張仲實(shí)、曹葆華譯：《列寧斯大林論中國(guó)》，人民出版社，1963年，第99、100頁(yè)。。會(huì)議通過的關(guān)于中國(guó)問題的決議貫穿了斯大林、布哈林的觀點(diǎn)，指出中國(guó)革命的結(jié)果，不一定造成使資本主義發(fā)展的社會(huì)政治環(huán)境；這個(gè)革命國(guó)家，不會(huì)是純粹的資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)國(guó)家，而將成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民以及其他被剝削階級(jí)的民權(quán)獨(dú)裁制的國(guó)家，將成為過渡到非資本主義(社會(huì)主義)發(fā)展之時(shí)期中的革命的反帝國(guó)主義的政府*《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全體會(huì)議關(guān)于中國(guó)問題決議案》，《中共中央文件選集》第2冊(cè)，第671—672頁(yè)。。

國(guó)際新決議1927年1月送達(dá)上海后，引起了中共中央內(nèi)部的不同反應(yīng)。彭述之對(duì)決議內(nèi)容表示反對(duì)，陳獨(dú)秀的態(tài)度有所保留，只有瞿秋白“無(wú)條件接受決議”*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第4卷，第131頁(yè)。。依據(jù)決議的基本精神，瞿秋白寫下了7萬(wàn)余字的長(zhǎng)文《中國(guó)革命中之爭(zhēng)論問題》，系統(tǒng)闡述對(duì)中國(guó)革命一系列根本問題的看法。瞿秋白反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)革命并不是無(wú)條件的資產(chǎn)階級(jí)性的革命，而是有條件的資產(chǎn)階級(jí)性的革命，“中國(guó)革命雖是資產(chǎn)階級(jí)的中國(guó)反抗帝國(guó)主義的革命，然而農(nóng)民的徹底的資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)主義性的革命要求，必定和世界的中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)之社會(huì)主義要求相結(jié)合，而形成直接從國(guó)民革命生長(zhǎng)而成社會(huì)革命的革命”，“就是‘一次革命’直達(dá)社會(huì)主義，‘從民權(quán)主義到社會(huì)主義’！”*《中國(guó)革命中之爭(zhēng)論問題》，《瞿秋白文集·政治理論編》第4卷，第487、484頁(yè)。資產(chǎn)階級(jí)在革命中的角色也不是一成不變的?；谧陨砝?，民族資產(chǎn)階級(jí)有參加革命的可能，并且會(huì)力爭(zhēng)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以造成與帝國(guó)主義和地主階級(jí)妥協(xié)的資格。民族資產(chǎn)階級(jí)一旦爭(zhēng)得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就會(huì)停止革命，造成一個(gè)形式上的獨(dú)立國(guó)家。可是，帝國(guó)主義仍能繼續(xù)支配中國(guó)的一切經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就會(huì)變成世界資本主義的附庸，民族資產(chǎn)階級(jí)就會(huì)代替現(xiàn)在的官僚地主階級(jí)，做帝國(guó)主義的“政治買辦”。為了避免這種結(jié)果的出現(xiàn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就要與民族資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，要爭(zhēng)取工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的群眾以至城市貧民及兵士，不斷打擊民族資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)主義的影響，隔離民族資產(chǎn)階級(jí)而使之孤立，“要用‘勞工階級(jí)的方法實(shí)行國(guó)民革命’，以蘇維埃的方法創(chuàng)造國(guó)民會(huì)議制度的平民共和國(guó)”。*《中國(guó)革命中之爭(zhēng)論問題》，《瞿秋白文集·政治理論編》第4卷，第527頁(yè)。鄧中夏則指出，中國(guó)的革命政權(quán)即非土耳其式的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，也不是俄羅斯式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，而是“中國(guó)自己的第三種形式”，這就是“一個(gè)工人農(nóng)民小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合的民主主義的專政。這個(gè)專政是將一切被壓迫階級(jí)——工人農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合在一塊，一方面要消滅一切封建殘余，另一方面繼續(xù)反帝國(guó)主義的奮斗，成一個(gè)革命的反帝國(guó)主義聯(lián)合戰(zhàn)線的政權(quán)。這個(gè)聯(lián)合政權(quán)的建立，使革命不落在資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)向資本主義的道路發(fā)展，而在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)向社會(huì)主義的道路發(fā)展”*《一九二六年之廣州工潮》，《鄧中夏全集》中卷，第1260頁(yè)。。陳獨(dú)秀也不由自主地受到國(guó)際新決議的影響，在一篇文章中寫道，國(guó)民革命的前途，一種“是由工農(nóng)及其他被壓迫剝削階級(jí)之手實(shí)現(xiàn)國(guó)民革命而行向社會(huì)主義”，另一種“是由資產(chǎn)階級(jí)之手聯(lián)絡(luò)一切反動(dòng)勢(shì)力，在國(guó)民革命的假招牌之下，回復(fù)到帝國(guó)主義的統(tǒng)治”，而“只有工農(nóng)及其他被壓迫剝削階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家，才能夠真正脫離帝國(guó)主義之統(tǒng)治，才能夠力圖非資本主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，才能夠不一定經(jīng)過再度革命方式而行向社會(huì)主義的社會(huì)”*《答沈?yàn)I祈、朱近赤(國(guó)民革命之歸趨)》，《陳獨(dú)秀著作選編》第4卷，第268頁(yè)。。這個(gè)表述顯然與他之前主張的“二次革命論”有所不同。

受共產(chǎn)國(guó)際委派，羅易率代表團(tuán)前來(lái)傳達(dá)貫徹執(zhí)委會(huì)七大決議，指導(dǎo)中共召開第五次全國(guó)代表大會(huì)。五大召開距蔣介石發(fā)動(dòng)四一二政變已經(jīng)過去半個(gè)月。由于共產(chǎn)國(guó)際和中共一直把蔣介石看作民族資產(chǎn)階級(jí)的代表，其公開叛變似乎一定程度上印證了共產(chǎn)國(guó)際和斯大林的觀點(diǎn)，即民族資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)背叛革命。國(guó)際代表團(tuán)實(shí)際上成為中共五大的主導(dǎo)。羅易在大會(huì)上多次發(fā)表講話，對(duì)國(guó)際新決議的相關(guān)問題作出說明。他在談到中國(guó)革命的性質(zhì)和前途時(shí)說，殖民地革命的發(fā)展不可避免地要超出資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要轉(zhuǎn)到非資產(chǎn)階級(jí)人物手中。在資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)民革命將同帝國(guó)主義妥協(xié)而告結(jié)束，中國(guó)會(huì)成為資本主義發(fā)展的基地，從而有利于穩(wěn)定資本主義。要取消資產(chǎn)階級(jí)對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)到更加革命的階級(jí)(無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟)手里。當(dāng)消滅封建主義的任務(wù)不是由資產(chǎn)階級(jí)分子而是由更加革命的階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的殖民地革命所完成時(shí)，那么消滅封建主義的目的就不再是為了建立資本主義。它開創(chuàng)了一個(gè)直接走向社會(huì)主義的非資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，“中國(guó)革命客觀上只有一個(gè)前途：非資本主義發(fā)展前途。只有當(dāng)革命的主觀力量不能發(fā)揮他們的作用時(shí)，才會(huì)失去這個(gè)前途”。*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第5卷，北京圖書館出版社，1998年，第397、399、405頁(yè)。在講到中國(guó)未來(lái)的政權(quán)形態(tài)時(shí)，羅易又說，中國(guó)革命“是一種嶄新的革命方式，將建立一種新型的革命政權(quán)。因?yàn)楦锩窃跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，在一定時(shí)期革命政權(quán)就不能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)。它將是小資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，確切地說，是革命的小資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)”。革命所建立的以這三個(gè)階級(jí)為基礎(chǔ)的政府，就不是一個(gè)階級(jí)的專政工具，而是三個(gè)階級(jí)的專政機(jī)關(guān)，是民主專政的機(jī)關(guān)。這種政權(quán)的性質(zhì)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政有區(qū)別，是一種介乎民主主義(即資產(chǎn)階級(jí)的民主主義)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政之間的政權(quán)形式。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是這個(gè)政權(quán)中的決定性因素，它將防止民主主義變質(zhì)的危險(xiǎn)。革命的發(fā)展已建立了一個(gè)客觀上具有民主專政性質(zhì)的政府，無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨都要負(fù)責(zé)切實(shí)運(yùn)用這個(gè)革命政權(quán)機(jī)構(gòu)，為加強(qiáng)非資本主義發(fā)展和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義而斗爭(zhēng)。*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第5卷，第403—404、412—413、405頁(yè)。他所說的這個(gè)“客觀上具有民主專政性質(zhì)的政府”，顯然是指由國(guó)民黨左派主導(dǎo)的武漢國(guó)民政府。

陳獨(dú)秀所作的大會(huì)政治報(bào)告，是根據(jù)羅易提供的提綱起草的，自然遵從了國(guó)際新決議的基調(diào)，但從中很容易發(fā)現(xiàn)在對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)問題上的自相矛盾。報(bào)告一方面揭示了民族資產(chǎn)階級(jí)在革命中的妥協(xié)性，斷定“資產(chǎn)階級(jí)不僅反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，甚至也不會(huì)把資產(chǎn)階級(jí)民主革命進(jìn)行到底。只要帝國(guó)主義者和軍閥作出某些讓步，資產(chǎn)階級(jí)左派就會(huì)叛變革命”，并且判定，四一二政變后大部分資產(chǎn)階級(jí)叛變了革命；但另一方面又說：“雖然資產(chǎn)階級(jí)是反革命的，但我們要吸收他們參加民族運(yùn)動(dòng)，不僅要吸收小資產(chǎn)階級(jí)，而且要吸收大資產(chǎn)階級(jí)?！?《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第5卷，第351頁(yè)?？梢钥闯鏊趫?zhí)行國(guó)際決議和堅(jiān)持個(gè)人觀點(diǎn)之間左右為難的窘迫。他還說，現(xiàn)在還不應(yīng)把武漢政府看成是工農(nóng)和小資產(chǎn)階級(jí)的民主專政，這個(gè)政府只是走向工農(nóng)和小資產(chǎn)階級(jí)民主專政的途徑。我們必須利用這種機(jī)構(gòu)，以便今后建立起工農(nóng)和小資產(chǎn)階級(jí)的政府，并進(jìn)而走上工農(nóng)和小資產(chǎn)階級(jí)民主專政的道路。*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第5卷，第358頁(yè)。這也顯現(xiàn)他與羅易對(duì)武漢政府性質(zhì)判斷上的差異。涉及資產(chǎn)階級(jí)與未來(lái)革命政權(quán)的關(guān)系問題，中共五大通過的文件和決議主要闡明了以下觀點(diǎn)。

第一，靠中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)不可能實(shí)行徹底的土地革命。解決農(nóng)民的土地問題，是中國(guó)革命的基本任務(wù)之一，也是國(guó)際新決議對(duì)中共提出的要求。這個(gè)任務(wù)靠資產(chǎn)階級(jí)是無(wú)法完成的。原因有二：一是在半殖民地的中國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)并未形成一個(gè)反封建勢(shì)力的成分；二是資產(chǎn)階級(jí)是從地主階級(jí)產(chǎn)生出來(lái)的，依然同地主階級(jí)保持親密的結(jié)合，甚至變成帝國(guó)主義侵略中國(guó)民眾的工具(如買辦)。由于中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)與剝削農(nóng)民的勢(shì)力有密切的聯(lián)系，他們仇視農(nóng)民革命，不但不能為民權(quán)自由而奮斗，反而作民權(quán)自由的敵人，更不能完成土地革命以促進(jìn)反帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)。*《政治形勢(shì)與黨的任務(wù)議決案》，《中共中央文件選集》第3冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第64—65頁(yè)。

第二，革命發(fā)展到一定階段時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)與背叛是必然的。從五卅運(yùn)動(dòng)起，無(wú)產(chǎn)階級(jí)開始為反帝國(guó)主義斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而斗爭(zhēng)。這個(gè)斗爭(zhēng)建立了廣州革命的國(guó)民政府，獲得暫時(shí)的成功。封建的及資產(chǎn)階級(jí)的分子，看見無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的反帝國(guó)主義斗爭(zhēng)將走得太遠(yuǎn)，客觀上危害了他們的階級(jí)利益，于是開始用全力使民族解放運(yùn)動(dòng)移轉(zhuǎn)到他們的指揮之下。目前中國(guó)革命已經(jīng)進(jìn)入到第三階段，即封建分子、大資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)成為帝國(guó)主義的工具，與帝國(guó)主義勾結(jié)起來(lái)反對(duì)革命。*《政治形勢(shì)與黨的任務(wù)議決案》，《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第50、49頁(yè)。資產(chǎn)階級(jí)因不能阻滯無(wú)產(chǎn)階級(jí)和民權(quán)勢(shì)力所推動(dòng)的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，終竟破壞了革命的聯(lián)合戰(zhàn)線。蔣介石所領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)民族主義，就是想用軍事的勝利統(tǒng)一中國(guó)，然后與帝國(guó)主義妥協(xié)，使中國(guó)大多數(shù)民眾仍被剝削。*《中國(guó)共產(chǎn)黨第五次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第101頁(yè)。

第三，今后的革命動(dòng)力將是無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民與小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟。在中國(guó)革命的第三階段，“革命勢(shì)力之社會(huì)基礎(chǔ)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，農(nóng)民，與城市小資產(chǎn)階級(jí)的革命的聯(lián)盟。在這革命的聯(lián)盟之中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)將實(shí)行其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。中共過去忽略了與資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)，今后的迫切任務(wù)是繼續(xù)爭(zhēng)奪國(guó)民革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，建立一個(gè)左的包含工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的革命聯(lián)盟。*《政治形勢(shì)與黨的任務(wù)議決案》，《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第49、50—51頁(yè)。革命要在堅(jiān)決反抗反革命聯(lián)盟的斗爭(zhēng)中，更加向前發(fā)展。共產(chǎn)黨必須領(lǐng)導(dǎo)勞苦群眾反對(duì)封建資產(chǎn)階級(jí)等反動(dòng)派，“中國(guó)革命將要在工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合政權(quán)之下，向非資本主義前途發(fā)展”*《職工運(yùn)動(dòng)議決案》，《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第74頁(yè)。。

第四，工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)獨(dú)裁制的政權(quán)?！爸袊?guó)的國(guó)民革命已經(jīng)沖破了資產(chǎn)階級(jí)式的民權(quán)主義之限制”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第五次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第100頁(yè)?！，F(xiàn)在革命階段的特質(zhì)是需要建立一個(gè)工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)獨(dú)裁制。只有這個(gè)政權(quán)以無(wú)產(chǎn)階級(jí)做領(lǐng)導(dǎo)，才能解決現(xiàn)在革命中的重要問題，并引導(dǎo)革命向非資本主義之發(fā)展方面進(jìn)行。*《中國(guó)共產(chǎn)黨接受〈共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全體會(huì)議關(guān)于中國(guó)問題決議案〉之決議》，《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第47頁(yè)。國(guó)內(nèi)外的客觀條件都利于中國(guó)革命發(fā)展到工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)民主獨(dú)裁制的階段。依工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)三個(gè)階級(jí)的本性，國(guó)民革命的政體應(yīng)當(dāng)是民權(quán)的，可是對(duì)其他階級(jí)必須是獨(dú)裁的。凡是不和革命站在一起，并且反對(duì)革命的，都應(yīng)當(dāng)以無(wú)情的手段加以對(duì)付，這是國(guó)民革命中的唯一原則。*《中國(guó)共產(chǎn)黨第五次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第106頁(yè)。

至此，“工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)獨(dú)裁制”的政權(quán)主張，通過黨的全國(guó)代表大會(huì)決議的形式，得到正式確立。這表明，中共徹底拋棄了曾經(jīng)是革命同盟者的資產(chǎn)階級(jí)，將其歸入反革命的陣營(yíng)，從而否決了在未來(lái)國(guó)家政權(quán)中給資產(chǎn)階級(jí)保留位置的可能。中共五大對(duì)當(dāng)時(shí)階級(jí)關(guān)系的分析是不科學(xué)和不符合實(shí)際的，其中最大的問題，正如李維漢后來(lái)所指出的，是“沒有把叛變革命的大資產(chǎn)階級(jí)和雖處于動(dòng)搖中而仍然應(yīng)該盡可能爭(zhēng)取的民族資產(chǎn)階級(jí)區(qū)分開來(lái)，將蔣介石的叛變看作‘是代表了一個(gè)階級(jí)——民族資產(chǎn)階級(jí)’的叛變”，“將中等商人劃入小資產(chǎn)階級(jí)，并將小資產(chǎn)階級(jí)同民族資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)同大資產(chǎn)階級(jí)混同看待，這種階級(jí)劃分是錯(cuò)誤的”*李維漢：《回憶與研究》上冊(cè)，中共黨史出版社，2013年，第85頁(yè)。。這固然與中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)源和成分復(fù)雜、經(jīng)濟(jì)利益和政治面目差別極大，客觀上又無(wú)法提供一個(gè)科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，更主要的原因則是中共當(dāng)時(shí)的革命理論和實(shí)踐水平不高，在階級(jí)分析中常犯“公式化”“定型化”的毛病，易為資產(chǎn)階級(jí)不同派別代表人物的言論迷惑，而忽視了他們轉(zhuǎn)變政治立場(chǎng)和態(tài)度的可能。據(jù)此制定的政權(quán)主張，包含了自身難以克服的缺陷。就在“工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)獨(dú)裁制”提出后兩個(gè)月，曾經(jīng)的國(guó)民黨左派代表汪精衛(wèi)在武漢發(fā)起“清共”，與蔣派實(shí)現(xiàn)合流，由是小資產(chǎn)階級(jí)也被認(rèn)為背叛了革命，從革命陣營(yíng)中剔除出去。革命動(dòng)力從廣州時(shí)期的四個(gè)階級(jí)聯(lián)合，變?yōu)槲錆h時(shí)期的三個(gè)階級(jí)聯(lián)合，到南昌起義再變?yōu)閮蓚€(gè)階級(jí)的革命，進(jìn)入創(chuàng)造工農(nóng)蘇維埃政權(quán)的時(shí)期。由于從提出到完結(jié)只有區(qū)區(qū)兩個(gè)月的時(shí)間，很難說“工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)獨(dú)裁制”口號(hào)在客觀上發(fā)生了多大作用。

四、幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

綜上所述,對(duì)于國(guó)民革命時(shí)期中共政權(quán)主張的變化，筆者與周文有些看法是相同或相通的。其一，都承認(rèn)中共主要領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀和瞿秋白的革命思路是不同的。姑且不論是不是如周文所說存在國(guó)民本位和平民本位的兩種革命邏輯的區(qū)別，兩人在革命路徑選擇上的確表現(xiàn)出明顯差異。其二，都認(rèn)可中共政權(quán)主張?jiān)诖蟾锩杏兄饾u激進(jìn)化的傾向。其三，都同意對(duì)資產(chǎn)階級(jí)看法的變化是導(dǎo)致中共政權(quán)主張變化的基本因素。至于與周文的歧異，可大要?dú)w納為如下幾個(gè)方面。首先，“平民的民權(quán)”和“平民政權(quán)”并非“完全不同”，其階級(jí)內(nèi)容是一致的，資產(chǎn)階級(jí)是包括在“平民”和“平民政權(quán)”范疇中的,“平民政權(quán)”就是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合政權(quán)。其次，中共對(duì)資產(chǎn)階級(jí)看法的變化不是始自平定廣東商團(tuán)，商團(tuán)早就被判識(shí)為買辦資產(chǎn)階級(jí)和大資產(chǎn)階級(jí)，是帝國(guó)主義侵略中國(guó)的工具，從一開始就是國(guó)民革命要打倒的對(duì)象。中共四大已經(jīng)清楚地指明了這一點(diǎn)。能夠表明中共對(duì)資產(chǎn)階級(jí)看法陡變的征象，是對(duì)戴季陶主義的批判和五卅運(yùn)動(dòng)后對(duì)資產(chǎn)階級(jí)兩面性的揭露。再次，中共將資產(chǎn)階級(jí)排除在未來(lái)政權(quán)構(gòu)成之外的想法，不是萌生于1923年6月的中共三大前后，亦不是確定于1925年10月的中共中央擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)會(huì)議，中共政權(quán)主張的實(shí)質(zhì)性改變發(fā)生在1927年四五月間召開的中共五大，其標(biāo)志是“工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)獨(dú)裁制”的提出。最后，筆者以為，并不存在如周文所說的在“革命民眾政權(quán)”口號(hào)下的政權(quán)思想“整合”。周文的觀點(diǎn)能夠成立，至少需要幾個(gè)前提：一是“革命民眾政權(quán)”與之前的“平民政權(quán)”(有時(shí)也稱作“平民革命政權(quán)”)性質(zhì)尤其是階級(jí)規(guī)定性有所不同，屬于另外一種政權(quán)主張；二是“革命民眾政權(quán)”與之后的“工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)獨(dú)裁制”性質(zhì)尤其是階級(jí)規(guī)定性相同，屬于同一種政權(quán)主張；三是“革命民眾政權(quán)”口號(hào)提出后，為全黨普遍接受，全黨認(rèn)識(shí)都統(tǒng)一到這個(gè)口號(hào)上，并通過一定形式(如中央正式?jīng)Q議、宣言、文告等)表現(xiàn)出來(lái)。從史實(shí)和文獻(xiàn)看，這幾個(gè)方面的證據(jù)都不充分，斷定發(fā)生過這樣的“整合”未免有些言過其實(shí)。

(本文作者 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員 北京 100006)

(責(zé)任編輯 吳志軍)

The Slogan and Class Implication of the CPC’s Political Power in the Context of the National Revolution——and A Discussion with the ArticleFromthe“CivilianDoctrine”tothe“RevolutionaryPeople’sPoliticalPower”

Yu Huamin

The claim of the CPC’s political power experiences many changes in the revolution process, and its essence is the change of the judgment on class relations in the national revolution and the nature and class constitute of the future political power. The “civilian power” slogan doesn’t exclude the bourgeois from revolutionary camp and the future revolutionary regime. The “revolutionary people’s political power” has no differences of principle in the provisions of the class from the former, and can not be the integration of different political ideas in the party. The mark of excluding the bourgeoisie from future regime is the proposal of “workers and peasants and the small bourgeois democratic dictatorship” slogan in the First National Congress of the CPC. The bourgeoisie’s compromise and the form of the new rightist in the May 30th Movement, is the major political factor causing the changes of the CPC’s political power claim and the Communist International’s instructions are the direct cause of changes.

D231

A

1003-3815(2016)-11-0109-13