黨史范式中的改革開放史

郭 若 平

?

·“推進(jìn)改革開放史研究”筆談·

黨史范式中的改革開放史

郭 若 平

即將走近40年的中國改革開放所取得的巨大歷史成就，從中國幾千年的大歷史來看，無論如何評(píng)估都是不過分的?，F(xiàn)在應(yīng)該到了對(duì)這段歷史進(jìn)行深入研究的時(shí)候了，看看在這段讓世界驚異的歷史中，中國社會(huì)到底發(fā)生了什么，以及它是如何發(fā)生與變遷的。改革開放的歷史，無疑屬于斷代史范疇，是中華人民共和國的一個(gè)歷史發(fā)展階段。這段歷史進(jìn)程至今仍然在持續(xù)，因而它又屬于當(dāng)代史的范疇。就此而言，對(duì)改革開放史的研究，就應(yīng)當(dāng)將其置于中華人民共和國至今為止的全史語境中進(jìn)行考察。問題在于，改革開放作為一項(xiàng)重大的國家發(fā)展戰(zhàn)略，是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)之下發(fā)展起來的，它理當(dāng)并且原本就是中共黨史學(xué)領(lǐng)域必須重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)重大歷史事件。因此，從黨史范式的學(xué)術(shù)角度來研究改革開放史，就應(yīng)當(dāng)具備這種研究范式的學(xué)術(shù)特征，也就是說，這是黨史學(xué)科范疇意義上的改革開放史研究，而不是其他歷史類型的研究。

一、改革開放史研究是一項(xiàng)歷史研究

對(duì)改革開放史展開研究，應(yīng)當(dāng)把這段近40年的歷史，置于當(dāng)代中國與世界的廣闊視野下進(jìn)行分析，這是考察這段歷史之于中國百年來的價(jià)值與意義，以及之于中國未來發(fā)展的價(jià)值與意義的前提。從長時(shí)段的歷史視野來看，改革開放史構(gòu)成了當(dāng)代中國的一個(gè)重大歷史事件。說是歷史的“事件”，是將其看成一種對(duì)象化的歷史存在。那么，既然是歷史事件，對(duì)其展開研究，在學(xué)科范疇上，就方法論而言，應(yīng)當(dāng)是且只能是一種歷史觀察與歷史分析的研究，而不是其他性質(zhì)的研究。為什么要特別強(qiáng)調(diào)歷史研究呢？這是因?yàn)閷?duì)一件歷史事件的研究，通常存在兩種層面的分析：一個(gè)層面是對(duì)這個(gè)“事件”本身進(jìn)行理論形態(tài)分析，另一層面則是對(duì)這個(gè)“事件”變遷進(jìn)行歷史形態(tài)分析。兩種層面的研究各具特色，但互有區(qū)別。

第一，理論形態(tài)分析之于改革開放而言，它側(cè)重于對(duì)改革開放時(shí)期各個(gè)構(gòu)成部分的橫向共時(shí)性研究，它要解決的學(xué)術(shù)問題，是對(duì)這個(gè)重大事件存在的各種事實(shí)或現(xiàn)象作出梳理與總結(jié)。在研究內(nèi)容上，理論形態(tài)分析是以改革開放這個(gè)已成為事實(shí)存在的事件作為對(duì)象，重在解釋這個(gè)事件各個(gè)構(gòu)成部分的性質(zhì)、作用、意義及其相互關(guān)系。以這樣的內(nèi)容為出發(fā)點(diǎn)，理論形態(tài)分析的形式特征，就表現(xiàn)為以論證的方式進(jìn)行陳述問題，并且試圖通過論證歸納出具有宏觀性和綜合性的結(jié)論。這種研究在分析視角上不是歷史性的，不具備歷史學(xué)科的思維特征與考察方式，但并不否認(rèn)其中可能引入相關(guān)的歷史內(nèi)容。

第二，歷史形態(tài)分析之于改革開放而言，在思維方式以及方法論上，側(cè)重于對(duì)改革開放發(fā)展過程進(jìn)行歷時(shí)性的研究，它要解決的學(xué)術(shù)問題，不是對(duì)這個(gè)重大事件作橫向的共時(shí)性分析，而是對(duì)其進(jìn)行歷史發(fā)展變遷過程的追溯與揭示，以期獲得對(duì)這個(gè)重大事件發(fā)展變遷何從何來的認(rèn)知。

首先，對(duì)改革開放史歷史過程的追溯與揭示，應(yīng)當(dāng)把改革開放這個(gè)歷史“事件”看成既是一種總體性的歷史形式，也看成是一種分類性的歷史形式。總體性的歷史形式是對(duì)改革開放進(jìn)行綜合性的歷史研究，在歷史宏觀層面把握改革開放的整體性發(fā)展與變化，總結(jié)帶有中國特色的發(fā)展特征。分類性的歷史形式則是對(duì)改革開放過程中的各個(gè)具體類型進(jìn)行分類研究，諸如政治及其政治思想史、經(jīng)濟(jì)及其經(jīng)濟(jì)思想史、文化及其文化思想史、社會(huì)及其社會(huì)思想史、外交及其外交思想史等。其中的每一種類型都包含著種種相關(guān)要素，如政治，就包含政治制度、政治組織、政治權(quán)力、政治機(jī)構(gòu)、政治文化、政治話語等。分類性的歷史形式是總體性歷史形式的存在環(huán)節(jié)，沒有這種或這些環(huán)節(jié)的存在，也就沒有總體性的改革開放史的存在。因此，分類性的歷史形式研究，是總體性改革開放史研究的基礎(chǔ)。

其次，應(yīng)當(dāng)把改革開放史置于年代學(xué)之中進(jìn)行研究。年代學(xué)研究是歷史研究的最大特征，是否具有年代學(xué)研究的特征，是判斷這種研究是否具備歷史屬性的標(biāo)識(shí)。相對(duì)而言，改革開放是在一個(gè)中長時(shí)段的年代內(nèi)發(fā)生的歷史事件，因而在相應(yīng)的年代內(nèi)必定具有這個(gè)年代的特征，改革開放史研究應(yīng)當(dāng)找出這個(gè)年代的特殊性，并且與改革開放構(gòu)成互為說明的關(guān)系。只有揭示這個(gè)年代的特殊性，才能夠據(jù)此說明改革開放之所以發(fā)生及其在歷史上的重要性。改革開放史可以被看成是改變中國社會(huì)的巨大工程，它的構(gòu)建過程包括了極其豐富的發(fā)展環(huán)節(jié)，其中特殊的時(shí)間段、關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)、重點(diǎn)的突破口等要素，都應(yīng)該并且構(gòu)成這個(gè)年代的歷史形式。仔細(xì)分析這些歷史形式的變遷過程，是呈現(xiàn)改革開放在年代學(xué)意義上為何會(huì)形成如此這般的歷史樣態(tài)的前提。

最后，黨史意義上的改革開放的歷史表達(dá)，應(yīng)當(dāng)是建立在可靠的黨史史料基礎(chǔ)上的歷史敘事。敘事是歷史表述的語言形式，而史料則是構(gòu)成歷史屬性的基礎(chǔ)。改革開放史的編撰方式，在歷史表述方式上，并不是一種純粹的理論論證，而應(yīng)當(dāng)是具有敘事特征的表述。盡管任何一種表述都顯示出建構(gòu)性的特征，但是唯有歷史文本的表述必須建立在史料基礎(chǔ)之上。因此，改革開放史的歷史文本的形成，就應(yīng)當(dāng)是一種從史料出發(fā)的表述建構(gòu)的結(jié)果。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，正是將改革開放史作為歷史形式區(qū)別于其他研究形式的特征所在。

域外的某些歷史認(rèn)知見識(shí)是可以借鑒的，它有助于厘清研究過程中存在的誤區(qū)。美國科學(xué)哲學(xué)家內(nèi)格爾在《科學(xué)的結(jié)構(gòu)》中強(qiáng)調(diào)，一般的人文社會(huì)科學(xué)對(duì)所分析的對(duì)象，都是采用“理論說明”的方式進(jìn)行研究的，歷史學(xué)科則是采用“歷史說明”的方式進(jìn)行研究的，而任何“歷史說明”都不可能以全稱陳述的形式出現(xiàn)，只能以單稱陳述的形式出現(xiàn)，因?yàn)椤皻v史學(xué)家往往難以陳述他們所研究的事件發(fā)生的充分條件”*〔美〕歐內(nèi)斯特·內(nèi)格爾著，徐向東譯：《科學(xué)的結(jié)構(gòu)》，上海譯文出版社，2015年，第631頁。。因此，對(duì)于改革開放史的研究，必須轉(zhuǎn)換為黨史范疇的“歷史說明”，因?yàn)楦母镩_放史從終極意義上說，不可能獲得所有的充分條件，但黨史意義上的“歷史說明”則是它的必要條件。也就是說，當(dāng)把改革開放史看成是一種歷史形式時(shí)，它所研究的是黨史領(lǐng)域中各種具體改革開放的社會(huì)事件、政治活動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、人物活動(dòng)等歷史進(jìn)程，而不是普遍化、全稱化的改革開放史。全稱化的改革開放史只是一種“理論說明”的結(jié)果，而不是黨史范疇“歷史說明”在歷史形式上的邏輯任務(wù)。

二、國史與黨史的區(qū)分與統(tǒng)一

改革開放史既然是一種歷史形式，那么，它就既可以在國史范疇中被研究，也可以在黨史范疇中被研究。但是，國史畢竟不是黨史，黨史當(dāng)然也不是國史，國史不應(yīng)當(dāng)取代黨史，黨史也不應(yīng)當(dāng)取代國史。將國史與黨史混為一談，既無助于國史研究的深化，也無助于黨史研究的深化。從黨史角度研究改革開放史，就應(yīng)當(dāng)具備黨史研究范式的基本要求。

第一，黨史范式中的改革開放史研究，在學(xué)科研究對(duì)象上，有必要區(qū)分與國史研究的差異。改革開放史當(dāng)然是國史領(lǐng)域的重要構(gòu)成部分，若沒有從國史的角度研究改革開放史，改革開放史也就不全面甚至不可能。但是，從國史的角度研究改革開放史，側(cè)重點(diǎn)顯然應(yīng)當(dāng)是也只能是國家或政府層面的研究，它關(guān)注的是政府行為與改革開放之間的關(guān)系，關(guān)注的是政府政策與改革開放之間的關(guān)系，關(guān)注的是政府主導(dǎo)的社會(huì)事業(yè)與改革開放之間的關(guān)系，等等。很顯然，國史中的改革開放史研究，其主體的出場是國家或政府及其歷史行為，盡管這種行為蘊(yùn)含了執(zhí)政黨的政治意志和政治目標(biāo)，但行為主體不是執(zhí)政黨的行為在發(fā)生作用。這是國史不同于黨史的關(guān)鍵點(diǎn)。

第二，黨史范式中的改革開放史研究，應(yīng)當(dāng)且只能是中共作為執(zhí)政黨行為的歷史，盡管其中蘊(yùn)含著執(zhí)政黨通過國家或政府而體現(xiàn)的政治意志和政治目標(biāo)，但作為歷史行為者，卻只能是中共這個(gè)執(zhí)政黨的行為。黨史意義上的改革開放史研究，是分析中共作為執(zhí)政黨的行為如何與改革開放過程發(fā)生關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)性主要表現(xiàn)在中共作為執(zhí)政黨在改革開放方針政策的出臺(tái)、改革方案的制定、改革理論的提出、政治方向的主導(dǎo)、國情性質(zhì)的分析、制度改革的推進(jìn)、發(fā)展模式的探索、社會(huì)思潮的引領(lǐng)等方面所起的領(lǐng)導(dǎo)作用。黨史研究應(yīng)當(dāng)研究這種領(lǐng)導(dǎo)作用是如何形成、如何執(zhí)行、如何推進(jìn)、如何變化等過程。黨史范疇中的改革開放史研究，還必須關(guān)注中共作為執(zhí)政黨的政黨行為的歷史性質(zhì)、歷史特征、歷史形式等問題。

第三，黨史范式中的改革開放史研究，應(yīng)當(dāng)正確處理黨史與國史的內(nèi)在統(tǒng)一性關(guān)系。改革開放史雖然可以成為黨史和國史的共同研究對(duì)象，但其中存在的歷史主體有別。國史意義上的改革開放史研究，是以國家或政府作為歷史主體出現(xiàn)的，是以這種主體為出發(fā)點(diǎn)的歷史敘事；而黨史意義上的改革開放史研究，則是以中共執(zhí)政黨作為歷史主體出現(xiàn)的，是以這種主體為出發(fā)點(diǎn)的歷史敘事。問題在于，雖然歷史存在主體的出發(fā)點(diǎn)不同，但改革開放史的許多歷史內(nèi)容又是重疊的，這就構(gòu)成了一種國史中有黨史、黨史中也有國史的統(tǒng)一性歷史形式。黨史研究特別要關(guān)注這種統(tǒng)一性歷史形式，在研究以中共執(zhí)政黨為主體的改革開放史過程中，同時(shí)考察中共改革開放的思想與意志是如何轉(zhuǎn)化為國家或政府行為，反之也應(yīng)當(dāng)將國史中改革開放所取得的成就，融入到中共的改革開放目標(biāo)和任務(wù)的實(shí)現(xiàn)過程中，從而顯示改革開放史中的黨史與國史的互動(dòng)。

研究范式是構(gòu)成學(xué)科特征的基本條件，按照庫恩的范式理論，范式是真假科學(xué)的區(qū)分標(biāo)識(shí)，而“是否存在一個(gè)能對(duì)常態(tài)科學(xué)傳統(tǒng)提供支持的范式，就是把科學(xué)與非科學(xué)區(qū)分開的一個(gè)特征”*〔英〕查爾默斯著，魯旭東譯：《科學(xué)是什么》，商務(wù)印書館，2007年，第134頁。。每一個(gè)學(xué)科都有體現(xiàn)這個(gè)學(xué)科的研究范式，有沒有符合該學(xué)科研究規(guī)則的范式，構(gòu)成了這個(gè)學(xué)科是否具有科學(xué)性的基礎(chǔ)。黨史研究如果要成為一門具有科學(xué)性的研究學(xué)科，它就應(yīng)當(dāng)具有與其他學(xué)科相區(qū)別的研究范式。但這并不是說其他學(xué)科的某些研究方法或研究思維，不能為黨史研究提供參照價(jià)值。國史與黨史在大的學(xué)科范疇中都屬于歷史學(xué)門類，但畢竟國史與黨史所承載的歷史主體是有區(qū)別的。因此，它們的研究范式同樣是有區(qū)別的。只有嚴(yán)格地把握黨史研究的范式原則，才能在科學(xué)意義上推進(jìn)黨史研究的發(fā)展。

三、思想史與實(shí)踐史的互動(dòng)

改革開放史首先是一個(gè)社會(huì)的政治實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和文化實(shí)踐的發(fā)展史，但是，這種實(shí)踐發(fā)展史又體現(xiàn)了中共執(zhí)政的社會(huì)價(jià)值理念。這種社會(huì)價(jià)值理念，一方面體現(xiàn)在改革開放的實(shí)踐方式上，另一方面也體現(xiàn)在改革開放的思想理論上。在某種意義上可以說，中共改革開放思想的先行，推動(dòng)了國家各行各業(yè)改革開放的發(fā)展，而在改革開放過程中遇到的種種實(shí)踐問題，最終也必須在思想理論上得到有效的分析和總結(jié)。因此，就黨史范式的研究而言，既應(yīng)當(dāng)研究改革開放的具體實(shí)踐史，也應(yīng)當(dāng)研究改革開放的理論思想史。

第一，展開改革開放理論思想史研究，首先必須研究中共有關(guān)改革開放的一系列思想理論，既要研究中共中央出臺(tái)的改革開放各種決議精神，也要研究鄧小平理論以及黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人在不同時(shí)期有關(guān)改革開放的論述。研究這個(gè)層面的思想發(fā)展過程，目的在于分析改革開放大政方針是如何確定的，改革開放的政治方向是什么，改革開放制度設(shè)計(jì)的理論是如何形成的，不同時(shí)期提出了什么樣的改革開放指導(dǎo)原則，等等。這個(gè)層面的研究，必須從馬克思主義中國化的高度來認(rèn)識(shí)，充分評(píng)價(jià)馬克思主義中國化最新成果在推動(dòng)改革開放過程中的指導(dǎo)性意義。

第二，展開改革開放思想史研究，不應(yīng)當(dāng)僅僅停留于大政方針的理論思想意義上，盡管這是主導(dǎo)性、方向性、決定性的思想理論，但這并不能反映改革開放思想史的完整歷史本相。在改革開放思想史領(lǐng)域，學(xué)術(shù)理論界對(duì)改革開放諸問題的思想闡釋，同樣構(gòu)成了改革開放思想史的有機(jī)部分。伴隨著改革開放歷程向縱深發(fā)展，經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)知已無法滿足社會(huì)對(duì)改革開放方向的把握，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域不斷地獻(xiàn)言獻(xiàn)策，提出了諸多可供改革開放持續(xù)發(fā)展所借鑒的思想理論，這對(duì)于改革開放進(jìn)行較為成熟的謀劃具有積極的參考價(jià)值。因此，黨史研究對(duì)這些思想理論作必要的梳理，把握其中的理路和脈絡(luò)，有助于理解改革開放史的實(shí)踐由來與發(fā)展軌跡。顯然，改革開放思想史的研究，目的在于考察這些思想理論為改革開放的發(fā)展提供了哪些有價(jià)值的思想資源，考察這些思想在建構(gòu)中國特色社會(huì)主義理論方面有何建樹，從中看出改革開放實(shí)踐歷程在思想理論方面的反應(yīng)與變化。

第三，展開改革開放思想史研究，不應(yīng)忽略改革開放時(shí)期出現(xiàn)的各種思想理論的交鋒。在改革開放歷程的不同時(shí)段，因改革開放實(shí)踐是一個(gè)探索的事業(yè)，計(jì)劃的正確與失誤、方案的成功與失敗、成果的普惠與不均等現(xiàn)實(shí)問題，不可避免地左右著社會(huì)視聽，由此而產(chǎn)生的思想騷動(dòng)，同樣不可避免地會(huì)反映到思想理論界，這樣就出現(xiàn)了如何對(duì)待改革開放的不同思想爭論的問題。對(duì)這些思想爭論進(jìn)行思想史分析，可以折射出改革開放史的曲折變化。同時(shí)，正因?yàn)楦母镩_放推動(dòng)了中國社會(huì)環(huán)境的寬松與和諧，各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化的思潮交鋒也相伴而來，改革開放思想史有必要對(duì)種種社會(huì)思潮的沖撞與交鋒進(jìn)行深入研究，尤其是要分析馬克思主義基本理論與西方各種政治、經(jīng)濟(jì)以及文化的理論爭論，特別是對(duì)源自于西方的各種政治經(jīng)濟(jì)理論是如何與改革開放歷史過程發(fā)生關(guān)聯(lián)進(jìn)行梳理，分析其中的一些影響較大的理論思潮以及在理論界所引起的爭論，如西方普世價(jià)值的爭論、憲政理論的爭論、人權(quán)理論的爭論、物權(quán)法理論的爭論、“經(jīng)濟(jì)人”假說與科斯產(chǎn)權(quán)等新自由主義理論的爭論、文化“反本質(zhì)主義”理論的爭論、“歷史虛無主義”理論的爭論等。展開這方面的思想史研究，有利于厘清改革開放歷程的復(fù)雜特征和各種問題存在的緣由。

改革開放思想史是改革開放實(shí)踐進(jìn)程的一面歷史鏡子，中共執(zhí)政的社會(huì)價(jià)值理念也通過這面歷史鏡子得到反映。因此，缺少改革開放思想史這面鏡子，也就不能完整地體現(xiàn)中共作為執(zhí)政黨在改革開放實(shí)踐史上的歷史地位。

四、改革開放史研究的探索領(lǐng)域

改革開放史將可能成為黨史研究領(lǐng)域今后拓展的最有價(jià)值的研究空間，這源自于改革開放是中國千百年來不曾出現(xiàn)過且對(duì)中國現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生革命性影響的重大歷史事件，它的歷史過程及其結(jié)果，將來無論對(duì)之作何等正面高度的評(píng)價(jià)恐怕都不為過。盡管這個(gè)過程直至今日仍然在延續(xù)，并且具有繼續(xù)推動(dòng)時(shí)代變革的趨勢，但已經(jīng)取得的巨大成就，理當(dāng)進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的視野，中共黨史研究對(duì)此更是責(zé)無旁貸。

黨史意義上的改革開放史研究，不應(yīng)當(dāng)僅僅停留于回顧式的歷史描述層面，而應(yīng)當(dāng)將這項(xiàng)研究納入整體學(xué)科范疇內(nèi)進(jìn)行研究，應(yīng)當(dāng)將仍在延續(xù)的歷史視作一種歷史時(shí)段，并且轉(zhuǎn)化為可供研究的歷史對(duì)象。既然如此，以下這些問題恐怕不能簡單加以回避，反而可以構(gòu)成持續(xù)研究的空間。

第一，一旦將改革開放史作為一種既有歷史連續(xù)性又有別于其他歷史時(shí)段的研究對(duì)象，那么就應(yīng)當(dāng)形成一套相應(yīng)的研究理論與方法。這種理論與方法既有中共歷史學(xué)研究的普遍性，也有改革開放史本身的特殊性，尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注改革開放史本身的歷史獨(dú)特性，從中理清問題分析的基礎(chǔ)和條件，規(guī)范史料解釋的前提，明確歷史闡釋的起點(diǎn)與過程，構(gòu)建話語體系的規(guī)則，合理安排理論分析與史實(shí)敘事的關(guān)系，研究方法的借鑒與創(chuàng)新，等等。諸如此類都是有待深入研究的學(xué)術(shù)問題。

第二，實(shí)踐史研究對(duì)揭示改革開放史演變的內(nèi)在邏輯具有歷史解釋性功能。改革開放畢竟是一項(xiàng)重大的社會(huì)性實(shí)踐，它關(guān)涉全體中國人民以及黨和國家的歷史命運(yùn)，也關(guān)涉中華民族偉大復(fù)興的未來道路。對(duì)于這項(xiàng)社會(huì)性實(shí)踐進(jìn)行歷史觀察，顯然需要綜合性的視野。但是，即便如此，歷史研究總是具體的，它必須對(duì)歷史過程中發(fā)生的細(xì)節(jié)進(jìn)行厘清，具體的實(shí)踐史就成為改革開放史的研究出發(fā)點(diǎn)，舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、民生、外交、邊疆、海洋、臺(tái)海等實(shí)踐性對(duì)象，都可以構(gòu)成改革開放史中的一種具體實(shí)踐形式。實(shí)際上，改革開放不僅是中國的實(shí)踐，也是具有世界性意義的實(shí)踐，因?yàn)楦母镩_放后的中國發(fā)展，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)與國際格局產(chǎn)生了巨大影響。因此，應(yīng)當(dāng)關(guān)注改革開放的世界市場和世界貿(mào)易的發(fā)展史，這個(gè)領(lǐng)域同樣是改革開放的實(shí)踐史之一?？傊挥型ㄟ^對(duì)改革開放的種種具體歷史實(shí)踐形式的研究，其總體實(shí)踐過程及其整體歷史面貌才能夠被呈現(xiàn)出來。

第三，從長遠(yuǎn)的歷史眼光來看，改革開放作為當(dāng)代中國的重大歷史事件，它并不是以一種單一的歷史結(jié)構(gòu)而存在，將其僅僅看成只是一種實(shí)踐史是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，改革開放史研究理當(dāng)放寬視野，將問題意識(shí)的觸角伸入超越實(shí)踐層面的領(lǐng)域，這顯然是打開改革開放史研究視界的方法。超越實(shí)踐層面的研究，就不能不介入社會(huì)文化的歷史空間，這個(gè)領(lǐng)域原本就是改革開放史研究的疆域。社會(huì)文化涉及的歷史面相甚為繁復(fù)與多重，如改革開放的政治經(jīng)驗(yàn)史，其中涉及政治結(jié)構(gòu)、組織機(jī)構(gòu)、制度設(shè)計(jì)、行政運(yùn)作等的重組與變革歷程研究；改革開放的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的模式史，其中涉及經(jīng)濟(jì)政策、分配機(jī)制、金融制度等的設(shè)計(jì)與調(diào)適歷程研究；改革開放的民眾反應(yīng)史，其中涉及思想狀態(tài)、倫理評(píng)價(jià)、民間輿論、生存心態(tài)等內(nèi)容的出現(xiàn)與變化歷程研究；改革開放的理論命題反思史，其中涉及根據(jù)不同時(shí)期和情況提出的理論命題的實(shí)用性與適用性變化研究；改革開放的社會(huì)觀念史，其中涉及現(xiàn)代化觀念、思想解放觀念、初級(jí)階段觀念、核心價(jià)值觀念、市場經(jīng)濟(jì)觀念、傳統(tǒng)國學(xué)觀念等方面的演變研究；改革開放的日常生活史，其中涉及消費(fèi)模式、收入期待、幸福指數(shù)、媒體功能等內(nèi)容的形成與特征研究。盡管問題如此繁復(fù)，但還只是一些可供研究的有限性問題，因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域還存在著更為細(xì)微的文化性問題有待開發(fā)。

總之，改革開放史可供持續(xù)研究和拓展探索的領(lǐng)域是巨大的。面對(duì)已有的研究成果，學(xué)界有必要對(duì)其進(jìn)行包括國內(nèi)與國外的學(xué)術(shù)史總結(jié)，以顯示改革開放的認(rèn)識(shí)史、評(píng)價(jià)史的基本水平，以資后續(xù)學(xué)術(shù)研究質(zhì)量的提升。在這樣的學(xué)術(shù)積累基礎(chǔ)上，黨史國史學(xué)界應(yīng)當(dāng)建立起改革開放史研究的學(xué)術(shù)體系和話語體系，將改革開放以來的巨大成就、發(fā)展故事和歷史面貌呈現(xiàn)于國際社會(huì)，讓中國的巨變和民族的復(fù)興發(fā)出現(xiàn)實(shí)的有力聲音。

(本文作者 中共福建省委黨校教授 福州 350001)

〔編者按〕自1978年底黨的十一屆三中全會(huì)開始，中國的社會(huì)主義事業(yè)進(jìn)入了改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的歷史新時(shí)期。但長期以來，關(guān)于改革開放的歷史研究以及相應(yīng)的理論探討卻一直處于薄弱狀態(tài)，存在很大的研究空間。鑒于此，我刊擬開設(shè)“推進(jìn)改革開放史研究”筆談欄目，并向全國黨史國史學(xué)界征集來稿(征稿啟事參見本期第124頁)。本期先推出幾位學(xué)者的筆談文章，以饗讀者。我刊希望廣大黨史國史研究者就此話題建言獻(xiàn)策，積極發(fā)表意見，著重從理論概述和實(shí)踐路徑等方面加強(qiáng)改革開放史研究的頂層設(shè)計(jì)，為改革開放史研究的全面展開指點(diǎn)方向。