反腐視閾下網(wǎng)絡曝光的倫理困境與責任倫理

□ 李曉紅 劉 媛

?

反腐視閾下網(wǎng)絡曝光的倫理困境與責任倫理

□ 李曉紅 劉 媛

網(wǎng)絡曝光在網(wǎng)絡反腐中扮演著重要角色。網(wǎng)絡曝光作為一種草根民意表達彰顯豐富的倫理意蘊，體現(xiàn)了廣大網(wǎng)民言論自由、民主權(quán)利和社會正義的倫理價值。但是，在網(wǎng)絡反腐制度還不完善的今天，網(wǎng)絡曝光也會使網(wǎng)絡反腐陷入某些倫理困境，這就需要責任倫理的關(guān)懷來使網(wǎng)絡反腐充分展現(xiàn)社會平等、民主、正義等政治倫理價值。

網(wǎng)絡舉報 網(wǎng)絡曝光 倫理困境 責任倫理

網(wǎng)絡反腐是對以往反腐機制與方法的創(chuàng)新，是網(wǎng)絡信息時代反腐敗的有益形式。從運動反腐到制度反腐過程中，出現(xiàn)網(wǎng)絡反腐(技術(shù)反腐)是我國步入信息時代反腐敗斗爭面臨的新情況、新課題。網(wǎng)絡曝光是網(wǎng)絡反腐的一種網(wǎng)絡形態(tài)，是普通民眾利用互聯(lián)網(wǎng)對周邊的腐敗行為進行曝露，借助網(wǎng)絡無阻礙傳播營造社會輿論，從而引發(fā)官方反腐機構(gòu)注意、回應與查處的網(wǎng)絡行為。

一、反腐視閾下網(wǎng)絡曝光的倫理訴求

網(wǎng)絡曝光不同于網(wǎng)絡舉報，它是一種公開的把腐敗信息公布在網(wǎng)上從而引起輿論關(guān)注，通過掌握反腐話語權(quán)和主動權(quán)，倒逼反腐機構(gòu)來對腐敗問題進行查處與回應的反腐方式。網(wǎng)絡曝光在網(wǎng)絡反腐中不僅充當了信息披露者的角色，而且在整個網(wǎng)絡反腐過程中，也充當了監(jiān)督者的角色，具有自主、平等和正義的倫理價值，但也有自身的倫理訴求，需要倫理的介入，加以倫理關(guān)懷與呵護。

1.網(wǎng)絡曝光在網(wǎng)絡反腐中的角色

在網(wǎng)絡反腐中，網(wǎng)民既可以通過專門的舉報平臺揭露腐敗問題，也可以通過網(wǎng)站、貼吧、論壇、微博等公開舉報、發(fā)表評論、搜集證據(jù)，跟蹤事態(tài)進展等曝光腐敗信息。根據(jù)網(wǎng)民參與網(wǎng)絡反腐依靠的平臺不同，我們大體可以將網(wǎng)絡反腐分為官方主導的網(wǎng)絡舉報和民間主導的網(wǎng)絡曝光兩種方式。網(wǎng)絡舉報是對腐敗的揭露，但不是對腐敗現(xiàn)象的公開曝光。網(wǎng)絡舉報是網(wǎng)民向反腐機構(gòu)、部門提供腐敗信息，而反腐機構(gòu)和部門總是官方的，因而網(wǎng)絡舉報更加側(cè)重于官方主導的反腐；網(wǎng)絡曝光也是對腐敗的揭露，而且是對腐敗行為在網(wǎng)絡上的公開揭露。網(wǎng)絡曝光不是直接為官方反腐機構(gòu)提供腐敗信息，而是把腐敗信息發(fā)布在網(wǎng)上，使腐敗行為在輿論中發(fā)酵，從而引起官方反腐部門的重視，因而更多地是借助民間力量主導反腐。當然，嚴格來說，網(wǎng)絡舉報也不是絕對的官方反腐，網(wǎng)絡曝光也不是絕對的民間反腐，它們之間有交叉重疊的地方，只能說以誰為主導而已。

在“人人都有麥克風”的時代，網(wǎng)絡的開放性使其形成了一個人人都可以參與的扁平化的輿論場，對權(quán)力運行可以進行無處不在、無所不包的關(guān)注，促使官員謹慎使用人民給與的權(quán)力。無論是網(wǎng)絡舉報還是網(wǎng)絡曝光，都是為反腐提供腐敗行為的重要信息，都是一種“自下而上”反腐方式，公民通過掌握話語權(quán)和主動權(quán)，反腐機構(gòu)來對腐敗問題進行調(diào)查與處理，這二者共同在網(wǎng)絡反腐中充當了關(guān)鍵角色。可以說沒有網(wǎng)絡舉報與曝光也就無所謂網(wǎng)絡反腐。

但是，網(wǎng)絡曝光除了像網(wǎng)絡舉報那樣承擔披露腐敗信息之外，在腐敗的查處上還扮演了輿論監(jiān)督者的角色。網(wǎng)絡曝光從客觀上來講，參與了網(wǎng)絡反腐的全過程，包括對官員腐敗信息的披露、對腐敗官員的查處和對官員的警示教育。網(wǎng)絡曝光借助了網(wǎng)絡開放、快捷、高效、影響面廣的強大優(yōu)勢。網(wǎng)民依靠公共論壇、民間網(wǎng)站、博客、微博等平臺，進行評論、建議、曝光、舉報等，不僅揭露了大量腐敗信息，引起政府相關(guān)部門的注意和介入，最終促成腐敗案件的處理；而且網(wǎng)民在網(wǎng)上進行評論互動所形成的公共輿論也會對潛在的腐敗官員產(chǎn)生了震懾作用。

伴隨著“表哥”、“房叔”、“不雅視頻”等一批大大小小的官員因網(wǎng)絡曝光而紛紛落馬，網(wǎng)友對網(wǎng)絡反腐熱情空前高漲，市井坊間也是一片叫好。2009 年 10 月中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和騰訊網(wǎng)進行了一項關(guān)于“公眾最愿意用什么渠道參與反腐？”的在線調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示有75.5%的人選擇的是“網(wǎng)絡曝光”，排在首位；有58.2%的人選擇“舉報”，這種方式是公眾的第二選擇；有 53.8%的人選擇“媒體曝光”， 48.0%的人選擇“信息公開”，排在最后則是“信訪”(30.6%)和“審計”(30.1%)[1]。這一調(diào)查結(jié)果無疑表明了網(wǎng)民對于網(wǎng)絡曝光的青睞。網(wǎng)絡曝光已成為廣大網(wǎng)民自發(fā)針砭時弊、揭露腐敗的重要輿論陣地，是我國網(wǎng)絡時代反腐敗斗爭的一種渠道和形式。

2.網(wǎng)絡曝光的倫理意蘊

實際生活中，網(wǎng)絡反腐信息的披露主要有網(wǎng)絡舉報與網(wǎng)絡曝光，網(wǎng)絡舉報如果沒有被曝光的話，也就不存在這么多倫理困境與問題。然而，網(wǎng)絡舉報往往又與網(wǎng)絡曝光相伴隨，公開在網(wǎng)站、論壇、貼吧、微博上的舉報就是網(wǎng)絡曝光。雖然網(wǎng)絡曝光存在倫理困境與倫理問題，但是，在目前中國反腐敗的大背景下，反腐成為黨執(zhí)政的政治常態(tài)，網(wǎng)絡曝光也具有內(nèi)在的自主、平等、公正等倫理意蘊。

首先，網(wǎng)絡曝光凸顯公民的自主倫理價值。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，信息的傳播速度更加便捷、迅速、覆蓋范圍廣、成本較低，這已經(jīng)成為民眾參與反腐倡廉行動的一種最有效方式。本質(zhì)上看，網(wǎng)絡反腐已然成為中國公民實行網(wǎng)絡問政的一種途徑?；ヂ?lián)網(wǎng)極大地改變了社會生活，也改變了傳統(tǒng)的間接民主方式，使之逐漸轉(zhuǎn)變成技術(shù)性、全體性、主動性、參與性的 “電子民主”(賽博民主)新形式。這種民主參與方式是公民主動并積極利用現(xiàn)代化網(wǎng)絡參與民主運作程序的自主行為，凸顯了網(wǎng)絡時代公民的自主倫理價值。

其次，網(wǎng)絡曝光顯示公民的平等倫理價值。只要有電腦、手機，網(wǎng)絡曝光就會無處不在，人人都可以舉報、議論、直播甚至“人肉”，每個網(wǎng)民都相當于“紀檢員”、“檢察官”。由于“人多勢眾”，八面來風，相關(guān)線索招之即來，容不得貪腐者掩飾、抵賴甚至銷贓，案件突破往往勢如破竹。網(wǎng)絡內(nèi)在的公開性與平等性，使公民在難以表達和實現(xiàn)其利益訴求或發(fā)現(xiàn)官員腐敗行為時，可以選擇通過互聯(lián)網(wǎng)得到更多的維護和表達自身利益的機會。網(wǎng)絡曝光的威懾力在一定程度上改變了政府所處的優(yōu)勢地位，至少從形式上為官民搭建起溝通互動的平臺，創(chuàng)造了平等及時的對話機會，讓領(lǐng)導干部更便捷地傾聽民聲、把脈民意，及時改錯糾偏，提高執(zhí)政能力，從而降低了腐敗發(fā)生的可能性。

再次，網(wǎng)絡曝光彰顯社會的正義倫理價值。公平和正義是社會和諧的倫理基礎，當前我國經(jīng)濟增長和社會發(fā)展不平衡，貧富差距懸殊，權(quán)力和財富在各種社會資源分配中占據(jù)優(yōu)勢，社會資源分配有失公平，在社會心理層面廣大網(wǎng)民對建立合理、公正的社會資源分配機制呼聲甚高，社會正義訴求強烈。公職人員是人民的公仆，清正廉潔是對黨員領(lǐng)導干部修養(yǎng)和職業(yè)倫理的要求。個別腐敗分子私德敗壞，公款畸形消費、包養(yǎng)二奶、海吃豪賭，其行為屢屢突破社會倫理底線。網(wǎng)絡曝光不僅反對公權(quán)濫用，也反對腐化墮落的畸形生活，彰顯了社會正義的倫理訴求。

3.網(wǎng)絡曝光需要倫理關(guān)懷

網(wǎng)絡曝光在反腐問題上雖然體現(xiàn)了自主、平等與社會正義等倫理價值，但這并不意味著網(wǎng)絡曝光不存在倫理問題，網(wǎng)絡曝光也代替不了反腐機構(gòu)的常態(tài)反腐行為。對于制度反腐來說，網(wǎng)絡曝光也需要倫理的介入，需要倫理商談機制加以關(guān)懷，形成全社會的倫理共識，才能有利于反腐敗的順利進行。

首先，在貪官已成棄子、“網(wǎng)輿”還是新寵的形勢下，若想網(wǎng)絡反腐成為蕩滌社會不良之風的利刃，除了法制，亦需要倫理道德上的規(guī)范和支持，尤其是制度倫理的規(guī)約?！耙婪ㄖ胃笔怯梅傻膹娭菩允侄沃撇酶瘮?，傾向于“已然”狀態(tài)，強調(diào)的是“事后”；而“以德防腐”是用道德的力量預防腐敗，“防患于未然”，強調(diào)的是“事前”?！耙婪ㄖ胃焙汀耙缘路栏毕嗟靡嬲茫瑑烧吖餐S護了社會正義。因此從這個意義上說，網(wǎng)絡曝光需要倫理的介入，網(wǎng)絡反腐呼喚倫理的關(guān)懷。

其次，網(wǎng)絡曝光是一種社會監(jiān)督方式，這種監(jiān)督方式是一種社會道德力量，社會道德力量是網(wǎng)絡反腐合理性的道德支持。但社會監(jiān)督與個人隱私等基本權(quán)利之間在網(wǎng)絡空間存在矛盾，當二者發(fā)生沖突出現(xiàn)“道德兩難”情形時，就需要倫理糾錯機制的支持。倫理支持網(wǎng)絡曝光就是在“道德視角”的指導下，通過“多數(shù)決”的共同協(xié)商形成大多數(shù)人卻能接受的“道德共識”。因此，從這個角度上說，網(wǎng)絡曝光離不開倫理支持。

最后，網(wǎng)絡反腐離不開對網(wǎng)絡技術(shù)的掌握，技術(shù)的發(fā)展帶來了倫理兩難與困境，更需要對廣大網(wǎng)民的網(wǎng)絡反腐進行倫理關(guān)懷。目前，我國網(wǎng)民網(wǎng)絡問政的整體素質(zhì)還不是很高，在對信息技術(shù)的應用中常常引發(fā)了各種諸如網(wǎng)絡曝光信息失真與曝光信息未經(jīng)證實的網(wǎng)絡謠言、侮辱人格、謾罵、非理性情緒宣泄等倫理問題。網(wǎng)絡曝光中也產(chǎn)生了諸如網(wǎng)民只享有網(wǎng)絡曝光權(quán)利與不承擔網(wǎng)絡曝光義務、只享有網(wǎng)絡曝光的自由與不承擔網(wǎng)絡曝光責任的倫理困境，還導致了大量侵犯他人隱私、打擊競爭對手等違法行為，這些都需要倫理介入進行倫理協(xié)商形成倫理共識，才能最終達到反腐的效果。

二、反腐視閾下網(wǎng)絡曝光的倫理困境

網(wǎng)絡反腐具有傳統(tǒng)反腐不具備的諸多優(yōu)勢，廣大網(wǎng)民對網(wǎng)絡反腐也給予較高的期望，網(wǎng)絡曝光作為網(wǎng)絡反腐的組成部分，若能制度化、規(guī)范化則能體現(xiàn)其倫理價值；而一旦缺乏制度的規(guī)約和輿論的引導，網(wǎng)絡反腐的負面價值就會滋生，使網(wǎng)絡反腐陷入難以克服的倫理困境。

1.網(wǎng)絡曝光一方面高舉反腐正義的大旗，另一方面又容易因侵犯他人人格權(quán)而背離正義倫理原則

國內(nèi)外不同的學科和學者對腐敗有不同的定義，但基本上還是指公權(quán)力的濫用行為。如張曙光認為，“腐敗是指通過損害他人和社會公共利益而謀取私利的行為”。[2]腐敗利用社會給予的公權(quán)力把社會公共利益化為私有，這一行為是破壞社會正義、助長倫理之惡的行為。網(wǎng)絡曝光借助網(wǎng)絡媒介和平臺對腐敗行為進行披露，毫無疑問是維護社會正義的倫理之舉。

在現(xiàn)實中，確實也有腐敗分子諸如“表哥”楊達才、“房叔”蔡彬等因網(wǎng)絡曝光而被揪了出來，但也不排除有一些惡意泄露他人個人信息的現(xiàn)象，畢竟公民的個人信息是受法律保護的。南京市原國土局局長臧正金在南京擁有4套房子遭網(wǎng)絡曝光，不久關(guān)于臧正金及其家屬的其他私人信息也在網(wǎng)上被不斷曝光。雖然后來通過其本人澄清和組織查實，臧正金并沒有腐敗問題，但是此次事件已經(jīng)對臧正金及其家屬在隱私權(quán)和名譽權(quán)方面造成了嚴重侵害。網(wǎng)民在網(wǎng)上曝光還未經(jīng)反腐機構(gòu)證實腐敗行為信息之前，這些被曝光者無疑是具有基本的公民人格權(quán)的，即使是腐敗分子其人格權(quán)也不容侵犯。許多網(wǎng)民對曝光的疑似腐敗的官員進行網(wǎng)絡暴力、謾罵、譴責、詆毀和侮辱甚至進行“人肉搜索”，如重慶北碚區(qū)原區(qū)委書記雷政富的不雅視頻截圖在網(wǎng)上曝光后，雷政富的名譽、個人隱私等人格權(quán)還是受到了侵犯。這些行為侵犯了他人的肖像、名譽、隱私、婚姻健康等人格權(quán)，嚴重影響了他人的生活，傷害他人及其家人的身心健康，從而使網(wǎng)絡曝光背離了正義倫理原則，走向了正義的對立面。

2.網(wǎng)民一方面享受網(wǎng)絡曝光言論與行為的自由，另一方面卻不愿承擔網(wǎng)絡曝光后的責任

在網(wǎng)絡上匿名曝光腐敗官員的信息，是網(wǎng)民言論與行為的自由，這里的自由就是英國哲學家伯林認為的活動不被別人干涉的“消極自由”和個人自己做自己主人的“積極自由”。[3](P189)可以說，在當今網(wǎng)絡社會，網(wǎng)絡匿名曝光賦予網(wǎng)民享受言論與行為的自由，但是，這種自由是建立在“不愿承擔網(wǎng)絡曝光后的責任”之上的。由于網(wǎng)絡曝光的匿名性，網(wǎng)絡中他人不知道曝光者的身份，正如現(xiàn)實中一個人處于陌生環(huán)境中無人認識，他就敢于去違背公德甚至踐踏法律，說虛假的或者未經(jīng)證實的話，做昧良心或者無視社會輿論監(jiān)督的事。這種行為實際上是一種缺乏責任“擔當”精神，是對自己、他人、社會不負責任的行為。

現(xiàn)實中，同樣存在少數(shù)惡意曝光者散布虛假信息、或者是未經(jīng)證實的信息制造網(wǎng)絡謠言，扭曲事情的真相、誹謗和詆毀他人的情況發(fā)生。網(wǎng)絡上海量的信息很難分辨真假，一旦事情不符合現(xiàn)實，就會給反腐機構(gòu)和相關(guān)檢查部門的查處增加難度，浪費辦案人員大量的時間和精力，同時還會嚴重影響被曝光者的工作與生活。從結(jié)果論來說，如果曝光的信息被證實，還具有積極的倫理意義，但是，如果曝光者是居心叵測的不法分子，那么網(wǎng)絡曝光就會損害被曝光者的名譽權(quán)，泄露他人的隱私，侵害被曝光者和其家人的權(quán)利，對被曝光者造成巨大的麻煩與傷害。因此，網(wǎng)民雖然行使了網(wǎng)絡曝光的權(quán)利，但卻沒有擔當起網(wǎng)絡曝光后的責任。例如，2012年《新快報》記者陳永洲曾發(fā)表了10篇有關(guān)中聯(lián)重科“利潤虛增”、“利益輸送”、“畸形營銷”及涉嫌虛假的批評性報道。后經(jīng)查實，陳永洲的這些報道行為是受人指使的，在未經(jīng)核實的情況下連續(xù)發(fā)表的針對中聯(lián)重科的大量失實報道，致使了中聯(lián)重科聲譽嚴重受損，導致廣大股民損失慘重。

3.網(wǎng)絡曝光一方面需要廣大網(wǎng)民的積極參與，另一方面卻又沒有任何措施保障網(wǎng)民的人身安全

沒有廣大網(wǎng)民的積極參與就不存在真正意義的網(wǎng)絡反腐，網(wǎng)絡曝光為反腐機構(gòu)查處腐敗提供了大量線索，線索是任何反腐的前提。在人人都是“麥克風”的網(wǎng)絡時代，網(wǎng)絡極大地提高了網(wǎng)民反腐言論的自由度，降低了網(wǎng)民參與反腐的門檻，賦予了網(wǎng)民更多反腐的話語權(quán)。只有隱匿于網(wǎng)絡空間才有反腐的安全感，網(wǎng)民才會樂此不疲地參與網(wǎng)絡反腐。正是因為有了廣大網(wǎng)民的積極參與，網(wǎng)絡反腐才能取得重要突破，網(wǎng)民才能拍手叫好并積極參與其中，黨的反腐倡廉工作才能取得積極成效。

由于網(wǎng)絡曝光是利用網(wǎng)絡公共平臺大張旗鼓地公開舉報信息，雖然網(wǎng)民是匿名舉報，但仍會留下舉報人的蛛絲馬跡，這容易給被舉報人以可乘之機。他們往往勾結(jié)網(wǎng)絡技術(shù)人員，有的利用手中權(quán)利動用網(wǎng)絡警察，采用先進的網(wǎng)絡技術(shù)防范檢舉行為；有的利用手中的權(quán)力或金錢收買進行“有償刪帖”；有的還會通過網(wǎng)絡技術(shù)獲得曝光人信息并對其進行打擊報復。在現(xiàn)實生活中時有發(fā)生的舉報人遭受打擊甚至生命受威脅的事件，無不深深刺痛公眾的神經(jīng)，舉報腐敗的正義之舉也因此被披上了一層悲壯的色彩。而且舉報信息被提前曝光，也可能打草驚蛇，使腐敗分子提前布局，事前通過串供或銷毀證據(jù)，使偵查工作被動，加大案件查處的難度。更為甚者，有時候被曝光人甚至倒打一耙，控告舉報人污蔑誹謗，使得弱勢的舉報人陷入被追究誹謗責任的不利境地。如果更多的舉報者能夠通過制度途徑向腐敗行為發(fā)起正面攻擊，自然也就無須隱匿在互聯(lián)網(wǎng)上制造輿論攻勢，群眾監(jiān)督無處不在的強大優(yōu)勢才能因此而得以真正體現(xiàn)。

4.一方面網(wǎng)絡曝光的優(yōu)點在于匿名性、淡化舉報者的責任，但另一方面網(wǎng)絡反腐的查處又要求舉報者勇于實名擔當

網(wǎng)絡曝光之所以受眾多網(wǎng)民鐘愛，主要原因在于網(wǎng)絡曝光的匿名性，曝光者可以在無需提交真實身份情況下通過網(wǎng)名在網(wǎng)上爆料。而紀檢監(jiān)察機關(guān)提倡實名舉報，絕對不提倡在公共網(wǎng)上舉報，凡實名舉報的優(yōu)先辦理、及時回復。與傳統(tǒng)舉報相比，網(wǎng)絡公開舉報難辨真?zhèn)?，體制外的網(wǎng)絡監(jiān)督最終無一例外要通過觸動體制內(nèi)監(jiān)督才能真正發(fā)揮作用。即使如此，廣大網(wǎng)民依然樂此不疲，如果一定要為這種方式舉報找一個理由，莫過于安全。網(wǎng)絡舉報雖然不是最有效的，但卻是最安全的。當前多數(shù)人之所以將網(wǎng)絡曝光列為最有效的舉報方式，一個重要原因就在于舉報人對自身安全的深層憂慮。

匿名性、安全性是網(wǎng)民熱衷于在網(wǎng)絡上曝光官員腐敗的重要原因，也正是因為網(wǎng)民在網(wǎng)絡上不需要實名就可以發(fā)表言論，這導致言論者的責任意識大大降低，說話不負責任、調(diào)侃惡搞、娛樂化，不問信息真?zhèn)危磺笞C信息是否屬實。同時，也導致了一些別有用心的人利用網(wǎng)絡上的這些碎片信息使用煽動性詞語吸引網(wǎng)民的眼球，編造無中生有的信息肆意攻擊他人，甚至對未經(jīng)證實的信息進行添油加醋制造網(wǎng)絡謠言，對他人進行人身攻擊，實施網(wǎng)絡暴力打擊競爭對手。很多人為了發(fā)泄義憤，在公共網(wǎng)絡上舉報，但效果適得其反，這些信息讓被舉報人知道后，他會有所準備、會串供，從而導致很多事情查不實也無法查實。而一旦無法查實，被舉報人可能會反過來狀告舉報人誹謗，司法機關(guān)也只能反過來追究舉報人的誹謗責任。如果出臺網(wǎng)絡“實名制”辦法，曝光者責任主體身份雖然明確了，但是，網(wǎng)民言論的自由度就要大打折扣。因此，網(wǎng)絡曝光的匿名與反腐查處的實名要求之間也是一種倫理困境。

三、反腐視閾下網(wǎng)絡曝光的責任倫理建設

“責任倫理是基于現(xiàn)代科技時代的倫理反思，對現(xiàn)代責任進行理性的倫理追問，在整體的視閾下來探究與當代現(xiàn)實社會責任相關(guān)的問題?！盵4](PP7-8)倫理責任強調(diào)的則是責任類型的劃分，一般情況下，它是與法律責任、職業(yè)責任、道德責任等既相聯(lián)系又相區(qū)別的一種責任，它既是責任的一種類型，同時又是對責任性質(zhì)的一種界定。倫理責任作為責任倫理的邏輯起點，始終貫穿于責任倫理之中，是責任倫理研究的重要內(nèi)容。反腐視閾下的網(wǎng)絡曝光不同于傳統(tǒng)意義上的舉報，傳統(tǒng)意義上的舉報主體責任明確，舉報人對自己的舉報行為負責任。而網(wǎng)絡曝光主體責任隱匿或缺位，因而，網(wǎng)絡曝光常常會出現(xiàn)這樣那樣的倫理困境。要規(guī)避網(wǎng)絡曝光的倫理困境就需要，增強網(wǎng)民的責任意識，劃清網(wǎng)絡社會的倫理責任，引入網(wǎng)絡行為主體責任追究制，減少曝光而產(chǎn)生的倫理責任，承擔起網(wǎng)絡反腐健康發(fā)展的責任。

1.加大網(wǎng)民責任倫理教育，強化網(wǎng)民責任意識，增強網(wǎng)民在網(wǎng)上曝光行為的責任感

由于網(wǎng)絡反腐帶來了一些倫理困境，網(wǎng)絡曝光在反腐中并不是什么靈丹妙藥，也有其局限性。為了克服網(wǎng)絡反腐的短板與困境，更好地發(fā)揮網(wǎng)絡監(jiān)督的功能，實現(xiàn)網(wǎng)絡反腐價值的最大化，必須加強對網(wǎng)絡反腐的正確引導與教育。要凈化網(wǎng)絡倫理文化土壤，培養(yǎng)網(wǎng)民的自律精神，強化網(wǎng)民在網(wǎng)上的責任意識，使網(wǎng)民在進行輿論監(jiān)督時能以負責任的理性思維代替不負責任的情緒表達。

首先，要加強網(wǎng)民網(wǎng)絡傳播法律法規(guī)知識的教育，引導網(wǎng)民依法反腐、依規(guī)反腐、理性反腐。網(wǎng)民應理性對待網(wǎng)絡反腐，遵守網(wǎng)絡傳播的法律法規(guī)，正確使用網(wǎng)絡曝光的操作規(guī)定，提高廣大網(wǎng)民網(wǎng)絡反腐水平。任何國家的反腐都有法律、有制度、有規(guī)定，我們國家反腐機關(guān)倡導實名舉報，不提倡網(wǎng)絡曝光。單純依靠體制外網(wǎng)民提供腐敗信息的網(wǎng)絡曝光，沒有體制內(nèi)反腐機構(gòu)參與的反腐偶然性大、成功概率不高。其次，要加強網(wǎng)民網(wǎng)絡傳播倫理知識的教育，提高網(wǎng)民判斷、識別、求證傳播信息真?zhèn)蔚哪芰?，減少網(wǎng)民所承擔不必要責任?！爱敗迸c“不當”倫理意識的養(yǎng)成要有對事物甄別、選擇、判斷的求證反思精神，要培養(yǎng)網(wǎng)民正確識別、求證信息真?zhèn)蔚哪芰?。在網(wǎng)上應堅持“不亂發(fā)，不輕信，不起哄”的“三不”原則，自覺養(yǎng)成做“當”的事情，不做“不當”的事情。不能借反腐之名，傳播虛假信息或未經(jīng)證實的損害他人合法權(quán)益的信息。在行使網(wǎng)絡反腐權(quán)利的同時，必須承擔相應的倫理義務。再次，要加強網(wǎng)民的網(wǎng)絡責任倫理教育，培養(yǎng)網(wǎng)民勇于承擔的責任精神。網(wǎng)絡社會的自由內(nèi)含著責任，網(wǎng)絡反腐的自由不是“逃避責任”的自由，網(wǎng)絡空間對相應責任的承擔是享有網(wǎng)絡自由必須付出的代價。在網(wǎng)絡空間進行反腐行為選擇時必須符合道德應然性，并能對反腐行為后果主動承擔相應的倫理責任和道德義務。只有這樣，才能從根本上保證網(wǎng)絡舉報與網(wǎng)絡曝光的自由不會被濫用，才能使網(wǎng)絡反腐得以維護和實現(xiàn)。

2.正確區(qū)分網(wǎng)絡空間中公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界限，劃清網(wǎng)絡社會倫理責任，避免對他人造成傷害

在傳統(tǒng)現(xiàn)實空間，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界線相對較為清晰，而網(wǎng)絡空間打破了傳統(tǒng)物理空間的界線，造成了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的交叉重疊。這里“公共領(lǐng)域”的概念，還不完全等同于哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型》一文中所描述國家和社會之間的公共空間，在這一空間中公民可以自由討論公共事務、參與政治。[5]哈貝馬斯所設計的公共領(lǐng)域是一種理想狀態(tài)，中國的現(xiàn)實與哈貝馬斯論述資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的語境有很大不同。這里的公共領(lǐng)域主要指公開的人人都可以知曉的場合，通俗地稱為“公共場所”更為貼切。在網(wǎng)絡空間，私人領(lǐng)域的公共化與公共領(lǐng)域的私人化幾乎是同步發(fā)生的，私人領(lǐng)域的公共化會導致私人領(lǐng)域遭遇侵犯，公共領(lǐng)域的私人化則導致了公共領(lǐng)域的“窄化”。一方面，家庭、私生活、個人隱私等原本應屬于私人領(lǐng)域的東西，被曝光在網(wǎng)絡空間的公共領(lǐng)域，導致了私人領(lǐng)域的公共化；另一方面，網(wǎng)絡空間本來大部分屬于網(wǎng)民相互交流談論溝通的公共領(lǐng)域，卻被私人交往、家庭生活所擠占，使得公共領(lǐng)域面臨“窄化”的危機。

要解決網(wǎng)絡曝光的倫理困境，網(wǎng)絡曝光主體就必須承擔起倫理責任，正確區(qū)分網(wǎng)絡空間中的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，知道哪些行為需要擔責哪些行為可以免責。盡管網(wǎng)絡空間是虛擬的，但公眾的話語卻是實在的、具體的。在網(wǎng)絡空間，除了不被允許進入的領(lǐng)域，網(wǎng)絡上基本都是誰都能進入的開放的公共領(lǐng)域。雖然原重慶北碚區(qū)區(qū)委書記已經(jīng)因“不雅視頻截圖”而落馬，但在公共領(lǐng)域的網(wǎng)上發(fā)“不雅視頻截圖”者，明顯侵犯了他的人格權(quán)。網(wǎng)絡社會中，曝光者的曝光行為也應當納入社會責任之中予以規(guī)制。在網(wǎng)絡公共空間和私人空間逐步融合的今天，區(qū)分公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域界線避免給他人造成不必要的傷害，對于曝光者擔當起社會責任有著十分重要的倫理意義。

3.健全網(wǎng)絡行為主體責任追究制，追究對他人造成重大傷害的責任，增加網(wǎng)絡曝光的行為成本

劃清了網(wǎng)絡空間的倫理責任，明確了網(wǎng)絡空間的責任主體后，還需要對造成他人重大傷害網(wǎng)絡行為主體進行問責，追究其相應的網(wǎng)絡行為責任。問責與追責二者之間是相互聯(lián)系的。在現(xiàn)實生活中，倫理責任的追究相對來說比網(wǎng)絡空間容易，什么情況下進行批評教育，什么情況下進行調(diào)離、撤職，或者黨紀政紀處分，甚至構(gòu)成犯罪的依法追究法律責任。而在網(wǎng)絡空間，即使是網(wǎng)絡主體散布虛假、未經(jīng)證實的信息，惡意炒作，侵犯他人隱私，散布謠言，實施網(wǎng)絡暴力等，由于網(wǎng)絡的隱匿性特點，這些網(wǎng)絡行為的倫理責任和法律責任大多難以區(qū)分，責任邊界難以拿捏，更談不上責任追究。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一次以法律的形式規(guī)范了幾種網(wǎng)絡犯罪行為的責任追究，[6]明確了利用信息網(wǎng)絡誹謗他人構(gòu)成誹謗罪。比如同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上,或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的就可判刑；網(wǎng)上散布謠言起哄鬧事可追究尋釁滋事罪；發(fā)布真實信息勒索他人也可以認定為敲詐勒索罪；違反規(guī)定有償“刪帖”“發(fā)帖”可認定非法經(jīng)營罪。比如以營利為目的,通過信息網(wǎng)絡有償提供刪除信息服務,或者明知是虛假信息,通過信息網(wǎng)絡有償提供發(fā)布信息等服務,擾亂了市場秩序,屬于非法經(jīng)營行為。當然，網(wǎng)絡犯罪是極端的違背道德的行為，我們應當按照法律規(guī)定予以追責，增加網(wǎng)絡主體行為隨意性帶來的成本；此外，我們還應對沒有達到法律規(guī)定的網(wǎng)絡行為追究倫理責任，倫理責任的追究相對比法律責任的追究難度更大。我們可以把違反倫理規(guī)范的網(wǎng)絡主體進行曝光，通過社會輿論的譴責、通過行為主體良心的發(fā)現(xiàn)等方式，讓行為主體認識到自己行為對他人對社會造成傷害而自責。

4.政府部門要出臺相關(guān)法律法規(guī)，保障實名曝光者人身安全免受侵害，從而承擔起維護網(wǎng)絡反腐健康發(fā)展的責任

我國刑法中有“國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟私，對控告人、申訴人、批評人、舉報人實行報復陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑”的規(guī)定，但其中“濫用職權(quán)”、“假公濟私”之類的概念仍太過模糊和籠統(tǒng)，尤其是紀委和檢查機關(guān)對于在職官員難以準確判斷是否濫用職權(quán)與假公濟私。同時該法律規(guī)定對舉報者本人的保護范圍也明顯過窄，難以為舉報人及其家人提供全方位的保護。從這一規(guī)定也能發(fā)現(xiàn)，法律曝光人的安全保護，是以“事后”刑罰懲罰階段進行維權(quán)而不是保護。保護應該是“事前”預防性的免遭傷害，這就導致了曝光人的人身安全無法得到全面有效保護。隨著信息社會的發(fā)展，對于提供重要腐敗信息的曝光人必須有專門的法律法規(guī)對其人身安全進行切實有效的保護，對其曝光行為進行激勵，同時對其曝光行為進行約束，用法律法規(guī)為弘揚社會公平正義的網(wǎng)絡反腐撐起“保護傘”。

黨和政府在反腐過程中鼓勵、提倡對腐敗線索實名舉報，不鼓勵對腐敗信息匿名曝光。實名舉報對于舉報者來說是勇于承擔責任的表現(xiàn)，從法律角度來說應予以保護；匿名曝光責任主體缺失，從法律的角度來說很難給予有效保護。但是，對于實名曝光舉報來說，會存在曝光者信息公開遭被舉報人報復的問題，這就需要對實名曝光的人身安全進行保護?？沙雠_并規(guī)范網(wǎng)絡曝光舉報條例，出臺前臺匿名后臺實名的網(wǎng)絡曝光辦法，以制度以至法律手段有效保護網(wǎng)絡曝光舉報者的人身安全。只有建立切實可行、完善的保護曝光者的法律法規(guī)，才能排除曝光者的后顧之憂。據(jù)報道，曾有網(wǎng)友在論壇上跟貼舉報警車違規(guī)，卻被警方數(shù)次傳喚調(diào)查，一家三口短短兩周被帶走做詢問調(diào)查6次，做筆錄7次，被檢查了兩臺電腦里所有的信息資料。[7]如果沒有相應的保護制度，這樣的事件就無法避免再次發(fā)生，也不可避免地會打擊網(wǎng)民網(wǎng)絡反腐的積極性，堵塞這條新興的反腐途徑。政府要承擔起網(wǎng)絡反腐的責任，還應該建立健全網(wǎng)絡實名曝光的獎勵、約束制度，既大力鼓勵曝光者的正義和勇敢，提高民眾實名曝光的積極性；又規(guī)范曝光者的公開舉報行為，激發(fā)群眾的正義感和責任感，合力打擊違法亂紀犯罪行為，全力構(gòu)建和諧網(wǎng)絡社會。

5、完善網(wǎng)絡舉報平臺，釋放網(wǎng)民對腐敗的憎恨情緒，減少網(wǎng)絡反腐中網(wǎng)民不必要的網(wǎng)絡曝光責任

網(wǎng)絡還應進一步完善這一平臺的建設。舉報中心是信息社會公民行使監(jiān)督權(quán)的新平臺，要對網(wǎng)絡反腐舉報平臺運行要進行專門的立法，明確網(wǎng)絡反腐主客體各自的權(quán)利與義務關(guān)系，對網(wǎng)絡反腐的形式、內(nèi)容、出現(xiàn)的問題作出明確的規(guī)定和解釋。只有這樣才能發(fā)揮網(wǎng)絡反腐的積極功能，彰顯網(wǎng)絡反腐的倫理價值，網(wǎng)絡反腐才能不流于“運動反腐”的尷尬，保持網(wǎng)絡反腐的常態(tài)。要健全網(wǎng)絡反腐舉報平臺，還須規(guī)范網(wǎng)絡舉報信息的受理、收集、處置與回應機制，讓反腐民意得到充分表達，使百姓對腐敗現(xiàn)象蔓延憎恨情緒有輸出的通道，能讓網(wǎng)民看到民意得到及時有效地回應。目前，我國紀檢監(jiān)察機關(guān)對于網(wǎng)絡反腐事件的回應和處理并無明確的期限和制度規(guī)范，這導致部分民眾不能及時獲得信息回饋，阻礙了網(wǎng)絡反腐有效運行。反腐機關(guān)不要讓網(wǎng)民在“長期等待”中失望，在激勵、保護和約束機制下，要讓絕大多數(shù)網(wǎng)民都能采取正常的網(wǎng)絡舉報方式進行反腐，盡可能減少網(wǎng)民因釋放網(wǎng)絡反腐情緒而帶來的不必要的網(wǎng)絡公開曝光的責任。很多身處社會底層的網(wǎng)民“背負著制度與結(jié)構(gòu)變遷的代價，卻沒有真正享受到發(fā)展的成果，成為一個沉默無助的群體。而網(wǎng)絡在一定程度上給了這些人以表達自身利益訴求，乃至怨憤和不滿情緒的場所。”[8](PP258-259)

只有讓廣大群眾對社會不公和對腐敗的憤懣情緒有專門的舉報中心或舉報網(wǎng)站泄憤，才能減少網(wǎng)民一味通過公開曝光這種極端方式來釋放憎恨腐敗的強烈情緒。我們應該讓懷有不滿情緒的民眾釋放不滿，只有借助廣大網(wǎng)民大規(guī)模的憤懣的輿論，才能觸動既有的腐敗問題。草根輿論和平民輿論從一定意義上真實反映了社會心理和社會情緒，是社會發(fā)展的風向標。因此，網(wǎng)絡就應該既是反腐的利器，同時也應是民眾釋放不滿情緒的“安全閥”。各級黨組織和政府要信心堅定、態(tài)度明確、措施得力，廣開網(wǎng)上言路，高度重視網(wǎng)絡監(jiān)督，通過專門的舉報中心或舉報網(wǎng)站，正確地對待網(wǎng)上批評與揭露，貼近網(wǎng)民，貼近生活，貼近實際，時刻關(guān)注網(wǎng)民的呼聲，保持網(wǎng)絡反腐的高壓態(tài)勢，推動網(wǎng)絡反腐向縱深發(fā)展。

[1]黃沖.公眾最愿意用網(wǎng)絡反腐95.8%人愿打反腐持久戰(zhàn)[GB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2009-10/27/content?12335101,htm.

[2]張曙光.腐敗與賄賂經(jīng)濟分析[J].中國社會學刊季刊(香港)，1994(1).

[3][英]柏林.自由論[M].胡傳勝譯，南京：譯林出版社，2003.

[4]田秀云、白臣.當代社會責任倫理[M].人民出版社，2008.

[5][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯，上海：學林出版社，2002.

[6]最高人民法院 最高人民檢察院.關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋[N].人民法院報，2013-9-10(03)

[7]龍志.跟帖舉報成誣告陷害嫌疑人[N].南方都市報，2008-10-28(16-17)

[8]喻國明.中國社會輿情年度報告(2010)[M].北京：人民出版社，2010.

(責任編輯：黃鵬進)

2014年度國家社科基金資助項目《網(wǎng)絡反腐制度構(gòu)建的倫理問題研究》(14BDJ054)與2013年度江西省社科基金項目《德性倫理學視閾中的網(wǎng)絡倫理研究》(13ZX05)階段性成果。

D630.9

A

1243(2016)01-0084-007

作者：李曉紅，華東交通大學人文社科學院教授，碩士生導師，主要研究方向：思想政治教育研究。劉媛，華東交通大學思想政治教育專業(yè)研究生。郵編：330013