檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制的程序構(gòu)建*

·解　兵　韓　艷*/文

?

檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制的程序構(gòu)建*

·解兵**韓艷***/文

內(nèi)容摘要：完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是推動(dòng)案件繁簡(jiǎn)分流，平衡公正與效率的現(xiàn)實(shí)需要。以程序構(gòu)建為徑路，兼顧實(shí)體考量，建立和完善刑事處罰令程序、輕案速裁程序、簡(jiǎn)易程序是落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的必然選擇，而相關(guān)的證據(jù)開示制度、有效辯護(hù)制度、量刑減讓規(guī)則、準(zhǔn)聽證制度的配套和細(xì)化，是實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制的有效保障。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理檢察環(huán)節(jié)程序

*本文是安徽省人民檢察院2015年度理論研究課題“檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪從寬處理機(jī)制”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：AJ201515。

**安徽省郎溪縣人民檢察院檢察長(zhǎng)［242100］

***安徽省郎溪縣人民檢察院檢察員［242100］

公正與效率是刑事訴訟的兩大價(jià)值目標(biāo)，檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理程序作為刑事訴訟的組成部分，也必須體現(xiàn)公正和效率。但公正和效率的沖突性又必然要求我們?cè)跇?gòu)建程序時(shí)首先必須滿足最低限度的公正要求，［1］在此前提下盡量降低程序的成本，減少程序操作中的資源耗費(fèi)。由此，筆者根據(jù)我國現(xiàn)行處理認(rèn)罪案件的不同情況，并借鑒國外立法和司法實(shí)踐，以輕微刑事犯罪（單處罰金、管制、免予刑事處罰）、輕罪（拘役、3年以下有期徒刑、緩刑）、重罪（3年以上15年以下有期徒刑）為載體設(shè)計(jì)出多樣化的程序分流方式，以迅速處理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，使檢察環(huán)節(jié)程序分流能切實(shí)發(fā)揮保障訴訟公正和提高訴訟效率的作用。

一、檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬處理程序之設(shè)想

（一）增設(shè)輕微刑事案件處罰令程序

刑事處罰令程序是大陸法系國家針對(duì)輕微罪案件普遍采用的一種書面審理方式。在這種程序中，檢察官提出處罰令申請(qǐng)并移送案件卷宗，法官書面審查后即可對(duì)被告人科處刑罰，而不再進(jìn)行正式的法庭審判程序。［2］近年來，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，司法實(shí)踐中單處罰金、管制、免予刑事處罰的案件頻現(xiàn)，而破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪和妨害社會(huì)管理秩序罪尤為突出，故可借鑒大陸法系國家成熟經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)輕微刑事案件（單處罰金、管制、免予刑事處罰）處罰令程序，實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流，節(jié)約司法資源提高訴訟效率，使被告人盡快擺脫訴累。

1.刑事處罰令程序適用條件和范圍。由于刑事處罰令程序無直接言詞和公開審理的程序，法官僅根據(jù)檢察官的申請(qǐng)和案卷材料進(jìn)行書面審查，缺少了庭審對(duì)抗性，被告人失去了利用審判程序來維護(hù)自己權(quán)利的機(jī)會(huì)，故應(yīng)限定其僅適用于事實(shí)清楚、證據(jù)充分，犯罪嫌疑人對(duì)指控的基本犯罪事實(shí)無異議，可能判處單處罰金、管制、免予刑事處罰的輕微刑事案件，且犯罪嫌疑人、被害人均同意適用處罰令程序。

2.檢察環(huán)節(jié)刑事處罰令的具體操作流程。在程序設(shè)計(jì)上，檢察環(huán)節(jié)刑事處罰令可借鑒大陸法系國家的相關(guān)制度及我國部分學(xué)者的觀點(diǎn)。［3］在當(dāng)下，司法裁判不僅要求實(shí)體公正而且要求程序公正的，過遲做出裁判將會(huì)影響整體裁判結(jié)果的公正性，故針對(duì)輕微刑事案件，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡量減少羈押，適當(dāng)壓縮辦理期限，在程序上給予認(rèn)罪認(rèn)罰案件的犯罪嫌疑人“優(yōu)惠”，故將檢察環(huán)節(jié)刑事處罰令的具體操作流程設(shè)計(jì)為：偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的刑事案件，偵查監(jiān)督部門在受理后，認(rèn)為屬輕微刑事案件（單處罰金、管制、免予刑事處罰）的，應(yīng)在3日內(nèi)審查完畢，并制作《不予批準(zhǔn)逮捕決定書》和《快速移送審查起訴建議書》連同相關(guān)法律文書送達(dá)偵查機(jī)關(guān)，同時(shí)將《快速移送審查起訴建議書》抄送本院公訴部門。偵查機(jī)關(guān)在收到人民檢察院《不予批準(zhǔn)逮捕決定書》和《快速移送審查起訴意見書》后應(yīng)立即對(duì)在押的犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施并在10日內(nèi)偵查終結(jié)，制作《快速審查起訴意見書》連同案卷一并移送審查起訴。公訴部門受理后7日內(nèi)審查完畢，對(duì)可以適用處罰令程序的輕微刑事案件，在書面征得犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、被害人同意后，制作起訴書、適用處罰令建議書、量刑意見書連同案件卷宗一并移送法院。若犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人在審查起訴階段書面提出適用處罰令程序的，公訴部門應(yīng)在3日內(nèi)審查完畢并做出書面答復(fù)。

（二）增設(shè)輕案速裁程序

隨著司法實(shí)踐中大量案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分且犯罪嫌疑人認(rèn)罪案件的劇增，增設(shè)輕案速裁程序已勢(shì)在必行。筆者在借鑒國外立法和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國部分司法機(jī)關(guān)正在試點(diǎn)的輕微刑事案件速裁程序，構(gòu)思了輕案速裁程序。

1.輕案速裁程序的適用范圍?！斑t來的正義非正義”這句古老的法諺體現(xiàn)了司法程序正義的重要性。檢察機(jī)關(guān)處于訴訟的中間位置，對(duì)訴訟起著至關(guān)重要的作用，適當(dāng)壓縮檢察環(huán)節(jié)辦案期間、簡(jiǎn)化辦案流程，有助于優(yōu)化司法資源、提高訴訟效率，及早化解社會(huì)矛盾。因速裁程序系在現(xiàn)有簡(jiǎn)易程序上的進(jìn)一步精簡(jiǎn)化，故應(yīng)嚴(yán)格限定其適用范圍。筆者認(rèn)為對(duì)于案件事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單、證據(jù)充分、犯罪嫌疑人對(duì)指控的犯罪事實(shí)和適用法律無異議，可能判處拘役、3年以下有期徒刑、緩刑，且犯罪嫌疑人、被害人均同意適用速裁程序的，方可啟動(dòng)輕案速裁程序。

2.輕案速裁的具體操作程序。輕案速裁程序的啟動(dòng)主體仍為檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)賦予犯罪嫌疑人程序選擇權(quán)。具體流程為：偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的刑事案件，偵查監(jiān)督部門在受理后，認(rèn)為屬刑事輕案（拘役、3年以下有期徒刑、緩刑）的，應(yīng)在5日內(nèi)審查完畢，并制作《不予批準(zhǔn)逮捕決定書》和《快速移送審查起訴建議書》連同相關(guān)法律文書送達(dá)偵查機(jī)關(guān)，同時(shí)將《快速移送審查起訴建議書》抄送本院公訴部門。偵查機(jī)關(guān)在收到人民檢察院《不予批準(zhǔn)逮捕決定書》和《快速移送審查起訴意見書》后應(yīng)立即對(duì)在押的犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施并在20日內(nèi)偵查終結(jié)，制作《快速審查起訴意見書》連同案卷一并移送審查起訴。公訴部門受理后10日內(nèi)審查完畢，對(duì)可以適用輕案速裁程序的輕罪案件，在書面征得犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人同意后，制作起訴書、適用輕案速裁程序建議書、量刑意見書連同案件卷宗一并移送法院。若犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人在審查起訴階段書面提出適用輕案速裁程序的，公訴部門應(yīng)在3日內(nèi)審查完畢并做出書面答復(fù)。同時(shí)對(duì)于適用輕案速裁程序的案件，公訴機(jī)關(guān)不得將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也不得延長(zhǎng)審查起訴期間。符合輕案速裁程序的案件，偵查機(jī)關(guān)、公訴部門應(yīng)當(dāng)成立刑事輕案速裁辦案組，統(tǒng)一告知提審、統(tǒng)一移送審查起訴、統(tǒng)一提起公訴，法院則集中開庭審理。

（三）完善簡(jiǎn)易程序

2012年修改后的《刑事訴訟法》第208條將一審被告人認(rèn)罪案件納入簡(jiǎn)易程序適用范圍，同時(shí)擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，但由于被告人認(rèn)罪案件涉及被告人認(rèn)罪的自愿性、真實(shí)性、明智性等特殊的法律要求，而認(rèn)罪從程序法意義上看是一種法律行為，可引起某種特定刑事訴訟程序的發(fā)生、改變或終結(jié)，［4］故應(yīng)在現(xiàn)有簡(jiǎn)易程序基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確和細(xì)化。對(duì)此，筆者建議對(duì)一審可能判處3年以上15年以下有期徒刑的檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，在現(xiàn)有簡(jiǎn)易程序基礎(chǔ)上從以下環(huán)節(jié)予以完善：

第一，賦予犯罪嫌疑人完整的程序選擇權(quán)。現(xiàn)行立法檢察院享有適用簡(jiǎn)易程序的建議權(quán)和否決權(quán)，犯罪嫌疑人僅在檢察院提出適用簡(jiǎn)易程序的建議后有權(quán)表示同意或不同意，并不能直接向檢察院提出適用簡(jiǎn)易程序的建議，也就是說犯罪嫌疑人并不完全享有程序選擇權(quán)。只有把選擇適用簡(jiǎn)易程序的主動(dòng)權(quán)交給被告人，才能保障被告人的程序主體地位。

第二，合理壓縮審前羈押期限。根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序僅對(duì)法院審理期限予以限制，對(duì)于偵查期限、審查起訴期限并未合理壓縮。實(shí)踐中，辦案人員不分案件難易一般都將期限用滿用足，認(rèn)罪和非認(rèn)罪案件在偵查期限、審查起訴期限上并沒區(qū)別，簡(jiǎn)易程序的價(jià)值未能體現(xiàn)。故筆者建議將檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件（可能判處3年以上15年以下有期徒刑）的偵查期限壓縮為30日，審查起訴期限壓縮為20日。

第三，增設(shè)檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬處理確認(rèn)、激勵(lì)和彈劾機(jī)制。［5］首先，明確檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用簡(jiǎn)易程序的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。犯罪嫌疑人必須是自愿、真實(shí)和明智的。其次，設(shè)置“逐級(jí)折扣”［6］的量刑幅度和形式固定的認(rèn)罪激勵(lì)量刑建議書。依據(jù)認(rèn)罪階段、節(jié)約司法資源的不同，設(shè)置不同幅度的量刑減讓折扣，并將其以認(rèn)罪激勵(lì)量刑建議書的形式固定下來，隨案移送，從而約束司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，保障被追訴者認(rèn)罪后受激勵(lì)的實(shí)質(zhì)權(quán)益。再次，設(shè)置檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件彈劾機(jī)制。處理犯罪嫌疑人出于不正當(dāng)目的而認(rèn)罪或認(rèn)罪后翻供的情況，以保障認(rèn)罪案件辦理機(jī)制正常運(yùn)行。

二、檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬處理配套制度之構(gòu)建

（一）構(gòu)建證據(jù)開示制度

證據(jù)開示制度從本質(zhì)上來說，保證了犯罪嫌疑人的知情權(quán)，避免庭審中“證據(jù)突襲”，有利于犯罪嫌疑人在充分了解證據(jù)的基礎(chǔ)上做出認(rèn)罪及適用簡(jiǎn)易程序的明智選擇。如果被告人對(duì)自己有罪無罪的證據(jù)一無所知，卻要讓他自愿認(rèn)罪，豈不是帶有濃厚的誘供和糾問色彩，因此證據(jù)展示是實(shí)現(xiàn)各訴訟參與主體信息對(duì)稱的最好的辦法。［7］我國《刑事訴訟法》中，犯罪嫌疑人有了解控方證據(jù)的一定渠道，但能夠知悉的證據(jù)有限。在司法實(shí)踐中，控辯雙方都遵循嚴(yán)格的“證據(jù)封鎖”，尤其是關(guān)鍵證據(jù)在庭審之前都拒絕向?qū)Ψ酵嘎?。而犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)當(dāng)是其在知悉控方證據(jù)的基礎(chǔ)上做出的明智承認(rèn)，故設(shè)立檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理程序，必須在犯罪嫌疑人書面確認(rèn)犯罪事實(shí)前，由檢察機(jī)關(guān)主持控辯雙方就全案證據(jù)開示（包括對(duì)犯罪嫌疑人有利、不利、有罪、無罪的全部材料），確保檢察環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性、自愿性和明智性。

（二）完善有效辯護(hù)制度

犯罪嫌疑人有權(quán)獲得辯護(hù)律師的有效協(xié)助，作為一項(xiàng)基本的人權(quán)，幾乎被所有國家的憲法和刑事訴訟法列為被告人的基本訴訟權(quán)利，也被明確載入《國際人權(quán)公約》。［8］從目前的司法實(shí)務(wù)來看，犯罪嫌疑人大多法律知識(shí)匱乏，而且多被羈押，對(duì)自己的犯罪行為及后果缺乏法律上的理解。尤其是涉及是否自愿認(rèn)罪，是否了解自己的犯罪行為的性質(zhì)以及認(rèn)罪的后果等復(fù)雜問題，如果能有律師從法律專業(yè)角度幫助被告人分析并指導(dǎo)其作出選擇，將有利于保障被告人的認(rèn)罪的自愿性和明智性。［9］故筆者建議將犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰案件納入法律援助辯護(hù)的適用范圍，確立有效辯護(hù)原則，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中，其接受司法機(jī)關(guān)訊問、書面確認(rèn)認(rèn)罪及證據(jù)開示等訴訟全程均需在律師的見證下進(jìn)行，以確保犯罪嫌疑人選擇適用認(rèn)罪程序的自愿性和真實(shí)性，以及對(duì)認(rèn)罪的法律后果真正的理解和自愿接受。

（三）構(gòu)建詳細(xì)的量刑減讓規(guī)則

按照“商品交換”的基本原理，犯罪者只有在具有一定的利益期待時(shí)，才會(huì)將“認(rèn)罪”這個(gè)商品讓度給司法機(jī)關(guān)。［10］而我國關(guān)于認(rèn)罪者刑事責(zé)任減輕基本上都是采用“酌情”表述，司法人員自由裁量權(quán)較大，不利于犯罪嫌疑人對(duì)認(rèn)罪的后果產(chǎn)生穩(wěn)定預(yù)期，甚至可能是犯罪嫌疑人懷疑認(rèn)罪處理后果的公平性。故筆者依據(jù)認(rèn)罪時(shí)間段、主觀惡性、節(jié)約司法資源程度設(shè)計(jì)出“逐級(jí)折扣”的量刑減讓規(guī)則，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人及早認(rèn)罪，節(jié)約司法資源。自首的，可以在減少應(yīng)判刑期的35％左右；在偵查階段認(rèn)罪的，可以在減少應(yīng)判刑期的30％左右；在審查起訴階段認(rèn)罪的，可以在減少應(yīng)判刑期的25％左右；在法院提審階段認(rèn)罪的，可以在減少應(yīng)判刑期的20％左右；在開庭審理過程中認(rèn)罪的，可以再減少應(yīng)判刑期的15％左右。

（四）構(gòu)建檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件準(zhǔn)聽證制度

法諺有云：“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)該以人們能夠看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”，所以公正的程序有助于增加處理結(jié)果的可接受性，故針對(duì)檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，筆者建議采取公開審查聽證。由代表委員、人民監(jiān)督員、特約檢察員組成聽證組對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督評(píng)議，偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人（辯護(hù)律師）、被害人（訴訟代理人）三方共同參加聽證，并充分發(fā)表意見。這樣一來不僅能充分保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，而且增加了司法機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的透明度，同時(shí)外部監(jiān)督的介入會(huì)促使司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，規(guī)范司法行為，從源頭上遏制司法腐敗。

注釋：

［1］參見孫洪坤、程曉璐：《論正當(dāng)法律程序下的最低限度公正》，載《中國刑事法雜志》2005年第3期。

［2］參見宋英輝、孫長(zhǎng)永、劉新魁等：《外國刑事訴訟法》，法律出版社2006年版，第520頁。

［3］參見陳光中主編：《中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證》，中國法制出版社2006年版，第581頁。

［4］參見孫長(zhǎng)永、曾軍、師亮亮：《認(rèn)罪案件辦理機(jī)制研究》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。

［5］同［4］。

［6］參見周欣：《歐美日本刑事訴訟法——特色制度與改革動(dòng)態(tài)》，中國人民公安大學(xué)出版社2002年版，第60頁。

［7］參見左衛(wèi)民等：《簡(jiǎn)易刑事程序研究》，法律出版社2005年版，第292頁。

［8］參見郭明文：《被告人認(rèn)罪案件的處理程序研究》，西南政法大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第140頁。

［9］參見周國均、李靜然：《試析普通程序簡(jiǎn)化審及其完善》，載《法律適用》2004年第12期。

［10］同［4］。