案名：王某訴謝某、梁某虛假訴訟案主題：虛假訴訟的相關(guān)問(wèn)題研析

文◎蘇　德　杜國(guó)偉

?

案名：王某訴謝某、梁某虛假訴訟案
主題：虛假訴訟的相關(guān)問(wèn)題研析

文◎蘇德*杜國(guó)偉**

內(nèi)容摘要：我國(guó)《民事訴訟法》第112條和113條規(guī)定的虛假訴訟過(guò)于籠統(tǒng)，并不能有效規(guī)范實(shí)踐中存在的問(wèn)題，而最新出臺(tái)的《刑法修正案九》也已經(jīng)將“虛假訴訟”入刑，這意味著此種現(xiàn)象的危害程度已經(jīng)受到了刑事法域的關(guān)注，因此期待日后的司法解釋可以對(duì)具體情節(jié)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。對(duì)于侵犯他人合法權(quán)益以及損害司法公正威嚴(yán)的虛假訴訟當(dāng)事人，其應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，責(zé)任形式也應(yīng)效仿共同侵權(quán)行為區(qū)分為財(cái)產(chǎn)權(quán)利賠償和人身權(quán)利恢復(fù)，如果造成嚴(yán)重后果的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而受害人可以在合理期間內(nèi)向法院申請(qǐng)第三人撤銷之訴來(lái)維護(hù)自己權(quán)益。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟惡意串通調(diào)解駁回

*中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生［100081］

**天津市人民檢察院第一分院法律政策研究室干部，法學(xué)博士［300101］

隨著我國(guó)近些年以來(lái)開(kāi)始構(gòu)建和諧社會(huì)，人民群眾在發(fā)生糾紛時(shí)越來(lái)越傾向于快速便捷的解決方法，因此“一股重興與再構(gòu)法院調(diào)解的熱潮首先被實(shí)務(wù)屆推起。”［1］可是隨著調(diào)解工作的進(jìn)行，逐漸出現(xiàn)的難題開(kāi)始影響法院的正常工作，主要表現(xiàn)就是一些當(dāng)事人虛構(gòu)案件事實(shí)進(jìn)行訴訟，通過(guò)法律這樣一種具有國(guó)家強(qiáng)制性的手段侵犯他人合法的相關(guān)權(quán)益，虛假訴訟的大量出現(xiàn)明顯與人民法院實(shí)行民事調(diào)解的初衷背道而馳。所以，有效防范這種現(xiàn)象的出現(xiàn)對(duì)于人民法院開(kāi)展民事調(diào)解工作至關(guān)重要。

在判斷是否構(gòu)成虛假訴訟之前應(yīng)當(dāng)首先明確一下“虛假訴訟”的概念。在學(xué)界關(guān)于它的定義還是有不少差別。一些學(xué)者認(rèn)為，“虛假訴訟是指行為人以非法占有他人財(cái)物為目的，利用虛假的證據(jù)，提起民事訴訟，破壞法院的正常審判活動(dòng)，促使法院做出錯(cuò)誤的判決或裁定，而使自己或者他人達(dá)到獲得財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益目的的行為?！保?］還有人表示，“虛假訴訟是指當(dāng)事人出于不合法的動(dòng)機(jī)和目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛構(gòu)訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)等方式提起民事訴訟，使法院做出錯(cuò)誤判決或裁定的行為?！保?］學(xué)者們的觀點(diǎn)雖然都表述了虛假訴訟的重要因素，但都未能全面地描述其定義。而筆者認(rèn)為虛假訴訟是指民事訴訟當(dāng)事人之間惡意串通，企圖在訴訟或調(diào)解過(guò)程中通過(guò)捏造事實(shí)、虛構(gòu)法律關(guān)系、偽造證據(jù)等方法使法院在審判或執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)錯(cuò)誤處理，并從中獲取非法利益的行為。

【基本案情】

謝某、梁某系夫妻關(guān)系。2011年3月14日謝某和梁某向龔某借款，但逾期未還。龔某提起訴訟要求謝某和梁某還款，經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，XX縣人民法院也制作了民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。在訴訟過(guò)程中，龔某申請(qǐng)對(duì)謝某夫婦所有的一幢房屋A予以保全。

2011年8月18日，龍某向張某借款1400000元，由謝某擔(dān)保，逾期未還。張某于2012年5月11日提起訴訟，要求還款，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，謝某承擔(dān)連帶責(zé)任，XX縣人民法院于2012年8月6日以民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。在訴訟過(guò)程中，張某于2012年6月6日申請(qǐng)對(duì)謝某夫婦進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，XX縣人民法院依法對(duì)謝某夫婦所有的一幢房屋B和一輛汽車予以查封。

2012年4月9日，原告王某與被告謝某、梁某簽訂了房屋買賣合同，主要內(nèi)容為：謝某夫婦將其所有的房屋B（2009年10月購(gòu)買時(shí)價(jià)格為889327元），以980000元的價(jià)格賣給王某，謝某夫婦應(yīng)積極協(xié)助王某辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。2012年6月4日，原告王某以被告謝某、梁某違約為由，向XX縣人民法院起訴要求謝某夫婦協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。6月5日，原告王某的委托代理人與被告謝某、梁某到庭，并自愿達(dá)成被告協(xié)助原告辦理上述房屋的過(guò)戶手續(xù)的協(xié)議。6月6日，XX縣人民法院以民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。

XX縣人民法院再審認(rèn)為原告王某與被告謝某、梁某達(dá)成的房屋買賣協(xié)議系虛假協(xié)議，因此撤消了之前所做的民事調(diào)解書(shū)并駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。一審原告王某不服一審判決上訴請(qǐng)求撤銷判決，二審XX市人民法院經(jīng)過(guò)審理，駁回了原告的上訴，依法對(duì)一審判決予以維持。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)及解析】

針對(duì)上述案件事實(shí)，筆者認(rèn)為爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面的問(wèn)題：（1）一審原告王某與被告謝某、梁某是否存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系？（2）一審原告王某與被告謝某、梁某是否構(gòu)成虛假訴訟？

（一）本案是否存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系

針對(duì)本案的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為有如下幾點(diǎn)值得注意：

一是，一審中原告王某并未到庭參加訴訟，而是由其委托代理人到庭應(yīng)訴，并與被告謝某夫婦都聲稱雙方有房屋買賣關(guān)系，該房屋在2009年被購(gòu)買時(shí)價(jià)格為889327元，因此在三年后的2012年房屋價(jià)格應(yīng)當(dāng)有了不小幅度的提升，但是雙方協(xié)議購(gòu)買價(jià)格為980000元，明顯低于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格。

二是，在一審?fù)徶?，原告王某的委托代理人和被告謝某夫婦又改口陳述本案中房屋買賣合同為雙方當(dāng)事人過(guò)去發(fā)生的借貸關(guān)系的抵賬行為，但是雙方當(dāng)事人卻不能對(duì)于借貸關(guān)系所涉及的資金來(lái)源及支付情況提供有效證據(jù)。

三是，原被告雙方均陳述被告在房屋合同中將房屋B以980000元的價(jià)款抵債給原告，該房屋尚余按揭貸款由原告王某負(fù)責(zé)償還。但當(dāng)事人對(duì)于涉及房屋買賣價(jià)款及還款方式等重要條款卻在房屋買賣合同中沒(méi)有約定，這明顯不符合情理。而且原告提供不出履行房屋買賣合同償還門市房銀行按揭貸款的憑證，所以雙方當(dāng)事人的陳述得不到有效證據(jù)的印證。

四是，原被告雙方在房屋買賣合同中約定了被告謝某夫婦應(yīng)積極協(xié)助原告王某辦理涉案房屋的過(guò)戶手續(xù)，但是房屋在銀行按揭貸款未還清的情況下，是無(wú)法辦理房屋過(guò)戶手續(xù)的。另外，張某于2012年5月到XX縣人民法院起訴李某與謝某。法院對(duì)該案登記備案，并向XX縣房產(chǎn)處出具協(xié)助停止辦理房屋過(guò)戶手續(xù)函，其中就包括謝某夫婦所有的房屋B，因此雙方在合同中約定過(guò)戶并不符合法律規(guī)定。

綜上所述，一審原告王某和被告謝某、梁某在2012年4月9日所簽訂的關(guān)于被告夫婦所有房屋B的買賣關(guān)系并不真實(shí)存在，雙方當(dāng)事人只是為了進(jìn)行虛假訴訟虛構(gòu)了一份房屋買賣合同。

（二）本案是否存在虛假訴訟行為

針對(duì)第二個(gè)案件焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為有如下幾點(diǎn)值得注意：

一是，2011年3月14日謝某和梁某向龔某借款，但逾期未還，龔某提起訴訟要求謝某夫婦還款，經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，XX縣人民法院也制作了民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。但是事后謝某夫婦并未履行分期還款義務(wù)。另外，在上述訴訟過(guò)程中，龔某申請(qǐng)對(duì)謝某夫婦所有的房屋A予以保全。

二是，2011年8月18日，龍某向張某借款1400000元，由一審被告謝某擔(dān)保，逾期未還。張某于2012年5月11日提起訴訟，要求還款，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，謝某承擔(dān)連帶責(zé)任，XX縣人民法院于2012年8月6日以民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。但是事后謝某也未承擔(dān)其所應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任。另外，張某于2012年6月6日申請(qǐng)對(duì)謝某夫婦進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，XX縣人民法院依法對(duì)謝某夫婦所有的房屋B以及一輛汽車予以查封。

三是，從本案及上述關(guān)聯(lián)案件的情況看，在一審原告王某與被告謝某、梁某的房屋買賣合同簽訂及訴訟調(diào)解前后，謝某夫婦已經(jīng)欠下巨額債務(wù)，其所有房屋已經(jīng)或即將被保全。而王某依據(jù)房屋買賣合同于2012年6月4日起訴謝某違約要求其協(xié)助過(guò)戶，但雙方僅僅在一天后未經(jīng)過(guò)抗辯等程序就達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，這顯然值得懷疑。而且王某在本案整個(gè)訴訟流程中始終未到庭參加訴訟，也未向法庭提供其履行買賣合同的相關(guān)證據(jù)，更沒(méi)有合理解釋其起訴謝某違約的具體理由，這些均不符合正常的訴訟案件流程。

綜上所述，本案中一審被告謝某和梁某身負(fù)巨額債務(wù)，但他們所有的房屋B已經(jīng)被采取了保全措施，因此謝某夫婦為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)履行，就與一審原告王某簽訂了虛假的房屋買賣合同并向人民法院提起民事訴訟，該訴訟行為完全符合上文論述的虛假訴訟的基本情況，屬于試圖利用人民法院的裁判權(quán)實(shí)現(xiàn)非法目的的虛假訴訟行為。

（三）本案法院處理結(jié)果是否正確

本案中一審XX縣人民法院判決撤銷了對(duì)于一審原告王某和被告謝某、梁某在2012年6月5日所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)的民事調(diào)解書(shū)，并駁回了一審原告王某的訴訟請(qǐng)求。而二審XX市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理駁回了王某的上訴并維持了原判。

由于本案是訴訟結(jié)束已經(jīng)做出生效調(diào)解書(shū)之后發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟的情況，因此對(duì)于本案中法院撤銷錯(cuò)誤的民事調(diào)解書(shū)的做法筆者是贊成的，但是其駁回訴訟請(qǐng)求的判決卻值得商榷，筆者認(rèn)為裁定駁回起訴更為合適。

作為當(dāng)事人維護(hù)權(quán)益的合法手段，訴權(quán)有兩個(gè)層次的意義，首先第一層是程序上的意義，指的是當(dāng)事人程序上向法院請(qǐng)求給予司法救濟(jì)的權(quán)利；而第二層是實(shí)體上的意義，指的是當(dāng)事人請(qǐng)求法院保護(hù)民事權(quán)益或者解決民事糾紛的權(quán)利。駁回起訴意味著當(dāng)事人不能再起訴，否定的當(dāng)事人訴權(quán)是程序意義上的；而駁回訴訟請(qǐng)求意味著當(dāng)事人在訴訟中失利，否定的當(dāng)事人訴權(quán)是實(shí)體意義上的。作為調(diào)整平等主體關(guān)系的民事訴訟，不應(yīng)當(dāng)成為虛假訴訟當(dāng)事人謀取不法利益的手段，所以法院對(duì)于此種行為的處理，應(yīng)當(dāng)是取消當(dāng)事人提起訴訟的權(quán)利，并不需要作出相應(yīng)的實(shí)體判決。

因此，對(duì)于本案中的當(dāng)事人虛假訴訟的情況，法院在撤銷原民事調(diào)解書(shū)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，而不是判決駁回訴訟請(qǐng)求。

【本案引發(fā)的若干思考】

（一）虛假訴訟案件可能情形的司法應(yīng)對(duì)

情形一：如果虛假訴訟案件中一審原告和被告并沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而是參加了法院的開(kāi)庭審理，原告在開(kāi)庭過(guò)程中申請(qǐng)撤訴，此時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理？

筆者認(rèn)為，在訴訟中針對(duì)不同的情況要作出不同的處理。對(duì)于只是有虛假訴訟嫌疑的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，由于并不能確定是否存在虛假訴訟，法院在尊重當(dāng)事人意思自治的情況下可以準(zhǔn)許撤訴。但是，經(jīng)過(guò)審查已經(jīng)確定存在虛假訴訟的案件，當(dāng)事人再申請(qǐng)撤訴的，法院就不能予以準(zhǔn)許，就要根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行審理和判決，并依法裁定駁回當(dāng)事人的起訴。

情形二：如果虛假訴訟案件中法院并未對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)的民事調(diào)解書(shū)進(jìn)行再審，合法權(quán)益受到侵害的第三人應(yīng)當(dāng)如何主張權(quán)利？

如果第三人對(duì)原被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議的所涉及的標(biāo)的物具有利害關(guān)系，而且法院所做的相應(yīng)民事調(diào)解書(shū)侵害了他的合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)生效的裁判或者調(diào)解書(shū)如果侵害了因客觀原因未能參加訴訟的第三人的權(quán)益，如果第三人有證據(jù)能夠證明自己權(quán)益受損害，則在其知情后的六個(gè)月內(nèi)是可以起訴維護(hù)自己權(quán)益的。因此，在這種情況下受害人可以作為本案的第三人向法院申請(qǐng)第三人撤銷之訴，請(qǐng)求法院撤銷原調(diào)解書(shū)。

情形三：與第二種情形類似，如果作出民事調(diào)解書(shū)的法院并未發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟的情況，也沒(méi)有對(duì)其作出的調(diào)解書(shū)進(jìn)行再審，合法權(quán)益受到損害的民事主體除了第三人撤銷之訴還可以通過(guò)何種方式救濟(jì)自己的權(quán)利？筆者認(rèn)為對(duì)于通過(guò)虛假訴訟侵犯他人合法權(quán)益的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定是侵權(quán)行為，根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，共同侵權(quán)的當(dāng)事人是要承擔(dān)連帶責(zé)任的。因此，在這種情況下虛假訴訟當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是我國(guó)目前的立法中并沒(méi)有明確規(guī)定這種情況，因此筆者建議在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中或者相應(yīng)的司法解釋中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定虛假訴訟侵權(quán)的法律后果，比如規(guī)定“故意以侵害他人合法權(quán)益為目的，無(wú)事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由而提起民事訴訟，致使對(duì)方遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這樣一來(lái)，虛假訴訟的當(dāng)事人就要依法承擔(dān)連帶的侵權(quán)責(zé)任。

另外，對(duì)于虛假訴訟當(dāng)事人侵權(quán)所造成的損失，其賠償范圍也應(yīng)當(dāng)分為財(cái)產(chǎn)性賠償和人身權(quán)利的恢復(fù)兩部分賠償內(nèi)容。首先，財(cái)產(chǎn)性賠償應(yīng)當(dāng)包括虛假訴訟結(jié)果而導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失、推翻虛假訴訟結(jié)果而付出的各項(xiàng)費(fèi)用、因訴訟而喪失的經(jīng)濟(jì)收益以及其他相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失，以及基于其他事實(shí)產(chǎn)生的和法律上認(rèn)可的必要的財(cái)產(chǎn)損失。而人身權(quán)利的恢復(fù)可以參考我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，即要求侵害人停止侵害行為、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等。

（二）虛假訴訟的特征梳理

通過(guò)上述案例的討論，我們也可以總結(jié)出虛假訴訟案件在實(shí)踐中的一些普遍性規(guī)律和特點(diǎn)：

一是，訴訟主體的關(guān)系特殊。由于虛假訴訟并不存在真實(shí)的糾紛，當(dāng)事人之間的配合往往都很是默契的，基本上不會(huì)存在其他民事訴訟的激烈對(duì)抗，因此雙方當(dāng)事人往往具有某種聯(lián)系。這種聯(lián)系可能是身份上的，比如彼此是家庭成員或者親戚朋友；也可能是利益上的，比如通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系逃避執(zhí)行從而謀取利益。甚至有一些當(dāng)事人為了不漏出破綻還會(huì)委托訴訟代理人來(lái)參加訴訟。

二是，行為人主觀具有惡意。主觀上的惡意性是虛假訴訟最大的特點(diǎn)，當(dāng)事人明知道沒(méi)有發(fā)生法律關(guān)系的變動(dòng)，卻仍然為了達(dá)到自己某種不合法的目的，故意騙取法院的錯(cuò)誤裁判或者執(zhí)行，由此借助法院的判決書(shū)或者調(diào)解書(shū)等具有法律效力的文書(shū)謀取非法利益。

三是，客觀手段方式相對(duì)統(tǒng)一。虛假訴訟當(dāng)事人往往都會(huì)捏造一些與客觀真相相違背的事實(shí)，從而虛構(gòu)一定的法律關(guān)系來(lái)提起民事訴訟。例如，虛構(gòu)房屋買賣合同、虛構(gòu)自然人借貸合同等。正是由于法院尊重雙方當(dāng)事人意思自治，因此實(shí)踐中當(dāng)事人往往會(huì)通過(guò)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的方式來(lái)騙取法院的民事調(diào)解書(shū)，從而借助具有法律強(qiáng)制力的調(diào)解書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行，獲取相應(yīng)的非法利益。

綜上所述，我們可以看到各類虛假訴訟案件在實(shí)踐中是具有相似性的，但由于目前法律規(guī)定還不夠細(xì)致和明確，才會(huì)給一些不法分子造假得益的機(jī)會(huì)。因此，在虛假訴訟案件中，對(duì)于權(quán)益受害人的權(quán)利救濟(jì)途徑以及虛假訴訟當(dāng)事人的賠償責(zé)任問(wèn)題，雖然我國(guó)法律還處于相對(duì)空白的結(jié)果，但筆者認(rèn)為受害人可以通過(guò)主張第三人撤銷之訴來(lái)維護(hù)權(quán)利。而虛假訴訟當(dāng)事人就要承擔(dān)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任，并對(duì)受害人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)和人身的雙重賠償，當(dāng)嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益或妨害司法秩序時(shí)，就要定為“虛假訴訟罪”［4］并處以相應(yīng)的刑罰處罰。

結(jié)語(yǔ)

虛假訴訟是一個(gè)嚴(yán)重危害社會(huì)和諧以及司法公信力的違法行為，必須對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊。不過(guò)近些年來(lái)各地相繼出臺(tái)各種各樣的地方性司法文件，對(duì)本區(qū)域內(nèi)的虛假訴訟行為進(jìn)行規(guī)制和打擊，［5］而最新出臺(tái)的《刑法修正案九》也已經(jīng)將“虛假訴訟”入刑，這意味著此種現(xiàn)象的危害程度已經(jīng)受到了刑事法域的關(guān)注，因此期待日后的司法解釋可以對(duì)具體情節(jié)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。可以看出我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)于虛假訴訟的重視程度正在逐漸增大，相信隨著對(duì)此類案件的處理經(jīng)驗(yàn)的積累，我國(guó)《民事訴訟法》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及《刑法》都會(huì)逐步增設(shè)或者修改關(guān)于虛假訴訟的相關(guān)規(guī)定，而司法解釋對(duì)于此問(wèn)題的描述也會(huì)更加細(xì)致。

注釋：

［1］姚志堅(jiān)：《“調(diào)解熱”與法院調(diào)解制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，載《法律適用》2005年第9期，第69頁(yè)。

［2］楊玉秋：《虛假訴訟行為定性及相關(guān)問(wèn)題研究》，載《法治論壇》2008年第4期，第66頁(yè)。

［3］鐘蔚莉、胡昌明、王煜玨：《關(guān)于審判監(jiān)督程序中發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟的調(diào)研報(bào)告》，載《法律適用》2008年第6期，第55頁(yè)。

［4］參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)刑法》第307條之一的規(guī)定。

［5］王春麗、孫娟：《懲治虛假訴訟的司法困境與解決思路》，載《犯罪研究》2014年第4期，第75頁(yè)。