提高Braden量表評估準(zhǔn)確率的護(hù)理干預(yù)性研究

王敬松，劉 芳*

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院心內(nèi)科904病區(qū)/南京市第一醫(yī)院，江蘇 南京 210006）

提高Braden量表評估準(zhǔn)確率的護(hù)理干預(yù)性研究

王敬松，劉 芳*

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院心內(nèi)科904病區(qū)/南京市第一醫(yī)院，江蘇 南京 210006）

目的探討臨床責(zé)任護(hù)士對Braden量表評估準(zhǔn)確性的護(hù)理研究。方法對我院心內(nèi)科904病區(qū)14名責(zé)任護(hù)士評估的240例Braden評分進(jìn)行分析，比較干預(yù)前后各120例責(zé)任護(hù)士應(yīng)用Braden（壓瘡危險因素評估量表）評估的準(zhǔn)確率。結(jié)果我病區(qū)責(zé)任護(hù)士對Braden量表評估的準(zhǔn)確率高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論加強(qiáng)責(zé)任護(hù)士對Braden量表的學(xué)習(xí)，注重Braden分量表的應(yīng)用和個體化的因素分析，能提高Braden量表評估的準(zhǔn)確性。

Braden量表；評估；準(zhǔn)確率；護(hù)理干預(yù)

Braden量表是對住院患者進(jìn)行壓瘡風(fēng)險評估的工具，準(zhǔn)確評估可以優(yōu)化干預(yù)措施和預(yù)防壓力性損傷[1]。有專業(yè)組織根據(jù)壓瘡的發(fā)生機(jī)制，建議將壓瘡改為壓力性損傷（pressure injury）[2]。Braden量表是目前國內(nèi)臨床護(hù)理應(yīng)用最廣的量表，主要評估項目包括：感覺、潮濕、活動力、營養(yǎng)狀況、移動力以及摩擦力和剪切力，前5項分量表的評分范圍是1～4分，最后1項的評分范圍是1～3分，分值越少則患者在該項目中存在異常，提示發(fā)生壓力性損傷的危險性越高。我院護(hù)士的工具書中，Braden量表的基本評分標(biāo)準(zhǔn)為：分?jǐn)?shù)≤12分為高危者，13～14分提示中度危險，15～16分提示低危險，或70歲以上評分≤17分，建議采取預(yù)防措施。為提高責(zé)任護(hù)士對Braden量表評估的準(zhǔn)確率，本文將調(diào)查、分析、干預(yù)、研究的結(jié)果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2015年2月1日～7月30日以南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院心內(nèi)科904病區(qū)14名責(zé)任護(hù)士對住院患者評估的Braden量表評分為調(diào)查對象。所調(diào)查Braden評分由14名責(zé)任護(hù)士進(jìn)行評估，運用專家咨詢法[3]，低年資護(hù)士（2～3年護(hù)士）5名、高年資護(hù)士（≥4年護(hù)士）4名、低年資護(hù)師（1～2年護(hù)師）1名、高年資護(hù)師（≥3年護(hù)師）4名，均屬于初級職稱護(hù)士，依照我院對護(hù)士能級劃分，該5名護(hù)師為N2級護(hù)士，其他9名為N1級護(hù)士。

1.2 方法

1.2.1 研究工具：參照Braden壓瘡危險因素評估量表相關(guān)知識[4]，自制調(diào)查表，查檢責(zé)任護(hù)士對當(dāng)日住院患者Braden量表評估的準(zhǔn)確性及評估不準(zhǔn)確的因素。

1.2.2 研究實施：護(hù)理組長自學(xué)后向護(hù)士長口頭講述Braden量表內(nèi)容，以達(dá)到組長掌握Braden量表的目的。首次評估由責(zé)任護(hù)士對患者入院或手術(shù)后2 h內(nèi)評估記錄，再由當(dāng)日2名護(hù)理組長共同對該患者當(dāng)日的Braden評分進(jìn)行復(fù)審。干預(yù)前，對120例責(zé)任護(hù)士的Braden評分進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查、分析，數(shù)據(jù)顯示：準(zhǔn)確數(shù)為61例，不準(zhǔn)確數(shù)為59例。在評估Braden評分不準(zhǔn)確的例數(shù)中，累計百分比＞80%的不準(zhǔn)確因素是：活動能力和營養(yǎng)，見表1。通過80/20法則，本研究重點為：提高Braden量表中活動能力和營養(yǎng)的評估準(zhǔn)確率。國外研究表明：Braden量表的分量表在壓瘡風(fēng)險評估中具有重要價值，活動能力評分的改變提示壓瘡患病風(fēng)險提高8倍，且分量表評分是對量表總評分的有效補(bǔ)充[5-6]。有研究[7]表明：對有發(fā)生壓瘡風(fēng)險的患者實施營養(yǎng)評估和營養(yǎng)支持非常必要，同時需要提升護(hù)士對營養(yǎng)評估的技能和意識。針對需改善項目，通過討論、考核，查找Braden分量表項目評估不準(zhǔn)確的原因，并現(xiàn)場真因驗證，呈現(xiàn)3個原因：Braden分量表內(nèi)容不直觀、工具書攜帶不方便、培訓(xùn)次數(shù)少。針對真因，我病區(qū)擬定相應(yīng)對策對責(zé)任護(hù)士的Braden量表評估進(jìn)行干預(yù)后，再隨機(jī)抽查、復(fù)評責(zé)任護(hù)士對病區(qū)住院患者當(dāng)日的Braden量表評估準(zhǔn)確性情況。

表1 Braden量表評估不準(zhǔn)確的因素調(diào)查表

1.2.3 對比指標(biāo)

分別計算干預(yù)前后Braden量表評分準(zhǔn)確率和需改善的Braden分量項目準(zhǔn)確率，并進(jìn)行比較。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計數(shù)資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

為期20周，隨機(jī)對14名責(zé)任護(hù)士的120例Braden評分進(jìn)行動態(tài)干預(yù)、調(diào)查、分析，結(jié)果顯示：責(zé)任護(hù)士對Braden量表的評估準(zhǔn)確率較干預(yù)前有明顯提高，見表2。

表2 干預(yù)前后“活動能力、營養(yǎng)及Braden評分”評估的準(zhǔn)確率比較 [n（%）]

3 討 論

3.1 Braden分量表內(nèi)容不直觀

以我病區(qū)患者特點，優(yōu)化“活動能力和營養(yǎng)”兩分量表內(nèi)容，提煉內(nèi)容中的關(guān)鍵詞，量化數(shù)值，見表2。需要說明：在原Braden量表中，4分值的“活動能力”為“經(jīng)常步行：室外步行至少2次/d，步行至少2 h/次（在白天清醒期間），本研究將其優(yōu)化為“日常正常步行”；4分值的“營養(yǎng)”為“良好：吃完每餐食物，從不拒吃任一餐，通常每日吃四餐或更多次含肉或奶制品的食物，偶爾在兩餐之間吃點食物，不需要額外補(bǔ)充營養(yǎng)”，本研究將其優(yōu)化為“日常正常飲食”。此外，我們將Braden量表中其他四項分量表內(nèi)容也做了相應(yīng)的優(yōu)化和簡練，以方便護(hù)士理解、記憶。見表3。

表3 優(yōu)化Braden量表中需改善的兩項分量表內(nèi)容

3.2 責(zé)任護(hù)士攜帶工具書不方便

將優(yōu)化后的Braden量表貼于責(zé)任護(hù)士日工作板上，便于護(hù)士隨時查看、逐一評估。同時避免護(hù)士在患者面前邊查閱工具書邊評估而造成或者不信任護(hù)士的現(xiàn)象。

3.3 培訓(xùn)次數(shù)少

針對Braden壓瘡危險因素評估量表的相關(guān)知識，干預(yù)前，我病區(qū)尚未對護(hù)士進(jìn)行過培訓(xùn)學(xué)習(xí)?，F(xiàn)1次/周，利用晨會組織大家學(xué)習(xí)Braden量表，并采取激勵措施，護(hù)理組長對前1周病歷中Braden量表評估不準(zhǔn)確的環(huán)節(jié)進(jìn)行總結(jié)、評價，優(yōu)者提出表揚、劣者督促學(xué)習(xí)，護(hù)士長參與點評，為下一班工作提出指導(dǎo)性意見。該質(zhì)控均列入“護(hù)士績效考評記錄”中，以此調(diào)動責(zé)任護(hù)士自學(xué)的積極性。臨床評估中，責(zé)任護(hù)士遇到問題，可請護(hù)理組長親臨指導(dǎo)參與評估，確保評估的準(zhǔn)確性。

通過此次調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，我病區(qū)N1級護(hù)士的Braden量表評估準(zhǔn)確性偏低，且在“績效考評記錄”中，N1級護(hù)士對Braden量表的掌握情況遜于N2級護(hù)士。我們將加強(qiáng)低年資護(hù)士對評估的培訓(xùn)；工作中亦可通過與同事間2～3 min的“站會交流”，討論、掌握準(zhǔn)確評估的方法，學(xué)習(xí)有效溝通技巧，以促進(jìn)患者準(zhǔn)確說出自我實情，以獲取患者真實資料。

4 結(jié) 論

Braden量表同于Norton、Waterlow壓瘡評估量表，均由國外研究人員依據(jù)其國家人群結(jié)構(gòu)研制而成，針對中國人群的壓瘡評估，其評估的準(zhǔn)確性難免受人種、環(huán)境、及個人經(jīng)驗和觀察情況等方面的影響。只有Braden量表的臨界值被Pang等[8]在中國香港以亞洲人為對象進(jìn)行了研究。國內(nèi)文獻(xiàn)報道：壓瘡發(fā)生季度與地理位置相關(guān)[9]；潘夏蓁等[10]研究：認(rèn)為Braden量表預(yù)測足部壓瘡效果不佳，且Braden量表沒有考慮到糖尿病、血管疾病等疾病因素對足部壓瘡的影響；Tescher A N等[11]回顧性隊列研究發(fā)現(xiàn)，Braden量表總分不利于為患者設(shè)計個體化的預(yù)防措施；Clegg A等[12]研究發(fā)現(xiàn)：Braden量表應(yīng)適當(dāng)增加評分項目；護(hù)士判斷性思維和明智的決定對壓力性損傷的預(yù)防干預(yù)至關(guān)重要[13]。

因此，本研究認(rèn)為：為提高Braden量表評估的準(zhǔn)確性，國內(nèi)醫(yī)院可根據(jù)科室患者特點適當(dāng)添加評估項目，比如：年齡、手術(shù)、感染、血指標(biāo)（血紅蛋白等）、糖尿病、心血管病、體重指數(shù)等；護(hù)士在評估患者時，盡量使用統(tǒng)一、量化性語言詢問患者，提高有效溝通的能力，以達(dá)到同質(zhì)化的護(hù)理評估。此外，不僅護(hù)士要有較強(qiáng)的自主學(xué)習(xí)能力，且管理者應(yīng)重視護(hù)士對臨床問題識別能力的培養(yǎng)，提高護(hù)士評判性思維能力。未來的研究中，將個體化、分量化、針對性的評估Braden量表，以期高效地進(jìn)行壓瘡風(fēng)險評估[14]，使患者可享受到護(hù)士人性化的護(hù)理，以實現(xiàn)患者安全、護(hù)理安全的目標(biāo)。

[1]Gadd MM Braden Scale Cumulative Score Versus Subscale Scores:AreWe Missing Opportunities for Pressure Ulcer Prevention[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2014,41(1):86-89.

[2]Austrlian Wound Management Association,New Zealand Wound Care Society,Hong Kong Enterostomal Therapists Association and the Wound Healing Society(Singapore).Pan Pacifc clinical practice guideline for the prevention and management if pressure injury. USA:Cambridge Pub,2012.

[3]唐靜萍.初級職稱護(hù)理人員規(guī)范化培訓(xùn)的調(diào)查分析與培訓(xùn)內(nèi)容研究[D].解放軍醫(yī)學(xué)院,2012.

[4]中華人民共和國衛(wèi)生部.臨床護(hù)理實踐指南(2013版).附錄3.

[5]Zambonato B P,De Assis M C,Beghetto M G,Association of Braden Subscales with the Risk of Development of Pressure Ulcer[J].Rev Gaucha Enferm,2013,34(2):21-28.

[6]Gadd M M.Braden Scale Cumulative Versus Subscale Scores:Are We Missing Opportunities for Pressure Ulcer Prevention[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2014,41(1):86-89.

[7]Barrett R,Tuttle V,Whalen E,et a1.Pressure nleeis and nutritional support:8 partnership to improve patient outcomes[J].J Nurs Care

Quat,2010,25(2):145-150.

[8]PANG S,WANG T K.Predicting pressure sore risk with the Norton,Braden,and Waterlow Scales in a Hong Kong rehabilitation hospital[J].Nurs Res,1998,47(3):147-153.

[9]江華容,廖健敏,彭 敏.某三級甲等綜合醫(yī)院住院患者壓瘡連續(xù)4年監(jiān)測分析[J].護(hù)理學(xué)雜志,2013,01(03):1001-4152.

[10]潘夏蓁,林碎釵,姜麗萍.Braden量表在足部壓瘡風(fēng)險預(yù)測中的應(yīng)[J].解放軍護(hù)理雜志,2013,30(4):1-4.

[11]Tescher A N,Branda B P.De Assis M C.Beghetto M G.Associstion of Braden Subscales with the Risk of M E,Byme T J,et al.All At-Risk Patients Are Not Created Epual:Analysis of Braden Pressure Ulcer Risk Scores to Identify Srecific Risks[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2012,39(3):282-291.

[12]Clegg A,Kring D,Plemmons J,et al.North Carolina Wound Nurses Examine Heel Pressure Ulcers[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2009,36(6):635-639.

[13]Braden B.Protocols by level of risk.2009.

[14]樸玉粉,鄧述華,等.壓瘡風(fēng)險評估工具與預(yù)防進(jìn)展[J].中國護(hù)理管理,2014,07:1672-1756.

本文編輯：魯守琴

The nursing intervention research on improving the accuracy of the Braden scale assessment

WANG Jing-song.LIU Fang
(Department of Cardiology, the affliated Nanjing Hospital of Nanjing Medical University, Nanjing 904,Jiangsu Nanjing 210006,China)

ObjectiveTo investigate the role of nursing intervention in the accuracy of evaluation using Braden scale.Methods 240 Braden scores measured by 14 responsible nurses in Wald 904 of Nanjing First Hospital were analyzed to investigate the accuracy of scores via Braden scale before and after nursing intervention.Results The accuracy after intervention is signifcantly higher than that before intervention(P＜0.05).Conclusion Enhancing the understanding of Braden scale and emphasizing the application of it combined with analysis based on individual factors can improve the accuracy of Braden scores.

Braden scale;Evaluation;Accuracy;Nursing intervention

R473

B

ISSN.2096-2479.2016.09.178.03

劉芳