論學(xué)術(shù)不端行為治理的路徑選擇
——基于“囚徒困境”視角分析

茍　洋

重慶大學(xué)，重慶　400044

?

論學(xué)術(shù)不端行為治理的路徑選擇
——基于“囚徒困境”視角分析

茍洋*

重慶大學(xué)，重慶400044

摘要：近幾年來，我國(guó)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象被媒體屢次曝光，對(duì)整個(gè)科研領(lǐng)域帶來了極大的負(fù)面影響。從“史上最牛碩士論文抄襲事件”到“胡春林論文案”，學(xué)術(shù)不端已然演變成一種社會(huì)風(fēng)氣，且愈演愈烈。那么該選擇何種方式對(duì)該行為進(jìn)行治理？靠道德自律?靠教育？還是靠法律？對(duì)此，筆者將從“囚徒困境”的視角出發(fā)，通過運(yùn)用博弈論的相關(guān)理論進(jìn)行分析，為學(xué)術(shù)不端行為的治理選擇一條有效路徑。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)不端；路徑選擇；囚徒困境

學(xué)術(shù)不端行為存在的原因是多方面的，因此探討治理學(xué)術(shù)不端行為現(xiàn)狀的視角也可以是多層面的。本文基于對(duì)個(gè)人有限理性假設(shè)的基礎(chǔ)上，站在博弈理論中“囚徒困境”以及重復(fù)博弈等部分視角構(gòu)建模型，進(jìn)行分析，探討應(yīng)如何選擇更有效的路徑對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行治理。

一、“囚徒困境”理論

“囚徒困境”是博弈論中經(jīng)典的例子之一。講的是，兩個(gè)嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關(guān)在不同的屋子里接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據(jù)。警察告訴每個(gè)人：如果兩人都抵賴，各判刑1年；如果兩人都坦白，各判8年；如果兩人中一個(gè)坦白而另一個(gè)抵賴，坦白的放出去，抵賴的判10年。于是，每個(gè)囚徒都面臨兩種選擇：坦白或抵賴。兩個(gè)嫌疑犯作為博弈雙方，最有可能為了自己的利益導(dǎo)致各判8年的結(jié)局。博弈論中的囚徒困境反映出，人類的個(gè)人理性有時(shí)能導(dǎo)致集體的非理性，從個(gè)人利益出發(fā)所做出的最好的選擇因?yàn)槠溥x擇的負(fù)外部性，對(duì)集體來說可能會(huì)造成并非最好選擇的結(jié)果。

二、學(xué)術(shù)不端行為的博弈模型

從博弈論視角研究學(xué)術(shù)不端問題，有助于我們認(rèn)清學(xué)術(shù)不端行為背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)因素。個(gè)體采取學(xué)術(shù)不端行為的目的是企圖減少其學(xué)術(shù)活動(dòng)的付出成本來?yè)Q取較高的收益，如增加就業(yè)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)籌碼等，從這個(gè)角度來看，學(xué)術(shù)不端行為者幾乎都是理性的，符合博弈論的基本假設(shè)。事實(shí)上，在學(xué)術(shù)研究日益注重“量”而忽視“質(zhì)”的思想下，個(gè)體的博弈則片面的圍繞“量”的問題而展開。當(dāng)然，如果每個(gè)人都能基于學(xué)術(shù)誠(chéng)信，遵守學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范，杜絕學(xué)術(shù)不端行為，這樣會(huì)是一種最理想的結(jié)果。然而，人都是自利而又理性的，在社會(huì)急功近利思想的影響下，個(gè)體為追求效用的最大化往往經(jīng)不住誘惑做出學(xué)術(shù)不端行為。假設(shè)在一個(gè)學(xué)風(fēng)優(yōu)良的群體中，每個(gè)人完成一篇論文所需的時(shí)間為1年，而其中有一人為追求自身利益的最滿意化選擇了抄襲，抄襲一篇論文所化的時(shí)間僅需1個(gè)月，在這種情況下，群體中的其他人經(jīng)比較后出于不公平的心理必然也會(huì)選擇抄襲，此種結(jié)果看似理性，然而長(zhǎng)此以往，則會(huì)導(dǎo)致該群體學(xué)風(fēng)日下，學(xué)術(shù)研究缺乏創(chuàng)新性，進(jìn)而使整體的學(xué)術(shù)水平大大降低。社會(huì)的發(fā)展有賴于有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)成果，倘若整個(gè)學(xué)術(shù)界都因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端行為而難以創(chuàng)新，那么社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就會(huì)受到影響，最終學(xué)術(shù)工作者的物質(zhì)生活水平也會(huì)受到很大影響甚至停滯不前。也就是說，每個(gè)單獨(dú)的個(gè)體選擇的學(xué)術(shù)不端的行為短期內(nèi)觀察可能有利于自身利益，但是長(zhǎng)此以往，將因?yàn)樯鐣?huì)整體經(jīng)濟(jì)的停滯而使得自身的生活水平受到嚴(yán)重不利影響。

最終形成和囚徒困境一樣的納什均衡，此時(shí)沒有一個(gè)參與人會(huì)輕率地偏離這個(gè)策略組合而使自己蒙受損失。而該結(jié)果也顯示了這種自利的理性行為并不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)最優(yōu)結(jié)果的局面。

三、解決學(xué)術(shù)不端的路徑選擇

哈佛教授Ben Polak曾提出，解決囚徒困境的方法有三種：1.重復(fù)博弈；2.教育；3.訂立具有強(qiáng)制力的契約、合同等。

首先，在重復(fù)博弈的模型中，相同結(jié)構(gòu)的博弈重復(fù)多次，甚至無限次。每個(gè)參與人可以使自己在每個(gè)階段選擇的策略依賴于其他參與人過去的行為。如前所述，在已經(jīng)發(fā)生了一次學(xué)術(shù)不端行為的前提下，一個(gè)群體中的每個(gè)個(gè)體可以依賴于之前其他個(gè)體的行為作出再次抄襲的行為。久而久之，這種抄襲行為重復(fù)發(fā)生了無限次，嚴(yán)重影響整個(gè)社會(huì)學(xué)術(shù)發(fā)展水平和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，甚至導(dǎo)致科技水平落后社會(huì)物質(zhì)水平低下時(shí)，就會(huì)打破囚徒困境，因?yàn)榇藭r(shí)學(xué)術(shù)不端行為者自己的利益也受到了影響，他們必然不會(huì)再作出同樣的重復(fù)博弈行為來加劇這種惡果。然而這種方式體現(xiàn)在學(xué)術(shù)不端行為治理中，則需要學(xué)術(shù)不端行為者重復(fù)博弈無限次以后認(rèn)識(shí)到自己行為所造成的危害結(jié)果才停止這種行為，此時(shí)為時(shí)已晚。

其次，通過教育解決囚徒困境不失為一種好方法。學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生最為根本的原因應(yīng)該還是學(xué)術(shù)工作者自身科學(xué)精神缺失，學(xué)術(shù)道德觀念淡薄。如果學(xué)術(shù)工作者一開始就具備完善的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)，那么即使是學(xué)術(shù)自身或者學(xué)術(shù)制度存在種種缺陷，在堅(jiān)定的科學(xué)信念的支撐下，也會(huì)抵制學(xué)術(shù)不端行為，那么也就不會(huì)有囚徒困境的產(chǎn)生。

雖然通過學(xué)術(shù)規(guī)范教育能夠使學(xué)術(shù)工作者從情感上自覺遵循學(xué)術(shù)道德規(guī)范，并且外化為自覺的行動(dòng)，然而，教育帶來的結(jié)果畢竟緩慢且收效甚微，為此，應(yīng)尋求第三種解決囚徒困境的方式——訂立強(qiáng)有力的契約，即法律。加大對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲處，法律是解決問題的最好武器，也就是說通過法律進(jìn)行懲罰是提高懲罰成本的最佳途徑。

而要使法律變得強(qiáng)有力，一方面要通過設(shè)定適當(dāng)力度的懲罰措施加強(qiáng)法律的威懾力，目前，我國(guó)關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的民事處罰力度不足就略顯不足，因此應(yīng)加大對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲罰力度，健全學(xué)術(shù)道德法律法規(guī)，從而加強(qiáng)法律威懾力，提高學(xué)術(shù)道德失范懲罰成本。另一方面要增加法律可行性?！巴椒ú蛔阋宰孕?，良好的法律本身并不能產(chǎn)生立法為民的社會(huì)效果。法律必須實(shí)施才能實(shí)現(xiàn)立法目的。”學(xué)術(shù)不端行為屢禁不止的一個(gè)重要原因就是監(jiān)督機(jī)制不健全，使得制度得不到保障，不能很好的實(shí)施。故科研管理機(jī)構(gòu)還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)科學(xué)共同體的監(jiān)督，完善監(jiān)督機(jī)制，建立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，使揭發(fā)學(xué)術(shù)不端行為成為科研管理機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)任務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.

[2]Osborne M.J.，Rubinstein A.博奔論教程[M].魏玉根譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[3]曾屹丹.學(xué)術(shù)道德問題的社會(huì)性誘因分析及其對(duì)策思考[J].重慶交通學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2003(12).

*作者簡(jiǎn)介：茍洋(1993-)，男，漢族，四川西昌人，重慶大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：G644

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)13-0099-01