傳統(tǒng)社會妥協(xié)與現(xiàn)代社會妥協(xié)之比較

吳忠民

?

傳統(tǒng)社會妥協(xié)與現(xiàn)代社會妥協(xié)之比較

吳忠民

現(xiàn)代社會；傳統(tǒng)社會；妥協(xié)；比較

與傳統(tǒng)社會當中的妥協(xié)行為相比，現(xiàn)代社會當中的妥協(xié)行為有著較為明顯的不同。從社會需求角度看，與傳統(tǒng)社會相比，現(xiàn)代社會當中社會各個群體對妥協(xié)行為的需求程度及需求量之所以明顯上升，其主要原因在于：社會各個群體之間合作及依存程度大幅度提高；異質(zhì)性社會對妥協(xié)行為的需求度較大；現(xiàn)代社會所面臨的社會風險空前增大。在傳統(tǒng)社會，人們妥協(xié)行為的價值觀念依據(jù)往往是等級意識；在現(xiàn)代社會，人們妥協(xié)行為的價值理念依據(jù)則是社會公正基本理念。在傳統(tǒng)社會當中，妥協(xié)行為帶有明顯的隨機性色彩；而在現(xiàn)代社會當中，妥協(xié)行為則逐漸成為一種制度化的安排。從一定意義上講，在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下，妥協(xié)行為越來越成為一種歷史的趨勢和時代潮流，越來越成為人們在解決社會矛盾時所采取方式的重要選項。

社會矛盾無處不在，無時不有，是任何一個社會都必然存在的一種常見現(xiàn)象。同理，對于一個國家來說，應對和解決社會矛盾是其實現(xiàn)安全運行和健康發(fā)展的必要條件。而作為有效應對和解決社會矛盾主要方式之一的妥協(xié)行為*這里所說的“妥協(xié)”行為是社會矛盾范疇意義上的“妥協(xié)”行為，并非道義上“卑劣”的“妥協(xié)”行為。其反義詞是“沖突”、“斗爭”行為。，隨著現(xiàn)代文明的生長，其重要性日益凸顯。

社會矛盾范疇意義上的妥協(xié)行為具有如是特征：一是以和平溫和的方式，而不是以暴力激烈的手段來解決社會矛盾；二是通過社會矛盾相關方談判協(xié)商的途徑，而不是通過單方面決定的途徑來解決社會矛盾；三是以社會矛盾相關方程度不同的利益相互讓渡的方式，而不是以社會矛盾相關方當中某一方利益在凈獲得的同時卻造成另一方利益凈損失情形的方式，來解決社會矛盾，以此終止相互間可能的沖突或進一步的沖突。

我們不能脫離具體的時代條件談論社會矛盾的解決方式。應當看到的是，與傳統(tǒng)社會當中的妥協(xié)行為相比，現(xiàn)代社會當中的妥協(xié)行為有著較為明顯的不同*這里所說的現(xiàn)代社會是指較為“成型”的現(xiàn)代社會，而不是指“早期大工業(yè)時期”的現(xiàn)代社會。。對傳統(tǒng)社會當中的妥協(xié)行為與現(xiàn)代社會當中的妥協(xié)行為進行比較，歸納兩者各自不同的特征，對于充分理解和把握社會矛盾的有效解決方式有著十分重要的意義。

一、妥協(xié)行為的需求程度及需求量不同

從社會需求角度看，在不同的歷史時期，社會各個群體對妥協(xié)行為的需求程度及需求量有著明顯的差別。應當承認，無論是在傳統(tǒng)社會，還是在現(xiàn)代社會，就社會矛盾的解決方式而言，都不可能是“絕對純一”地或者一概采取相對激烈的沖突方式，或者一概采取相對溫和的妥協(xié)方式，兩者常常是并存或是交織在一起的。雖說如此，但在不同的歷史條件下，從整個社會對于社會矛盾不同解決方式的需求程度和需求量來看，傳統(tǒng)社會對于妥協(xié)方式的需求程度及需求數(shù)量相對偏低偏小，而現(xiàn)代社會對于妥協(xié)方式的需求程度及需求量相對偏高偏大。換言之，與傳統(tǒng)社會不同的是，在現(xiàn)代社會當中，從一定意義上講，妥協(xié)方式日益成為社會各個群體解決相互間矛盾的一種“日?！薄ⅰ跋乱庾R”的重要選項。

傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會對于妥協(xié)行為的需求程度和需求量之所以有明顯差別，其主要原因大致有以下幾個：

第一，社會各個群體之間合作及依存程度的不同。無論是在傳統(tǒng)社會，還是在現(xiàn)代社會，既然是同一個社會共同體，社會各個群體相互間就必然存在著相互合作及相互依存的關系。但是，在不同的社會當中，這種合作及依存的程度是有差別的。正是這種差別，導致了傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會對妥協(xié)行為的不同需求。

在以自然經(jīng)濟為基礎的傳統(tǒng)社會，生產(chǎn)力十分落后，經(jīng)濟規(guī)模狹小，社會分化程度低下，職業(yè)化分工十分簡單。因此，雖是一個共同體，但社會各個群體之間存在著明顯的隔離性，社會階層結(jié)構(gòu)比較簡單，社會各個群體相互間的合作及依存度相對較低，社會整合程度較低。正如馬克思所描述的那樣，自然經(jīng)濟條件下，就人數(shù)最多的農(nóng)民群體成員的基本生活和基本生產(chǎn)狀態(tài)來看，“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離。”“每一個農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往?！薄熬拖褚淮R鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯所匯集而成的那樣?！盵1](P762)不僅如此，就是歐洲中世紀最為重要的社會經(jīng)濟基本單元亦即封建領主莊園，其基本的生活及生產(chǎn)也帶有明顯的自給自足、自成體系、相互隔絕封閉的特點。

建立在自然經(jīng)濟基礎之上的傳統(tǒng)社會，呈現(xiàn)出“機械團結(jié)”的情形。在這樣的社會，廣大社會成員普遍缺乏個體人的自我意識，他們無法自己代表自己；而且，社會各個群體之間經(jīng)濟生產(chǎn)聯(lián)系和社會生活交往的機會相對較少。于是，社會的團結(jié)及整合只能依靠皇權、行政權力的運作體系和集體意識來維系。機械團結(jié)必然會導致社會矛盾解決方式的“機械性”和“簡單性”。在這種情形下，社會的整合只能是一種強行的整合，“是以約束性制裁的存在為前提，在這種制裁制度下，盛行的主要是刑法，它將任何威脅或違反集體良心的行為確認為犯罪，由此實現(xiàn)社會對每個個體的日常生活的有效監(jiān)督和控制?！盵2](P75)除非到了其基本生存條件極度匱乏以至于活不下去而必須抗爭造反的地步，一般來說，傳統(tǒng)社會當中的廣大社會成員很難普遍產(chǎn)生通過某種談判協(xié)商的方式來實現(xiàn)自己利益訴求的想法，因而也就談不上普遍關注妥協(xié)行為的問題。這樣看來，在傳統(tǒng)社會，整個社會對妥協(xié)行為的需求程度相對較低，需求量相對較小。

而在現(xiàn)代社會條件下，社會合作及社會依存程度表現(xiàn)出一種迅速提高的趨勢。隨著現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展以及現(xiàn)代生產(chǎn)規(guī)模的增大，社會分化程度越來越高，職業(yè)化分工越來越細致?！吧鐣萘亢蜕鐣芏仁欠止ぷ兓闹苯釉颍谏鐣l(fā)展的過程中，分工之所以能夠不斷進步，是因為社會密度的恒定增加和社會容量的普遍擴大?！倍遥吧鐣毮茉绞菍ｉT化，就越是需要某些附加因素：人們必須緊密地結(jié)合在一起，以便進行共同合作?！盵3](P219)高度的社會分化所帶來的必然是高度的社會整合，即社會各個群體之間、社會各個單元之間以及社會各個領域之間的合作程度越來越高，相互依存程度越來越高，社會的任何一部分越來越無法脫離其他部分而獨自存在。

現(xiàn)代社會條件下社會合作及社會依存程度的大幅度提高，使得整個社會在應對解決社會矛盾時，對于妥協(xié)行為的需求程度及需求量相應出現(xiàn)大幅度增加的情形。從一定意義上講，一個社會的現(xiàn)代化程度越高，那么這個社會對于妥協(xié)行為的需求程度及需求量就越高越大。其一，社會合作及社會依存程度的大幅度提高，意味著社會各個群體之間交往機會的大幅度增加。而社會交往機會的大幅度增加，同時也就意味著可能的社會糾紛和社會矛盾沖突幾率的大幅度增加，進一步看，作為社會矛盾解決方式重要選項的妥協(xié)行為也就越來越被相關群體所重視。其二，社會合作及社會依存程度的大幅度提高，意味著社會各個群體越來越成為同一個“利益共同體”或“命運共同體”。這種利益共同體的重要表現(xiàn)之一，就是社會各個群體相互間在利益方面往往是“一榮俱榮，一損俱損”。比如，一個社會當中的金融體系一旦崩盤，絕大多數(shù)社會成員的經(jīng)濟利益都會因之嚴重受損。正是從這個意義上講，社會各個群體之間的“分歧越是深刻”，“妥協(xié)理念的需求就越大”。[4](P174)在不少情況下，幫助別的社會群體，就等于幫助自己，“助人”等于“自助”；增進了別的群體的利益，就等于增進了自己的利益，“利他”就等于“利己”。社會矛盾各相關方一旦過度損害了別的群體的合理利益，同時也就是意味著損害了自身生存和發(fā)展的必要條件，亦即損害了自身的合理利益。對于社會各個群體來說，逐漸形成了如是共識：合作才能實現(xiàn)共贏，持續(xù)的沖突只會造成相關方利益的零和博弈，其后果對相關方當中的任何一方均有害無益?！皩τ谏鐣献鳎覀儎e無選擇，否則，要么是互不情愿直至仇視抱怨，要么出現(xiàn)互相抵制直至內(nèi)戰(zhàn)。”[5](P320)在這樣的情形下，妥協(xié)行為便必然越來越成為社會各個群體所必需。

第二，同質(zhì)性社會與異質(zhì)性社會對妥協(xié)行為的各自需求差別很大。傳統(tǒng)社會是一個同質(zhì)性社會。在一個同質(zhì)性社會當中，由于社會分工的簡單以及專業(yè)化程度的低下，致使不同群體的類型相對較少，數(shù)量較小，而且社會各個群體相互間的交集機會相對較少，各自利益訴求可能讓渡的彈性空間很小，因而對于妥協(xié)行為的需求程度及需求量較為有限。再者，由于當時生產(chǎn)力極度低下，大多數(shù)社會成員整日忙于基本生計，其閑暇時間很少，很難出現(xiàn)多個層面的利益訴求；而且，大多數(shù)社會群體由于忙于自身的基本生計，其生活目標相對簡單單一，即主要社會群體(農(nóng)民群體)的主要生活期盼只是年復一年的五谷豐登，自己以及后代能夠持續(xù)地生存下去。“在這樣的情形下，一旦某個主要群體的利益訴求尤其是基礎性的利益訴求得不到應有的滿足，那么，這種相對單一的利益訴求便會集中在一個方向、一個目標(如基本生存問題)，并不斷積累進而逐漸釀成巨大的社會沖突勢能，形成巨大的對抗力度。”[6]基于前述情形，雖然同質(zhì)性社會當中沖突的強度較大，但客觀上看，社會各個群體對妥協(xié)行為卻相對難以形成大量的需求。

現(xiàn)代社會則是一個異質(zhì)性社會。伴隨著現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟的推進，個體人的獨立性也在普遍增強，同時，大量的職業(yè)、專業(yè)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、團體等紛紛出現(xiàn)，各種不同的社會群體以及社會單元的種類及數(shù)量也越來越多。這些導致整個社會當中大量差異性成分的形成。在這樣一種大量差異性成分存在的條件下，社會各個群體、社會各個單元之間更加需要高度的社會整合。正如涂爾干所說:“個人越變得自主，他就會越來越依賴社會，”“個人不斷膨脹的同時，他與社會的聯(lián)系卻越加緊密?！盵3](序言)需要看到的是，高度的社會整合有賴于與之相適應的大量的、大面積的利益平衡點的維系。就大量利益平衡點的維系而言，妥協(xié)行為實為最為重要的社會行為。進一步看，異質(zhì)性社會客觀上對妥協(xié)行為形成了大量、大面積的需求。而且，大量異質(zhì)性成分的存在，意味著社會各個群體各自的“興奮點”、“興趣點”增多，亦即利益訴求種類的增多。如是，不但使得社會各個群體之間需要協(xié)調(diào)平衡的事情增多，而且使得大量社會成員對社會可能不滿的能量分散化。這些，在客觀上意味著人們更多地選擇妥協(xié)行為來解決相互間的矛盾糾紛，意味著整個社會對妥協(xié)行為需求程度及需求量的相對增大增多。

如果說異質(zhì)性社會從客觀上講對妥協(xié)行為形成了大量以及大面積的現(xiàn)實需求的話，那么，從現(xiàn)代社會當中的異質(zhì)性因素各自“主觀”的角度看，它們的相關行為則為大量妥協(xié)行為的實際出現(xiàn)提供了可能性。其一，不同群體利益之間交織現(xiàn)象的大量存在。異質(zhì)性成分的大面積存在，意味著社會各個群體的利益交織在一起，社會各個群體之間利益攸關的部位越來越多。這種情形能夠催生社會各個群體“相安無事”的意愿，而這種“相安無事”意愿，只能通過妥協(xié)的方式方能實現(xiàn)。其二，同一群體甚至同一個人的多層面利益訴求的大量存在。隨著社會物質(zhì)財富的持續(xù)增進，對大多數(shù)社會群體來說，同傳統(tǒng)社會相比，不僅其生存底線已經(jīng)不成問題，而且其閑暇時間顯著增多。這是一個極為重要的歷史性變化。于是，大量的社會成員有意愿也有能力形成主要職業(yè)之外的利益訴求或興趣愛好。而這種主要職業(yè)之外的利益訴求或興趣愛好有時也會成為相關群體十分重視并堅持的事情。有學者用“復合異質(zhì)性”一詞來描述這種現(xiàn)象，指出：“實際的社會結(jié)構(gòu)的特點則體現(xiàn)在復合異質(zhì)性上，復合異質(zhì)性是由幾個有時是許多相交叉的類別參數(shù)來表示的。性別、種族、國籍、宗教和職業(yè)上的差異都不盡相同，盡管其中某些差異之間有相關關系。復合異質(zhì)性指的就是由這些差異引起的各交疊群體及為數(shù)眾多的亞群體?！盵7](P123-124)就不同社會群體的成員來看，其基本職業(yè)雖各不相同，卻可以在某種條件下組成擁有相同“亞身份”的“亞群體”，如股民群體、“基民”(基金買者)群體、“驢友”(旅游相伴者)群體、網(wǎng)友群體，并由此形成職業(yè)之外的亞利益訴求。同一群體或同一個人的多層面利益訴求的存在，意味著在同一群體或同一個人本身存在著多種利益基點。而不同群體不同社會成員之間一旦產(chǎn)生某種矛盾，為解決這種矛盾，他們可以在別的共同利益基點上進行利益互換讓渡，從而實現(xiàn)相互間某種必要的妥協(xié)。比如，對于一些富人來說，其已有財富實力對自身所具有的生存及生活質(zhì)量的意義已呈現(xiàn)出邊際效應遞減的情形，因而有時他們愿意采取某種財富讓渡的方式，用以實現(xiàn)自己在其他方面的利益訴求?！霸诮?jīng)濟十分富足的社會中，精英中的許多成員可能傾向于做出一些經(jīng)濟上的讓步，以便盡可能增大其它方面的報償，如安全、尊敬和閑暇等。……精英們具有多重目標，并非只關注物質(zhì)報酬的增大，所以，在一個高度富足和不斷擴大的經(jīng)濟中他們可能愿意做出一定的經(jīng)濟讓步。”[8](P328-329)

第三，傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會所面臨的社會風險差別很大。只要存在著社會，就必然會有社會風險與之相伴隨。不過，就所面臨的社會風險的數(shù)量、種類以及社會風險的演化趨勢而言，傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會還是有著明顯的差別。在傳統(tǒng)社會，經(jīng)濟規(guī)模較小，社會成員活動相對比較簡單。作為最為基礎的、也是人數(shù)最多的農(nóng)民群體成員，其常態(tài)、相對比較固定的活動方式是“日出而作，日落而息”，整個社會的發(fā)展速度十分緩慢。當時社會所面臨的風險主要是來自自然界的風險，即難以預料的“天災”風險。傳統(tǒng)社會雖然有不少來自社會本身的風險亦即“人禍”風險，如統(tǒng)治層恣意妄為的行為引發(fā)的社會風險，外族入侵引發(fā)的風險，等等，但相對而言，其數(shù)量偏小，種類偏少，演化速度較為緩慢。加之當時各個區(qū)域之間相對封閉隔絕，因而即便產(chǎn)生一些人為的社會風險，其傳遞性也相對偏弱，延展空間相對有限。

而在現(xiàn)代社會，社會風險則是大幅度大面積地出現(xiàn)。現(xiàn)代經(jīng)濟規(guī)模的空前擴張，帶來巨量的不確定性因素?！霸诂F(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險和潛在威脅的釋放達到一個我們前所未有的程度。”[9](P15)科學技術如核技術、生物技術以及化學技術等的空前發(fā)展，在為人類帶來巨大福祉的同時，也給人類造成了許多潛在的威脅。現(xiàn)代化進程在各個國家和地區(qū)取得長足進步的同時，也形成了大量的社會矛盾沖突，亦即亨廷頓所說的：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂。”[10](P31)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，在給人類社會提供巨大便利和注入巨大創(chuàng)造活力的同時，也對社會矛盾沖突產(chǎn)生了一種推波助瀾的效應。而世界經(jīng)濟一體化的進程在為各個國家和地區(qū)提供了巨大發(fā)展動力和發(fā)展空間的同時，也為社會風險的跨國傳遞和延展提供了巨大的空間。“它們包含著一種打破了階級和民族社會模式的‘飛去來器效應’。生態(tài)災難和核泄露是不在乎國家邊界的。即使是富裕和權勢的人也在所難免。它們不僅是對健康的威脅，而且是對合法性、財產(chǎn)和利益的威脅?！盵9](P21)在前述情形下，現(xiàn)代社會所面臨的社會風險，不僅是數(shù)量大、種類多，而且其演化呈加速度的趨勢。

在現(xiàn)代社會，對同一社會共同體的各個群體來說，社會風險是一個必須共同面對的問題。而且，相對社會各個群體相互間的一些矛盾而言，由于社會風險的巨大不確定性以及加速度演化的趨勢，因而社會風險處于更加底線、更為重要的位置，是一個需要予以“優(yōu)先”考慮和解決的問題。由此可見，在現(xiàn)代社會這樣的社會風險時代，社會共同體當中的各個群體更需要進行有效的合作。不這樣做，每個群體的生存底線都會成為問題。而社會各個群體要想進行更加有效的社會合作，就更加需要用妥協(xié)方式來解決相互間的矛盾沖突。但問題在于，現(xiàn)代社會當中的社會風險無論是就種類而言，還是就總量而言，均是呈現(xiàn)出增長而不是減緩的趨勢?？陀^上講，社會各個群體為了有效應對日益增大增多的社會風險，就必須加強社會合作；而要加強社會合作，就離不開妥協(xié)行為。于是，整個社會對于社會合作所必需的妥協(xié)行為的需求程度及需求量均會持續(xù)地大量增加。

二、妥協(xié)行為的價值理念依據(jù)明顯不同

顯而易見的是，價值理念(或價值觀念)是影響民眾基本行為取向最為重要的因素之一。人們總是基于某種價值理念而形成某種與之相適應的重要行為。作為某種行為合法性依據(jù)的價值理念，決定著該種行為的社會認同度的大小、社會影響的大小以及該種行為能夠走多遠。

在不同的社會當中，人們妥協(xié)行為的價值理念依據(jù)很不相同。在傳統(tǒng)社會，人們妥協(xié)行為的價值觀念依據(jù)往往是等級意識；在現(xiàn)代社會，人們妥協(xié)行為的價值理念依據(jù)則是社會公正基本理念。

人們妥協(xié)行為理念依據(jù)或觀念依據(jù)的迥然不同，造成傳統(tǒng)社會中的妥協(xié)行為與現(xiàn)代社會中的妥協(xié)行為兩者之間的明顯差別。

第一，受眾人群規(guī)模大小的不同。在傳統(tǒng)社會，整個社會所遵循的是等級意識。從宏觀社會結(jié)構(gòu)來看，傳統(tǒng)社會是一個嚴格的等級制度社會?！暗燃壗Y(jié)構(gòu)和階級結(jié)構(gòu)——社會基本結(jié)構(gòu)形式緊密地交織在一起，結(jié)成所謂高貴的統(tǒng)治者和低賤的被統(tǒng)治者的網(wǎng)絡，構(gòu)成了古代社會不平等的主要根源和基礎，對整個社會生活和歷史發(fā)展產(chǎn)生決定性的影響和作用?！盵11](序言)“君君，臣臣，父父，子子” 等級森嚴，整個社會據(jù)此井然有序。在這個等級制度當中，皇帝(國王)處在頂端，依次往下的等級分別是皇族(王族)群體、貴族集團、官員集團、地主(封建領主)群體、農(nóng)民群體以及手工業(yè)者群體等。處在不同等級的社會成員，其身份及其他方面的社會境況十分不平等?！霸诟鱾€等級中，愈往上，較高等級的人數(shù)就愈少，而特權就愈大。相反，愈往下，則人數(shù)就愈多，而特權就愈少愈小，直至消失，只剩下義務?！盵12](P90)

相對來說，傳統(tǒng)社會當中的妥協(xié)行為只是一種面向小眾群體的事情。妥協(xié)行為是一種社會矛盾相關方的協(xié)商活動，帶有某種對等性。傳統(tǒng)社會是一個等級制社會，不同的等級之間不可能存在著對等性，比如，皇帝凌駕一切的權力的合法性依據(jù)是來自“君權神授”，跟其他群體沒有多少關系。而這一點是為整個社會所普遍認可的。既然是一個等級制社會，妥協(xié)活動一般來說只能是在同一等級內(nèi)部進行。比如，同是在較高等級的官員群體內(nèi)部，或者同是在較低等級的農(nóng)民群體內(nèi)部，一旦遇到矛盾糾紛有可能會采取妥協(xié)的方式予以解決，實現(xiàn)“同等”的利益互換或是讓渡。而在不同等級的社會群體之間，除非是較高等級成員遇到較大的壓力，處在“形格勢禁”的環(huán)境中，有可能采取妥協(xié)行為，在“正常”的條件下，較高等級的社會群體成員沒必要同較低等級的社會群體成員進行談判協(xié)商。可見，在傳統(tǒng)社會，妥協(xié)行為相對而言是一個小眾群體而不可能是一個大眾群體的事情。

在現(xiàn)代社會，人們普遍認同的是社會公正基本理念。社會公正的要義在于，一是，每一位社會成員都具有平等的基本權利。“一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應當有平等的政治地位和社會地位”。[13](P480)二是，每一位社會成員都有自由發(fā)展的空間?！八^自由，主要是指在合理法律的規(guī)定范圍中，社會成員能夠免于他人的限制和強制、做自己想做的事情。”[14](P317)在現(xiàn)代社會，每一位社會成員都擁有自主選擇的權利和自主發(fā)展的空間，任何一個群體的成員都不能人為設障阻礙別的群體成員的自由發(fā)展。三是，社會各個群體之間應當是一種互惠互利的關系，即：任何一個群體的利益增進不能以損害相關群體的合理利益為前提，任何一個群體在實現(xiàn)自身利益增進的同時，相關群體的合理利益也應當隨之得以增進，至少不能受損。

社會公正理念使得妥協(xié)行為走向大眾成為一種可能，換言之，基于社會公正的基本理念，現(xiàn)代社會當中的妥協(xié)行為能夠成為一種大眾群體的事情。其一，從縱向角度看，以往上下有嚴格等級界限的等級制度逐漸被以職業(yè)分工為主要依據(jù)的相對平等的階層結(jié)構(gòu)所取代。在現(xiàn)代社會，以特權為標識的既得利益群體逐漸消失，社會扁平化的趨勢日益加重，同時，各種以協(xié)調(diào)整合社會群體之間矛盾沖突為基本職能的社會組織紛紛出現(xiàn)。凡此種種，使得社會各個階層之間平等對話協(xié)商以及相應的妥協(xié)行為日益成為一種可能。其二，從橫向角度看，相近社會群體之間以及同一社會群體成員內(nèi)部的平等協(xié)商對話越來越行之有效，進而使得妥協(xié)行為成為這些群體必不可少之事。其三，公共權力日益受到各個方面的制約規(guī)范，其以往的“異化”色彩日益淡漠。從原本意義上講，“作為以維護和促進公共利益為己任的政治精英群體，特定的職業(yè)要求使得這一群體具有同其他群體相比所不具有的公共性特征，同時具有其他群體所不具備的、由國家所賦予的實施目標的強制性能力?！盵15](P187)在以往的傳統(tǒng)社會，統(tǒng)治集團對公共權力進行了壟斷，使公共權力的“公共”性質(zhì)越來越弱，以至于公共權力出現(xiàn)了異化亦即“公權私化”的情形。當時，統(tǒng)治集團運用這種強大的、異化的、幾乎是無所不在的權力，對整個社會實施強行的控盤，來侵占別的群體的合理利益，維護并擴張自己的既得利益。在這樣的情形下，妥協(xié)行為不可能成為社會各個群體的事情?，F(xiàn)代社會公共權力的合法性依據(jù)則來自民眾的普遍認同。在現(xiàn)代社會，公共權力受到社會各個方面的嚴格監(jiān)督制約，其異化的現(xiàn)象逐漸消失?！叭魏谓M織和個人都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，都不得有超越憲法法律的特權”。[16]顯然，公共權力異化現(xiàn)象的消失及回歸“正常”，能夠為社會各個群體之間的對話協(xié)商以及相應的妥協(xié)行為提供有效的保障。

第二，社會整合方式本身是否具有公正性有明顯差別。在傳統(tǒng)社會，社會整合方式不可能是公正的。與等級意識相匹配的必然是人身依附性。誠如馬克思所指出的那樣，在以自然經(jīng)濟為基礎的社會，“物質(zhì)生產(chǎn)的社會關系以及建立在這種生產(chǎn)的基礎上的生活領域，都是以人身依附為特征的?！盵17](P94)人身依附性表現(xiàn)為，較高等級成員對較低等級成員的命運擁有著獨斷的權力，即：高等級成員與低等級成員的關系是“主子”與“臣子”的關系，“主子”可以決定“臣子”的命運，“臣子”必須聽命于“主子”。

在人身依附性條件下，傳統(tǒng)社會的整合方式至少具有這樣兩個明顯有悖于社會公正的特征：其一，單方面決定。就重要利益安排的政策而言，是由高等級成員單方面決定，而不是來自相關方的對等談判協(xié)商。特別是君主，更是擁有著單方面決定的巨大權力。“君主是國家中個人意志的、無根據(jù)的自我規(guī)定的環(huán)節(jié)，是任意的環(huán)節(jié)?！盵18](P34)即便高等級成員有時聽取低等級成員的意見想法，那也只是僅僅具有“咨詢”的色彩，而并非具有對等談判協(xié)商的性質(zhì)。有學者指出：“中國傳統(tǒng)政治決策過程特點可以用‘兼聽獨斷’四個字來概括?！盵19](P163)中國明朝皇帝朱元璋在制定利益分配政策時，為自己親屬包括子孫后代安排的經(jīng)濟政治政策極為優(yōu)厚，以至于使這些優(yōu)厚政策逐漸成為明朝民眾的巨大負擔。“太祖大封宗籓，令世世皆食歲祿，不授職任事，親親之誼甚厚。然天潢日繁，而民賦有限。”(《明史·志第五十八·食貨六》)但與此同時，朱元璋對于官員甚至包括高級官員的“官祿”待遇卻壓得很低，以至于低到有人產(chǎn)生“自古官俸之薄，未有若此者”感慨的地步。(《明史·志第五十八·食貨六》)其二，強行控制。在傳統(tǒng)社會，較高等級成員與較低等級成員之間理論上講沒有商量的余地，更談不上相關方進行對等協(xié)商談判的問題?；诟畹俟痰牡燃壱庾R和人身依附性，處在絕對強勢的較高等級成員在進行社會整合時，習慣于使用強行控盤的方式，有時甚至使用不人道的暴力方式。

隨著現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟進程的推進，以人為本、社會公正、自由、平等等重要的現(xiàn)代理念日益普遍化，得到社會各個群體的普遍認同；同時，以往的等級意識及相應的人身依附性逐漸消失，單方面決定人們命運以及強行控制的社會整合方式逐漸被摒棄。

與現(xiàn)代理念相適應，現(xiàn)代社會當中的社會整合方式越來越具有了公正性，妥協(xié)行為越來越成為社會各個群體在解決社會矛盾時所認同的重要方式。其一，社會成員越來越具有普遍的參與意識。在事關自身切身利益以及與己相關的社會議題上，人們越來越希望通過種種渠道充分表達自己的利益訴求，而無法忍受由別的人或群體來單方面的決定。況且，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，包括自媒體在內(nèi)的大眾媒體逐漸成為普及化的民眾表意工具。民眾借助于種種渠道和表意工具，能夠就共同關注的議題進行充分的討論協(xié)商，而且還能夠相互提醒，充分理解，消除誤解，加深認識。再者，通過種種渠道和表意工具，民眾合理利益訴求的提出對政府等公共權力而言是某種必要的提醒，能夠為社會矛盾相關方之間的協(xié)商談判進行某種必要的鋪墊，從而有助于促成相關矛盾問題的解決。其二，越來越傾向于以“溫和”的方式來解決矛盾問題，實現(xiàn)互惠互利乃至共同發(fā)展的局面。社會公正的一項重要內(nèi)容便是強調(diào)社會各個群體之間的互惠互利。在現(xiàn)代社會條件下，社會群體以及社會成員相互間都具有平等的地位，都具有各自合理的利益；同時從社會合作的角度看，社會各個群體都是必不可少的，社會共同體是由各個群體共同構(gòu)成的，缺一不可，社會越來越成為一個有機整體。顯然，無論是從“應然”還是從“實然”的角度看，社會各個群體都有必要通過平等的談判協(xié)商，以相互利益讓渡的方式亦即妥協(xié)的行為，以“溫和”的方式，來解決相互間的矛盾問題，從而有效地實現(xiàn)互惠互利乃至共同發(fā)展的局面。

三、妥協(xié)行為的實現(xiàn)路徑差別很大

傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會當中妥協(xié)行為的實現(xiàn)路徑有著很大的差別。在傳統(tǒng)社會當中，妥協(xié)行為帶有明顯的隨機性色彩；而在現(xiàn)代社會當中，妥協(xié)行為則逐漸成為一種制度化的安排。

在傳統(tǒng)社會，由于等級意識以及人身依附性根深蒂固，社會整合只是依靠單方面決定以及強行控制等方式來實現(xiàn)。在傳統(tǒng)社會，由于缺少社會各個方面力量的有效制約制衡，因而社會的主要控制力量被掌握在少數(shù)人甚至是個人那里。就個人而言，其裁決的自由空間過大。其獨特的個人經(jīng)歷、心理性格、行為方式甚至是嗜好等十分個性化的事情對其采取怎樣的措施，制定怎樣的政策能夠產(chǎn)生重大的影響。而重要的是，個性化的事物是不可能具有穩(wěn)定性的。在這樣的情形下，重大政策的制定者即便就某些問題的解決有時會采取妥協(xié)行為，但這些妥協(xié)行為常常是具有個性化的隨機性色彩，而不可能具有穩(wěn)定性、一致性、可持續(xù)性的特征，致使人們無從把握，無所適從。

傳統(tǒng)社會當中妥協(xié)行為的隨機性色彩主要表現(xiàn)在：其一，因人而異。在傳統(tǒng)社會，等級制當中的高等級成員對低等級者而言，個人的自由裁決量過大。在這樣的情形下，巨大權力擁有者的個人具體行事風格，便會對被統(tǒng)治者產(chǎn)生重大的影響。遇到開明的、具有包容風格的君主如唐太宗，有可能會推出一些像是“輕徭薄賦”等帶有某些妥協(xié)色彩的利益讓渡政策；而一旦碰到殘暴的君主如秦始皇、隋煬帝等人，則難免實施極為殘暴的、甚至是沒有人性的橫征暴斂的政策。其二，因事而異。任何一個社會所面臨的各種事情總有輕重緩急以及大小多少之分，因而處理問題的方式必然有所區(qū)別。在傳統(tǒng)社會，就一些根本性的制度如君主繼承制度而言，不存在社會各個群體進行討論協(xié)商的可能性。而對一些具體的事情如具體的賦稅勞役以及官員人事安排政策，君主同臣子之間有時可以討論協(xié)商，甚至能夠做出某些妥協(xié)。其三，因勢而異。在傳統(tǒng)社會，統(tǒng)治者對整個社會單方面的強性控盤，有賴于強大實力的存在。但問題在于，社會各種力量的對比有時會發(fā)生一些變化。統(tǒng)治者的實力有時會由于種種原因而變?nèi)?。一旦如此，面對某種日益增大的反抗力量，統(tǒng)治者要想一味地予以“平定”，便有些力不從心，或者是由于成本過高而不值得。于是，從歷史上看，統(tǒng)治者對抗爭力量有時會采取某種妥協(xié)的方式，如進行一些“招安”的活動。原本具有強大權力的君主之所以有時對反抗者會實施類似于“招安”的妥協(xié)政策，“大多情況下是因為其力量不足或者是發(fā)生武裝抗爭的地區(qū)難以深入，想靠武裝平弭動亂而不能?！盵20]統(tǒng)治者通過類似的“招安”行為，以某種利益讓渡的方式，不但能夠消除某種反抗活動，而且，有時還可以借助于被招安的某種原本屬于反抗的力量，來平定另外的反抗力量，可謂是一舉兩得的事情。這方面，北宋末年朝廷對以宋江為首的反抗力量的招安就是典型的事例。

與傳統(tǒng)社會不同，在現(xiàn)代社會，妥協(xié)行為逐漸成為一種制度化的安排。所謂制度，是指“一個社會中的一些游戲規(guī)則；或者，更正式地說，制度是人類設計出來調(diào)節(jié)人類相互關系的一些約束條件?！盵21](P3)“任何一個制度或制度系統(tǒng)”，能夠“在整體上提供諸如內(nèi)部和平和產(chǎn)權等的公共服務?！盵22](P445)在現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟的時代條件下，現(xiàn)代制度文明開始形成和發(fā)展。隨著現(xiàn)代生產(chǎn)力和市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會成員作為個體人的獨立、自由及平等意識越來越明顯，社會成員共同制定公共規(guī)則的意愿開始增強；隨著世俗化進程的推進，極端精神因素的影響力越來越小，制度設計的理性化程度越來越高；隨著職業(yè)分工的復雜化和精細化，社會控制和社會治理的水準在不斷提高，以往相對簡單的社會強行控制方式逐漸讓位于復雜的、技術意義上的社會治理；隨著人們面臨的共同風險的增大，社會群體之間的依賴程度越來越高，人們合作共贏意識大幅度大面積的增強，社會各個群體越來越傾向于采取相關方都能夠接受的、互惠互利的方式解決相互間的糾紛和矛盾，從而共同推進社會的進步?！罢紊献钤愀獾臒o知之錯就是堅持實行一套理想的原則，而其他人卻有持異議的權利，如果得不到其他人的贊成，那些計劃就不可能實現(xiàn)?！盵23](P71)凡此種種，推動了現(xiàn)代制度文明的形成和發(fā)展。與之相適應，在現(xiàn)代社會，作為解決社會矛盾重要方式的妥協(xié)行為便成為一種制度化的安排，并因此具有了有效性、穩(wěn)定性、持續(xù)性和權威性的特征。

從可行的角度看，在現(xiàn)代社會，妥協(xié)行為之所以能夠成為一種制度化的安排，至少是具備了兩個現(xiàn)實的必要條件：

一是基于社會公正的基本理念。現(xiàn)代社會當中的制度化安排，已經(jīng)不僅僅是一個法治的問題，更是一個具有公正性的制度化安排的問題?！罢x的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，或更準確地說，是社會主要制度分配基本權利和義務，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。所謂主要制度，我的理解是政治結(jié)構(gòu)和主要的經(jīng)濟和社會安排。”[24](P5)只有基于社會公正基本理念的制度化安排，社會各個群體之間的妥協(xié)行為方存在有“良法”(而不是“劣法”)可依、對等談判協(xié)商、互惠互利的可能性。特別是妥協(xié)行為能夠憑借公正的程序予以保障，如一視同仁、信息公開、多方參與等等，用以確保“制定和實施政策的直接當事人不能將自己的利益傾向和偏好體現(xiàn)在相關的政策之中”，并“允許相關社會群體有充分的參與和表意的機會，使之能夠充分地表達自己的意見，維護自己的利益?！盵14](P252、253)

二是借助于相關社會組織的幫助。單個的社會成員或是一些社會成員如果只是依靠自身的力量同某些群體進行談判協(xié)商，來實現(xiàn)相互間的某種利益讓渡，其力量難免有些單薄，加之談判協(xié)商所必需的相關專業(yè)知識較為匱乏，進而出現(xiàn)談判不對等的情形。為了避免不利現(xiàn)象的出現(xiàn)，在現(xiàn)代社會當中，單個的社會成員或?qū)嵙ζ醯纳鐣后w完全可以借助于一些相關的專業(yè)化的社會組織進行談判協(xié)商活動。比如，勞資關系當中的勞方成員如果只是單個地同資方進行談判，顯然是勢單力薄，且不具有必需的專業(yè)知識。所以，勞方成員可以借助于工會組織同資方進行有效的對等談判?！肮牧α吭谟诩w行動。當工人們用工會的形式聯(lián)合在一起時，他們不再像一個個孤立的工人那樣進行談判。與單個雇員辭職去尋找更好的工作這種威脅相比，罷工(或怠工)的威脅給雇主造成了更多的困難?！盵25](P440)

四、余 論

從以上對傳統(tǒng)社會當中妥協(xié)行為和現(xiàn)代社會當中妥協(xié)行為的對比分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)，隨著現(xiàn)代化進程和市場經(jīng)濟進程的推進，妥協(xié)行為逐漸成為民眾解決社會矛盾的最為重要的選項，整個社會對妥協(xié)行為的需求程度越來越高，需求量越來越大；隨著人類理念的不斷進步，妥協(xié)行為越來越為大眾人群所接受，而且妥協(xié)行為越來越具有公正性；而且，隨著妥協(xié)行為日益成為一種制度化的安排，妥協(xié)行為越來越具有現(xiàn)實性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性的特征。一言以蔽之，從一定意義上講，妥協(xié)行為越來越成為一種歷史的趨勢和時代的潮流，越來越成為人們在解決社會矛盾時所采取方式的重要選項。

由于妥協(xié)方式適應現(xiàn)代化趨勢，并具有合作共贏的特性，因而能夠為民眾所認同，并能夠減小社會為現(xiàn)代化進程所付出的成本，有利于社會的安全，有利于現(xiàn)代化進程的平穩(wěn)推進。所以，當應對和解決某種社會矛盾存在著使用妥協(xié)方式的可能性時，卻不選擇妥協(xié)行為，而一概地選擇沖突方式，那就會增大現(xiàn)代化進程的不確定性，增大現(xiàn)代化建設的不必要的社會成本(包括生命及財富成本)的付出。

中國正處在急劇變革的轉(zhuǎn)型期。一方面，社會矛盾日益凸顯，發(fā)展的不確定因素日益增多，如何有效地應對和解決社會矛盾越來越成為現(xiàn)代化進程順利推進的必要條件；另一方面，伴隨著現(xiàn)代化程度的迅速提高，人們越來越認同以妥協(xié)行為來有效應對和解決社會矛盾，避免社會矛盾沖突升級，以確保現(xiàn)代化進程的平穩(wěn)推進。在這樣的情形下，采取有效的妥協(xié)方式來應對和解決社會矛盾，既是一件必要的事情，也是一件可能的事情。就此而言，需要做很多事情。其中，應特別注重這三個方面：一是要形成合作共贏思維，并使這種思維成為一種習慣；二是要讓妥協(xié)行為成為一種制度化的安排，使社會矛盾相關方能有必要的渠道和必要的程式進行溝通協(xié)商；三是要大力發(fā)展相應的專業(yè)社會組織，使社會矛盾相關方能夠進行對等的有效協(xié)商。

[1] 馬克思恩格斯選集[M].第1卷. 北京：人民出版社,2012.

[2] 文軍.西方社會學理論：經(jīng)典傳統(tǒng)與當代轉(zhuǎn)向[M].上海：上海人民出版社,2006.

[3] [法]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東譯. 北京：三聯(lián)書店,2000.

[4] [美]艾米·戈特曼,丹尼斯·湯普森.妥協(xié)的精神[M].啟蒙編譯所譯. 上海:上海社會科學院出版社,2014.

[5] [美]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人譯. 南京：譯林出版社，2000.

[6] 吳忠民.社會動蕩發(fā)生概率降低趨勢的分析[J].江海學刊,2015,(3).

[7] [美]彼特·布勞.不平等和異質(zhì)性[M].王春光等譯. 北京：中國社會科學出版社,1991.

[8] [美]格爾哈斯·倫斯基.權力與特權：社會分層的理論[M].關信平等譯.杭州：浙江人民出版社，1988.

[9] [德]烏爾里?！へ惪?風險社會[M].何博聞譯.南京：譯林出版社，2004.

[10] [美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯. 上海：上海人民出版社，2008.

[11] 施治生.古代國家的等級制度[M]. 北京：中國社會科學出版社,2003.

[12] 吳忠民.中國社會發(fā)展論[M].長沙：湖南出版社，1995.

[13] 馬克思恩格斯選集[M].第3卷. 北京：人民出版社,2012.

[14] 吳忠民.社會公正論(第2版)[M]. 濟南：山東人民出版社,2012.

[15] 吳忠民.走向公正的中國社會[M].濟南：山東人民出版社，2008.

[16] 習近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話[N].人民日報,2016-07-02.

[17] 馬克思恩格斯全集[M].第23卷. 北京：人民出版社,1972.

[18] 馬克思恩格斯全集[M].第3卷. 北京：人民出版社,2002.

[19] 劉澤華主編.中國傳統(tǒng)政治哲學與社會整合[C]. 北京：中國社會科學出版社,2000.

[20] 王學泰.話說“招安”(上)[J].社會科學論壇,2003,(11).

[21] [美]諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].劉守英譯.上海：上海人民出版社,1994.

[22] [美]弗朗西斯·福山.政治秩序的起源——從前人類到法國大革命[M].韋俊杰譯.桂林：廣西師范大學出版社，2012.

[23] [英]約翰·莫雷.論妥協(xié)[M].啟蒙編譯所譯. 上海：上海社會科學院出版社，2014.

[24] [美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯. 北京：中國社會科學出版社,1988.

[25] [美]斯蒂格利茨.經(jīng)濟學[M].上冊.姚開建等譯.北京：中國人民大學出版社，1997.

[責任編輯 李文苓]

A Comparison of the Compromises between Traditional Society and Modern Society

Wu Zhongmin

(Department of Scientific Socialism, CPC Central Party School,Beijing 100091)

modern society; traditional society; compromise; comparison

Compared with the compromise behavior of the traditional society, the compromise behavior in the modern society is obviously different. From the perspective of social demand, compared with the traditional society, the demand for compromise behavior increased significantly between the social groups in modern society. This is because the cooperation between the various groups and the degree of dependence has been on a substantial increase; the difference between the social groups has increased the demand for a greater degree of compromise behavior; the modern society is facing an unprecedented increase of social risks. In the traditional society, the compromise behavior has obvious randomness. In modern society, compromise behavior is gradually becoming a kind of institutional arrangement. In a certain sense, in the modern society and under the condition of market economy, compromise behavior has increasingly become a trend of history and the trend of times, which is also the more and more important options taken by people in resolving the social contradictions.

吳忠民，中共中央黨校科社教研部教授(北京 100091)。