明代京城巡捕營初探

季禾子

（天津師范大學(xué)，天津 300387）

明代京城巡捕營初探

季禾子

（天津師范大學(xué)，天津 300387）

京城巡捕營正式建立于明弘治年間，為彌補(bǔ)五城兵馬司在京城巡捕方面的不足而創(chuàng)設(shè)，是明代京師治理的重要機(jī)構(gòu)之一。學(xué)界普遍將京城巡捕營視作五城兵馬司的附庸，或是在強(qiáng)調(diào)其與廠衛(wèi)的配合時才稍有提及，對京城巡捕營的研究相對匱乏，以至尚未出現(xiàn)有關(guān)京城巡捕營的單篇論文。本文通過對史料的梳理，展現(xiàn)明代京城巡捕營之建制、沿革、構(gòu)成、職掌等內(nèi)容，將明代不同時期京城巡捕營的發(fā)展情況加以論述，試對京城巡捕營的發(fā)展概況做一梳理。

明代；京城；巡捕營

一、京城巡捕營的創(chuàng)建背景

京城巡捕的職務(wù)在明太祖建都金陵時就已經(jīng)存在，“京城巡捕之職，洪武初，置兵馬司，譏察奸偽?！逼渲饕蝿?wù)是稽查詭譎虛假的人或事情?！耙寡才?，旗士領(lǐng)之，覈城闉扄鐍及踐更者?！笨梢娧膊盾姷穆氊?zé)所在主要是夜間巡邏，檢查城門的門閂是否鎖好，并對夜間行走的人例行盤查。

永樂年間，仿襲元制設(shè)立了五城兵馬司作為治理京城治安的專門機(jī)構(gòu)?！暗郾毖?，皇太子留守京城，諭都御史陳瑛戒勵五城兵馬，使各脩厥職。其后改都北平，制亦如之。”明成祖北征蒙古期間，五城兵馬司正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在朝廷遷都北平之后仍保留了其建制。

至宣德初年，京城多盜賊，五城兵馬司由于其職責(zé)的增加而逐漸表現(xiàn)出力不從心，都御史劉觀等建議“于五城兵馬司各增官軍一百人，與同捕捉?！薄睹魇贰け啤分杏涊d“已，復(fù)曾夜巡候卒五百”。增派人手正是宣德年間五城兵馬司在京城巡捕方面不足的表現(xiàn)。

成化四年四月，開始任命錦衣衛(wèi)官員協(xié)同御史監(jiān)督他們。又“撥團(tuán)營軍二百人，并捕賊?！弊孕诔聊局兒螅糁螖暮蛙婈?duì)渙散對京城治安的穩(wěn)定產(chǎn)生了消極影響。為維護(hù)京城秩序，弘治年間，正式設(shè)立巡捕營。

二、京城巡捕營的營制發(fā)展

弘治元年五月，兵部尚書余子俊題請?zhí)碓O(shè)捕盜官一員，于弘治末年形成了固定的官方巡捕統(tǒng)領(lǐng)機(jī)構(gòu)，即京城巡捕營。“令三千營選指揮以下四員，領(lǐng)精騎巡京城外”，四名武官主要帶領(lǐng)精騎在章義門外義井兒、良鄉(xiāng)、清河、高碑店四處巡邏，專門防盜捕盜?！坝至礤\衣官五，旗手等衛(wèi)官各一，分地巡警，巡軍給牌?！毖膊稜I創(chuàng)建初期，其指揮官從以騎兵著稱的三千營中選拔，且其后期的人員增補(bǔ)皆出自團(tuán)營。弘治五年，“設(shè)把總都指揮，專職巡捕”，巡捕營仍然執(zhí)行在京城巡邏的任務(wù)，只是相較明代前期功能更加明確化、單一化。

正德年間，添設(shè)把總二人，并正式劃分了京城外圍的巡邏范圍：“南至海子，北暨居庸，西過盧溝橋，東抵通州”。又在京城內(nèi)增設(shè)兩名把總，用團(tuán)營的士兵來擴(kuò)充。“正德三年，添設(shè)巡捕把總指揮一員，與原設(shè)把總分管京城外地方。一員管東北，一員管西南，一年更替；七年，令京城巡捕把總指揮二員，一月更替”。正德十六年，由于京城巡捕營“乏官統(tǒng)領(lǐng)，事無統(tǒng)紀(jì)”，又有裁汰的海戶以及冒濫等充數(shù)的軍人、匠人等聚眾為盜，巡邏的士兵增加到四千人，并專門設(shè)置參將進(jìn)行管理，“以戒不虞”。

嘉靖元年，又增加城外把總一名，分別管轄城內(nèi)的東西兩路，城外的西南、東南、東北三路，并額外增加五千名營兵?！坝钟趦?nèi)揀選精鋭五百員名，立為尖哨，加給行糧，以署右都督桂勇充參將督領(lǐng)之，由是盜賊屏戢”。嘉靖十六年，“勇士僅存五千余，請令子侄充選以備邊警部”；嘉靖三十三年，詔籍京師，召募民兵補(bǔ)充巡捕軍。所招募的民兵四千人為一營，設(shè)參將一名在西教場進(jìn)行保衛(wèi)京師的訓(xùn)練，然“逃者千余人，兵部議老弱裁汰，所余精壯不敷一營，以充京營巡捕從之”；萬歷元年，隨著京城內(nèi)外盜賊頻現(xiàn)，詔令“各該巡捕兵備官雖不系本管地方，有能協(xié)力捕獲者，記錄擢用”。若遇賊情重大，協(xié)助破案者可獲封賞，責(zé)成該區(qū)域的地方官則要受到處罰。萬歷十一年，于皇城內(nèi)外設(shè)把總兩員，分東西管理。萬歷十二年，五城兵馬司和巡捕營在巡邏上的分工有了明確劃分：“自卯至申責(zé)兵馬司，自酉至寅責(zé)巡捕官，賊重則協(xié)力捕剿”。但夜巡的效果并不盡入人意，明末史玄見官兵夜巡如同兒戲，不由得發(fā)出“軍政如此，何以律眾”的感嘆。

崇禎年間，除了邊關(guān)烽火日濃、各地反官府武裝迭起外，京城治安愈發(fā)混亂。為了加強(qiáng)捕盜，“又以兵部左侍郎專督”。但走向日暮的大明王朝，連一套像樣的巡捕兵馬都難以組織起來了。

三、京城巡捕營的職責(zé)

巡邏京城、改善盜賊猖獗的局面，維護(hù)治安是京城巡捕營的職責(zé)所在。參與巡捕事務(wù)的京師團(tuán)營并不受五城兵馬司的節(jié)制，錦衣衛(wèi)在明中期以后也被授予巡邏京城、抓捕盜賊的職能。

北京城畢竟是天子腳下、首善之區(qū)，因此，敢于在京城及周邊地區(qū)攔路為盜者，除了有武器外，往往是頗有身手的悍匪或亡命之徒。為了激勵捕營士兵，朝廷規(guī)定：捕殺真盜三名，為首者升官一級，為從者給賞；緝盜被殺，則子孫升實(shí)授一級，世襲其職；捕營士兵每抓獲一名案犯可以得到十兩銀子的獎勵。反之，一年之內(nèi)有超過五起的盜案未破，軍官降一級，超過十起，軍官降兩級。

此外，除去常規(guī)的巡邏捕盜之外，每逢皇帝出行或朝廷官員復(fù)審死刑案件，審查、甄別囚徒，捕營成員都會成群結(jié)隊(duì)地在每個胡同口設(shè)崗。

四、京城巡捕營的局限性

（一）功能單一

由于功能較為單一，巡捕營無權(quán)對其捕獲的盜賊和贓物進(jìn)行處理，“巡軍拏獲盜賊，該營審取贓證真實(shí)，兵部并京營科道復(fù)審的確，批發(fā)該城兵馬司備錄批詞，將賊并贓送法司問理?！币欢ǔ潭壬霞觿×瞬稜I人員的軍紀(jì)廢弛、敷衍怠惰。

（二）職能重疊

巡捕營和五城兵馬司在職能上的重疊，導(dǎo)致二者遇事相互推諉，從而形成了治安的真空地帶。正如天啟年間，御史施梁所言：“都門之外，攘奪公行，番役交通，慣盜縱劫分贓，事敗，百端推諉?！苯y(tǒng)治者的本意是體現(xiàn)出分權(quán)與制衡的原則，但在實(shí)際執(zhí)行中由于權(quán)力的交叉而產(chǎn)生了混亂。

此外，監(jiān)察機(jī)構(gòu)和特務(wù)機(jī)構(gòu)的存在也削弱了京城巡捕營的執(zhí)行力。在明代國家權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中，幾乎任何機(jī)構(gòu)都要受到監(jiān)督，科道官有權(quán)對違禁現(xiàn)象進(jìn)行彈劾。巡城御史作為監(jiān)察機(jī)構(gòu)的代表，在實(shí)際操作上對巡捕營的行動力有所限制，“五府六部集于輦下，民無所知，知有巡城御史而已……依城憑社，根深蒂固，可以寸檄招致之，無敢拒。”可以想見巡城御史因負(fù)有監(jiān)督巡捕營的職責(zé)，巡捕營難免掣肘。

明代中后期，特務(wù)機(jī)構(gòu)在京師治理的過程中發(fā)揮著越來越明顯的作用。特務(wù)機(jī)構(gòu)由于“止有廠衛(wèi)緝事之人，而無緝事廠衛(wèi)之人”，監(jiān)察機(jī)構(gòu)也對其無可奈何。前文所述，廠衛(wèi)人員也有權(quán)監(jiān)管京城治安，巡捕營無法有效地行使權(quán)力，其保衛(wèi)京城治安的功能也隨之削弱。

（三）軍紀(jì)敗壞

隨著明朝中后期軍紀(jì)的敗壞，大量士兵流失，留下的士兵中還有一部分老羸不堪役者，“籍伍雖具，而士馬實(shí)凋敝不足用”，其所屬的士兵、馬匹等常常要被京城中權(quán)貴或其他機(jī)構(gòu)役使，導(dǎo)致巡捕營沒有充足的人手對罪犯實(shí)施抓捕。

萬歷年間，京城盜賊仍然猖獗，以至于竟然能夠進(jìn)入皇宮行竊，得到了他們翻入宮墻的木桿繩索卻還是抓不住他們。到了崇禎時期，有一半的營軍都是空領(lǐng)俸米，馬都是雇人來騎，“失竊嚴(yán)限止五日，玩法卒如故”，巡捕營的玩忽職守、腐敗無能可見一斑。

五、結(jié)語

京城巡捕營于弘治年間正式建立，作為五城兵馬司的補(bǔ)充機(jī)構(gòu)在京城執(zhí)行巡邏捕盜的任務(wù)。其士兵的來源主要來自于京城團(tuán)營，后期不斷增派人手并設(shè)置把總、參將等指揮官。巡捕營建制隨著明中后期社會局勢的動蕩不斷進(jìn)行調(diào)整，尤其是正德、嘉靖兩朝，朝廷不斷加強(qiáng)巡捕營的治安功能。巡捕營表面上是兵精馬壯，實(shí)則軍紀(jì)廢弛。明代北京城的治理涉及多重機(jī)構(gòu)，巡捕營不僅位低權(quán)輕，更處于各大實(shí)權(quán)機(jī)構(gòu)夾縫之中。在明朝國勢衰微的時代背景下，僅依靠巡捕營就想實(shí)現(xiàn)保衛(wèi)京城長治久安是難以實(shí)現(xiàn)的。

注釋：

1.19.24.{清}張廷玉.《明史》卷八十九，志第六十五，兵（一）京營.

23.9.{清}萬斯同.《明史》卷一百八，志八十二，兵衛(wèi)三。

4.《明宣宗實(shí)錄》卷13，宣德元年正月甲子，第0371頁。

5.[明]陳仁錫.《皇明世法錄》卷四十三《兵制?京城巡捕》，臺北：臺灣學(xué)生書局，1986年， 第1203頁。

6.22.[清]孫承澤.《天府廣記》（上冊）卷2《城坊》載“弘治間始設(shè)捕營”。

7.[明]戴金.《皇明條法事類纂》附編第155，楊一凡、齊鈞編：《中國珍稀法律典籍集成》(乙編)第6冊，301頁。

8.10.13.14.15.[清]嵇璜、曹仁虎：《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一百二十六《兵考》，禁衛(wèi)兵。

11.20.[明]申時行等：《明會典》卷136，《兵部十九?巡捕》，第696頁。

12《明世宗實(shí)錄》卷2，正德十六年五月壬子，第0059頁。

16.17. 《明神宗實(shí)錄》卷12，萬歷元年四月壬戌，第0396頁。

18 [明]史玄：《舊京遺事》，第14頁，北京古籍出版社，1986年。

21《明熹宗實(shí)錄》卷17，天啟元年十二月乙酉，第0863頁。

23 [清] 孫承澤.《春明夢余錄》卷63《錦衣衛(wèi)》，第1225頁。

K248

A

季禾子（1992-）,女，漢，湖北孝感，碩士研究生，天津師范大學(xué)，研究方向：明史（軍制史）。