辯訴交易制度本土化改造的設(shè)想

賈艷陽(yáng)

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北　保定　071000

辯訴交易制度本土化改造的設(shè)想

賈艷陽(yáng)*

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071000

摘要：對(duì)于當(dāng)下正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，司法資源日益緊張，如何提高訴訟效率成為一項(xiàng)迫切的課題。而辯訴交易制度正是一種效率優(yōu)先，兼顧公平的訴訟制度，對(duì)我國(guó)司法格局的完善有重要的借鑒意義。合理的運(yùn)用辯訴交易，將會(huì)對(duì)控辯雙方、法院及社會(huì)帶來(lái)裨益。本文在對(duì)辯訴交易制度研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)司法現(xiàn)狀，從而對(duì)辯訴交易進(jìn)行本土化改造，以期能夠服務(wù)于我國(guó)刑事訴訟制度建設(shè)。

關(guān)鍵詞：辯訴交易；訴訟效率；本土化

辯訴交易制度產(chǎn)生于英美法系，為了在我國(guó)建立起屬于自己的辯訴交易制度，并且避免有損法律公正喪失的情況出現(xiàn)，辯訴交易制度的引進(jìn)須考慮我國(guó)國(guó)情，切勿全盤照搬。

一、辯訴交易制度的原則

就我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)狀而言，在我國(guó)實(shí)行辯訴交易的條件并不充分，這表明要引進(jìn)該制度，就需要對(duì)其適用規(guī)則進(jìn)行吸收和改進(jìn)。在所遵循的原則方面，辯訴交易制度本土化應(yīng)確立為以下幾種：

(一)被告人自愿原則

被告人自愿原則是辯訴交易本土化的首要原則。辯訴交易的本質(zhì)在于“交易”，即所謂的主觀自愿。辯訴交易應(yīng)在被告人了解自己做有罪答辯的后果以及完全自愿的情形下進(jìn)行。任何以引誘、欺騙或脅迫被告人進(jìn)行辯訴交易的行為，都會(huì)嚴(yán)重?fù)p害司法公正。

(二)被害人同意原則

傳統(tǒng)的辯訴交易在實(shí)踐中的主體是檢察官和辯護(hù)方，不包括被害人一方。在一般的辯訴交易中，檢察官也會(huì)相應(yīng)地征求被害人的意見，但被害人的意見沒有實(shí)體上的處分權(quán)，也不會(huì)改變辯訴交易的內(nèi)容和結(jié)果。這種實(shí)踐方式在提高司法效率的同時(shí)很大程度上會(huì)導(dǎo)致被害人不滿意交易結(jié)果，從而進(jìn)一步損害社會(huì)關(guān)系。

(三)交易內(nèi)容有限原則

辯訴交易的引進(jìn)應(yīng)該堅(jiān)持交易內(nèi)容有限原則。辯訴交易的內(nèi)容范圍應(yīng)控制在一定的限度內(nèi)，為了防止司法權(quán)限的濫用，有必要對(duì)辯訴交易內(nèi)容進(jìn)行限制。交易內(nèi)容有限原則包括以下兩種內(nèi)涵：即適用辯訴交易的案件范圍是有限的，對(duì)被告人所進(jìn)行的從輕處罰的幅度也是有限的。

(四)交易過程公開原則

在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)辯訴交易制度引進(jìn)存在較大的擔(dān)憂，主要表現(xiàn)在如果該制度過于靈活，難以掌控，將會(huì)出現(xiàn)暗箱操作，引發(fā)司法腐敗。為了避免這一情況的出現(xiàn)，就必須把辯訴交易置于“陽(yáng)光”之下，接受民眾的監(jiān)督，防止有違公平公正的行為發(fā)生。只有把辯訴交易置于民眾輿論和社會(huì)監(jiān)督之下，才能確保該制度的合理運(yùn)行，避免出現(xiàn)錢權(quán)交易的腐敗現(xiàn)象。

(五)交易法院審查原則

上文提及，辯訴交易受到指責(zé)最多和爭(zhēng)議最大的方面就是它極大地自由性和靈活性。因此，辯訴交易亟需一項(xiàng)制度在對(duì)其賦予自由性的同時(shí)也保證一定的可監(jiān)督性，法院審查制度可滿足這一需求。法院審查是指對(duì)交易過程和結(jié)果的監(jiān)管，辯訴交易所達(dá)成的協(xié)議結(jié)果須經(jīng)法院審查，經(jīng)過審查，符合法律要求才能確認(rèn)其效力，如果不符合法律要求，法院應(yīng)當(dāng)不予采納該結(jié)果。

二、辯訴交易的適用范圍及條件

并非所有的案件都適用于辯訴交易，為保證辯訴交易的合理性以及維護(hù)司法公正，根據(jù)辯訴交易內(nèi)容有限原則，以下幾種案件不適用辯訴交易：⑴事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的案件。對(duì)于這類案件?？卦V機(jī)關(guān)有充足的把握得到勝訴，則不需要耗費(fèi)資源進(jìn)行進(jìn)一步的舉證，不符合辯訴交易的初衷；⑵被告人不認(rèn)罪的案件。這類案件沒有辯訴交易的前提，容易出現(xiàn)刑訊逼供等行為的發(fā)生；⑶具有法定從重處罰的案件。若只將辯訴交易的范圍限于簡(jiǎn)易程序，難以發(fā)揮其提高訴訟效率的作用，而適用于可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑的案件，則有背重罪不適用簡(jiǎn)易程序的原則。因此，可將辯訴交易的范圍限制在可能被判處十年以下有期徒刑的案件；⑷刑事附帶民事訴訟案件中附帶民事部分經(jīng)調(diào)解沒有達(dá)成協(xié)議的。因?yàn)樾枰ＷC案件審理的完整性，必須要求刑事部分與附帶民事部分的統(tǒng)一性；⑸，被害人不同意交易的案件。

三、辯訴交易的程序和制度設(shè)計(jì)

公訴方、被告人以及被害人均可提議，但須經(jīng)三方協(xié)商并取得一致意見，方可進(jìn)行。首先，被告人要在明知辯訴交易的法律的后果的基礎(chǔ)上自愿做出選擇。其次，要取得被害人同意。我國(guó)在辯訴交易制度的引進(jìn)中，應(yīng)該在取得被害人同意的條件下，由控訴方與辯護(hù)方進(jìn)行交易。這樣更加有利于辯訴交易的達(dá)成與進(jìn)行，經(jīng)被害人同意除了能夠維護(hù)被害人的合法權(quán)益，避免交易結(jié)果給被害人帶來(lái)二次傷害以外，還會(huì)對(duì)辯訴交易的進(jìn)行起到一定程度的監(jiān)督和制約作用。當(dāng)然，被害人同意原則在辯訴交易中的體現(xiàn)并不代表辯訴交易的方向和內(nèi)容完全由被害人決定，辯訴交易中最終的籌碼使用權(quán)仍然掌握在檢察院這一方，被害人的意志作為辯訴交易進(jìn)行的一部分，用來(lái)確保辯訴交易的合法性與合理性。

辯訴交易僅僅是對(duì)被告人可能受到的刑罰的減輕幅度做出限制，它只針對(duì)量刑并不涉及定罪。辯訴交易在一定程度上是犧牲部分國(guó)家公權(quán)力為前提，來(lái)?yè)Q取案件快速有效的處理，但國(guó)家公權(quán)力的讓步不會(huì)毫無(wú)限制，這個(gè)讓步的底線就是定罪權(quán)，這意味著，辯訴交易不能涉及定罪方面，只能針對(duì)量刑。同時(shí)，為了防止減輕刑罰的幅度過于失衡以及權(quán)力的濫用，除了公開過程，增加辯訴交易的透明度以外，還應(yīng)對(duì)辯訴交易減刑幅度的范圍作出一定的限制。由于傳統(tǒng)的“從寬處罰”規(guī)定太過模糊，可操作空間較大，減刑幅度也會(huì)具有很強(qiáng)的隨意性，這可能會(huì)導(dǎo)致案件被作出不適當(dāng)?shù)慕蹈裉幚?，或者不能達(dá)到辯訴交易制度的目的，影響其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因而，在辯訴交易本土化過程中，必須明確辯訴交易制度的案件適用范圍、減刑幅度范圍。

除上述相關(guān)制度之外，法院還應(yīng)對(duì)辯訴協(xié)議的合法性進(jìn)行審查，確保其內(nèi)容的合法性，過程的公正性，以及協(xié)議結(jié)果無(wú)損害國(guó)家、集體和第三方的利益的情形。辯訴交易應(yīng)當(dāng)在交易三方主體均到場(chǎng)的情況下進(jìn)行，辯訴交易的內(nèi)容由公訴方與辯護(hù)方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)商，若達(dá)成一致意見，須簽訂書面協(xié)議，由檢察官、被告人、被害人三方簽字，并在開庭審判前送達(dá)至法院，由法院審查該協(xié)議的合法性。若辯訴交易未能達(dá)成合意，則辯訴交易失敗，案件轉(zhuǎn)為一般庭審程序，由法院進(jìn)行審理。

綜上所訴，辯訴交易制度具有其自身的價(jià)值，辯訴交易制度本土化也有其必要性和可行性，但是在引入過程中一定不可完全照搬，要結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情以及司法實(shí)踐需要進(jìn)行借鑒和吸收，使其能夠更好地健全和完善我國(guó)社會(huì)主義法制。

** 作者簡(jiǎn)介：賈艷陽(yáng)(1992-)，漢族，河北邢臺(tái)人，河北大學(xué)政法學(xué)院訴訟法專業(yè)碩士生。

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)10-0101-01