影視版權(quán)，“知本”與資本的一場爭奪

楊雄文

有同時解決好影視產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的分工，合作中的版權(quán)保護與利益分配這兩個問題，影視版權(quán)糾紛才能夠最終得到有效的消減，版權(quán)的價值也就隨著衍生開發(fā)利用的不斷擴展而不斷增長。

剛過去的2015是一個版權(quán)年。

版權(quán)登記量創(chuàng)新高，國產(chǎn)電影票房不斷攀升，音樂網(wǎng)站停止試聽，網(wǎng)絡(luò)小說蜂擁上熒屏……但同時影視版權(quán)糾紛屢見不鮮?！侗逼綗o戰(zhàn)事》、《虎媽貓爸》、《平凡的世界》、《霸王別姬》，還有入選2015十大案件的瓊瑤訴于正侵犯著作權(quán)案以及《羋月傳》的編劇糾紛……掀起一陣接一陣的口水與訴訟大戰(zhàn)。除了出于炒作的目的外，這些被戲稱為影視版權(quán)“碰瓷”的亂象，跟收視率造假一樣，已經(jīng)成為影響影視行業(yè)健康有序發(fā)展的“攔路虎”。

業(yè)界一個普遍的、比較直觀的結(jié)論是，知識產(chǎn)權(quán)法律制度是商品經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)發(fā)展到一定階段后對知識產(chǎn)品資源進行最佳市場配置的制度。由此看來，這些案件的是非曲折背后，與其說是一個版權(quán)法律判斷的問題，不如說更多體現(xiàn)了一個版權(quán)市場及其利益分配的問題。

版權(quán)不是黃金，卻是點金術(shù)

隨著越來越多的包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在內(nèi)的原創(chuàng)作品被改編為影視劇、動漫或游戲等，版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈條上各相關(guān)利益主體之間的大多數(shù)糾紛表現(xiàn)為著作權(quán)/署名的名分之爭。北京市高級人民法院生效判決認定于正的《宮鎖連城》侵犯瓊瑤的《梅花烙》的改編權(quán)和攝制權(quán)，實質(zhì)上就是確認于正非法將瓊瑤的作品剽竊至自己的名下?！读d月傳》糾紛尚無最終結(jié)論，但編劇的工作是蔣勝男或王小平單獨干的，還是蔣勝男與王小平一起干的，則決定了劇本著作權(quán)的歸屬，甚至影響原著小說是否存在的判斷。

這在表面上是個有關(guān)“先有雞還是先有蛋”的問題，在深層次上卻是當(dāng)下知識產(chǎn)權(quán)熱中“利益爭奪”的問題。因為這些糾紛的處理結(jié)果直接關(guān)乎到原創(chuàng)作品或者改編作品的版權(quán)歸屬，進而與該作品的整個版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈中所產(chǎn)生的巨大利益的話語權(quán)或者控制權(quán)掛鉤，并最終決定那些已經(jīng)發(fā)生的以及將要發(fā)生的產(chǎn)業(yè)衍生利益的分配與歸屬。

“產(chǎn)權(quán)”這個詞匯本身就彰顯了知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟性。知識產(chǎn)權(quán)的起源和發(fā)展，始終滲透著市場的理念、原則和規(guī)則。從功能上來說，歸屬的私權(quán)在于維護知識產(chǎn)權(quán)的圓滿狀態(tài)和權(quán)利人的壟斷地位;而流轉(zhuǎn)的私權(quán)則意在創(chuàng)生與實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)人的私權(quán)利益。概而言之，一切授權(quán)都要通過版權(quán)人，無版權(quán)方則無權(quán)益。正如《羋月傳》原著作者、編劇蔣勝男微博“控訴導(dǎo)演方及總編劇王小平否認其原著權(quán)及改編劇本工作”，就被對方解讀為是“企圖將《羋月傳》所有衍生品權(quán)益全面予以侵奪”。版權(quán)盡管不是黃金，卻是點金術(shù)。美國的電影版權(quán)產(chǎn)業(yè)是其綜合國力不可忽視的重要組成部分。迪斯尼公司生產(chǎn)的卡通片所獲利潤的70%以上來自衍生產(chǎn)品，而傳聞《羋月傳》導(dǎo)演鄭曉龍和王小平所在的公司對該電視劇及其周邊開發(fā)的產(chǎn)業(yè)鏈的毛利潤達四五億之多。不難理解，對于版權(quán)這只會生金蛋的雞而言，產(chǎn)業(yè)鏈上的相關(guān)利益主體都不可能沒有想法的。

這就是市場、私權(quán)文化，也是知識產(chǎn)品價值創(chuàng)生與實現(xiàn)之中無可回避的途徑，更是版權(quán)產(chǎn)業(yè)、文化市場賴以生存、發(fā)展與壯大的基礎(chǔ)。信任、團結(jié)的價值觀，本來應(yīng)是版權(quán)產(chǎn)業(yè)各利益主體之間協(xié)作的粘合劑。從小說作者、編劇、導(dǎo)演的加持與合作，到外部資本與營運團隊的介入，各方以合同為基礎(chǔ)，發(fā)揮各自優(yōu)勢與特長，都為電視劇熱播、各方身價提升、后續(xù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)作出了貢獻。除非出于炒作，本不應(yīng)當(dāng)鬧到如此地步的。

當(dāng)然，就算是基于平等協(xié)商而自愿達成的合同，也難免不出現(xiàn)爭執(zhí)，而一旦出現(xiàn)爭執(zhí)，糾紛各方又經(jīng)常是各執(zhí)一詞，均覺委屈。毋庸置言，法律規(guī)定適用及版權(quán)運營與文人創(chuàng)作完全不是一回事，各自需要仰仗著不同的專業(yè)能力。英國馬克斯·H·布瓦索指出：“個人理性起作用，是以獲得與交易有關(guān)的信息為先決條件的?！卑鏅?quán)法律規(guī)定復(fù)雜難懂，版權(quán)產(chǎn)業(yè)模式日新月異，大量新生事物并未被深入認識，潛在的機關(guān)與風(fēng)險越來越多。

不要到了法庭才想起請律師

很多人通常在這樣一種經(jīng)濟環(huán)境中描繪和探討知識產(chǎn)權(quán)利益平衡：整個社會中知識產(chǎn)權(quán)利益各方的信息都是完全的，彼此知根知底。其實“信息的不完全性”和相應(yīng)發(fā)生的“信息成本”的存在會制約市場機制運行，嚴重影響到知識產(chǎn)權(quán)利益平衡的狀態(tài)和經(jīng)濟效率。除了炒作之外，影視版權(quán)糾紛暴露其中版權(quán)專業(yè)服務(wù)的缺位。

近些年影視劇的開發(fā)大多如同《羋月傳》的模式，制片人或?qū)а萦H自上陣尋求作品，直接與作者簡單協(xié)商就將版權(quán)合同定下。這樣的模式對于原著作者而言更是難見專業(yè)服務(wù)的保駕護航。專業(yè)的事情交給專家，市場需要經(jīng)驗豐富、立場公正、能夠保護雙方權(quán)益的專業(yè)的中介服務(wù)，最典型的如知識產(chǎn)權(quán)律師、版權(quán)代理人等。作品的創(chuàng)造者和使用者可能沒有足夠的能力判斷知識產(chǎn)品的價值大小，難以確定使得各方都滿意的交換價格與交易條件，難以正確擬定或者理解相關(guān)的合同條款。

舉個例子，在《羋月傳》糾紛中，“總編劇”、“原創(chuàng)編劇”與“編劇”3種稱呼是啥關(guān)系？“委托創(chuàng)作”與“版權(quán)改編”的法律區(qū)分及其產(chǎn)業(yè)意義何在？在呼吁影視行業(yè)尊重創(chuàng)作者利益的同時，利益相關(guān)主體也最好都能在訂立合同之前就延請專業(yè)人士幫自己解釋與構(gòu)設(shè)版權(quán)關(guān)系，不要到了法庭上才想起請個律師，這樣可以避免不必要的損失與煩惱。這也是對合作者與社會公眾的一種負責(zé)的態(tài)度。

知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)貫穿于創(chuàng)造、傳播、管理、保護和利用的整個過程，專業(yè)性很強，并非一般意義上的大眾消費品，卻是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)利益平衡的重要力量。它通過自身所提供的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)服務(wù)，將創(chuàng)造者、傳播者、利用者和管理者有機地聯(lián)系起來，消減從單純的影視改編到全方位的產(chǎn)業(yè)開發(fā)等各環(huán)節(jié)之間的信息不完全性并減少交易成本，只要需求者愿意為此付出一定的費用。同時，行業(yè)組織的力量在預(yù)防糾紛、解決糾紛中也是特別重要的，它有著必要的專業(yè)能力、集體力量與共享資源。要全力營造出一個有利于影視版權(quán)行業(yè)組織發(fā)展的寬松環(huán)境，加強行業(yè)自律，完善糾紛調(diào)解機制。

盡管自由競爭強調(diào)市場本身的作用，但如果交易雙方對所要交易的對象擁有的信息在量和質(zhì)上失衡，信息優(yōu)勢的一方有可能憑借信息獲利，將引發(fā)簽約前的逆向選擇導(dǎo)致劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品的風(fēng)險，如同蔣勝男此時所認定的找錯了合作伙伴;或者簽約后的道德風(fēng)險導(dǎo)致一方當(dāng)事人最大限度地增進自身效用的同時做出不利于另一方的行動，如同《羋月傳》片方在海報、電視劇中等單方面將王小平署名為（總）編劇，而蔣勝男則違反約定在電視劇播出前出版、發(fā)行小說《羋月傳》。

我們暫時不知道蔣勝男聲稱的“個別在業(yè)界掌握強勢地位的人和企業(yè)仍然企圖憑借此等行業(yè)優(yōu)勢地位，以顯失公平的合同，以及欺詐、脅迫等方式，非法剝奪年輕原創(chuàng)作者的合法權(quán)益”的主張是否有道理，不過完善影視版權(quán)流轉(zhuǎn)中信息披露制度是重要的。在不涉及商業(yè)機密的條件下，當(dāng)事人將各自的信息以一定的形式適當(dāng)?shù)叵驅(qū)Ψ竭m度披露，盡量消除各方在版權(quán)交易中各自的信息弱勢，同時配套信息保密規(guī)定，明確信息接受方對信息供給方披露的信息所承擔(dān)的保密責(zé)任及其后果，減少相關(guān)信息披露導(dǎo)致的風(fēng)險。

值得指出的是，盡管隨著時代的發(fā)展，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式發(fā)生了很大的變化，影視產(chǎn)業(yè)中版權(quán)價值也日益放大，但除了知識產(chǎn)權(quán)這種“知本”的話語權(quán)之外，資本的話語權(quán)仍然是不容忽視的。在“知本”與資本的糾結(jié)中，創(chuàng)作人與資本人的話語權(quán)威不斷搖擺。一方的地位優(yōu)勢越明顯，其話語權(quán)威就越大。現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展并非只有知識意志的高揚，相反常常是資本意志的體現(xiàn)。從蔣勝男所言“導(dǎo)演方及總編劇……以劇本15%的尾款為要挾”的控訴來看，《羋月傳》編劇之爭所產(chǎn)生的背后原因也跟作者與片方之間的話語權(quán)的力量博弈相關(guān)。在“知本”與資本的交易中，“知本”由于其市場的不確定性和團隊合作的需求而常常處于弱勢地位，資本卻因其市場的驅(qū)動力而居強勢地位。版權(quán)利益主體的各自選擇此時已經(jīng)是由經(jīng)濟實力來決定的，而并非藉由公平和正義的法律理念。

利益平衡是私權(quán)精神和社會公德的要求

無論是從傳統(tǒng)還是現(xiàn)實制度上看，現(xiàn)代意義的市場理念在中國社會缺乏堅實的根基和足夠良好的發(fā)展環(huán)境。以追逐利益為重心的功利主義或許正是造成知識產(chǎn)權(quán)法律制度成為利益追逐者的有力工具。版權(quán)訴訟可以解決版權(quán)歸屬或署名的問題，卻難于充分解決影視版權(quán)產(chǎn)業(yè)各相關(guān)利益主體的利益分配問題。

影視劇產(chǎn)、供、銷、衍生品開發(fā)等產(chǎn)業(yè)鏈需要多種專業(yè)人士、機構(gòu)以及資金的介入與密切協(xié)作，不是哪一個人或者哪一個機構(gòu)可以獨立完成的。如果傳聞中《羋月傳》電視劇及其衍生毛利潤達到四五億是確定的話，這筆利潤不可能只來自蔣勝男、王小平或者鄭曉龍等某一個人，也不可能固定不變—知識產(chǎn)權(quán)的特點是用的越多價值越大。影視版權(quán)市場激烈競爭的同時，其健康發(fā)展仍離不開合作共贏的理念與行動。利益平衡是私權(quán)精神和社會公德的要求。只有同時解決好影視產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的分工，合作中的版權(quán)保護與利益分配這兩個問題，影視版權(quán)糾紛才能夠最終得到有效的消減，版權(quán)的價值也就隨著衍生開發(fā)利用的不斷擴展而不斷增長。

抄襲剽竊，影視從業(yè)人員需忌諱。就知識產(chǎn)權(quán)制度本身來講，它以鼓勵競爭、創(chuàng)造和發(fā)展為宗旨，因此對目前所謂影視行業(yè)的版權(quán)糾紛亂象并不需要過分緊張。由于版權(quán)對于產(chǎn)業(yè)利益的擴張極為重要，在從影視劇生產(chǎn)大國向生產(chǎn)強國的邁進中出現(xiàn)這樣或那樣的不好情形，是社會必須承擔(dān)的階段性代價。但對于公平、透明、共贏的市場需求共識必然會推動各方有效、專業(yè)、全面的介入。

于正等被告需要賠償原告瓊瑤500萬元并承擔(dān)《宮鎖連城》禁播的嚴厲后果，前期投入也打了水漂，可以說是賠了夫人又折兵。誠如中國電影文學(xué)學(xué)會會長王興東老師所說：“瓊瑤訴于正一案，比他們創(chuàng)作的劇本更具有深遠的影響力?！毕嘈胚@樣那樣的影視版權(quán)糾紛案件，將成為版權(quán)產(chǎn)業(yè)化過程中相關(guān)利益主體競爭與合作的“清醒劑”與版權(quán)市場法制教育大片，并將最終促成現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)文化深入滲透到公眾的行為模式之中。

尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法是知識產(chǎn)權(quán)文化真正追求的內(nèi)在價值取向。這種價值取向是包括影視版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化做大做強的催化劑。只有從依法保護原創(chuàng)開始，并在市場中維持知識產(chǎn)權(quán)各主體利益的平衡，才能使知識產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換保持高效率，各種知識資源得到充分利用，也能為創(chuàng)新營造良好的社會和市場環(huán)境，國家的競爭力進而得到良性與有力的發(fā)展。