閱讀選擇題排序?qū)y試行為的影響

張華?任麗娜

【摘 要】 在交際性語言閱讀測試中，選擇題具有信息量大、客觀性高、猜測性強(qiáng)等特征。本文重點(diǎn)探討閱讀選擇題排序方式對(duì)考生閱讀成績及焦慮程度的影響，以期為閱讀測試命題者合理科學(xué)地安排問題順序提供實(shí)證依據(jù)，為參加英語測試的學(xué)生提供學(xué)習(xí)參考。

【關(guān)鍵詞】 英語測試;閱讀選擇; 問題排序;影響

和傳統(tǒng)的測試觀念不同，交際性語言測試的宗旨是測試學(xué)生的語言交際能力。在1972年，語言學(xué)家海姆斯第一次提出了交際性語言測試的概念，并從四個(gè)角度來分析交際能力。包括：可能性、可行性、確當(dāng)性以及有效性?；趯?duì)考生語言交際能力的要求，巴克曼創(chuàng)建了新的測試方法。這種方法把測試分成五個(gè)層面，分別為：第一、測試的環(huán)境;第二、關(guān)于測試的說明;第三、材料的輸入形式;第四、回答問題的方式;第五、答題和輸入方式間的關(guān)系。其中測試說明是指：第一、測試題的結(jié)構(gòu);第二、考試時(shí)間的分配;第三、測試題目。測試題目的要求如果不合理、不科學(xué)，會(huì)使考生在答題時(shí)產(chǎn)生焦慮情緒，從而影響考試結(jié)果。達(dá)不到測試考生真實(shí)水平的目的。

由于上述原因，在設(shè)計(jì)外語試題時(shí)，我們就需要對(duì)試題的質(zhì)量以及它的可行性有所要求。對(duì)于這個(gè)語言測試?yán)碚摰年P(guān)鍵問題，語言學(xué)家們提供了很多原則，其中被大家廣泛認(rèn)可的主張有三條，也就是測試的效度、信度以及可行性。語言學(xué)家巴克曼還提出了在設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)外語測試時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循“實(shí)用性”原則。構(gòu)成實(shí)用性的因素有：構(gòu)想效度、信度、相互作用性、適用性、真實(shí)性和后效作用。相互作用性指的是完成測試時(shí)所涉及的受試者個(gè)人特征。和語言測試密切相關(guān)的個(gè)人特征包括：語言能力、情感圖式以及涉及話題的知識(shí)。

在閱讀測試中，選擇題是外語語言測試中常用的考試形式。目前外語學(xué)術(shù)界對(duì)選擇題問題存在的優(yōu)勢和不足已達(dá)成基本共識(shí)，但對(duì)如何排列問題順序沒有給予相應(yīng)的重視，時(shí)有隨意安排的情況出現(xiàn)。導(dǎo)致考生測試時(shí)測試成績和焦慮程度受到一些影響。

閱讀理解選擇題的排序方式通常有三種：問題順序與篇章內(nèi)容發(fā)展順序基本一致（Sequential Order，簡稱SE）、問題順序與篇章內(nèi)容發(fā)展順序完全相反（Reverse Order，簡稱RE）和問題順序隨機(jī)排列（Random Order，簡稱RA）。本文的目的是研究不同的問題排序方式對(duì)考生閱讀成績及焦慮程度的影響，以便為閱讀測試命題者合理、科學(xué)地安排問題順序提供實(shí)證依據(jù)，以及為參加英語測試的學(xué)生提供一定的建議以降低其產(chǎn)生的負(fù)面影響。本文的研究意義在于在二語習(xí)得或外語學(xué)習(xí)環(huán)境下測試問題排列順序?qū)忌喿x成績、心理感受等各方面的影響，以及這種測試影響對(duì)測試命題及外語教學(xué)工作的指導(dǎo)作用。

研究分別選取西安外國語大學(xué)和西安歐亞學(xué)院兩所高校英語專業(yè)二年級(jí)的全體學(xué)生作為研究對(duì)象。二年級(jí)的學(xué)生經(jīng)過一年多的專業(yè)學(xué)習(xí)，具備了一定的詞匯量基礎(chǔ)，掌握了一些閱讀方法。我們把兩所學(xué)校的受試分成A組（西安外國語大學(xué)）和B組（西安歐亞學(xué)院）兩組。

在實(shí)驗(yàn)過程中，閱讀材料總長782個(gè)單詞，由10道閱讀理解題組成。10道選擇題按照其答案所在的段落位置被調(diào)成三種不同的排列順序：問題順序與篇章內(nèi)容發(fā)展順序基本一致（SE）、問題順序與篇章內(nèi)容發(fā)展順序完全相反（RE）和問題順序隨機(jī)排列（RA）。

將A組和B組的學(xué)生各自分為三組，分別為G1、G2、G3。A組的G1共有47人，完成以SE順序排列問題的閱讀題;G2則有49人，完成以RE順序排列問題的閱讀題;G3共47人，做RA順序的閱讀材料。B組的G1共有64人，完成以SE順序排列問題的閱讀題;G2共有34人，完成以RE順序排列的閱讀題;G3共34人，完成以RA順序排列的閱讀題。每位測試者在答題完畢后都將填寫答題所用時(shí)間和完成一份焦慮量表。

用SPSS軟件來分析將所獲得的全部數(shù)據(jù)，將不同問題排序方式對(duì)考生的考試成績、考試時(shí)間的焦慮程度的影響用方差分析檢驗(yàn)不同題序?qū)忌喿x成績、答題時(shí)間和焦慮程度的影響，以及對(duì)于不同水平組考生閱讀成績、答題時(shí)間、焦慮程度的影響。

本項(xiàng)研究對(duì)比不同水平組學(xué)生在進(jìn)行不同問題排序測試時(shí)閱讀成績、答題時(shí)間和焦慮程度的變化。從而驗(yàn)證假設(shè)：按是否與篇章發(fā)展順序一致排序的三種方式對(duì)較高水平考生的閱讀成績和焦慮程度的影響無顯著性差異，但對(duì)較低水平組考生的影響存在差異。

組別

試卷類型 A 組（西安外國語大學(xué)） B組 （西安歐亞學(xué)院） 人數(shù)

G1（SE） 47 64 111

G2（RE） 49 34 83

G3（RA） 47 34 81

人數(shù) 143 132 275

從以上的統(tǒng)計(jì)量描述中可以看出，對(duì)于低水平組的受試學(xué)生來說，無論按照SE、RE還是RA得順序來排列問題對(duì)他們的考試成績、考試時(shí)間以及焦慮程度都沒有顯著的影響。究其原因是因?yàn)楸旧淼挠⒄Z水平較差，在何種排序下他們都焦慮不安，成績波動(dòng)不顯著。而對(duì)于高水平組的受試學(xué)生來說，題目在以SE順序排列時(shí)，考試成績比在RE排列順序下要高;在RE和RA排列順序下考試成績沒有明顯的差異。而關(guān)于考生的焦慮程度，在問題以SE順序排列時(shí)，考生的焦慮程度要顯著低于以參加RE和RA順序排列的學(xué)生。參加RE和RA順序排列的考生之間對(duì)比，他們的焦慮程度并無明顯的差異。

本文所進(jìn)行的研究是關(guān)于在英語閱讀理解單項(xiàng)選擇題中，問題按照不同的順序排列對(duì)學(xué)生的考試成績、考試時(shí)間以及焦慮程度的影響。調(diào)查結(jié)果表明，對(duì)總體考生而言，按照SE、RE、RA三種不同的順序排列問題時(shí)，對(duì)考生的考試成績和考試時(shí)間并無顯著性的影響。但是在焦慮程度上，按照SE的順序排列問題，考生的焦慮程度明顯低于其他兩種問題排列方式。把考生按照英語水平分為高水平組合低水平組之后，對(duì)于高水平考生來說，不同的排序方式對(duì)他們所需的考試時(shí)間沒有顯著的影響，但是在以SE順序進(jìn)行問題排列時(shí)，他們的成績要高于以RE順序排列時(shí)的得分。在對(duì)于焦慮程度的影響上，在以SE順序排列問題時(shí)，考生的焦慮水平要低于其他兩種排列順序時(shí)對(duì)焦慮程度的影響。而對(duì)于低水平組的考生來說，無論以何種方式排列問題，他們的考試成績、考試時(shí)間和焦慮程度都沒有受到明顯的影響。

通過研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)閱讀理解選擇題的問題以不同的順序排列時(shí)，不同的排列順序?qū)τ⒄Z水平不同的考生所造成的影響也不相同。對(duì)于高水平組的考生來說，不同的排列順序可能會(huì)影響到他們的考試成績和焦慮程度，對(duì)于命題者來說，這個(gè)發(fā)現(xiàn)有著比較重要的參考價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Anderson， A.， & Lynch， T.（1988）. Listening. New York：Oxford University Press.

[2] Wainer，H.（2000）.Computerized Adaptive Testing：A Primer Mahwah， NJ：Lawrence Erlbaum Associates.

[3] Weir，C.J.（2005）. Language testing and validation：An evidence-based approach.Basingstoke： Palgrave Macmillan.

[4] 蔡基剛.大學(xué)英語四、六級(jí)計(jì)算機(jī)口語測試效度、信度和可操作性研究.”[J].外語界，2005.

[5] 陳慧麟.論多項(xiàng)選擇題題序?qū)y試焦慮的影響[J].上海外國語大學(xué)，2008.

[6] 李紹山.“語言測試的反撥作用與語言測試設(shè)計(jì)”[J].外語界，2005.