審判中心主義背景下刑事指定辯護(hù)的有效性研究

張　婉　葉　瑩

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(徐州)文學(xué)與法政學(xué)院，江蘇　徐州　221116

?

審判中心主義背景下刑事指定辯護(hù)的有效性研究

張婉葉瑩

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(徐州)文學(xué)與法政學(xué)院，江蘇徐州221116

十八屆四中全會(huì)決定提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，意味著案卷筆錄中心主義有望得以改善，進(jìn)而刑事訴訟領(lǐng)域也將發(fā)生巨大的變化。法律援助制度下的指定辯護(hù)為被告人辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了形式上的保障，但若要切實(shí)維護(hù)其利益，則必須要求指定辯護(hù)的有效性。本文以有效性為切入點(diǎn)，簡(jiǎn)要論述如何在指定辯護(hù)下實(shí)質(zhì)性的保障被告人的權(quán)利，維護(hù)其權(quán)利。

審判中心主義；指定辯護(hù)；有效辯護(hù)；庭審實(shí)質(zhì)化

日本學(xué)者田口守一認(rèn)為，刑事訴訟的歷史就是辯護(hù)權(quán)擴(kuò)充的歷史，由此可見，辯護(hù)權(quán)作為被告人的基本訴訟權(quán)利，在整個(gè)刑訴過程中起著至關(guān)重要的作用。本文所述的指定辯護(hù)的有效性與理論界所說的有效辯護(hù)并不相同。有效辯護(hù)是指律師為被告人提供了富有意義的法律幫助。假如律師無(wú)力為被告人提供任何法律幫助，或者所提供的法律幫助是流于形式或者缺乏實(shí)質(zhì)價(jià)值的，那么，這種辯護(hù)就不是有效的辯護(hù)。本文中的指定辯護(hù)的有效性是指，被告人在指定辯護(hù)中，訴訟權(quán)利得到有效的保障，這種有效性要求不僅針對(duì)辯護(hù)律師，也包括控方和審判者。

一、指定辯護(hù)有效性的現(xiàn)狀分析

在我國(guó)司法實(shí)踐中，刑事案件被告人委托律師辯護(hù)的比率很低，很多地方只有20%-30%左右，也就是說刑事案件中70%的被告人是沒有委托辯護(hù)律師的。而指定辯護(hù)的辯護(hù)律師，由于所能獲得的律師費(fèi)用很少，加上法律援助機(jī)構(gòu)普遍缺少有效的監(jiān)管措施，更是難以為被告人提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來發(fā)生的冤假錯(cuò)案中40%的案件來自指定辯護(hù)?？紤]到指定辯護(hù)中的被告人大多處于社會(huì)底層，經(jīng)濟(jì)收入較低，因而人們很可能認(rèn)為導(dǎo)致冤案發(fā)生的一項(xiàng)重要原因是由于指定辯護(hù)的律師未真正履行自己的職責(zé)，但事實(shí)往往并非如此。在指定辯護(hù)的案件中，暴力性的侵犯人身權(quán)利的犯罪占絕大多數(shù)，這些案件的處理結(jié)果往往是威脅到被告人的人身自由甚至是生命，因此需要更高質(zhì)量的辯護(hù)水準(zhǔn)。高水準(zhǔn)的辯護(hù)不僅依靠律師自身的專業(yè)技能，更有賴于健康公正的司法系統(tǒng)，這就要求控方和審判者嚴(yán)格遵守法定程序，依法辦案，公正審判。然而，在不少地區(qū)，法院和檢察院經(jīng)常是穿一條褲子，公檢法三機(jī)關(guān)配合有余而制約足，真實(shí)情況往往是，警察做飯，公訴人端飯，法官則直接吃飯，更有甚者，公訴人直接充當(dāng)了審判的角色。在我國(guó)現(xiàn)行的行政體制下，法院附屬于本級(jí)政府，這就意味著其在很多問題上，尤其是敏感問題，不得不接受政府的指示，法外干預(yù)的現(xiàn)象在指定辯護(hù)的案件中更為頻繁。最為重要的一點(diǎn)，司法系統(tǒng)的很多工作人員誤解了控辯審三方的法律關(guān)系，檢察官往往將辯護(hù)律師視為敵人，法官也在審判時(shí)更注重公訴方的意見，辯護(hù)律師很難有發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，就算有，其意見也很難得到法官的支持。

二、指定辯護(hù)有效性的解決途徑

要想提高指定辯護(hù)對(duì)被告人的權(quán)益保護(hù)效果，首要的就是實(shí)現(xiàn)以審判為中心的司法改革制度。而作為審判的中心，庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)無(wú)疑是最重要的。庭審實(shí)質(zhì)化與案卷筆錄主義相對(duì)應(yīng)，后者反映了我國(guó)司法實(shí)踐領(lǐng)域中常見的審判方式，即，法官并不注重庭審的過程，證人可以不出庭，質(zhì)證可以不進(jìn)行，有時(shí)，辯護(hù)都沒開始法官就已經(jīng)宣布判決結(jié)果了。因此，提高指定辯護(hù)的有效性嘴關(guān)鍵的應(yīng)是促進(jìn)庭審的實(shí)質(zhì)化。

馬克思說，法官除了法律再?zèng)]有別的上司，這就要求審判的獨(dú)立性。這一點(diǎn)，黨的十八屆四中全會(huì)也已明確的提出。全會(huì)提出，公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。當(dāng)然，指定辯護(hù)重在辯護(hù)律師全面的履行自己的職責(zé)，盡力維護(hù)被告人的合法權(quán)益，而要做到這一點(diǎn)，公正的司法環(huán)境是前提，有學(xué)者就認(rèn)為，有什么樣的司法制度就有什么樣的辯護(hù)制度。其次則要提高辯護(hù)律師的整體專業(yè)素質(zhì)，保障律師在訴訟活動(dòng)的權(quán)利得以充分實(shí)現(xiàn)，這樣才會(huì)給被告人提供更好的辯護(hù)。

在刑事辯護(hù)中，被告人總是期望自己的律師對(duì)他所做的事應(yīng)比對(duì)其他人所做的事有更高的水準(zhǔn)，就像身患疾病的人期望自己的醫(yī)生有著較他人更高的醫(yī)術(shù)一樣，從這種意義上講，律師同樣是在救死扶傷，這種使命感是每一位法律工作者都應(yīng)該具備的。正如強(qiáng)世功教授所言，共同的知識(shí)、共同的語(yǔ)言、共同的思維、共同的認(rèn)同、共同的理想、共同的目標(biāo)、共同的風(fēng)格、共同的氣質(zhì)，使得我們這些受過法律教育的法律人構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的共同體：一個(gè)職業(yè)共同體、一個(gè)知識(shí)共同體、一個(gè)信念共同體、一個(gè)精神共同體、一個(gè)相互認(rèn)同的意義共同體。因此，指定辯護(hù)有效性的提高更是需要整個(gè)法律共同體的努力，只有這樣，才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

[1]艾倫·德肖維茨.最好的辯護(hù)[M].北京：法律出版社，2014.

[2]平野龍一.刑法的基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016.

[3]陳瑞華.刑事訴訟中的有效辯護(hù)問題[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(05).

D925.2

A

2095-4379-(2016)21-0295-01

張婉(1993-)，女，漢族，江蘇徐州人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(徐州)文學(xué)與法政學(xué)院，本科在讀，研究方向：法學(xué)；葉瑩(1994-)，女，漢族，浙江湖州人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(徐州)文學(xué)與法政學(xué)院，本科在讀，研究方向：法學(xué)。