試論遠(yuǎn)程審判之現(xiàn)狀及其完善
——以刑事審判為視角

馮　琳

江蘇大學(xué)，江蘇　鎮(zhèn)江　212013

?

試論遠(yuǎn)程審判之現(xiàn)狀及其完善
——以刑事審判為視角

馮琳

江蘇大學(xué)，江蘇鎮(zhèn)江212013

近年來(lái)人民法院加快了信息化建設(shè)步伐，各種新型的信息化手段和辦案舉措不斷涌現(xiàn)，如法院互聯(lián)網(wǎng)站的普遍建立、裁判文書(shū)的網(wǎng)上公布、立案手續(xù)的網(wǎng)上辦理、電子簽章系統(tǒng)的設(shè)計(jì)運(yùn)用等，而其中最引發(fā)社會(huì)關(guān)注的是法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻進(jìn)行遠(yuǎn)程審判。本文從遠(yuǎn)程審判的概念及實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，透過(guò)刑事審判的視角論證遠(yuǎn)程審判的價(jià)值內(nèi)涵，理性分析目前刑事遠(yuǎn)程審判實(shí)踐中遇到的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，肯定其廣闊的發(fā)展空間，并進(jìn)行了一定的制度設(shè)計(jì)與完善。

遠(yuǎn)程審判；刑事視角；制度建構(gòu)

一、遠(yuǎn)程審判概論及實(shí)踐現(xiàn)狀

“遠(yuǎn)程審判”，也被稱(chēng)為“網(wǎng)絡(luò)審判”、“遠(yuǎn)程庭審”，并非嚴(yán)格意義上的法律概念，其定義學(xué)界存在幾種觀點(diǎn)。筆者較贊成上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)遠(yuǎn)程審判所作的定義，即“指通過(guò)計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立的聲音、視頻圖像傳輸通道及終端設(shè)備等，人民法院審判人員與當(dāng)事人、訴訟參與人分別在法庭及遠(yuǎn)程審理點(diǎn)同步完成提審被告人、接待當(dāng)事人、開(kāi)庭審理、開(kāi)庭宣判等審理活動(dòng)?！雹僭摱x將遠(yuǎn)程審判所參與主體、審理方式、審理程序等進(jìn)行了明確良好的歸納。

近年來(lái)，我國(guó)多個(gè)省份均對(duì)遠(yuǎn)程審判做出了有益探索。如2015年10月份山西太原市迎澤區(qū)人民法院及人民檢察院共同制定了《刑事案件遠(yuǎn)程視頻庭審實(shí)施方案》《遠(yuǎn)程審判操作規(guī)程》《遠(yuǎn)程審判提押規(guī)程》和《遠(yuǎn)程審判技術(shù)保障規(guī)程》，對(duì)遠(yuǎn)程審判這種審判形式的適用原則、條件、工作流程、技術(shù)保障等作了具體明確規(guī)定。2015年11月份，中國(guó)首個(gè)跨省遠(yuǎn)程審判法庭——合肥法庭在滬揭牌，當(dāng)日揭牌開(kāi)通儀式現(xiàn)場(chǎng)，上海三中院(鐵路中院)在上海的法庭、在合肥鐵路運(yùn)輸法院的法庭以及設(shè)在看守所的法庭，通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)條件實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)互通。從我國(guó)遠(yuǎn)程審判的實(shí)踐現(xiàn)狀來(lái)看，在適用案件類(lèi)型方面，在刑事案件的適用上占主要比重，特別是對(duì)于刑事二審案件，深刻表明這種審判方式在節(jié)約司法資源和保障刑事審判安全上具有顯著優(yōu)勢(shì)。

二、刑事審判視角下遠(yuǎn)程審判的價(jià)值意蘊(yùn)

運(yùn)用信息技術(shù)構(gòu)建遠(yuǎn)程審判模式，是司法工作順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的必然要求，對(duì)于刑事審判而言有著傳統(tǒng)審判方式不可比擬的優(yōu)勢(shì)。

(一)有利于提升司法效率，節(jié)約訴訟成本

在傳統(tǒng)的刑事審判中，如果被告人被羈押的，需法警按1：2的比例投入警力前往看守所押解犯人到庭，然后由法官在審判法庭當(dāng)場(chǎng)審理。這就帶來(lái)刑事案件的高成本弊端。采用網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程審判模式，只需要將犯人提押到看守所內(nèi)的遠(yuǎn)程審判法庭即可進(jìn)行審判活動(dòng)，這樣既節(jié)約了提押犯人到庭的在途時(shí)間，減少了交通費(fèi)用的支出，同時(shí)大大節(jié)約司法資源，提高了司法審判效率，成本優(yōu)勢(shì)凸顯。

(二)有利于避免押解風(fēng)險(xiǎn)，保障二審質(zhì)量

《刑事訴訟法》中對(duì)二審的審理方式有著明確規(guī)定，對(duì)于人民檢察院抗訴的案件應(yīng)該一律實(shí)行開(kāi)庭審理；當(dāng)事人上訴的案件的審理形式要實(shí)行以開(kāi)庭審理為原則，以調(diào)查訊問(wèn)式審理為例外。但一般在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐過(guò)程中，存在著二審法院離被告人的羈押地點(diǎn)路途較遠(yuǎn)、押解途中存在種種不確定性的安全風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，使得二審法院在選擇上訴案件的審理方式上，往往主次顛倒，直接開(kāi)庭審理反被“邊緣化”。將網(wǎng)絡(luò)開(kāi)庭方式引入刑事審判中，有利于避免押解風(fēng)險(xiǎn)，確保刑事被告人的人身安全，真正使二審案件實(shí)現(xiàn)以開(kāi)庭審理為原則，以調(diào)查訊問(wèn)審理為例外，保障二審審判的質(zhì)量。

(三)有利于加快司法改革，貫徹落實(shí)司法為民

司法為民的實(shí)質(zhì)，“就是要求司法過(guò)程對(duì)民眾開(kāi)放，保障和尊重當(dāng)事人和其他訴訟參與人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。”②在遠(yuǎn)程刑事審判過(guò)程中，依靠網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)公眾可以便捷地同步旁聽(tīng)案件審理進(jìn)程或觀看案件實(shí)況轉(zhuǎn)播，這就為人民群眾有效監(jiān)督司法活動(dòng)提供了廣闊平臺(tái)，同時(shí)也向社會(huì)公眾進(jìn)行了一定的法制宣傳教育。刑事遠(yuǎn)程審判是適應(yīng)我國(guó)民主法制快速發(fā)展的需要而產(chǎn)生的，為推進(jìn)司法改革和制度創(chuàng)新注入了新鮮的血液；同時(shí)也是增強(qiáng)司法的公開(kāi)性和透明度，落實(shí)司法為民的積極舉措。

三、我國(guó)刑事遠(yuǎn)程審判的發(fā)展前景與制度建構(gòu)

盡管全國(guó)較多的法院在刑事審判實(shí)踐中已成功運(yùn)用遠(yuǎn)程審判方式，但作為新興發(fā)展事物，遠(yuǎn)程審判無(wú)異于一把“雙刃劍”，其試行后贊譽(yù)聲和質(zhì)疑聲不斷。

(一)我國(guó)刑事遠(yuǎn)程審判發(fā)展面臨的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)

1.是否具有合法性依據(jù)

我國(guó)刑事訴訟法中并沒(méi)有規(guī)定遠(yuǎn)程審判的方式。各地法院雖有大量的司法實(shí)踐，但在適用對(duì)象、適用規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的使用等方面，都沒(méi)有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。所以缺乏合法性依據(jù)是遠(yuǎn)程審判適用過(guò)程中最大的詬病。

但探究《刑事訴訟法》第223條規(guī)定，“第二審人民法院開(kāi)庭審理上訴、抗訴案件，可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進(jìn)行?！笨梢钥闯鲈摲蓷l文中隱含著對(duì)于便利當(dāng)事人參與訴訟的審判方式的肯定與贊同。筆者認(rèn)為，遠(yuǎn)程審判雖未被我國(guó)立法明確其合法性，但作為司法為民、便民的司法改革新舉措，是符合訴訟法理念的。同時(shí)，司法實(shí)踐和立法是相輔相成的，“法律必須服從進(jìn)步所提出的正當(dāng)要求”③，在司法實(shí)踐中刑事遠(yuǎn)程審判形式運(yùn)用的日益成熟化，將成為刑事訴訟法修改的前提性依據(jù)和參考。

2.是否違反訴訟法基本原則

一部分質(zhì)疑者們認(rèn)為，刑事遠(yuǎn)程審判有悖于刑事訴訟中的直接言詞原則。在刑事審判中的直接言詞原則包括以下幾點(diǎn)內(nèi)容：(1)“在場(chǎng)”原則，要求控辯雙方必須都在場(chǎng)的情況下才能進(jìn)行法庭審判。(2)法庭審判過(guò)程中，證人、鑒定人、被害人必須出庭作證，向法庭提供證言。(3)對(duì)證據(jù)的調(diào)查和采納必須由法官親自進(jìn)行。該原則意在保障法官全面審查證據(jù)，法官可以通過(guò)對(duì)當(dāng)事人及相關(guān)證人的陳述過(guò)程的觀察，探究反映其心理狀態(tài)的神態(tài)、語(yǔ)氣等，借此形成審查證據(jù)的內(nèi)心確信。

筆者認(rèn)為，刑事遠(yuǎn)程審判的操作模式與直接言辭的刑事基本原則并不矛盾，并且在本質(zhì)上是體現(xiàn)這一訴訟法基本原則的。首先，對(duì)于“在場(chǎng)”原則的問(wèn)題，當(dāng)事人參加遠(yuǎn)程審判并沒(méi)有違背“在場(chǎng)”原則?！霸趫?chǎng)”的概念不應(yīng)僅僅指位于空間上的同一地點(diǎn)，遠(yuǎn)程審判的法庭包括由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)接的兩個(gè)物理場(chǎng)所共同組成的，遠(yuǎn)程審判點(diǎn)可以理解為原審判點(diǎn)物理空間層面的延伸。其次，遠(yuǎn)程審判中，法官利用網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)，對(duì)所提出的證據(jù)進(jìn)行審查和認(rèn)定，能夠維護(hù)控辯雙方平等的訴訟地位，確保審判公正進(jìn)行。依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，遠(yuǎn)程審判將本地庭與異地庭合二為一，僅僅是審判中法官與當(dāng)事人接觸媒介的轉(zhuǎn)變，并未脫離直接言辭原則的精神實(shí)質(zhì)，更談不上存在截然對(duì)立的關(guān)系。

3.是否弱化傳統(tǒng)的司法公正權(quán)威

傳統(tǒng)的審判方式具有強(qiáng)烈的儀式性和“劇場(chǎng)效果”④，強(qiáng)調(diào)在物理空間內(nèi)進(jìn)行審判所蘊(yùn)含的神圣、莊嚴(yán)、秩序等法治氛圍，從而對(duì)于法官、當(dāng)事人及訴訟參與人形成一種精神約束。質(zhì)疑者認(rèn)為遠(yuǎn)程審判正是對(duì)這一傳統(tǒng)審判模式的沖擊，它切割了法官、當(dāng)事人及訴訟參與人在物理空間層面的聯(lián)系，當(dāng)事人與審判人員分立于不同的空間，不利于通過(guò)法庭審判的威嚴(yán)震懾，達(dá)到嚴(yán)肅審判氛圍、防止虛假陳述等不利于司法公正行為的目的。

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人最終所需要的是案件的公正裁決，審判形式當(dāng)事人一個(gè)平等闡述自己觀點(diǎn)的平臺(tái)。從根本上講，法律的神圣和權(quán)威不是從莊嚴(yán)肅穆的法庭現(xiàn)場(chǎng)、精心設(shè)計(jì)的庭審程序以及法官的法袍、法槌等具有符號(hào)意義的物體中獲得的，而是從正義的實(shí)現(xiàn)中獲得的。如果遠(yuǎn)程審判方式最終能夠?qū)崿F(xiàn)結(jié)果正義，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐后，必然會(huì)贏得民眾的信賴(lài)，進(jìn)而確定其權(quán)威性。就目前司法審判實(shí)踐來(lái)看，兩地審判點(diǎn)法庭的規(guī)范建設(shè)并未對(duì)法庭威嚴(yán)造成多大損害，遠(yuǎn)程審判能為多數(shù)群眾所接受，具有推廣發(fā)展的可能性。

4.是否過(guò)于依賴(lài)技術(shù)因素

相較于傳統(tǒng)的審判方式，遠(yuǎn)程審判對(duì)于技術(shù)設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)的依賴(lài)性比較強(qiáng)?？赡軙?huì)因?yàn)闄C(jī)器設(shè)備的故障、網(wǎng)絡(luò)信號(hào)的不穩(wěn)定性、感染網(wǎng)絡(luò)病毒或者被黑客攻擊等問(wèn)題，影響庭審的順利進(jìn)行，同時(shí)伴隨著相關(guān)的安全隱患。

筆者認(rèn)為，病毒、黑客等危害技術(shù)安全的因素是伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的，可以研究相應(yīng)對(duì)策予以解決，不能因?yàn)榇嬖谖ｋU(xiǎn)發(fā)生的可能性而拒絕進(jìn)步。比如：通過(guò)加強(qiáng)法院的數(shù)字法庭硬件建設(shè)；推行法院專(zhuān)網(wǎng)建設(shè)，逐漸將專(zhuān)網(wǎng)作為遠(yuǎn)程審判的唯一渠道；提高法院技術(shù)人員的專(zhuān)業(yè)技能，綜合運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)安全防御手段，保障網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的穩(wěn)定性和安全性。

(二)在刑事審判實(shí)踐中完善遠(yuǎn)程審判

要使遠(yuǎn)程審判方式在我國(guó)刑事司法審判中發(fā)揮強(qiáng)大的生命力，就必須結(jié)合當(dāng)前實(shí)踐現(xiàn)狀，對(duì)遠(yuǎn)程審判進(jìn)行正確定位，科學(xué)設(shè)計(jì)其適用范圍、適用規(guī)則、配套保障機(jī)制等，有針對(duì)性地彌補(bǔ)不足發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。

1.及時(shí)出臺(tái)法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)刑事遠(yuǎn)程審判的法律支持

首先，為了使遠(yuǎn)程審判有法可依，有效限制法官的自由裁量權(quán)，確保程序正義的實(shí)現(xiàn)，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)肯定遠(yuǎn)程審判的合法性，進(jìn)而針對(duì)遠(yuǎn)程審判運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)法律法規(guī)或政策規(guī)章予以規(guī)制和修正。

其次，統(tǒng)一適用范圍。由于受現(xiàn)行技術(shù)發(fā)展水平以及相關(guān)制度缺失的制約，遠(yuǎn)程審判作為對(duì)傳統(tǒng)審判方式的補(bǔ)充，仍需謹(jǐn)慎地控制適用。在刑事審判領(lǐng)域，主要適用以下幾種情況：(1)簡(jiǎn)易程序的刑事案件；(2)普通程序但事實(shí)簡(jiǎn)單或被告人認(rèn)罪案件；(3)事實(shí)清楚的刑事二審案件；(4)死刑二審、復(fù)核案件。而對(duì)下述類(lèi)型案件，則不適用遠(yuǎn)程審理。包括：(1)未成年人犯罪案件；(2)重大疑難復(fù)雜案件；(3)多名證人出庭且陳述可能存在相互矛盾的案件；(4)訴訟參與人存在視頻交流障礙的案件。

2.構(gòu)建技術(shù)保障規(guī)則，強(qiáng)化對(duì)刑事遠(yuǎn)程審判的技術(shù)支持

構(gòu)建符合《人民法院審判法庭信息化建設(shè)規(guī)范》的遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)的技術(shù)保障規(guī)則，不僅有利于保證遠(yuǎn)程審判的庭審效果，也進(jìn)一步提高了遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)的可靠性。比如建立完備遠(yuǎn)程審判設(shè)備的事前檢驗(yàn)、實(shí)時(shí)驗(yàn)證和事后整體流程的核對(duì)制度。合議庭和技術(shù)人員在遠(yuǎn)程審判開(kāi)始前，需要仔細(xì)檢驗(yàn)好設(shè)備的適用性與操作性，一同對(duì)遠(yuǎn)程審判設(shè)備實(shí)時(shí)進(jìn)行監(jiān)控；遠(yuǎn)程審判進(jìn)行過(guò)程中，需要隨時(shí)監(jiān)測(cè)設(shè)備是否正常運(yùn)營(yíng)，防止技術(shù)性突然錯(cuò)誤；遠(yuǎn)程審判結(jié)束后，要及時(shí)對(duì)傳輸?shù)男畔⑦M(jìn)行核對(duì)。除此以外，需明確規(guī)定出技術(shù)故障的處理規(guī)則，以便及時(shí)解決問(wèn)題。當(dāng)由于技術(shù)原因、意外因素等造成視頻中斷一時(shí)難以恢復(fù)時(shí)，要確保中斷前的庭審記錄保存無(wú)誤；達(dá)到障礙排除后，庭審仍能有序進(jìn)行；庭審結(jié)束后，依靠無(wú)縫對(duì)接的技術(shù)將中斷前后的庭審錄音錄像合二為一，保持庭審記錄的完整性與連接性。

3.提升專(zhuān)業(yè)人員素養(yǎng)，保障刑事遠(yuǎn)程審判的順利實(shí)施

采用遠(yuǎn)程審判方式審理案件，一方面對(duì)法官的庭審駕駁能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、庭上觀測(cè)整理能力、歸納總結(jié)能力等提出了新的更高的要求。另一方面，也對(duì)我國(guó)法院數(shù)字化建設(shè)提出更高要求。

正對(duì)我國(guó)當(dāng)下司法資源現(xiàn)狀，遠(yuǎn)程審判的展開(kāi)，一方面是要求法院審判人員具備扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)和豐富的庭審經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上慢慢熟悉遠(yuǎn)程審判方式，解決遠(yuǎn)程審判障礙，從而提高在遠(yuǎn)程審判下對(duì)庭審走向的掌控能力；另一方面，各地法院特別是發(fā)達(dá)地區(qū)法院應(yīng)當(dāng)積極探索培養(yǎng)審判人員關(guān)于遠(yuǎn)程審判的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，發(fā)掘一批具有遠(yuǎn)程審判專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)、可以高效有序完成審判的專(zhuān)業(yè)人員，并積極引進(jìn)儲(chǔ)備一批既具有較高的計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)技能又具備法律知識(shí)的復(fù)合型人才，通過(guò)各方面的努力，為遠(yuǎn)程審判的開(kāi)展排除障礙。

將網(wǎng)絡(luò)開(kāi)庭方式引入刑事審判領(lǐng)域，是我國(guó)司法體制改革一個(gè)重要的方向。特別是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，為網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程審判解決了技術(shù)障礙，學(xué)界及司法實(shí)踐也應(yīng)當(dāng)跟隨時(shí)代步伐，適應(yīng)技術(shù)發(fā)展情況，通過(guò)理論和實(shí)踐探索，為遠(yuǎn)程審判提供理論支持。雖然圍繞遠(yuǎn)程審判還有諸多操作性層面的問(wèn)題亟待研究，但筆者相信，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、跨省跨境糾紛眾多的今天，要求糾紛解決更加經(jīng)濟(jì)、高效的需求也會(huì)不斷推動(dòng)著遠(yuǎn)程審判向前發(fā)展。

[注釋]

①上海市第二中級(jí)人民法院<關(guān)于案件遠(yuǎn)程審理工作的若干規(guī)定(試行)>(2008年11月19日經(jīng)審判委員會(huì)第42次會(huì)議討論通過(guò)).

②屈新，何顯兵.論司法為民與現(xiàn)代司法理念[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(4).

③[美]E·博登海默.法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：326.

④周倫軍.司法劇場(chǎng)化隨想[J].法人雜志，2004(1).

D926.2 ;D924

A

2095-4379-(2016)21-0062-03

馮琳(1984-)，江蘇邳州人，江蘇大學(xué)講師，鎮(zhèn)江市法制辦副主任。