我國(guó)庭前調(diào)解制度缺陷的完善

李建軍

河南大學(xué)法學(xué)院，河南　開封　475001

?

我國(guó)庭前調(diào)解制度缺陷的完善

李建軍

河南大學(xué)法學(xué)院，河南開封475001

庭前調(diào)解是近年來(lái)司法改革的亮點(diǎn)，作為訴訟法不可或缺的制度，其本身應(yīng)當(dāng)符合公正、效率、效益的價(jià)值。當(dāng)前我國(guó)庭前調(diào)解制度面臨法院與法官威信不高，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解的不信任等問(wèn)題，本文針對(duì)庭前調(diào)解制度存在的這些問(wèn)題，提出合理對(duì)策，以加快健全調(diào)解激勵(lì)機(jī)制，提高法院司法能力，完善庭前調(diào)解制度。

調(diào)解；庭前調(diào)解；激勵(lì)機(jī)制

一、引言

庭前調(diào)解作為立案與庭審的銜接程序，對(duì)于緩解社會(huì)的矛盾，構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制有著舉足輕重的作用，有利于消弱職權(quán)主義優(yōu)勢(shì)，在一定程度上能夠發(fā)揮當(dāng)事人主義下優(yōu)勢(shì)。因此，庭前調(diào)解制度有著不可或缺的必要性。但在調(diào)解過(guò)程中，法官不能樹立威信，當(dāng)事人對(duì)于調(diào)解的不信賴；當(dāng)事人誠(chéng)信觀念差，利用訴訟拖時(shí)間，惡意逃避債務(wù)；案件權(quán)利人做出讓步后，當(dāng)事人反悔，拒不履行和解協(xié)議；一些國(guó)有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司訴訟主體調(diào)解難度大等問(wèn)題突出。我國(guó)的調(diào)解工作尤其是庭前調(diào)解工作既面臨著挑戰(zhàn)，也面臨著機(jī)遇。針對(duì)上述庭前調(diào)解制度存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以從以下五個(gè)方面進(jìn)行解決：

(一)建議取消當(dāng)事人的反悔權(quán)

最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序受理民事案件的若干規(guī)定》，調(diào)解協(xié)議經(jīng)法院審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名和捺印生效，調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或捺印之日發(fā)生法律效力。筆者認(rèn)為對(duì)于簡(jiǎn)易程序的中規(guī)定的調(diào)解協(xié)議，也應(yīng)適用于普通程序，當(dāng)然同樣適用于庭前調(diào)解程序。同時(shí)，在調(diào)解書的送達(dá)方式上，我們可以使用當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)的方式來(lái)解決調(diào)解書的效力問(wèn)題。

(二)用合理的方式傳喚當(dāng)事人

開庭前，依據(jù)案件的情況，對(duì)調(diào)解可能性比較大的案件分類處理，打電話了解案件情況，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解的意向等內(nèi)容。除了用電話傳喚、口頭傳喚方式，筆者更贊同用票據(jù)傳喚的方式，這是為了增加法官對(duì)于庭前調(diào)解的重視度，讓百姓提高對(duì)于庭前調(diào)解的重視，對(duì)于庭前調(diào)解過(guò)程中，無(wú)理由拒不到庭，法院可以按照撤訴或缺席判決處理。另外在送達(dá)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)對(duì)送達(dá)員進(jìn)行一定的培訓(xùn)，增加送達(dá)環(huán)節(jié)對(duì)當(dāng)事人調(diào)解意向的了解，加強(qiáng)送達(dá)員與法官的溝通。

(三)庭前調(diào)解法官的配置以及培訓(xùn)

疑難案件與新型案件的不斷增加，社會(huì)矛盾的不斷激化，司法改革不斷深入，使本已經(jīng)復(fù)雜的調(diào)解環(huán)境面臨著新的挑戰(zhàn)。司法公正程序要求較高，人力資源相對(duì)問(wèn)題，但是物質(zhì)資源落后，使得法官的辦案壓力增大，本應(yīng)該相對(duì)輕松的環(huán)境下進(jìn)行調(diào)解的案件，由于時(shí)間的緊張調(diào)解。外加上法官的年輕化，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，調(diào)解技巧欠缺，調(diào)解人員的欠缺可見(jiàn)一斑。因此我們應(yīng)該加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)不足，調(diào)解技巧欠缺的法官進(jìn)行培訓(xùn)。通過(guò)法院內(nèi)部之間的交流，法院外之間的交流，使得各院之間相互學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，互通有無(wú)，共同學(xué)習(xí)。

(四)庭前調(diào)解程序與庭審程序的銜接

庭前調(diào)解與庭審的程序的鏈接過(guò)密，會(huì)使庭審法官造成庭前預(yù)斷；聯(lián)系疏遠(yuǎn)，會(huì)造成資源的浪費(fèi)增加當(dāng)事人與法院的訴訟成本?；诖斯P者贊同制作“庭前詢問(wèn)記錄”“證據(jù)交換筆錄”“庭前調(diào)解說(shuō)明”等文書，對(duì)于庭前調(diào)解情況進(jìn)行說(shuō)明。庭前調(diào)解筆錄主要是對(duì)當(dāng)事人糾紛事實(shí)及理由的陳述，證據(jù)交換筆錄是證據(jù)復(fù)雜適用簡(jiǎn)易糾紛的案件，以及案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，上方當(dāng)事人之間質(zhì)證筆錄；庭前調(diào)解說(shuō)明是庭前調(diào)解法官對(duì)于當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納總結(jié)。這三者文書可以呈現(xiàn)庭審法官的工作，提高工作的積極性，對(duì)于庭審起到了輔助作用。

(五)建立合理的調(diào)解激勵(lì)措施

要充分發(fā)揮訴訟調(diào)節(jié)功能，使庭前調(diào)解制度的功能落到實(shí)處，不僅需要有科學(xué)的合理的調(diào)解程序，而且需要相應(yīng)的激勵(lì)保障措施。但是現(xiàn)有法律制度中，促使法院組織調(diào)解、律師推進(jìn)調(diào)解、當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解的激勵(lì)措施并不多，很多停留在調(diào)解制度本身固有的特點(diǎn)上，如程序靈活，快捷便利，不傷和氣等。然而通過(guò)調(diào)解結(jié)案的省下司法資源，現(xiàn)行制度并沒(méi)有充分的利用。在民訴中，只有一項(xiàng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是撤訴；如果調(diào)解后一方同意撤訴，可以實(shí)現(xiàn)案件受理費(fèi)用減半收??；而調(diào)解結(jié)案的，訴訟費(fèi)減少的任何經(jīng)濟(jì)利益不能被減少。

二、結(jié)語(yǔ)

轉(zhuǎn)型期的中國(guó)司法承載著糾紛增長(zhǎng)的巨大壓力，如何應(yīng)對(duì)這種壓力，實(shí)現(xiàn)公正高效，效益的訴訟價(jià)值？這就需要司法機(jī)構(gòu)、司法人員、司法程序和管理體制諸方面都發(fā)揮相應(yīng)作用。筆者認(rèn)為庭前調(diào)解作為司法改革的突破口，可以減少日益增長(zhǎng)的民事糾紛案件，完善糾紛解決機(jī)制。為了適應(yīng)新形勢(shì)下的解決糾紛的需要，健全包括審前調(diào)解在內(nèi)的多元化的糾紛解決機(jī)制，以司法權(quán)威保障非訴訟糾紛解決的公平正義、效率效益，并在糾紛解決過(guò)程中雙重注重當(dāng)事人主義與法官職權(quán)主義契合，注重當(dāng)事人合意和法律規(guī)則的契合。

[1]曾令健.邁向集約型司法的民事庭前調(diào)解[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(7).

[2]陳琦華，包蕾.“調(diào)解優(yōu)先”理念在法院的實(shí)踐—以上海市浦東新區(qū)人民法院庭前調(diào)解制度為視角[J].司法，2010(5).

[3]翁婷.民事庭前準(zhǔn)備程序的制度化構(gòu)建[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(4).

[4]江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2007.

D926.2

A

2095-4379-(2016)21-0222-01

李建軍(1990-)，男，漢族，河南淮濱人，河南大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)法學(xué)專業(yè)碩士，研究方向：法律法學(xué)。