善意取得制度相關(guān)問題研究

胡曉瑩

邯鄲市商聯(lián)擔(dān)保有限公司，河北　邯鄲　056000

?

善意取得制度相關(guān)問題研究

胡曉瑩

邯鄲市商聯(lián)擔(dān)保有限公司，河北邯鄲056000

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交易成為常態(tài)，財產(chǎn)流通的法律表現(xiàn)形式為所有權(quán)的流轉(zhuǎn)。交易，多是逐利行為，在利益的驅(qū)使下，財產(chǎn)的無權(quán)處分人往往為了一己私欲而處分他人財產(chǎn)，使得受讓人既獲利益處于不確定狀態(tài)。為保護(hù)該類交易中受讓人的利益，“以手護(hù)手”原則的內(nèi)容獲得填充，發(fā)展成為當(dāng)代主要法系普遍采取的善意取得制度。該制度從民法公平原則出發(fā)，恰當(dāng)處理了所有權(quán)人與受讓人之間的利益沖突，利于交易的穩(wěn)定。但同時應(yīng)當(dāng)看到，與該制度有密切聯(lián)系的相關(guān)概念，在學(xué)界仍有爭議。善意取得，就必須明確善意的評判標(biāo)準(zhǔn)；無權(quán)處分的效力問題；關(guān)于盜贓是否適用善意取得等，都是有待于解決的問題。

善意；盜贓；無權(quán)處分

一、善意的評判標(biāo)準(zhǔn)

善意取得的本質(zhì)目的是為了保護(hù)交易中善意受讓人的利益，因受讓人不知道處分人的行為是無權(quán)處分，基于公示公信原則認(rèn)為其有處分權(quán)而與之進(jìn)行交易，本身并無過錯，若讓其為無處分權(quán)人的處分行為造成的不利后果負(fù)責(zé)，則明顯悖于民法的公平原則，對正常的交易秩序也是沖擊。故而在此情形下，規(guī)定受讓人取得財產(chǎn)的所有權(quán)。

問題同樣在此，善意取得要件之一是受讓人取得財產(chǎn)時善意。一般意義上，善意是受讓人“不知”，但這是受讓人的主觀狀態(tài)，無法證明，外界不得而知?？梢?，適用善意取得制度的前提之一，是要證明受讓人善意。

理論上對善意的評判標(biāo)準(zhǔn)有“積極觀念說”和“消極觀念說”兩種，并且“消極”說占據(jù)了主流，該觀點要求，受讓人不知也不應(yīng)該知道轉(zhuǎn)讓人是無權(quán)處分。我國《民法通則》并無關(guān)于該制度的表述，只在《物權(quán)法》106條規(guī)定“……符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：……(二)以合理的價格轉(zhuǎn)讓……”該規(guī)定將善意取得制度限定在了有償交易的范疇，且規(guī)定了合理價格，這是善意評判時一個要標(biāo)準(zhǔn)?！跋麡O觀念說”認(rèn)為受讓人不知道也不應(yīng)該知道，因此受讓人的行為并不具有可責(zé)難性，主觀上知道與否過于抽象，必須借助客觀的表現(xiàn)形式才能讓人做出直觀的判斷，以合理價格轉(zhuǎn)讓就是這個客觀的表現(xiàn)形式，也可以作為善意的評價標(biāo)準(zhǔn)。

合理價格，受讓人支付了與財產(chǎn)價值相當(dāng)?shù)膶r，形式上符合公平原則，實質(zhì)上符合等價交換，交易本身合理，也足以說明受讓人未從中獲得不當(dāng)利益。除所有權(quán)人有確切的證據(jù)證明受讓人取得財產(chǎn)交易時知道或者應(yīng)當(dāng)知道處分人無權(quán)處分外，應(yīng)認(rèn)為受讓人為善意。

二、盜贓與善意取得

盜贓是否應(yīng)當(dāng)適用善意取得，我國法律并未明文規(guī)定，但法律實踐中盜臟并不能善意取得，因為盜贓的獲得方式涉及到違法犯罪，是性質(zhì)惡劣的違法行為，有國家公權(quán)力介入，而民法調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)和人身關(guān)系，故在民法中對盜贓是否適用善意取得未做明文規(guī)定，將此類案件的處理留給其他法律。

民法理論認(rèn)為，若要物權(quán)發(fā)生變動，必須基于合法理由，因盜贓獲得手段非法，不符合物權(quán)變動的法定形式，故不能適用善意取得制度。

再有，從交易安全的角度考慮，不賦予受讓人盜贓受讓人財產(chǎn)所有權(quán)更有利于保護(hù)交易的安全。盜贓，都由非法手段獲取，其中往往蘊(yùn)含著暴利，如果法律承認(rèn)了受讓人能夠善意取得，對于財產(chǎn)所有人來說，財產(chǎn)無法追回，極不公平，會使安全感喪失。同時，不承認(rèn)成立善意取得，對于受讓人也是良好的法律教育，使其在以后的交易中提高安全意識。

對于“不知情受讓人以合理價格從正規(guī)渠道購買的盜贓是否可善意取得”的爭論，應(yīng)持否定態(tài)度。這種情況下，受讓人固然有善意取得外觀上的構(gòu)成要件，但仍不能取得所有權(quán)，究其原因，該財物的本質(zhì)是盜贓，對于贓物，受讓人的占有屬于非法占有，當(dāng)然不能取得對物的所有權(quán)。

三、無權(quán)處分

我國《合同法》51條規(guī)定：“無權(quán)處分的人，處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)人在訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！鄙埔馊〉弥械臒o權(quán)處分是指無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)，情形與《合同法》51條中的無權(quán)處分規(guī)定一樣。需要明確的是，無權(quán)處分效力的確定。

學(xué)界關(guān)于無權(quán)處分的效力有三種觀點，無效說，有效說和效力待定說。無效說認(rèn)為無權(quán)處分是一種非法行為，因非法行為產(chǎn)生的結(jié)果必然非法，因此無權(quán)處分必然無效。有效說從合同的相對性出發(fā)，認(rèn)為處分人與受讓人之間的處分合同真實有效，對于受讓人來說，基于合同的真實有效，當(dāng)然取得對物的所有權(quán)。效力待定說認(rèn)為，處分行為的效力處于待定狀態(tài)，是否有效需要權(quán)利人追認(rèn)，無效說和有效說都過于片面，或是基于法律角度或是基于合同角度的考量而沒有對無權(quán)處分作全面地分析。而效力待定說沒有片面的絕對肯定或否定，而是將其效力歸結(jié)于所有權(quán)人是否追認(rèn)。該學(xué)說與我國《合同法》的規(guī)定相符，并且法律實踐中也能更好的保護(hù)當(dāng)事人的利益，切合實際，符合法律精神，故而無權(quán)處分是效力待定行為。

四、結(jié)語

善意取得制度是民法學(xué)中重要的法律制度，在司法實踐中也被廣泛的應(yīng)用，有著極高的法律價值和實踐價值。故而厘清該制度的相關(guān)問題，對于理解和應(yīng)用善意取得制度有著至關(guān)重要的作用。

[1]王利明，郭明瑞等.民法新論(下)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.74.

[2]肖厚國.物權(quán)變動研究[M].北京：法律出版社，2002：392.

[3]王利明.中國物權(quán)法草案建議稿及說明[M].北京：法制出版社，2011.20.

D923.2；D923

A

2095-4379-(2016)21-0219-01

胡曉瑩(1987-)，女，漢族，河北邯鄲人，學(xué)士學(xué)位，邯鄲市商聯(lián)擔(dān)保有限公司，研究方向：民商法。