土地革命時期縣蘇維埃政府主席探究

楊　東

?

土地革命時期縣蘇維埃政府主席探究

楊東

提要：縣蘇維埃政府主席是中共在土地革命時期，通過革命化的變革與制度性的整合而產(chǎn)生的新型干部群體。作為土地革命時期的新型干部群體，縣蘇維埃主席不僅有著較為獨特的社會結(jié)構(gòu)和成分要素，而且其任用程序與工作職責，也體現(xiàn)著革命性的轉(zhuǎn)折。他們的工作方式，是真正把群眾生活和革命戰(zhàn)爭聯(lián)系起來了，把革命的工作方法問題和革命的工作任務聯(lián)系起來，由此構(gòu)成了縣蘇維埃主席鮮明地的時代特點。不過由于蘇維埃本身的制度邏輯，體現(xiàn)在縣蘇維埃主席身上也不可避免的存在著一些結(jié)構(gòu)性的局限。

關(guān)鍵詞：縣蘇維埃主席；縣政制度；土地革命

曾幾何時，中國縣官以其無上的威嚴，演繹著赫赫堂皇的縣官形象。隨著王朝體制在辛亥革命的隆隆炮聲中轟然坍塌之后，傳統(tǒng)縣官也在縣政體制的制度化演進中發(fā)生了時代性的變革。然而已有的研究表明，此后無論是北洋政府還是南京國民政府的縣政改革，盡管在一定程度上具有了現(xiàn)代政治發(fā)展的一些光鮮色彩，但是由于并未對基層社會權(quán)力結(jié)構(gòu)進行徹底改造，由此造成紳權(quán)擴張與土劣回潮，結(jié)果又使得民國時期的縣政運行紊亂、腐敗叢生?？梢哉f效率低下、權(quán)威喪失的縣長官僚，幾乎成為民國時期縣長的一個縮影。*王奇生、魏光奇先生曾對此做過詳致的研究。參見王奇生《民國時期縣長的群體構(gòu)成與人事嬗遞——以1927年至1949年長江流域省份為中心》，《歷史研究》1999年第2期；魏光奇：《官治與自治——20世紀上半期的中國縣制》，商務印書館2004年版。而中共自成立以來的歷史，就是在摧毀舊的制度中，實現(xiàn)對基層社會政治權(quán)力結(jié)構(gòu)徹底改造的歷史。大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨以武裝斗爭為主要形式，以土地革命為主要任務，先后建立了不少縣級蘇維埃政權(quán)。舉凡建立蘇維埃的地區(qū)，“社會舊制，亦被廢除殆盡”。*陳賡雅：《贛皖湘鄂視察記》，上海申報月刊社1934年版，第42頁。由此產(chǎn)生的縣蘇維埃政府主席，無論是產(chǎn)生方式、結(jié)構(gòu)成分還是工作職責，都發(fā)生了完全不同于以往的革命性折轉(zhuǎn)。但是追索當前的研究現(xiàn)狀，關(guān)于縣蘇維埃政府主席更為具體詳致的研究論述似乎還并不多見。*何友良先生《蘇區(qū)制度、社會和民眾研究》(社會科學文獻出版社2012年版)一書和《農(nóng)村革命展開中的地方領(lǐng)導群體》(《近代史研究》2009年第2期)一文，在一定程度上談及到這一問題。但是鑒于作者研究的著力點并不在此，因而相關(guān)問題并沒有作詳致的歷史考察。有鑒于此，本文擬就土地革命時期的縣蘇維埃主席作一谫陋之究。

一、稱謂的遷衍與縣蘇主席的產(chǎn)生

在“以俄為師”的推動下成立的中國共產(chǎn)黨，從一開始就主張建立“無產(chǎn)階級那架機器——蘇維?！?。*《蔡林彬給毛澤東》(1920年8月)，《蔡和森文集》上，湖南人民出版社1979年版，第23頁。故此移植蘇俄的制度結(jié)構(gòu)體系，是中共革命在相當長一段時間里的“規(guī)定動作”。大革命失敗之后，中共適時提出黨在當前的主要任務是“不僅宣傳蘇維埃的思想，并且在革命斗爭新的高潮中應成立蘇維埃。”*《關(guān)于“左派國民黨”及蘇維?？谔枂栴}決議案》(1927年9月19日)，中共中央文獻研究室等編：《建黨以來重要文獻選編》第4冊，中央文獻出版社2011年版，第508頁。隨后在疾風暴雨的革命斗爭中，中國大地上涌現(xiàn)出一批蘇維埃區(qū)域與蘇維埃政權(quán)。自此開始，“縣蘇維埃主席”成為土地革命時期縣級政權(quán)首腦的指稱。不過需要指出的是，縣蘇維埃主席在不同的歷史階段，其產(chǎn)生的形式又是各不相同的。

在革命暴動初期，有些地區(qū)是以“革命委員會主席”的組織形態(tài)出現(xiàn)的。中共在此時采用革命委員會的組織形式，一個重要原因是在暴動勝利尚未鞏固之時，可能會出現(xiàn)因?qū)Ｊ绿K維埃選舉而忽略軍事斗爭的情況，所以“在小縣城里要堅決拒絕組織蘇維埃，這是為著不要失掉蘇維埃政權(quán)的真意”。有鑒于此，中共要求在“最近期間‘一切政權(quán)屬于農(nóng)民協(xié)會’仍完全有效?！?《關(guān)于“左派國民黨”及蘇維埃口號問題決議案》(1927年9月19日)，《建黨以來重要文獻選編》第4冊，第508頁。由于革命委員會是臨時性的政權(quán)機構(gòu)，因此革命委員會主席的產(chǎn)生，大多是由地方黨部、上級革命委員會亦或是游擊隊提名，召集群眾大會而產(chǎn)生的。如1934年1月25日，以彭德懷為司令員、楊尚昆為政治委員的中國工農(nóng)紅軍東方軍攻占沙縣縣城之后，隨即成立了“中華蘇維埃共和國沙縣革命委員會”，沙縣早期較有影響的共產(chǎn)黨員馬風城，出任沙縣革命委員會主席。但是作為臨時性質(zhì)的政權(quán)機關(guān)，縣革命委員會只存在較短的一段時間即向蘇維埃政權(quán)轉(zhuǎn)變。在沙縣，首先是通過建立區(qū)蘇維埃，組織赤衛(wèi)隊，工會和農(nóng)會，開展打土豪、分田地的革命斗爭，在此基礎(chǔ)上成立縣蘇維埃政權(quán)，馬風城繼續(xù)擔任縣蘇維埃政府主席。*《沙縣文史資料》第12輯，政協(xié)沙縣文史資料委員會1992年編印，第4-7頁。

應該說沙縣蘇維埃政權(quán)的建立以及縣蘇維埃主席的產(chǎn)生，是有一定普遍性的。閩西地區(qū)從縣革命委員會向縣蘇維埃政權(quán)轉(zhuǎn)變的過程中就明確提出：“當鄉(xiāng)村中斗爭勝利，廣大的群眾已經(jīng)起來，黨有相當?shù)念I(lǐng)導力量，政權(quán)已經(jīng)相當鞏固時，可組織蘇維埃。”*《中共閩西第一次代表大會于蘇維埃政權(quán)決議案》(1929年7月)，江西省檔案館等編：《中共中央革命根據(jù)地史料選編》下，江西人民出版社1982年版，第18頁。但是就全國范圍內(nèi)縣蘇維埃政權(quán)的建立，并非都經(jīng)過了從革命委員會到蘇維埃的轉(zhuǎn)軌，有的地方則是直接建立縣蘇維埃政權(quán)。如井岡山革命根據(jù)地初期建立的茶陵縣工農(nóng)兵政府即是如此。還有不少地方是在紅軍所經(jīng)之地，通過革命斗爭而直接建立縣蘇維埃政權(quán)，然后通過選舉產(chǎn)生縣蘇維埃主席。如1930年10月，賀龍、段德昌指揮下的紅六軍攻克華容縣城后，于當天便召開大會，宣布成立華容縣蘇維埃政府，出生于華容縣勝峰鄉(xiāng)鋼鐵村一個貧農(nóng)家庭的蔡玉坤，被選為縣蘇維埃政府主席兼縣軍委會主席。當然，此時的選舉還并非是隨后蘇維埃制度框架下選舉，大多數(shù)縣蘇維埃政府主席是由紅軍提名或委派的。

早期縣蘇維埃政府主席的產(chǎn)生，盡管形式不盡相同，但也有一些共同的特點。首先，蘇維埃政府主席大都是在當?shù)攸h組織建立之后，由黨組織亦或是紅軍發(fā)動當?shù)貜V大貧苦農(nóng)民舉行革命武裝暴動之后產(chǎn)生的；其次，早期縣蘇維埃政府主席多數(shù)是憑借個人威望和當?shù)赜绊?，通過群眾大會抑或是委派產(chǎn)生的；最后，伴隨著縣蘇維埃主席的產(chǎn)生以及縣蘇維埃政權(quán)的建立，縣級政權(quán)的鞏固、發(fā)展都與革命武裝力量的發(fā)展壯大休戚相關(guān)。哪里的武裝斗爭開展得較順利，哪里的革命政權(quán)就更鞏固。反之，哪里的武裝斗爭受挫折，哪里的革命政權(quán)就縮小甚至喪失。

隨著革命運動的進一步發(fā)展，各地初步形成了大大小小十幾塊數(shù)縣相連的革命根據(jù)地。根據(jù)地的擴大，也將建立全國性的蘇維埃政權(quán)提上了議事日程。

1931年11月，中華蘇維埃第一次全國代表大會通過了《地方蘇維埃政府暫行組織條例》，對省級以下地方行政制度進行了統(tǒng)一設置，形成了第一個中國地方蘇維埃行政制度的統(tǒng)一規(guī)則。1933年12月，中華蘇維埃政府又頒布了《中華蘇維埃共和國地方蘇維埃暫行組織法(草案)》。至此，縣蘇維埃政府主席開始進入了蘇維埃選舉的歷史時期。從1931年11月中華蘇維埃共和國成立到1934年初，共進行過三次選舉。根據(jù)相關(guān)法規(guī)章程，縣蘇維埃政府主席由全縣蘇維埃代表大會選舉產(chǎn)生。縣蘇維埃政權(quán)內(nèi)設置縣執(zhí)行委員會，由委員35人至55人，候補委員7人至11人組成，全縣蘇維埃代表大會每六個月由縣執(zhí)行委員會召集一次。全縣蘇維埃代表大會的任務是：聽取縣執(zhí)行委員會的工作報告并討論之，討論和決定全縣蘇維埃工作的方針，選舉縣執(zhí)行委員會，但縣執(zhí)行委員會的選舉，每兩次全縣代表大會中只舉行一次?？h執(zhí)行委員會互推9人至15人組成主席團，為縣執(zhí)行委員會閉會期間的全縣最高政權(quán)機關(guān)?？h執(zhí)行委員會的主席團互推主席1人、副主席1人至2人。縣執(zhí)行委員會可任用巡視員2人至5人，出發(fā)巡視和指導主席團指定的某一項或某幾項工作?？h執(zhí)行委員會主席團得用秘書1人至2人，文書1人至2人以助理文書等工作?？h執(zhí)行委員會的全部常駐人員由人民委員會按照各縣居民多少及工作繁簡規(guī)定之?？h執(zhí)行委員會全體會議每兩個月由主席團召集一次。*《中華蘇維埃共和國地方蘇維埃暫行組織法(草案)》(1933年12月)，廈門大學法律系、福建省檔案館選編：《中華蘇維埃共和國法律文件選編》，江西人民出版社1984年版，第53-54頁。

毫無疑問，選舉產(chǎn)生的縣蘇維埃政府主席，可謂是中國有史以來第一次通過民眾選舉產(chǎn)生的縣官。通過基層民眾選舉縣蘇維埃政府主席，也集中體現(xiàn)了蘇維埃工農(nóng)民主專政的國家性質(zhì)。毛澤東1934年向第二次全國蘇維埃代表大會做工作報告時講：“區(qū)以上各級蘇維埃政權(quán)機關(guān)完全建筑于市鄉(xiāng)蘇維埃的基礎(chǔ)之上，由各級的工農(nóng)兵代表大會與執(zhí)行委員會而組成，政府工作人員，由選舉而任職，不勝任的由公意而撤換，一切問題的討論解決根據(jù)于民意，所以蘇維埃政權(quán)是真正廣大民眾的政權(quán)”，而“工農(nóng)勞苦群眾對這樣的權(quán)利的取得，乃是歷史上的第一次?！?毛澤東：《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會與人民委員會對第二次全國蘇維埃代表大會的報告》(1934年1月24日)，江西省檔案館等編：《中共中央革命根據(jù)地史料選編》下，第309頁。實際上，縣蘇維埃政府主席的產(chǎn)生在很大程度上也是制度整合的過程，通過從制度上改變蘇區(qū)社會的結(jié)構(gòu)，使蘇區(qū)社會發(fā)展出現(xiàn)不同于政權(quán)建立前的狀況，這種制度性的整合，首先就體現(xiàn)在縣蘇維埃政府主席的社會結(jié)構(gòu)和成分要素上。

二、縣蘇維埃主席的結(jié)構(gòu)成分

土地革命時期縣蘇維埃主席的社會成分和結(jié)構(gòu)要素，在不同的歷史階段有較大的不同。再加之革命暴動和國民黨的封鎖“圍剿”，又使得縣蘇維埃主席的軍事化色彩顯得尤為突出，從而形成了蘇維埃時期縣主席較為獨特的社會結(jié)構(gòu)和成分要素。

何友良先生在談及農(nóng)村革命中早期的領(lǐng)導群體時發(fā)現(xiàn)，“在國民黨大規(guī)模流血鎮(zhèn)壓的背景下，革命運動能夠如此迅速的起興，究其原因，是在中共決策層與農(nóng)民群眾之間，活躍著一個承上啟下的中堅群體，他們迅速果敢地組織、發(fā)動了暴動?！倍@個中堅群體中“絕大多數(shù)是青年學生、知識分子，在外地讀書期間加入了中國共產(chǎn)黨”。而且他們“熟悉鄉(xiāng)情，且因其知識分子、軍官或黨政職務等身份，在地方上具有較高社會地位和社會聲望而被群眾信仰，為領(lǐng)導群眾打開局面提供了便利。因此，在外闖蕩的知識分子回鄉(xiāng)后，因其地位、見識、閱歷而極具聲望，在鄉(xiāng)間‘有很大的信仰’”。*何友良：《革命源起：農(nóng)村革命中的早期領(lǐng)導群體——兼論東固革命領(lǐng)導群體的身份構(gòu)成》，《江西社會科學》2007年第3期，第90頁。

實際上，在初期的縣蘇維埃主席中，同樣體現(xiàn)了這樣的特點。不少縣蘇維埃主席都是有相當文化水準的知識分子。如右江縣革命委員會主席覃道平，就是廣西政法學堂畢業(yè)生。*黃德俊主編：《桂西文史錄1911-1937》第2輯，廣西人民出版社1996年版，第402頁。鎮(zhèn)結(jié)縣蘇維埃政府主席馮鏡，是南寧省立第三師范學校的畢業(yè)生。*黃德俊主編：《桂西文史錄1911-1937》第2輯，第411-412頁。應該說這種現(xiàn)象不獨桂西地區(qū)存在，在鄂西蘇區(qū)，時任中共鄂西特委書記的周逸群，在給中央的報告中談及縣委組織情況也能窺見一斑：

蘇維埃政權(quán)地方干部群體中，知識分子所占比例較高的這種構(gòu)成，一方面是由于早期蘇維埃革命運動中，大多數(shù)農(nóng)民還沒有動員起來；另一方面也是因為不少縣蘇維埃主席不僅經(jīng)歷過國民革命和學生運動的革命鍛煉，具有不同的專長和豐富的見識，而且在鄉(xiāng)間“有很大的信仰”，備受農(nóng)民群眾崇敬和信任，“他們對真正革命的知識分子，尊之為老師，尤其對共產(chǎn)黨員，他們?nèi)缬龅礁锩肿踊蚬伯a(chǎn)黨員住在他們家中時，他們就自動的囑咐孩子們不要在外邊胡說，因為這是革命的老師”。*《江西工農(nóng)革命之白熱化》(1928年2月2日)，《江西黨史資料》第4輯，中共江西省委黨史資料征集委員會、中共江西省黨史研究室1987年編印，第110頁。故此在蘇維埃革命初期，大多數(shù)縣蘇維埃主席都是由較高文化水準的知識分子構(gòu)成。

以武裝斗爭的形式建立政權(quán)，是中國革命道路的鮮明特點，因而在革命根據(jù)地初期，也出現(xiàn)了不少軍人背景的縣蘇維埃政府主席。如1929年9月改組而成的豫鄂邊特委，為鞏固根據(jù)地的中心區(qū)域，李先念便從軍隊轉(zhuǎn)到了地方工作，在擔任高橋區(qū)蘇維埃主席之后，于1931年6月?lián)乌榘材峡h蘇維埃政府主席。1936年擔任岷縣蘇維埃政府主席的張明遠，先前曾在馮玉祥領(lǐng)導的國民軍中當兵，1931年隨部隊在江西寧都暴動參加紅軍。陜西宜川縣的閻志遵，曾是陜甘寧邊區(qū)紅宜縣紅軍游擊隊、抗日義勇軍的負責人，曾先后擔任過環(huán)縣蘇維埃政府主席、固北縣、華池縣蘇維埃主席。很顯然，軍人身份的縣蘇維埃主席，不僅是當時客觀條件所使然，也是為了進一步鞏固和發(fā)展革命根據(jù)地的需要。這些具有軍人身份的縣蘇維埃政府主席，在鞏固、建設和發(fā)展根據(jù)地方面也作出了顯著業(yè)績。

隨著蘇區(qū)的日益發(fā)展，蘇區(qū)黨員源流的不斷豐富，再加之中共在此時也投入相當?shù)木εe辦訓練班，一批新的干部迅速成長起來?？h蘇維埃政府主席的社會結(jié)構(gòu)中，具有工農(nóng)成分的開始逐漸增加。根據(jù)1933年5月的統(tǒng)計，在江西縣級干部中，工人成分占到46%,貧農(nóng)成分占到44%，其它所有成分只占10%。*羅邁：《把提拔新的干部當作組織上的戰(zhàn)斗任務》(1933年8月24日)，中共福建省龍巖地委黨史研究室編：《反對所謂“羅明路線”問題》，鷺江出版社1993年版，第253頁。同樣在湘贛革命根據(jù)地，在西路、北路及湘東南縣委的干部成份也體現(xiàn)出這樣的特點。具體情況為：重工3人，占2%；手工業(yè)工人28人，占19%；苦力工人3人，占2%：店員工人2人，占2%；知識分子20人，占13．7%；雇農(nóng)10人，占0．8%；貧農(nóng)64人，占43．8%；中農(nóng)10人，占6．8%；兵士2人，占1．5%：富農(nóng)1人，占0．6%；商人2人，占2．3%。*《中共湘贛蘇區(qū)省委綜合工作報告》(1931年10月26日)，《湘贛革命根據(jù)地》黨史資料征集協(xié)作小組編：《湘贛革命根據(jù)地》上冊，中共黨史資料出版社1991年版，第111頁。很顯然，工人與農(nóng)民在此時已然成為比例最大的一個群體。根據(jù)當時工會方面的報告，1933年間，在中央蘇區(qū)，“工會供給了差不多一萬個工人干部到蘇維埃、紅軍、黨、團、各種群眾團體工作。各蘇區(qū)在蘇維埃機關(guān)的負責人，工人占了三分之一到二分之一。各級蘇維埃主席多數(shù)是工人、雇農(nóng)、苦力，紅軍長官工人占到了百分之五十以上”。*《中華全國總工會給赤色職工國際報告》(1934年3月1日)，中華全國總工會中國職工運動研究室編：《中國工會歷史文獻》第3冊，工人出版社1958年版，第626頁。甚至有些地方為了體現(xiàn)工農(nóng)政權(quán)的性質(zhì)，在任用縣蘇維埃主席時刻意去找尋工農(nóng)出身的人。在隴東地區(qū)寺村塬革命委員會成立之際，就出現(xiàn)了這樣的情形：當時尋主席費了大事。那時對成分提的嚴得很，把上下原(塬)的窮苦人都摸遍了，要找一個最窮的人。結(jié)果摸到了車加溝的張進元。這人的確窮得很，弟兄、父子常年給人拉長工，一家光棍，可憐得很?？墒沁@人膽子大，嘴頭能說，大小場合他不怯，因此就摸準了他。另一個是西城的唐桂榮，它是個中農(nóng)，可他非常老實。*《李志合談游擊隊第二次攻打山河城》，《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的陜甘邊區(qū)(隴東部分)》，中共慶陽地委黨史資料征集辦公室1986年編印，第204頁。

無獨有偶，神木縣蘇維埃政府主席在選拔時也有著同樣的情形。據(jù)擔任神木縣蘇維埃政府副主席的王恩惠回憶：“神木縣蘇維埃主席呼子威本來是個中農(nóng)，又不識字，就因為會箍擔水桶，便認為是工人，就當了縣蘇維埃政府主席。對上過高小、初中的同志都當做不可靠的知識分子加以排斥?！?中共陜西省委黨史資料征集研究委員會等編：《神府革命根據(jù)地》，陜西人民出版社1990年版，第118頁。實際上，這種唯成分論的作法卻多少有鄭人買履之嫌。因為地處農(nóng)村的蘇區(qū)幾乎沒有什么大工業(yè)，所謂的工人大都是手工業(yè)者或鄉(xiāng)間手藝人。據(jù)工會組織統(tǒng)計，1934年初的中央蘇區(qū)共有工會會員145000人，涵括了95%以上的工人，與整個蘇區(qū)的300萬人口相比，也只占約4.8%的比例。*《中華全國總工會給赤色職工國際報告》(1934年3月1日)，中華全國總工會中國職工運動研究室編：《中國工會歷史文獻》第3冊，第624頁。可見工人在蘇區(qū)所占的比例不僅很小，而且他們的生活以及思維方式和普通農(nóng)民相比也并非二致。由此我們不難看出，在蘇維埃發(fā)展的中后期，唯成分論已然成為洗刷知識階層的重要政策。難怪有人抱怨道：在干部路線上大搞唯成分論，過分強調(diào)領(lǐng)導骨干必須是無產(chǎn)階級成分，無產(chǎn)階級分子，向各地區(qū)各部隊派遣大批“欽差大臣”，去進行所謂“改造和充實各級領(lǐng)導機關(guān)”，搞亂了干部隊伍。當時干部隊伍絕大多數(shù)是農(nóng)民出身，而他們卻只提拔工人出身的人。不問其是否具備干部條件，只要是無產(chǎn)階級成分的就提拔。*《李志民回憶錄》，解放軍出版社1993年版，第221-222頁。

正是這種唯成分論的盛行，致使曾經(jīng)在縣蘇維埃主席中曾占據(jù)較大比例的知識分子群體，在成分和出身主導命運的干預下，所占比例已經(jīng)微乎其微。而工農(nóng)出身的共產(chǎn)黨員，則成為縣蘇維埃主席的基本結(jié)構(gòu)和成分要素。

三、縣蘇維埃主席的工作職責與施政成效

處于艱苦戰(zhàn)爭條件下的縣蘇維埃政府主席，其工作任務和職責是繁重龐雜的。根據(jù)《地方蘇維埃的暫行組織條例》的相關(guān)章程，地方蘇維埃政府的工作職責主要包括執(zhí)行上級蘇維埃政府的指令決議、制定工作計劃、召集基層蘇維埃代表會議、解決區(qū)域爭執(zhí)、開展土地革命工作、組織地方武裝幫助紅軍作戰(zhàn)、開展區(qū)域內(nèi)醫(yī)藥衛(wèi)生和文化宣傳教育工作以及社會動員等19項內(nèi)容。*《地方蘇維埃政府的暫行組織條例》(1931年11月)，江西省檔案館等編：《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第157頁。

實際上中共對地方蘇維埃政府職責的規(guī)定，從當時的環(huán)境和目標來看，也只是一般性的工作職責章程。對于縣蘇維埃政府而言，開展當?shù)氐慕?jīng)濟建設、健全基層蘇維埃政權(quán)、擴大紅軍、武裝斗爭、進行群眾動員、開展醫(yī)藥衛(wèi)生及文化教育、變革社會風俗習慣等，同樣是他們的主要工作任務。但是在所有的這些工作職責中，開展經(jīng)濟建設、提高民眾生活水平，當是其中的重中之重。正如毛澤東在第二次全國蘇維埃代表大會上指出：

“一切群眾的實際生活問題，都是蘇維埃應該注意的重要問題。假如蘇維埃對這些問題注意了，討論了，解決了，滿足了群眾的需要，蘇維埃就真正成了群眾生活的組織者，群眾就會真正地圍繞在蘇維埃的周圍，熱烈地擁護蘇維埃?！绷硗鈴陌l(fā)展革命戰(zhàn)爭的需要來看，也決不能忽視廣大群眾的切身利益和生活問題?！盀槭裁茨?因為戰(zhàn)爭是群眾的戰(zhàn)爭，只有動員群眾才能進行戰(zhàn)爭，只有依靠群眾才能進行戰(zhàn)爭?！币虼?，他要求“政府工作人員由選舉而任職，不勝任的由公意而撤換，一切問題的討論解決根據(jù)于民意?！泵珴蓶|得出一個重要的結(jié)論：“工農(nóng)民主專政的蘇維埃，他是民眾自己的政權(quán)，他直接依靠于民眾。他與民眾的關(guān)系必須保持最高程度的密切，然后才能發(fā)揮他的作用?！?金沖及主編：《毛澤東傳1893-1949》，中央文獻出版社2004年版，第323頁。

可見，開展經(jīng)濟建設，挺高民眾生活水平，是縣蘇維埃政府主席極其重要的工作職責。因此，閩北革命根據(jù)地從建立之日起，就要求各級蘇維埃政府把恢復和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)放在經(jīng)濟建設的首位，一手抓武裝斗爭，一手抓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，組織生產(chǎn)與武裝相結(jié)合的勞動互助社，開展生產(chǎn)自救。蘇維埃政府沒收地主豪紳耕牛，分配給群眾，幫助群眾解決畜力不足的困難，從各方面幫助群眾恢復農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。同時，蘇維埃政府還制定一系列政策和措施，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。*南平市地方志編纂委員會編：《南平地區(qū)志》第2冊，方志出版社2004年版，第1626頁。

文化教育與宣傳工作是繼經(jīng)濟建設之后的另一項重要工作。在中共革命的話語體系中，蘇維埃革命不僅是一場政治與社會革命，而且也是一場思想文化革命。“在目前一切給與戰(zhàn)爭，一切服從戰(zhàn)爭利益這個國內(nèi)革命戰(zhàn)爭的環(huán)境中，蘇區(qū)文化教育不應是和平的建設事業(yè)。恰恰相反，文化教育應成為戰(zhàn)爭動員一個不可缺少的力量。提高廣大群眾的政治文化水平，吸引廣大群眾積極參加一切戰(zhàn)爭動員工作，這是目前文化教育建設的戰(zhàn)斗任務”。*《中華蘇維埃共和國中央教育人民委員部訓令第五號》(1933年9月8日)，江西省文化廳革命文化史料征集辦公室等編：《中央蘇區(qū)革命文化史料匯編》，江西省人民出版社1994年版，第53-54頁。因此，加強文化教育工作也就成為縣蘇維埃政府主席的一項重要工作。而宣傳動員作為中共社會革命動員的重要一環(huán)，同樣是縣蘇維埃主席要做的重要工作。因此，著手開展群眾大會，深入基層進行宣傳動員，構(gòu)成了縣蘇維埃主席工作中的重要職責。

面臨國民黨的“圍剿”，縣蘇維埃主席還得隨時投入到反“圍剿”的武裝斗爭之中。這樣，不少縣蘇維埃主席都兼任紅軍和游擊隊的政委或隊長，以便更好的開展武裝斗爭工作。福建省蘇維埃曾對此有過清楚地說明：在目前各地方蘇維埃政府，是領(lǐng)導群眾斗爭，指揮地方武裝消滅敵人的政府機關(guān)，其主席更是這領(lǐng)導機關(guān)中之唯一領(lǐng)導者。在這發(fā)展革命戰(zhàn)爭，鄂豫皖、湘鄂西、贛東北、中央?yún)^(qū)各前方英勇紅軍正在獲得偉大勝利時期，各地方蘇維埃政府更應該特別積極、特別勇敢、特別有計劃的有布置的來消滅敵人，鞏固后方，領(lǐng)導地方武裝向外發(fā)展，以期很快的爭取贛湘鄂一省數(shù)省首先勝利，再進而完成中國革命的任務。如果不是這樣，那末蘇維埃政府，便變成于革命群眾的尾巴，便變成了革命過程中的飯桶機關(guān)。凡在蘇維埃負責人無論那個人，尤其是主席，便可以說對革命不忠實，對革命怠工，站在整個革命利益立場上，自應根據(jù)蘇維埃革命紀律予以最嚴重的制裁。*《福建省蘇維埃政府通令第二十四號——關(guān)于查辦長汀縣蘇主席藍興南事》(1932年8月9日)，《福建革命歷史文件匯集》(1931年—1933年)，中央檔案館、福建檔案館1985年編印，第301-302頁。

但是由于各地所面臨的環(huán)境、形勢和任務的不同，縣蘇維埃政府的工作重點也有所不同。如擔任陂安南縣蘇維埃政府主席的李先念，基于自身的軍人背景，地方武裝建設自然成為其關(guān)注的重點。“先念同志在抓緊全面工作的同時，重點抓軍事指揮部的工作。這是全縣武裝力量的領(lǐng)導機構(gòu)，在當時斗爭形勢下，抓住武裝工作是做好其他工作的關(guān)鍵?！?劉華清、郭述申、陳先瑞、王誠漢、張池明：《功德永世，風范長存——深切掉念李先念同志》，《新華月報》1992年第8期，第32頁。擔任寧壽縣蘇維埃政府主席的鐘日住，因曾是一名畬族郎中，懂得草藥，能治傷，因此在擔任縣蘇維埃主席期間，不僅創(chuàng)辦了紅軍后方醫(yī)院，而且還經(jīng)常不辭勞苦，將采來的草藥親自炮制后送到醫(yī)院去給紅軍傷病員服用，碰到有重傷員，就騰出自己的房子給傷員住。*《福安英烈傳》第1輯，中共福安縣委黨史研究室、福安縣民政局1989年編印，第149頁。

鑒于縣蘇維埃政府主席承擔的繁重工作，合理有效的工作方式就顯得尤為重要。一如毛澤東所說：“我們是革命戰(zhàn)爭的領(lǐng)導者、組織者，我們又是群眾生活的領(lǐng)導者、組織者。組織革命戰(zhàn)爭，改良群眾生活，這是我們的兩大任務。我們不但要提出任務，而且要解決完成任務的方法問題。我們的任務是過河，但是沒有橋或沒有船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是一句空話。不解決方法問題，任務也只是瞎說一頓?！?毛澤東：《關(guān)心群眾生活，注意工作方法》(1934年1月27日)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第139頁。以此為基礎(chǔ)，縣蘇主席開展實際工作，不僅涉及傳統(tǒng)縣政的基本職能，更注重與蘇維埃革命和現(xiàn)實要求相適應的工作任務，他們把群眾生活和革命戰(zhàn)爭聯(lián)系起來了，把革命的工作方法問題和革命的工作任務聯(lián)系起來，在保證蘇區(qū)社會和土地革命戰(zhàn)爭必需的人力和物力上，以其超強的組織動員能力，確保達成既定的任務和目標，在具體工作實踐中彰顯著他們的施政成效。

興國縣蘇維埃政府主席楊道明，為開展經(jīng)濟建設，多次召開全縣各區(qū)鄉(xiāng)村代表會議、黨政群團組織負責人會議，具體討論解決種子、肥料、農(nóng)具、耕牛、春耕夏耘、秋收冬種等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題。同時，興國縣的勞動互助組、生產(chǎn)合作社、耕牛農(nóng)具生產(chǎn)合作社、消費合作社、手工業(yè)合作社、耕田隊、代耕隊、優(yōu)撫隊等群眾生產(chǎn)生活組織機構(gòu)相繼建立。由于楊道明突出的工作業(yè)績，獲得了毛澤東和蘇維埃政府的嘉獎。毛澤東說：“興國的同志們創(chuàng)造了第一等的工作，值得我們稱贊他們?yōu)槟７豆ぷ髡??！?毛澤東：《關(guān)心群眾生活，注意工作方法》(1934年1月27日)，《毛澤東選集》第1卷，第140頁。江口縣蘇維埃主席朱成太，為配合川陜省委和紅軍總部所發(fā)出“一切為了戰(zhàn)爭的勝利”、“提高本領(lǐng)，消滅劉湘”等戰(zhàn)斗號召，親自帶領(lǐng)縣蘇其他干部，深入?yún)^(qū)鄉(xiāng)蘇維埃宣傳黨的政策，按期如數(shù)完成上級下達的擴紅、組建游擊隊、赤衛(wèi)軍、兒童團等工作任務。與此同時，他還親自帶領(lǐng)一班人，直接到一些土豪家去打糧和收集財物。僅三個月內(nèi)，全縣籌積了八九十萬擔糧食，又及時組織運輸隊，分批將糧食和軍需物資運送到得勝、通江。*茍元海、席光輝、白明高主編：《巴山人民的懷念》，四川大學出版社1992年版，第144頁。蘇區(qū)時期，幾乎所有的縣蘇維埃政府主席都組織領(lǐng)導和參加武裝斗爭。以沙縣蘇維埃政府主席盧清妹為例。1933年2月，盧清妹奉命接任縣蘇維埃政府主席職務之后不久，蔣介石就電令第九縱隊指揮官劉波鳴，閩北前敵第十縱隊指揮官湯恩伯共4個師兵力分三路向沙縣進犯。盧清妹臨危受命，在國民黨大軍壓境之際，他擔負起縣蘇主席重任，積極配合紅軍四處奔波，進行撤退的動員和組織工作。2月25日，他同紅七軍團某部方政委、夏茂革委會工作團主任王維信(紅軍干部)和部分紅軍戰(zhàn)士、縣蘇維埃政府干部等20多人及直屬赤衛(wèi)隊員20多人(共50多人)堅持到最后一批撤離縣城。*《沙縣文史資料》第12輯，政協(xié)沙縣文史資料委員會1992年編印，第9頁。

為完成上級重點要求的任務，縣蘇維埃政府主席還以縣際競賽的方式來推進工作。1932年，中央蘇區(qū)曾先后組織了“七縣三個月革命競賽”、“紅五月運動”、“各縣三個月革命競賽”、“二個月沖鋒月”等縣際工作競賽，僅1932年全年的競賽時間就累計達9個多月。在湘贛等蘇區(qū)，“縣與縣、區(qū)與區(qū)、支部與支部都規(guī)定了各項工作競賽的條約，小組與小組也舉行了比賽，各種群眾團體的工作，也實行了革命競賽的辦法”。*《中共湘贛省委關(guān)于三個月工作競賽條約給中央局的總報告》(1932年7月17日)，《湘贛革命根據(jù)地》上，第354頁。興國縣蘇維埃政府在執(zhí)行“二個月沖鋒”競賽中，經(jīng)過三期擴紅新征戰(zhàn)士2727名，組織游擊隊一個連，人數(shù)107人，征調(diào)游擊支隊士兵170名，全縣編成的赤衛(wèi)軍人數(shù)15034名，全縣編成的少隊人數(shù)9172名，動員到前方的長期擔架運輸員1261名，短期運輸員8478名。5人負責一副擔架……全縣組織各區(qū)鄉(xiāng)耕田隊大隊233個，小隊1528個，參加優(yōu)待紅屬的人工數(shù)目302423人，黨團員參加禮拜六義務勞動的人工91748個。同時，沒收和處罰豪紳地主的現(xiàn)金統(tǒng)計有5456．73元，征收土地稅總數(shù)73656．813元，繳交的現(xiàn)金72871．013元，各區(qū)推銷公債數(shù)目118000元。同時，縣蘇維埃主席親自到各區(qū)鄉(xiāng)去參加黨團內(nèi)外的各種會議，指導紀念十月革命節(jié)的工作，宣傳紀念十月革命節(jié)的意義和工作任務，“群眾對紀念十月革命節(jié)，有相當?shù)臒崆?。?《中共興國縣委兩個月沖鋒工作報告》(1932年12月20日)，《江西革命歷史文件匯集(1932年)》(二)，中央檔案館、江西省檔案館1992年編，第408—423頁。

從縣蘇維埃政府主席的工作職責與施政成效不難看出，蘇區(qū)縣政的運行完全不同于傳統(tǒng)的縣政運行模式。作為縣政首腦的蘇維埃主席，具有極強的組織能力和社會動員能力。無論是執(zhí)行上級的命令指示、縣政工作的布置還是群眾動員，他們在蘇區(qū)縣政中都可以得到嫻熟的運用。特別是對社會與民眾的組織號召，遠非以前的政權(quán)能與其相媲美。興國縣在開展“八一示威”活動時，在縣蘇主席的組織動員下，竟可集中約10萬群眾到會參加示威游行，這樣的集會人數(shù)幾乎達到興國全縣民眾總數(shù)的一半。*《中央蘇區(qū)首次“八一”紀念活動》，中共中央黨史研究室編：《中共黨史資料》第42輯，中共黨史出版社1992年版，第271頁。正是由于縣蘇維埃政府主席超強的組織能力和社會動員能力，土地革命時期的蘇維埃的政治與社會的運行的高效集群特點才尤為突出，從而也使得工作效率大為提高，施政成效自然彰顯。

四、縣蘇維埃主席的多維審視

縣蘇維埃政府主席，作為土地革命時期縣級政府的首腦，無論是任用程序、社會構(gòu)成還是工作職責，都可謂是千年縣官的革命性轉(zhuǎn)折。在具體工作實踐中，他們以其應有的工作作風和精神風范，折射出中共干部群體的獨特面貌，凸顯著他們在蘇維埃革命中的重要地位。

中共局部執(zhí)政時期的縣蘇維埃主席，不僅要忠實地執(zhí)行上級政府的決議命令和指示，而且要領(lǐng)導和執(zhí)行全縣政務，更要創(chuàng)造性的領(lǐng)導和開展基層建設工作。其工作之繁雜任務之艱巨，幾乎超過了中國歷史上的任何一個時期，因此其歷史地位尤為獨特。謝覺哉曾有過這樣的評論。他說，在中國政權(quán)結(jié)構(gòu)體系中，區(qū)長、鄉(xiāng)長盡管更接近民眾，但是其范圍和權(quán)力較小，而省長、廳長“總其大成雖有余，深入實際常不足”。所以向來有成績的政治家，大都是“起家州縣”。因此，縣長是真正意義上的親民治事之“官”，也是“真能做事的官?！?謝覺哉：《一得書》，人民出版社1994年版，第90頁。這樣的認識是切中肯綮的。親民之仆的工作形象，勤于治事的工作作風以及艱苦的日常生活，在土地革命時期的鄉(xiāng)村大舞臺上，留下了縣蘇維埃主席的深深印跡。正所謂“偉大的大時代，偉大的戰(zhàn)爭，正在給偉大的民族以偉大的改造，這在民族戰(zhàn)爭中涌現(xiàn)出的千百萬優(yōu)秀的干部身上反映出來。”*小瀟：《大時代的干部問題》，上海雜志公司1938年版，第10頁。換言之，正是這樣的時代造就了縣蘇維埃主席的獨特面貌和歷史地位?？梢钥隙ǖ卣f，在政治社會生態(tài)都極為復雜的鄉(xiāng)村中國開展革命與建設，如果沒有這些腳踏實地、甘于奉獻的縣蘇維埃主席，土地革命是難以順利開展的。

縣蘇維埃主席絕大多數(shù)都是本地干部，他們在革命斗爭中表現(xiàn)積極，能夠積極配合紅軍和游擊隊的工作，在地方武裝斗爭中英勇頑強的戰(zhàn)斗而受到軍隊和地方黨組織的重視，成為培養(yǎng)對象?？h蘇維埃主席另外一個重要特點，就是具有艱苦樸素的廉潔作風。這也是中國縣官革命性轉(zhuǎn)折的重要表征，也是蘇維埃時期革命干部最突出的特點和優(yōu)點。如曲子縣蘇維埃政府成立時，縣蘇主席李培?；貞浄Q，當時“住在一個舊商號里，主人王得仁不知逃到那里去了。我們在那兒砌灶安鍋，收拾地方，縣政府就算開始辦公了。當時沒有別的東西，只有一個方形大印是我們新政權(quán)的象征。*《隴東革命根據(jù)地的形成》，中共慶陽地委黨史資料征集辦公室1990年編印，第441頁。擔任清流縣蘇維埃政府主席的伍先球更是在晚上提著馬燈出去碰頭，到荒郊野地開會，在極其艱苦的條件下鬧革命。*《一盞紅燈照忠魂——尋訪清流縣蘇維埃政府主席伍先球烈士的足跡》，《三明日報》2011年6月3日，B1版。相關(guān)資料也表明，大多數(shù)縣蘇維埃主席都是20-30歲左右年富力強的青年人。如盧清妹擔任沙縣蘇維埃政府主席時為24歲，陳文珍擔任清江縣蘇維埃主席時僅為23歲。貧農(nóng)出身的廖開善、廖代勇，擔任宣漢縣蘇維埃政府主席時也分別只有29歲、30歲。出任中華蘇維埃阜平縣政府主席的牛清明，當時只有20歲，當?shù)剜l(xiāng)親親切地稱他為“娃娃縣長”。*山西社會科學院歷史研究所編：《山西革命回憶錄》第3輯，山西人民出版社1985年版，第29頁。

縣蘇維埃主席多數(shù)是一些年輕干部，按理說他們應該有更多的時間和機會為中國革命奮斗和工作，但是在戰(zhàn)火紛飛的艱苦環(huán)境下，他們要么是長期操勞而累死在工作崗位上，要么是在國民黨的“圍剿”下獻出了年青的生命。如宣漢縣蘇維埃主席廖開善因日夜操勞，重病不治，逝世在反“六路圍攻”前線的通江縣張清壩，年僅31歲。清江縣蘇維埃政府主席陳文珍，遭到國民黨軍隊的伏擊而犧牲，年僅25歲。*中共樟樹市委黨史辦主編：《樟樹黨史資料》，南海出版公司1989年版，第79頁。還有一部分縣蘇維埃主席則是在肅反運動的影響下死在自己人的手中。如擔任安遠縣蘇維埃政府主席的魏宗周，就是在1931年11月被錯殺的。*《閩浙贛湘鄂蘇區(qū)革命文化紀事人物錄》，閩浙贛湘鄂省文化廳革命文化史料征集工作委員會辦公室1997年編印，第367頁。江口縣蘇維埃主席朱成太，由于高燒發(fā)病“語言失控”，迷迷糊糊地說：“我不走，我要回家……這是打的什么仗，遇敵便跑……”結(jié)果被認為“身為縣委主席，竟出言不遜，關(guān)鍵時候有思想動搖，對革命言行不一，貌合神離”，結(jié)果被害于江口縣雷破石坎下，時年30歲。*茍元海、席光輝、白明高主編：《巴山人民的懷念》，第145頁。

縣蘇維埃政府主席并非白璧無瑕。爬梳相關(guān)資料，有關(guān)縣蘇主席貪腐瀆職的案例并非難覓。勝利縣蘇維埃政府主席鐘鐵青，是參加革命較早，且經(jīng)受過農(nóng)民暴動和革命戰(zhàn)爭考驗的縣級黨政主要領(lǐng)導干部。1932年春，他伙同中共勝利縣臨時縣委書記鐘圣諒和江西省蘇維埃政府總務處的工作人員，將繳獲的鴉片煙土私自倒賣，侵吞贓款。后江西省蘇維埃政府判處鐘鐵青死刑。1934年初，于都縣蘇維埃主席熊仙壁以權(quán)謀私，挪用公款做私人生意，而于都縣委書記劉洪清不僅包庇熊仙壁的錯誤，同時帶頭利用職權(quán)，拉股經(jīng)商謀取私利。最終也都受到了應有的懲處。

縣蘇維埃主席任期之短、頻繁變動，也是當初的一個突出的現(xiàn)象。以福建寧化縣為例，從1930年6月到1933年8月的三年多時間里，縣蘇維埃就有19任主席。平均每年要變動6位之多，每位縣蘇維埃主席的任期很少能有達一年之上的。*寧化縣志編纂委員會編：《寧化縣志》，福建人民出版社1992年版，第530頁。如此頻繁的變動，不僅使縣蘇維埃主席的工作能力無法得到進一步拓展，而且也會給一些投機鉆營者制造機會。如擔任神木縣蘇維埃副主席的王恩惠就曾回憶說，一些干部為了獲得上升的機會，“平時以個人好惡評定干部，誰在領(lǐng)導面前獻殷勤，順著說，跟著跑，阿諛奉承，誰就是好干部。”*中共陜西省委黨史資料征集研究委員會等編：《神府革命根據(jù)地》，第118頁。結(jié)果在瓦窯渠戰(zhàn)斗失敗，軍事上受到嚴重挫折，戰(zhàn)斗力也大為削弱，而敵人氣焰則更為囂張，誣蔑紅三團是“散面團”(谷子做的窩窩頭)，不堪一擊；蘇區(qū)百分之九十的村莊、十萬人口落入敵手；群眾徘徊觀望，黨團員干部情緒低落，擔任神木縣蘇維埃主席的呼子威自首叛變。一時間，導致神府蘇區(qū)的革命斗爭處于前所未有的低潮階段。*蘭州部隊黨史資料征集辦公室編：《戎馬春秋——革命回憶錄》，甘肅人民出版社1983年版，第175頁。

黨政不分、以黨代政也是當時的一個突出現(xiàn)象。湘贛蘇區(qū)的報告就明確指出：“目前蘇維埃政權(quán)還表現(xiàn)有些嚴重現(xiàn)象，蘇維埃負責人工作能力薄弱，不能建立自己的工作，只有做些打條子招待所的事情，一切大小事情都是由黨包辦。蘇維埃的官僚腐化還未完全糾正過來，蘇維埃在群眾中的威信和工作系統(tǒng)還沒有建立起來?！?《中共湘贛蘇區(qū)省委綜合工作報告選》(1931年10月26日)，《湘贛革命根據(jù)地》黨史資料征集協(xié)作小組編：《湘贛革命根據(jù)地》上，第115頁。這種由黨包辦的現(xiàn)象，也會造成縣蘇維埃主席的責任感不強，從而給蘇區(qū)造成重大的損失。如長汀縣蘇維埃政府主席藍興南，面對小股團匪土匪向蘇區(qū)擾亂掠搶燒殺的情況，不但沒有很好地從政治上用宣傳鼓動方法來領(lǐng)導地方武裝和工農(nóng)群眾消滅這些小股團匪土匪，反而每逢土匪來騷擾，相距數(shù)十里便聞風逃避。以致“地方武裝、地方群眾斗爭情緒日益低落，土匪狗膽日益壯大起來”，致使“我工農(nóng)勞苦群眾大受摧殘，老少男女東奔西逃，真是令人痛心?！?《福建省蘇維埃政府通令第二十四號——關(guān)于查辦長汀縣蘇主席藍興南事》(1932年8月10日)，《福建革命歷史文件匯集》(1931年-1933年)，第302頁。更有一些縣蘇維埃主席走上叛變的道路。

而且從總體上來看，縣蘇維埃主席也由于蘇維埃制度本身的一些弊端而存在著結(jié)構(gòu)性的局限。按照蘇維埃制度的基本框架，干部的核心要素應是工農(nóng)群眾，這盡管從階級結(jié)構(gòu)上保證了干部的無產(chǎn)階級屬性，但是由于多數(shù)工農(nóng)群眾文化水平很低，他們在實際工作過程中往往會遇到無法克服的障礙。

閩浙贛革命根據(jù)地的總結(jié)報告就顯示，工農(nóng)出身的縣蘇維埃主席，面對具體的軍事問題時顯得捉襟見肘、無法應對。他們“雖然都能經(jīng)常親往領(lǐng)導，表現(xiàn)著對戰(zhàn)爭領(lǐng)導的抓緊與加強，但是領(lǐng)導還僅僅限于行動的布置，沒有極大的注意加強戰(zhàn)斗力，沒有在日常工作中，每一問題中，給以應有的具體領(lǐng)導，更沒有隨時隨地的設法幫助他們加強對軍事的了解與戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運用，以及軍事技術(shù)的提高；軍風紀的建立，也沒有在部隊中極大的注意紅色戰(zhàn)士生活改善，與在每次戰(zhàn)役后，很好的總結(jié)戰(zhàn)[斗]爭中經(jīng)驗，以致各縣獨立營、團的戰(zhàn)斗力還沒有達到應有限[程]度的加強?！庇捎诠まr(nóng)出身的縣蘇維埃主席自身文化水平低下，他們面臨龐雜繁多的任務時，往往缺乏“進行工作突擊的精神與無計劃的手工業(yè)的工作方式”，或者是表現(xiàn)為一種“事務主義的方式”。如余江縣蘇主席“不去思索問題，計劃工作，而專是忙于事務方面的事情”而成為“事務主義最好的標本”。這樣自然不可避免的要“防礙著蘇區(qū)更猛烈的向前發(fā)”。在文化教育的工作方面，甚至出現(xiàn)了“懷玉縣蘇主席兼教育部長而不過問教育部的工作，簡直是取消文化教育工作的傾向”這種情形。*《各縣蘇維埃12月份工作總結(jié)》(1934年1月5日)，中共福建省委黨史研究室等合編：《閩浙皖贛革命根據(jù)地》上，中共黨史出版社1991年版，第675頁。

專注于縣蘇維埃主席工農(nóng)群眾的身份背景，也使得具有相當文化的知識分子被排除在外。根據(jù)有關(guān)資料顯示，不少知識分子甚或地主階級原本都是熱衷和支持中共革命的。據(jù)賴傳珠回憶：“贛州參加共產(chǎn)黨的很多同志都是小地主家庭出身的，彭學禮、李燦春也是小地主家庭出身。我家也是小地主，但情況和他們有點不同，我家是暴發(fā)戶”。*《贛縣文史資料》第1輯，中國人民政治協(xié)商會議贛縣委員會文史資料研究委員會1991年編，第14頁。但是在土地革命的中后期，由于對知識分子的排斥，不僅沒有好好地利用知識分子的優(yōu)勢，反而受到身心的嚴重摧殘。據(jù)勝利縣的報告，1932年8月在押的621個犯人中，腐朽文人達312人，占總數(shù)的50%多。其它包括豪紳地主90人，富農(nóng)62人，流氓33人，中農(nóng)33人，貧農(nóng)88人，工人6人。*《中共勝利縣委八月份工作報告大綱》(1932年9月9日)，《江西革命歷史文件匯集(1932年)》(二)，第33頁。這樣的結(jié)果說明：一方面知識分子與蘇維埃政權(quán)之間有著明顯地距離；另一方面也容易使知識分子反水而投奔到國民黨中去。

進而言之，“蘇維?！痹臼嵌韲锩鼤r期的符號。對于不少民眾而言，所謂的“蘇維埃”、“蘇維埃政府”這些名號，在現(xiàn)實認知上是模糊不清的，甚至可以說是渾然不知。即便在中央革命根據(jù)地所在的江西蘇區(qū)，群眾也普遍不知“蘇維?！睘楹挝?，以至于將“紅軍區(qū)域”稱之為“蘇先生”。*長江：《中國的西北角》，天津大公報1936年版，第14頁。在鄂豫皖蘇區(qū)，“人們大多不知什么是蘇維埃政府，他們的了解是相當可笑的”。更可笑的是有人猜測說：“蘇維埃就是蘇兆征的別號，蘇兆征是廣州暴動中蘇維埃政府主席，因而我們的政府是蘇兆征的別號來命名?！绷硪晃粍t反駁說：“蘇兆征同志已經(jīng)死了，鄂豫皖乃蘇兆征的兒子。皇帝死了，便由兒子繼承；現(xiàn)在我們的蘇兆征主席死了，也由他的兒子‘蘇維?！^承，因此我們的政府叫做蘇維埃政府?！?張國燾：《我的回憶》第3冊，現(xiàn)代史料編刊社1981年版，第84-85頁?？梢?，盡管蘇維埃是普遍的建立起來了，但是實際上卻是“名不副實。許多地方無所謂工農(nóng)兵代表會。”民眾普遍知道的蘇維埃政府，“是指委員會，因為他們尚不認識代表會的權(quán)力，以為委員會才是真正的權(quán)力?！?中共中央文獻研究室編：《毛澤東思想年編(1921-1975)》，中央文獻出版社2011年版，第26頁。

綜上可見，疾風暴雨式的革命運動盡管猛烈，但是未必完全可以沖刷人們固有的思維習慣。茶陵縣被攻克之初，仍沿用“茶陵縣政府”這塊舊牌子，并派譚梓生擔任縣長，但譚對于如何擔任革命縣長竟然心中無數(shù)，只好照舊政府那樣，升堂審案，納稅完糧，“群眾根本不敢接近政府”。即便是一些革命士兵，“也只能站在門外霉一看，不敢進去。”*《茶陵黨史叢書》第1輯，中共茶陵縣委黨史資料征集研究辦公室1986年編印，第142頁。這些事實表明，作為制度和符號的蘇維埃，在當初的中國顯然存在著明顯地局限。這也促使中共不得不進一步考慮“應該向具體研究，得出新的方案，而不應從舊的蘇維埃式或國會式打圈圈?！?《謝覺哉日記》下卷，人民出版社1984年版，第741頁。中共隨后抗日戰(zhàn)爭時期實行的縣長制，則在很大程度上扭轉(zhuǎn)了此前的這些局限。

責任編輯：李佳佳

Historical Inquiry about Soviet County Chairman in the Agrarian Revolution

Yang Dong

Abstract:Soviet county chairman were new cadres groups through revolutionary change and institutional integration by the Chinese Communist Party in the agrarian revolution. As a new cadre group in the agrarian revolution, the Soviet county chairman not only had relatively unique social structure and composition elements, but also their appointment procedures and work responsibilities embodied the revolutionary turning point. Especially their working style and spirit style formed their distinctive characteristics which linked masses life and Revolutionary War, revolutionary working methods and revolutionary. However, because the Soviet system logic itself, Soviet county chairman reflected some structural limitation.

Key words:Soviet county chairman; county system; Agrarian Revolution

DOI:10.16623/j.cnki.36-1341/c.2016.01.004

作者簡介：楊東，男，天津商業(yè)大學馬克思主義學院副教授，社會史與社會發(fā)展研究中心副主任，歷史學博士。(天津300134)

基金項目：國家社科基金項目“陜甘寧邊區(qū)縣政與縣長研究”(13FDJ003)的階段性成果