關于生育權(quán)的法律思考

趙　娜

北京化工大學，北京　100029

?

關于生育權(quán)的法律思考

趙娜

北京化工大學，北京100029

生育權(quán)產(chǎn)生經(jīng)歷了漫長的過程，它是公民的一項基本的民事權(quán)利，是自然人與生俱來的權(quán)利，屬于人格權(quán)的范疇。由于夫妻任何一方實現(xiàn)生育權(quán)都需要另一方的配合，夫妻雙方屬于兩個獨立的個體，生育意愿不盡一致，夫妻生育權(quán)沖突時常發(fā)生，解決夫妻生育權(quán)沖突應堅持婚姻破裂離婚原則以及女性生育權(quán)優(yōu)先原則。

生育權(quán)；人格權(quán)；沖突；原則

一、生育權(quán)發(fā)展歷史

生育是一個古老的話題，在人類歷史長河中，生育是使人類種族得以繁衍生息的重要手段，生育制度的確立及生育的權(quán)利化亦是一個漫長的過程，大致經(jīng)歷了自然生育階段、生育義務階段以及生育權(quán)利階段三個階段。[1]

在自然生育階段，人類進行著毫無節(jié)制的性交活動，生育更多的體現(xiàn)了人類作為動物本能的自然屬性；在生育義務階段中，社會規(guī)范的形成及私有制的產(chǎn)生，生育開始體現(xiàn)了家庭及社會屬性——繼承家產(chǎn)、傳宗接代，正所謂“不孝有三，無后為大”，夫妻本身即是實現(xiàn)生育功能的工具，且由于生產(chǎn)力水平低，“人多力量大”，統(tǒng)治者在這一階段是鼓勵生育的，在家族及社會壓力下，夫妻在生育面前毫無自由可言；在生育權(quán)利階段，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、醫(yī)療技術的進步、社會保障體系的完善以及權(quán)利意識覺醒，“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念受到?jīng)_擊，人們越來越難以接受強迫生育的行為，且人口數(shù)量過多一定程度上阻礙了社會經(jīng)濟發(fā)展，很多國家開始限制生育。在生育權(quán)利階段，生育作為一種權(quán)利——生育權(quán)即之產(chǎn)生。

二、生育權(quán)的性質(zhì)

生育權(quán)是一種民事權(quán)利，其與人身不可分離，且不直接體現(xiàn)財產(chǎn)內(nèi)容，故而屬于人身權(quán)的范疇。傳統(tǒng)民法理論將人身權(quán)劃分為人格權(quán)和身份權(quán)，人格權(quán)是以權(quán)利者的人格利益為客體的民事權(quán)利。[2]身份權(quán)是民事主體基于特定的身份關系產(chǎn)生并由其專屬享有，以其體現(xiàn)的身份利益為客體，為維護該種關系所必須的權(quán)利。[3]生育權(quán)究竟是人格權(quán)還是身份權(quán)，學界對此意見不一。

第一種觀點認為生育權(quán)是身份權(quán)(即身份權(quán)說)，持該觀點的學者有樊林[4]、馬惠娟[5]等，他們認為生育權(quán)只能基于夫妻特定身份，于合法的婚姻中產(chǎn)生，生育權(quán)屬于配偶權(quán)的范疇。第二種觀點指出生育權(quán)是人格權(quán)(即人格權(quán)說)，持該觀點的學者有樊麗君[6]、譚桂珍[7]等，該觀點認為生育權(quán)是自然人的固有權(quán)利，是與生俱來的人格權(quán)。第三種觀點認為由于生育權(quán)的復合性和復雜性，生育權(quán)具有身份權(quán)和人格權(quán)雙重屬性(即雙重屬性說)，持該觀點的有李冬[8]、劉浩天[9]等，李冬進一步指出生育權(quán)在總體上是人格權(quán)與在婚姻框架內(nèi)是身份權(quán)。

筆者贊同人格權(quán)說觀點，基于以下兩點原因：

首先，正如德國學者拉倫次所說“人格權(quán)是一種受尊重權(quán)，通過人格權(quán)所保護的東西就是人本身的生存?！盵10]生育權(quán)是我們與生俱來的權(quán)利，是人類繁衍生息的本質(zhì)需求，是“人之所以為人”的基本屬性。

其次，從權(quán)利主體方面看，社會傳統(tǒng)的家庭觀念不斷變化，人們的婚姻觀也產(chǎn)生巨變，婚姻不再是家庭的必備條件，生育也不一定以家庭或婚姻為基礎而產(chǎn)生，社會中越來越多單身媽媽的出現(xiàn)也反映了現(xiàn)今家庭觀念的變化。且就生育的自然特征而言，其與婚姻沒有必然的聯(lián)系，也并非基于配偶的身份產(chǎn)生。任何人均應享有生育權(quán)，不論性別，不論婚否。而身份權(quán)說只承認合法夫妻的生育權(quán)，而否定了婚姻關系以外的人(如未婚、離異以及喪偶人士)的生育權(quán)，隨著社會發(fā)展，身份權(quán)說顯得過于保守、片面。

三、夫妻生育權(quán)的沖突及解決原則

(一)夫妻生育權(quán)沖突的表現(xiàn)形式

生育需要男女雙方的配合完成，夫妻中任何一方均不可能獨立的實現(xiàn)生育權(quán)，由于夫妻雙方屬于兩個獨立的個體，雙方對生育的意志不盡一致，夫妻生育權(quán)的沖突時常發(fā)生，夫妻生育權(quán)沖突的表現(xiàn)形式多種多樣，無法列盡，筆者總結(jié)三種最常見的夫妻生育權(quán)的沖突形式。

1.拒絕生育

夫妻婚后出于各種原因，如經(jīng)濟狀況、事業(yè)發(fā)展、身體健康、身材保持等方面的考量，常常會出現(xiàn)一方要求生育，而另一方拒絕生育的情況，包括明示拒絕生育

(一方明確告其拒絕生育的意愿)和隱瞞的拒絕生育(隱瞞對方避孕，從而達到拒絕生育的效果)。在一方拒絕生育時，要求生育一方的生育權(quán)就無法實現(xiàn)。應當明確在這種情況下，拒絕生育一方對要求生育一方并不產(chǎn)生侵權(quán)問題，因為雙方均有生育的權(quán)利，也有不生育的自由。

2.擅自墮胎

由于女性是生育行為的主要承擔者，女性對懷孕也掌握較大的主動權(quán)，經(jīng)常會出現(xiàn)懷孕后，男方希望女方生育，而女方在男方不知情或不同意的情況下私自終止妊娠。由于對女性來說，生育是一個漫長的身心俱損的過程，女性可能因此而付出巨大的代價，因此是否生育、是否墮胎的最終決定權(quán)應該主要由女性來享有，但是應該保護丈夫?qū)ζ拮尤焉锴闆r的知情權(quán)。

3.強迫懷孕、強制墮胎

主要指婚后在女方不同意生育、墮胎的情況下，男方使用暴力、脅迫等手段迫使女方懷孕、流產(chǎn)。女性不是生育的機器，亦不是男性的附屬品。男性將自己的生育權(quán)附加在侵害女性生育權(quán)、自由權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)利的基礎上，是一種嚴重的侵權(quán)行為，甚至可能觸犯刑法。

(二)夫妻生育權(quán)沖突的解決原則

夫妻在不能就生育權(quán)的行使達成一致，產(chǎn)生生育權(quán)沖突時，筆者認為應該遵從婚姻破裂離婚原則女性生育權(quán)優(yōu)先原則。

1.婚姻破裂離婚原則

不可否認，即使在思想高度解放的今天，生育仍然是大多數(shù)婚姻的重要內(nèi)容，如夫妻生育權(quán)沖突已嚴重影響婚姻質(zhì)量，雙方仍然不能就生育權(quán)的行使協(xié)商一致，在雙方感情確已破裂的情況下可以向法院提請離婚。

2.女性生育權(quán)優(yōu)先原則

女性生育權(quán)優(yōu)先原則是指在女性懷孕后，就生育或是墮胎的最終決定權(quán)應該優(yōu)先由女性享有。首先，從生育的付出與貢獻來講，如前所述，女性是生育行為的主要承擔者，也是整個生育過程所帶來的精神、身體痛苦的主要承受者，從懷孕、分娩到哺乳每一階段女性所付出代價都難以衡量，而男性則只扮演了精子提供者的角色，相比之下整個生育過程女性付出的遠遠多于男性，理應優(yōu)先享有生育與否的決定權(quán)，當然對女性生育權(quán)優(yōu)先保護的同時，也應保護丈夫?qū)ζ拮尤焉锴闆r的知情權(quán)，擅自墮胎的行為則侵犯了丈夫的知情權(quán)；其次，從女性的弱勢地位來講，傳統(tǒng)的男尊女卑思想難以在短時間內(nèi)根除，在家庭、社會很多方面女性的權(quán)利難以得到保障，通過給予女性優(yōu)先的生育權(quán)以達到保障女性權(quán)利的目的。

[1]樊林.生育權(quán)探析[J].法學，2000(9).

[2]謝懷栻.論民事權(quán)利體系[J].法學研究，1996(2).

[3]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：中國檢察出版社，1996：38-41.

[4]同[1].

[5]馬惠娟.生育權(quán).夫妻共同享有的權(quán)利[J].中國律師，1998(7).

[6]樊麗君.生育權(quán)性質(zhì)的法理分析及夫妻生育權(quán)沖突解決原則[J].北京化工大學學報(社會科學版)，2005(4).

[7]譚桂珍.論生育權(quán)及其救濟[J].湘潭大學社會科學學報，2003，27(2).

[8]李冬.生育權(quán)研究[D].吉林大學，2007.

[9]劉浩天.夫妻生育權(quán)研究[D].西南政法大學，2010.

[10][德]卡爾·拉倫次.德國民法通論(上)[M].王曉曄等譯.北京：法律出版社，2004：282.

D923.9

A

2095-4379-(2016)25-0219-03

趙娜(1992-)，女，河北廊坊人，北京化工大學，研究方向：民商法學。