知識(shí)產(chǎn)權(quán)善意取得的合理性分析

邵　萌

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，北京　100081

?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)善意取得的合理性分析

邵萌

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，北京100081

在我國(guó)社會(huì)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的物權(quán)客體形態(tài)在實(shí)質(zhì)上有著相似的地方，由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的客體形態(tài)以及其無(wú)形性的影響，都比較適用于善意取得制度之中。因此，在這其中能夠看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度，體積善意取得制度之中的物權(quán)制度的兼容性的存在都是比較客觀的，這也是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不斷發(fā)展的主要原因，同時(shí)也是善意取得制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的使用原則。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；善意取得；合理性分析

在傳統(tǒng)的思想理念之上，民法中的善意取得主要就是為了物權(quán)的制度而重點(diǎn)存在的，在這其中指的也是物權(quán)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)或者是動(dòng)產(chǎn)的合理轉(zhuǎn)讓，但是這其中需要價(jià)格的合理性，并且使用善意取得的制度把不動(dòng)產(chǎn)或者是動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人?，F(xiàn)階段，我國(guó)很多科學(xué)界已經(jīng)提出了和善意取得制度有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的紛爭(zhēng)。因此本文針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的形態(tài)以及善意取得制度的使用范圍等功能著手，以期能夠了解到知識(shí)產(chǎn)權(quán)中善意取得制度使用的合理性。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形態(tài)和善意取得的范圍

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)客體差異

在古羅馬中一般把知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃分成有形和無(wú)形兩種，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)也被稱為物體物，但是這一點(diǎn)會(huì)嚴(yán)重限制社會(huì)的發(fā)展，但是在我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的劃分能夠看出，權(quán)利中的客體屬于五行的產(chǎn)物，這也是一種物理屬性的形態(tài)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重點(diǎn)劃分和依據(jù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所占有的物質(zhì)空間，以及其權(quán)利的主體不同，所以不會(huì)出現(xiàn)有形的損耗。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)在客體的形態(tài)上還存在著比較大的差距，但是客體的差異僅僅是兩種權(quán)利中不同的特點(diǎn)，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)還應(yīng)該是兩種比較密切的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還需要以物權(quán)法中的制度和原則進(jìn)行劃分，雖然其中存在著一定的共通性，但是也不妨礙兩者存在中的特殊性質(zhì)[1]。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性和善意取得制度的關(guān)系

善意取得制度最早起源于古日耳曼法中的以手護(hù)手的原則，按照這種原則，把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給其他人，并且職能按照其占有人對(duì)其物品進(jìn)行返還。一旦占有人把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三個(gè)人，權(quán)利人就需要要求第三人進(jìn)行返還，同時(shí)也僅僅能夠向占有人進(jìn)行賠償?shù)恼?qǐng)求。但是這一點(diǎn)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)講，客體的形狀和無(wú)形性也一種被人們認(rèn)為是阻隔在物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的隔膜。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)之間還有這實(shí)質(zhì)性的差距，根據(jù)這樣的情況，還有不少人認(rèn)為，物權(quán)法中的善意取得制度不能夠用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)之中，但是在實(shí)際上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體特點(diǎn)以及其無(wú)形性不會(huì)成為使用善意取得制度的障礙[2]。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中利益平衡功能和善意取得制度的價(jià)值

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)性的屬性最終決定了產(chǎn)權(quán)中，在轉(zhuǎn)讓的過(guò)程上，還需要遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的公示和公信的原則，這種原則同時(shí)也適用于善意取得的制度之中。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡功能中，其相關(guān)的制度和善意取得的制度有著相關(guān)的性質(zhì)[3]。并且在這一過(guò)程之中還需要進(jìn)行公示，一般善意取得的第三人可以獲取自己目標(biāo)物品的所有權(quán)，而原所有權(quán)的人不能夠請(qǐng)求善意求得第三人進(jìn)行原物的返還。傳統(tǒng)內(nèi)容中，民法并沒(méi)有把知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)做善意取得制度中的對(duì)象。按照善意取得的理論來(lái)說(shuō)，其中第三人就是在無(wú)處分權(quán)利中的授權(quán)人，這也是針對(duì)原權(quán)利的人，以及沒(méi)有權(quán)利的人來(lái)說(shuō)，第三人主要指的就是針對(duì)權(quán)利公式的重要新來(lái)，還有無(wú)處分權(quán)的登記和交付制度[4]。傳統(tǒng)的物權(quán)法之中，之所以會(huì)選擇使用善意取得進(jìn)行權(quán)利的保護(hù)，但是卻不是真正的權(quán)利人，這一點(diǎn)也代表著其潛在的交易對(duì)象，是按照正常的交易要求以及行為水平的特點(diǎn)[5]。

三、結(jié)論

根據(jù)以上內(nèi)容能夠看出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)中的財(cái)產(chǎn)體系之中，最為重要的就是權(quán)力的主要類型，二者之間雖然還存在著一定的差異。但是，其在權(quán)力的基本屬性之上并沒(méi)有太大的差異。因此在權(quán)力轉(zhuǎn)讓的過(guò)程之中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及物權(quán)都沒(méi)有分權(quán)的可能性，同時(shí)第三人都可以善意的轉(zhuǎn)讓權(quán)力。同時(shí)物權(quán)制度以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)中都存在著一定的差異性和兼容性。當(dāng)然在物權(quán)制度以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，善意取得制度在這其中的使用情況讓人們了解到知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有兼容性，但是也不代表著其可以照搬物權(quán)制度。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)都是客觀存在的，在使用的過(guò)程中還需要考慮善意取得制度的調(diào)整。

[1]王麗美.股權(quán)善意取得制度的合理性及適用性分析[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，03：62-68+159.

[2]孟勤國(guó)，蔣光輝.論不動(dòng)產(chǎn)善意取得的善意標(biāo)準(zhǔn)及善意認(rèn)定[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，03：85-94.

[3]戴文珺.專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的善意取得制度的可行性研究[J].法制與社會(huì)，2013，13：41-42.

[4]吳澤勇.論善意取得制度中善意要件的證明[J].中國(guó)法學(xué)，2012，04：149-164.

[5]王越，沈欣.善意取得制度在商業(yè)秘密領(lǐng)域的擴(kuò)展適用研究[J].文化學(xué)刊，2013，06：164-171.

D923.4

A

2095-4379-(2016)28-0217-01

邵萌(1980-)，男，漢族，北京人，碩士，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，專利審查員，助理研究員，研究方向：民商經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律。