再談理論與實(shí)踐的關(guān)系

戶曉輝

?

再談理論與實(shí)踐的關(guān)系

戶曉輝

我很高興也很榮幸來(lái)參加這個(gè)開(kāi)題會(huì)。蕭放教授剛才說(shuō)，召開(kāi)這樣一個(gè)會(huì)并非國(guó)家課題本身的要求，而是他自己覺(jué)得有必要，這讓我對(duì)他頓生敬意。

先說(shuō)課題的框架。我覺(jué)得題目有點(diǎn)大，如果加上“中國(guó)的”之類(lèi)限定詞，就可以把別國(guó)的人生禮儀排除掉。但“中國(guó)的”人生禮儀也很大呀，中國(guó)有各個(gè)民族，而且每個(gè)民族還有那么多地區(qū)，因此，是否考慮進(jìn)一步限定為“漢族人生禮儀”。你們的每個(gè)子課題有三大部分，第一部分是典籍整理，可以稱為古；第二部分是當(dāng)代禮儀傳承，也就是今；第三部分好像是回到社會(huì)實(shí)踐，可不可以理解為是想把古今的東西落實(shí)到現(xiàn)在的社會(huì)實(shí)踐中。但不知道這三部分之間怎么聯(lián)系起來(lái)，這涉及整個(gè)課題的出發(fā)點(diǎn)和整體構(gòu)思。另外，你們?cè)O(shè)想的成果形式分成四個(gè)部分，可我覺(jué)得，作為一個(gè)研究成果，這四個(gè)部分之間的聯(lián)系不夠緊密，還缺一個(gè)總論，也就是說(shuō)，應(yīng)該考慮有一個(gè)整體的東西把這四個(gè)部分串起來(lái)，構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的整體。

另外，我談一點(diǎn)感想，這實(shí)際上涉及研究理念的問(wèn)題。我說(shuō)的可能有點(diǎn)過(guò)于理想，不是要求你們?nèi)歼_(dá)到。我們研究人生禮儀需要觀察、參與還是實(shí)踐？實(shí)踐也不是非要提出對(duì)社會(huì)直接有用的對(duì)策，但是怎樣生產(chǎn)某種觀念，怎樣觀察一個(gè)東西？按照高標(biāo)準(zhǔn)的要求，我們?cè)谟^察人生禮儀的變化和重建時(shí)，用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷它缺少什么或者哪些要素該變、哪些要素不該變？我覺(jué)得我們得有框架和概念，否則就可能對(duì)好多東西視而不見(jiàn)。許多人都認(rèn)為，做田野調(diào)查好像就是選個(gè)點(diǎn)，跑去做個(gè)全程觀察記錄，就算深入生活了?？墒?，這樣看到的就是生活嗎？生活的東西真的就這樣讓你看到了嗎？沒(méi)有理論和框架性的眼光，你看到的可能都是碎片化的東西，當(dāng)然在后現(xiàn)代主義者們看來(lái)，生活本來(lái)就是碎片化的。但我認(rèn)為，研究者的眼光和老百姓自己去看還是要有所不同。我們做這個(gè)課題的更高標(biāo)準(zhǔn)是，拓展我們的知識(shí)儲(chǔ)備。我們用什么樣的頭腦去看，那是不一樣的，呈現(xiàn)的東西也不一樣。

說(shuō)到知識(shí)儲(chǔ)備，呂微老師剛才提到了禮儀塑造人的問(wèn)題以及禮儀與道德的關(guān)系問(wèn)題。其實(shí)，禮儀涉及的不僅是道德，還有外在的、看得見(jiàn)的行為和生活秩序。如果我們用區(qū)分道德和法律的眼光來(lái)看禮儀，那又是不一樣的。因?yàn)榉墒枪芡庠谛袨榈?，儀式也是外在行為，法的知識(shí)有助于我們觀察禮儀并且判斷其中的要素變化。我覺(jué)得，我們這個(gè)行當(dāng)對(duì)法律尤其是西方意義上的法律接觸太少。也許有人會(huì)說(shuō)：我們又不是搞法的，我們能夠提供專業(yè)知識(shí)就足矣。問(wèn)題是，我們提供了什么樣的專業(yè)知識(shí)，這是大可追究的。我們提供的專業(yè)知識(shí)就一定是對(duì)的嗎？不一定。如果有了區(qū)分內(nèi)在和外在的意識(shí)，我們看禮儀就會(huì)真的不一樣，我們看它的變化的時(shí)候也就不一樣。在研究禮儀要素的變化和增減時(shí)，我們就能夠不按照當(dāng)代意識(shí)形態(tài)去分析它，而是有普遍的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。

關(guān)鍵的問(wèn)題在于，我們觀察人生禮儀的變化和重建，需要有一個(gè)大的理論框架。從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，人生禮儀的變化和當(dāng)代重建離不開(kāi)社會(huì)整體結(jié)構(gòu)變化的大背景。許多東西只有在這樣的整體框架和背景之下才看得清楚，才好判斷。在這方面，韋伯的理論就非常有用。他談的是社會(huì)的Rationalisierung / rationalization，有人譯作“理性化”，我覺(jué)得譯為“合理化”更恰當(dāng)。無(wú)論是否愿意，我們的社會(huì)都在朝著合理化的方向發(fā)展，這種理想型意義上的整體進(jìn)程有助于我們?cè)诳紤]禮儀重構(gòu)的時(shí)候來(lái)判斷：哪些要素是需要的，哪些要素又是不需要的。當(dāng)然，能夠給我們提供參照和借鑒的不止有韋伯的理論，滕尼斯的《共同體與社會(huì)》也能夠給我們提供一個(gè)從共同體到社會(huì)的整體框架。

因此，民俗學(xué)的實(shí)踐研究不一定非要提出有針對(duì)性的現(xiàn)實(shí)策略，而是為社會(huì)生產(chǎn)觀念，但我們的觀念生產(chǎn)必須有理論預(yù)見(jiàn)性，而不僅僅是對(duì)現(xiàn)狀的簡(jiǎn)單歸納和描述，否則就可能只是生產(chǎn)了一些一廂情愿卻沒(méi)有用處的意見(jiàn)。其實(shí)現(xiàn)象不僅歸納不完，而且我們看到的現(xiàn)象常常都是亂象。如果學(xué)術(shù)只是沉浸在種種現(xiàn)象里面，那就不能說(shuō)有多高的水平，學(xué)術(shù)要有前瞻性。我們不要說(shuō)理論都是沒(méi)用的，韋伯和滕尼斯的理論恰恰能夠預(yù)測(cè)到他們身后社會(huì)發(fā)展的整體方向，可見(jiàn)，真正的理論對(duì)實(shí)踐所具有的前瞻性和預(yù)見(jiàn)性是單純觀察現(xiàn)象的研究所難以具備的。理論上的觀念生產(chǎn)對(duì)實(shí)踐有巨大的影響力和作用，它不是立刻就能有用，正如科研是有規(guī)律的，有時(shí)不一定立竿見(jiàn)影一樣。理論上的觀念生產(chǎn)是一種真正的實(shí)踐。我提出這些，僅供參考，當(dāng)然你們還可以選擇其他路徑。

主持人回應(yīng)：感謝戶老師。戶老師從學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)修養(yǎng)的角度對(duì)我們的課題提出比較高的要求，是非常理想的、非常有意義的東西。關(guān)于我們課題內(nèi)在的學(xué)術(shù)聯(lián)系，我們的考慮是有聯(lián)系的，從文獻(xiàn)來(lái)看，我們探討我們這群人的歷史，這群人的歷史文獻(xiàn)是怎樣塑造人的，塑造什么樣的人，如何塑造人的？當(dāng)代情況下這些方面是什么狀態(tài)？我們根據(jù)歷史傳統(tǒng)和當(dāng)代狀態(tài)去思考我們應(yīng)該怎么去塑造人，這個(gè)是有聯(lián)系的，這個(gè)聯(lián)系是可以回答的，不能簡(jiǎn)單說(shuō)三個(gè)部分是沒(méi)有聯(lián)系的。當(dāng)然要達(dá)到最高的理念，我們目前的研究水平和程度使得我們只能是心向往之，只能盡量去做，做到什么程度呢，我們理想目標(biāo)是做有用的、對(duì)人的獨(dú)立性，公民社會(huì)有益的課題。但是有一個(gè)可以去做的努力是觀念生產(chǎn)，我們能不能把高老師提出的結(jié)構(gòu)要素提出來(lái)，把幾個(gè)觀念提出來(lái)，是可以繼續(xù)做的。會(huì)后我們將進(jìn)一步消化戶老師的觀點(diǎn)。

K890 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A

1008-7214（2016）01-0112-03

戶曉輝，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員。