嵇康的處世心態(tài)與人生悲劇

梁 保 建

(南陽師范學(xué)院 科研處，河南 南陽 473061)

?

嵇康的處世心態(tài)與人生悲劇

梁 保 建

(南陽師范學(xué)院 科研處，河南 南陽 473061)

摘要：縱觀嵇康在正始末期以后的生活，雖然他一再聲稱自己遠(yuǎn)離世俗，但實(shí)際上他并未遠(yuǎn)離政治；雖然他曾遁隱山林，數(shù)次與“神仙”交往，但他并沒有得道成仙；他高舉著“越名教而任自然”的大旗，但他并沒有完全超越名教。在呂安與呂巽的事件中，他有著清醒的是非觀念，義無反顧地為呂安進(jìn)行辯解。對(duì)于司馬氏以“孝”為幌子而進(jìn)行的篡權(quán)行為，他也毫不妥協(xié)地進(jìn)行了抨擊。正始以后，他一直高舉著反抗司馬氏篡魏的大旗，處處與之對(duì)抗，并且敢于堅(jiān)守自己的志向，敢于向司馬氏的篡權(quán)發(fā)出大膽的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，最終釀成了他的人生悲劇。這場(chǎng)悲劇，與嵇康正始末以來的處世心態(tài)息息相關(guān)，是由他桀驁不馴的性格所造成的。

關(guān)鍵詞：嵇康；處世心態(tài)；人生悲劇

嵇康“家世儒業(yè)”[1]605，卻又“非湯、武而薄周、孔”[2]122；他曾多次聲稱以老子、莊子為師，注重養(yǎng)生之術(shù)，提出“守之以一，養(yǎng)之以和”[2]156的養(yǎng)生理念，但又說自己“剛腸疾惡，遇事便發(fā)”[2]123。他在呂安被陷害時(shí)毅然出面做證，最終被鐘會(huì)所譖而慘遭殺害。他的處世行為與眾不同，彰顯了他內(nèi)心的矛盾。究竟是什么樣的處世心態(tài)導(dǎo)致嵇康的人生悲劇呢？本文嘗試就此問題作一些分析，以期能對(duì)嵇康的處世心態(tài)與他的人生悲劇之間的關(guān)系進(jìn)行一次全面的考察。

一、正始時(shí)局與竹林之游

正始時(shí)期，曹爽與司馬懿爭(zhēng)權(quán)，丁謐為曹爽出謀，由曹羲上書轉(zhuǎn)司馬懿為太傅，表面上尊崇司馬懿，實(shí)際上則剝奪了他的兵權(quán)。正始八年(247)，曹爽又用心腹何晏、鄧飏等人之謀，把太后遷到永寧宮，“專擅朝政，兄弟并掌禁兵，多樹親黨，屢改制度”[3]16。何晏、鄧飏等人專政后，分割了洛陽、野王典農(nóng)部桑田幾百頃，并竊取官物，時(shí)人為之謠曰：“何、鄧、丁，亂京城?！盵3]16司馬懿被排擠于權(quán)力之外后，與曹爽之間的矛盾加深，隨裝病退隱。身為魏室宗親的嵇康，對(duì)時(shí)局也有著清醒的認(rèn)識(shí)，但他位居七品，無法左右時(shí)局。在《卜疑》一文中，他一連發(fā)了十四問，反映了他焦慮不安的心境。正始九年(248)，嵇康感受到政治危機(jī)，辭官寓居山陽。史上著名的竹林之游形成于這一時(shí)期，《晉書》本傳載：“蓋其胸懷所寄，以高契難期，每思郢質(zhì)。所與神交者惟陳留阮籍、河內(nèi)山濤，豫其流者河內(nèi)向秀、沛國(guó)劉伶、籍兄子咸、瑯琊王戎，遂為竹林之游，世所謂‘竹林七賢’也?！盵3]1370竹林之游的地點(diǎn)在嵇康的隱居之地——山陽，其成員多好慕老莊而政治上大都不得志。時(shí)間大概在正始末至嘉平初，主要目的是為了躲避正始末期混亂的政局。

七賢中的阮籍、嵇康都精于彈琴，嵇康在這一時(shí)期創(chuàng)作了《琴賦》《聲無哀樂論》等文，對(duì)音樂理論進(jìn)行探討。在《琴賦》中，他借琴自喻，表達(dá)了“體清心遠(yuǎn)”[2]109之志以及“識(shí)音者希”[2]109的慨嘆?！堵暉o哀樂論》則表現(xiàn)了他對(duì)傳統(tǒng)樂論——“治世之音安以樂，亡國(guó)之音哀以思”的反駁，認(rèn)為音樂之聲生于天地自然，只有演奏者藝術(shù)水平的高低，并無政治教化的作用。哀樂是人們的精神被觸動(dòng)后產(chǎn)生的感情，它們與音樂無因果關(guān)系。

關(guān)于飲酒方面，七賢中的阮籍、阮咸、劉伶都嗜酒如命，而嵇康并不贊成，認(rèn)為這無益于養(yǎng)生。他甚至還對(duì)阮籍等人的嗜酒提出過批評(píng)，認(rèn)為阮籍“至性過人，與物無傷，唯飲酒過差耳”[2]118。

談玄也是他們能夠聚在一起的主要原因，七人中除王戎外，都精通于老、莊之學(xué)。因此，王戎在參與聚會(huì)時(shí)，常遭到阮籍的譏笑：“戎每與籍為竹林之游，戎嘗后至。籍曰：‘俗物已復(fù)來敗人意?！中υ唬骸漭呉庖鄰?fù)易敗耳！’”[3]1232這一時(shí)期七賢間的關(guān)系隨和而又融洽。

在隨后的“高平陵事變”中，司馬懿對(duì)曹爽集團(tuán)痛下殺手，竹林七賢無一卷入。他們以自己的遠(yuǎn)見卓識(shí)，躲過了此劫。

二、嘉平至正元間對(duì)司馬氏的不滿與批判

“高平陵事變”后，朝野震動(dòng)，起初士人均對(duì)曹爽、何晏之徒持批評(píng)態(tài)度，而支持司馬懿的“正義之舉”。但接下來司馬懿將曹爽、曹羲、何晏等人夷滅三族，消除了以曹爽為首的曹氏宗親勢(shì)力，控制了曹魏朝政，世人謂之“天下名士減半”。時(shí)年嵇康26歲，司馬氏在消除曹氏宗親時(shí)，嵇康清楚地看到了司馬氏的用心險(xiǎn)惡，使他深為震動(dòng)。這一時(shí)期，他時(shí)刻關(guān)注著政局的變化，關(guān)注著司馬氏對(duì)曹魏政權(quán)的篡奪。

嘉平初期，司馬懿穩(wěn)定了時(shí)局，阮籍受征召做了從事中郎。不久，山濤也投靠了司馬師。竹林之游中少了阮籍、山濤，但呂安等人加入了其中，嵇康成了核心人物。政治方向由前期的躲避政治危機(jī)，開始轉(zhuǎn)向與司馬氏相對(duì)抗。此時(shí)期，嵇康身邊最為要好的朋友是向秀與呂安，嵇康與身邊的這批志同道合的朋友們一起過著“結(jié)友集靈岳，彈琴登清歌”[2]63-64的生活。而對(duì)投靠司馬氏的兄長(zhǎng)嵇喜則流露出了遺憾之情?！端难再?zèng)兄秀才入軍詩十八首 》是這種心態(tài)的集中反映。他表明自己之所以不贊同兄長(zhǎng)從軍，是因?yàn)閾?dān)心“鳥盡良弓藏，謀極身必危”，向兄長(zhǎng)暗示了司馬氏集團(tuán)的用心險(xiǎn)惡，現(xiàn)在為其賣命出力，將來必定不會(huì)有好下場(chǎng)，提醒兄長(zhǎng)要當(dāng)心。此表現(xiàn)了對(duì)司馬氏的不滿。

嘉平三年(251)，王凌謀廢曹芳，改立楚王曹彪，此為淮南一叛。事泄后，王凌服毒而死。司馬懿攻進(jìn)壽春后，將牽連在內(nèi)的人一律誅滅三族，派人挖開王凌、令狐愚的墳?zāi)?，剖棺暴尸三天，楚王曹彪被殺，魏之王公全被拘捕，放置鄴城，命有司監(jiān)察，不準(zhǔn)互相交結(jié)往來。

這使嵇康意識(shí)到司馬氏手段的毒辣與殘忍，更激起了他的憤慨。這一時(shí)期，他曾撰文對(duì)司馬氏的執(zhí)政方式進(jìn)行抨擊。其中最有力的當(dāng)屬《太師箴》與《釋私論》。《太師箴》作于“嘉平四年(252)”[5]114，文中首先贊美上古社會(huì)的淳樸風(fēng)尚，而后世繼位之君，逐漸德衰，而到了季世，在位之君更是“憑尊恃勢(shì)，不友不師。宰割天下，以奉其私”[2]312。李兆洛指出“此為司馬氏言也”[2]314，是對(duì)司馬氏在“名教”掩飾下“竭智謀國(guó)”行為的抨擊?！夺屗秸摗分校堤岢隽酥摹霸矫潭巫匀弧盵2]234的哲學(xué)觀點(diǎn)，并認(rèn)為君子的行為處世準(zhǔn)則當(dāng)為：“心無所矜，而情無所系，體清神正，而是非允當(dāng)。忠感明天子，而信篤乎萬民；寄胸懷于八荒，垂坦蕩以永日?！盵2]241-242嵇康以此文對(duì)司馬氏父子打著以孝治天下的幌子而行篡逆之實(shí)進(jìn)行了有力的抨擊。

三、曹芳被廢后與司馬氏的公然對(duì)抗

嘉平六年(254)，曹芳與中書令李豐等密謀除去司馬師，欲以夏侯玄為大將軍，事泄，李豐、夏侯玄等被夷三族，郭太后被迫廢曹芳，立高貴鄉(xiāng)公曹髦。此事件是繼“高平陵事變”之后的又一重要事變，加劇了曹魏滅亡的步伐及曹魏舊臣與司馬氏集團(tuán)之間的矛盾。

甘露五年(260)五月己丑(初七)日，不愿聽任司馬氏擺布的曹髦率童仆三百多人出宮討伐司馬昭。中護(hù)軍賈充命成濟(jì)弒曹髦，引起朝野震動(dòng)。司馬昭擁立曹奐，但曹奐名為皇帝，實(shí)為傀儡，曹魏大權(quán)徹底地落入司馬氏之手。這一時(shí)期，嵇康徹底失去了對(duì)司馬氏所抱有的最后一絲幻想，他對(duì)司馬氏的篡權(quán)行為進(jìn)行了激烈批評(píng)。所作的《管蔡論》中，對(duì)管叔、蔡叔叛亂之說進(jìn)行了辯解，認(rèn)為在周公旦攝政后，邵公奭對(duì)其尚且不悅，故而管、蔡二叔對(duì)周公篡權(quán)的懷疑并非沒有道理，他們對(duì)周公旦的質(zhì)疑實(shí)為“欲除國(guó)患”[2]245-246，想要翼存王室。成王雖然明白于心，但迫于周公之威，遂“隱忍授刑，流涕行誅”[2]246。這種說法，既是對(duì)司馬氏父子篡奪行為的大膽批評(píng)，又是向那些因反抗司馬氏而被誅殺者表達(dá)同情。因此，《管蔡論》的這種觀點(diǎn)無疑是一篇向司馬氏宣戰(zhàn)的檄文，但這種“非湯、武而薄周、孔”的言行，也成為自己日后被殺的原因之一。

這一時(shí)期，嵇康與司馬氏的對(duì)抗，還體現(xiàn)在他與那些投靠司馬氏者的關(guān)系已變得水火不容，他常常對(duì)司馬氏的爪牙嗤之以鼻，流露出極大的鄙視，如對(duì)鐘會(huì)即是這樣。《世說新語》載：“鐘士季精有才理，先不識(shí)嵇康。鐘要于時(shí)賢俊之士，俱往尋康。康方大樹下鍛。向子期為佐鼓排?？祿P(yáng)槌不輟，旁若無人，移時(shí)不交一言。鐘起去?？翟唬骸嗡劧鴣?何所見而去?’鐘曰：‘聞所聞而來，見所見而去?！盵4]411-412嵇康如此對(duì)待鐘會(huì)，正是因?yàn)樗谶@一時(shí)期，不遺余力地幫助司馬氏鏟除異己、鎮(zhèn)壓曹魏舊臣。正元二年(255)，發(fā)生“淮南二叛”，毋丘儉與揚(yáng)州刺史文欽在壽春舉兵，討伐司馬師。鐘會(huì)跟從司馬師前去討伐，在平叛中立下大功，“遷黃門侍郎。封東武亭侯，邑三百戶”[1]785。而嵇康對(duì)于毋丘儉本寄予厚望，據(jù)《三國(guó)志·王粲傳》注引《世語》云：“毋丘儉反，康有力，且欲起兵應(yīng)之，以問山濤，濤曰：‘不可。’儉亦已敗?！盵1]607其后，諸葛誕再于壽春反叛，此為淮南三叛。鐘會(huì)又在此次平叛中立功，“晉爵陳侯”，可見，鐘會(huì)是司馬師、司馬昭兄弟身邊的功臣，但也是曹魏政權(quán)的掘墓人，嵇康既然將淮南三叛視為管、蔡二叔與周公對(duì)抗一樣的性質(zhì)，是正義的行為，因此對(duì)鐘會(huì)冷遇，自是情理中事，但這次與鐘會(huì)交惡，卻為他日后被殺種下禍根。

嵇康是魏室宗親，在士族中有較大影響力，司馬氏一直想拉攏他入仕，據(jù)《三國(guó)志·王粲傳》記載，正元初期，司馬昭曾征召嵇康，但他避之河?xùn)|。景元二年(261)，山濤又出面舉薦他為官。山濤本是嵇康的好友，曾一起游于竹林。但他在司馬師執(zhí)政后，傾心依附，被舉秀才，除郎中，累遷尚書吏部郎。嵇康于是寫下了《與山巨源絕交書》，從嵇康臨刑前托孤的行為來看，他并非是要與這位竹林同好真的絕交，而是要表明他要與司馬氏徹底決裂的決心。文中嵇康列舉了自己不適合為官的“必不堪者七，甚不可者二”[2]119，其中的“甚不可者一”說自己“非湯、武而薄周、孔”[2]122，與嵇康平時(shí)的處事觀并不一致。嵇喜在為嵇康所作的傳中說：“家世儒學(xué)，少有俊才，曠邁不群。”[1]605由此看來，嵇康幼年一直接受儒家教育，“非湯、武而薄周、孔”并非是他一貫的立場(chǎng)，只是被用來作為抨擊司馬氏的武器?！吧醪豢烧叨敝辛硪粋€(gè)方面為：“剛腸疾惡，輕肆直言，遇事便發(fā)”[2]123，也與他一貫的處世風(fēng)格不符，《晉書》本傳載：“戎自言與康居山陽二十年，未嘗見其喜慍之色?！盵3]1370由此看來，嵇康的“剛腸疾惡”也是有針對(duì)性的，在面對(duì)司馬氏及其爪牙時(shí)他“剛腸疾惡”，而對(duì)志同道合之士則“未嘗見其喜慍之色”。這種矛盾統(tǒng)一于他反對(duì)司馬氏篡權(quán)的立場(chǎng)中。嵇康最為“剛腸疾惡”的一次要數(shù)為了救呂安而與呂巽對(duì)簿公堂，原因是呂巽用了極為齷齪的手段奸污了呂安之妻，呂安意欲告發(fā)。在嵇康的調(diào)停下，呂安忍下此事，呂巽也答應(yīng)不會(huì)迫害呂安。但不久后呂巽就誣告呂安“撾母”不孝，結(jié)果呂安被“以孝治天下”的司馬氏下獄。呂巽的陰謀之所以能得逞，是因?yàn)樗c司馬昭、鐘會(huì)之間關(guān)系親密，干寶《晉紀(jì)》載：“巽于鐘會(huì)有寵?！盵6]720《三國(guó)志》中又載：“巽，字長(zhǎng)悌，為相國(guó)掾，有寵于司馬文王?！盵1]500嵇康得知呂安被誣下獄后，即義無反顧地為呂安做證，揭發(fā)了呂巽的丑行，并寫下了慷慨激昂的《與呂長(zhǎng)悌絕交書》，對(duì)呂巽的“包藏禍心”進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判。而鐘會(huì)由于一直對(duì)嵇康懷恨在心，趁機(jī)向司馬昭進(jìn)言：“嵇康，臥龍也，不可起。公無憂天下，顧以康為慮耳?！盵3]1373并譖稱嵇康曾欲助毌丘儉謀反。于是，嵇康被司馬氏以“言論放蕩，非毀典謨”[3]1373逮捕入獄。

四、入獄后對(duì)自己志向的堅(jiān)守

嵇康入獄后，作了《幽憤詩》與《家誡》?！队膽嵲姟分兴麑?duì)自己的一生作了反思，先回顧了自己幼年失祜的不幸及母、兄對(duì)自己的寵愛。由于母、兄的寵愛，他任性而為，形成了 “托好老莊，賤物貴身。志在守樸，養(yǎng)素全真”[2]26-32的處事風(fēng)格。接下來，嵇康反思了在呂巽事件上自己的不敏，認(rèn)為由于自己缺乏“大人”氣度才招致呂巽的“謗議”與“怨憎”[2]26-32，最終招致牢獄之災(zāi)。他檢討了自己一生的志向和立身行事之間的諸多矛盾，憤嘆自己“事與愿違”[2]26-32。最后，他申明自己如有出獄的可能，將“采薇山阿，散發(fā)巖岫”[2]26-32，過一種遠(yuǎn)離是非、無拘無束的自由生活。對(duì)于自己一直保持“志在守樸”“性不傷物”[2]26-32但卻鋃鐺入獄的原因，嵇康將其歸結(jié)為四個(gè)方面：一是由于自己暗于識(shí)人，不能“藏垢懷恥”[2]26-32，實(shí)為暗示自己對(duì)呂巽小人之心的不察，才致有此患；二是由于自己不能“順時(shí)而動(dòng)”、屈服于司馬氏，而那些像“鳴雁”一樣順時(shí)而動(dòng)的人，則青云直上、得意忘憂；三是自己不能順從心愿、有志不就，因而“遘茲淹留”[2]26-32；四是政局黑暗，他反復(fù)訴說自己不能順應(yīng)人事，訴說自己不容于時(shí)，實(shí)際上是在控訴司馬氏對(duì)自己進(jìn)行的政治迫害，所以他入獄后才會(huì)恥于“訟冤”，這等于是在對(duì)是非不分的黑暗現(xiàn)實(shí)進(jìn)行強(qiáng)烈控訴，這種控訴正表明了嵇康仍將固守與司馬氏不合作的一貫態(tài)度。

不少學(xué)者認(rèn)為嵇康入獄后所作的《家誡》，是以傳統(tǒng)的禮教規(guī)范來要求自己的兒子。其實(shí)，這并沒有反映出嵇康的本意，即闡明如何堅(jiān)守自己的志向。作者開篇即言“人無志，非人也。但君子用心，所欲準(zhǔn)行，自當(dāng)量其善者，必?cái)M議而后動(dòng)。若志之所之，則口與心誓，守死無二”[2]315，這旨在表明君子必須要用自己的全部意志來堅(jiān)守自己的志向。

嵇康雖然被殺害了，但最終以自己高貴的生命揭露了司馬氏所維護(hù)的“孝”是多么的丑惡與虛偽?！妒勒f新語》載：“嵇中散臨刑?hào)|市，神氣不變，索琴彈之，奏《廣陵散》。曲終，曰：‘袁孝尼嘗請(qǐng)學(xué)此散，吾靳固不與，《廣陵散》于今絕矣！’”[4]194-195嵇康所發(fā)出的“《廣陵散》于今絕矣”的慨嘆，并非僅是為《廣陵散》的絕世而嘆，更是知音難覓的慨嘆，也是為不再會(huì)有人像自己這樣矢志不渝地反抗司馬氏而慨嘆，向世人彰顯了他“龍性誰能馴”[6]1009的性格。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳壽，撰.裴松之，注.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1959.

[2]戴明揚(yáng).嵇康集校注[M].北京：中華書局，1962.

[3]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[4]徐震諤.世說新語校箋[M].北京：中華書局，1959.

[5]袁濟(jì)喜，高丹.嵇康傳箋證[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(2).

[6]李善注.文選[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[責(zé)任編輯：李法惠]

收稿日期：2016-01-20

基金項(xiàng)目：河南省教育廳人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“玄學(xué)與魏晉民俗文化研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2015-GH-123；南陽師范學(xué)院校級(jí)項(xiàng)目“玄學(xué)與魏晉民俗文化研究”，項(xiàng)目編號(hào)：QN2015028。

作者簡(jiǎn)介：梁保建(1971—)，男，河南省鎮(zhèn)平縣人，講師，文學(xué)碩士，研究方向?yàn)闈h魏六朝文學(xué)。

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-6320(2016)03-0055-03