環(huán)境民事公益訴訟中的損害賠償問題研究

崔玙珠

西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，陜西　西安　710100

?

環(huán)境民事公益訴訟中的損害賠償問題研究

崔玙珠

西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，陜西西安710100

摘要：社會組織提起環(huán)境民事公益訴訟，可以主張賠償損失。然而對于損害賠償?shù)睦煤凸芾淼葐栴}，法律卻呈現(xiàn)空白狀態(tài)。本文結(jié)合環(huán)境損害賠償?shù)男再|(zhì)、范圍等因素，認(rèn)為通過設(shè)立環(huán)境公益基金專門管理可以使損害賠償?shù)玫阶罴训睦谩?/p>

關(guān)鍵詞：環(huán)境民事公益訴訟；損害賠償；環(huán)保公益基金

新環(huán)保法明確了環(huán)境公益訴訟的主體資格，司法解釋則賦予了原告賠償損失請求權(quán)。但對于環(huán)境損害賠償?shù)睦煤凸芾恚h(huán)保法和司法解釋均未予以說明。因此環(huán)境損害賠償?shù)南嚓P(guān)問題值得我們探討。

一、環(huán)境損害

“環(huán)境民事公益訴訟指，當(dāng)公共環(huán)境產(chǎn)生了實際的損害后果，抑或發(fā)生損害危險之虞時，法律規(guī)定的起訴主體以自己的名義提起訴訟，法院按照民事訴訟程序依法判決的制度?！雹偌喘h(huán)境公益訴訟的前提是公共環(huán)境受到損害或損害危險。所以本文的“環(huán)境損害”為狹義的。對于廣義說中因為環(huán)境損害而導(dǎo)致的人身或財產(chǎn)損害，本質(zhì)上是民事權(quán)益的損害，受害人可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》向損害者主張侵權(quán)損害賠償，無需通過環(huán)境民事公益訴訟制度予以解決。

二、環(huán)境損害的賠償范圍

根據(jù)司法解釋賠償損失的具體情形，環(huán)境損害的賠償范圍有四種。

(一)為停止侵害、排除妨礙、消除危險采取合理預(yù)防、處置措施而發(fā)生的費用，是受害人防止損害擴(kuò)大化的必然選擇。

(二)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，包括制定、實施修復(fù)方案費用和監(jiān)測、監(jiān)管等費用。人民法院可以責(zé)令被告修復(fù)生態(tài)環(huán)境，也可以直接判決被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用。

(三)生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能的損失。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價值評價，需要通過確定生態(tài)系統(tǒng)類型、劃分各類型環(huán)境質(zhì)量等級以及分析各生態(tài)系統(tǒng)類型等多個流程來完成。②

(四)為訴訟支出的律師費等合理費用。從實踐來看，高昂的環(huán)境民事公益訴訟成本，很大程度上挫傷了環(huán)境公益組織的積極性，有必要將該支出劃入環(huán)境公益訴訟的賠償范圍以推動制度的真正落實。

三、環(huán)境損害賠償金的利用和管理

傳統(tǒng)賠償損失理論中損害賠償金歸原告，然而環(huán)境民事公益訴訟擴(kuò)大了原告資格，突破了傳統(tǒng)的“直接利害關(guān)系”理論，其公益性也決定了環(huán)境損害賠償金不能簡單的歸于環(huán)保組織。

(一)環(huán)境損害賠償金的用途

從環(huán)境公益訴訟賠償金的類型分別來看，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、服務(wù)功能損失兩項費用具有很強(qiáng)大的目的性，應(yīng)當(dāng)用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境，不能挪作他用；對于律師費等合理支出，雖然環(huán)保法規(guī)定社會組織“不得通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益”，③但更不能讓環(huán)保組織因為自己的公益行為而受到損失，所以其合理支出應(yīng)當(dāng)向原告予以返還；而為停止侵害等采取合理措施而發(fā)生的費用，誰先行支付，則在判決被告承擔(dān)后，將相應(yīng)的費用返還給誰。

(二)環(huán)境損害賠償金的儲存與管理

在江蘇泰州的天價環(huán)境公益訴訟案中，一審法院判決將款項先行支付到法院的執(zhí)行款賬戶，二審法院則判決支付到環(huán)保公益基金的專門賬戶中。環(huán)境公益訴訟案件中，原告勝訴的前提下，“環(huán)境損害賠償金放到哪里由誰管理”是法院面臨的首要問題。然而法律對此并沒有做出相應(yīng)規(guī)定，實踐做法和理論觀點也各有不同。筆者認(rèn)為，設(shè)立專門的環(huán)保公益基金，將生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用和服務(wù)功能損失款項支付至相應(yīng)基金的方式較為合理。對于個案，設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理未免浪費資源，所以可以由各地政府聯(lián)合各地環(huán)保組織預(yù)先設(shè)立本地的環(huán)?；?，專人管理，?？顚Ｓ谩Ｓ晒ぷ魅藛T定期向社會公開款項流向，公眾可隨時要求公開。對于個案可能的剩余款項，可以用到本地另外的環(huán)境公益訴訟準(zhǔn)備階段的鑒定費等開支上?；蛘呱暾埢鹣刃兄Ц?，待判決后相應(yīng)款項流入基金，再由工作人員具體結(jié)算分配。

四、懲罰性賠償制度

“懲罰性損害賠償，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際的損害數(shù)額的賠償。它具有補償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能。”④然而，現(xiàn)實中的環(huán)境侵權(quán)很多情況下是加害者利弊權(quán)衡下的主動選擇，是違法成本低于治污成本的必然結(jié)果。因此，補償性賠償制度根本無法遏制環(huán)境損害行為。這明顯違背了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的制度目的，而懲罰性賠償恰恰可以解決這一問題。當(dāng)然，因為環(huán)境侵權(quán)無過錯責(zé)任的特殊性，懲罰性賠償應(yīng)該區(qū)別對待，僅僅針對惡意損害環(huán)境者實施懲罰性賠償。懲罰性賠償也歸入環(huán)境保護(hù)專項基金，可以作為環(huán)境公益訴訟的啟動、支持資金。

賠償損失作為環(huán)境公益訴訟的一種重要的責(zé)任承擔(dān)方式，決定了損害賠償金利用管理問題的重要地位。只有處理得當(dāng)，才能使環(huán)境權(quán)益落到實處。

[注釋]

①王樹義.環(huán)境與自然資源法學(xué)案例教程[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2001.83.

②任志遠(yuǎn).區(qū)域生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能經(jīng)濟(jì)價值評價的理論與方法[J].經(jīng)濟(jì)地理，2003(1).

③<中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法>第58條.

④王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會科學(xué)，2000(4).

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉益.環(huán)境民事公益訴訟目的論—兼評最高法院<關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋>[J].社會科學(xué)，2015(2).

[2]韓琴.NGO參加環(huán)境民事公益訴訟賠償金的歸屬問題研究[J].經(jīng)濟(jì)縱覽，2013(9).

[3]蔡守秋.論環(huán)境公益訴訟的幾個問題[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報，2009(9).

中圖分類號：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0239-01

作者簡介：崔玙珠(1995-)，女，漢族，山東萊蕪人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2013級本科生。