關(guān)于“執(zhí)行難”問題成因及對策的思考

●陳明

關(guān)于“執(zhí)行難”問題成因及對策的思考

●陳明

一、引言

在今年的十二屆全國人大四次會議上，最高人民法院提出“用兩到三年時間，基本解決執(zhí)行難問題”，這是人民法院對全國人民作出的莊嚴(yán)承諾。能否解決執(zhí)行難問題，關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益的最終兌現(xiàn)，關(guān)系到司法權(quán)威的樹立，關(guān)系到全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。黨中央對此非常重視，1999年，中共中央下發(fā)中發(fā)[1999]11號文件，專門就解決執(zhí)行難問題進(jìn)行了部署。此后，中央政法委、最高人民法院又先后出臺了多個文件，采取了多項措施，執(zhí)行難得到了一定程度的緩解，但問題依然較多。從法院司法統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，執(zhí)行案件的結(jié)案率一般都在95%以上，但很多案件是為應(yīng)付考核而技術(shù)性的報結(jié)，案件并未實際執(zhí)行完畢，實際執(zhí)行率和執(zhí)行標(biāo)的到位率均比較低。實際執(zhí)行率低，必然導(dǎo)致執(zhí)行積案不斷積壓，經(jīng)某市法院統(tǒng)計，從2007年1月到2014年6月底，共有未實際執(zhí)結(jié)積案近5萬件。

執(zhí)行難問題的存在，阻礙了人民群眾合法權(quán)益的實現(xiàn)、損害了司法的權(quán)威和公信力，進(jìn)而會影響到整個法治國家建設(shè)的進(jìn)程，因此必須認(rèn)真分析問題產(chǎn)生的深層次原因并制定措施加以解決。本文即通過深入調(diào)研某市法院執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀，分析成因而尋求解決的路徑。

二、執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀及表現(xiàn)

執(zhí)行實務(wù)中，執(zhí)行難問題突出表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）被執(zhí)行人難找。當(dāng)前交通方便，人員流動性大，戶籍所在地與經(jīng)常居住地不同的情況時有發(fā)生，增加了查找被執(zhí)行人的難度。部分被執(zhí)行人明知自己會承擔(dān)責(zé)任，所以在裁判作出后甚至在審理期間，就外出打工或故意隱藏躲避、逃避執(zhí)行。有的單位人去樓空，有的送達(dá)地址正確但拒不簽收法律文書，有的拒不到庭接受調(diào)查。囿于執(zhí)行權(quán)力限制，人民法院無法使用手機定位等偵查手段，所以只能靠當(dāng)事人提供的線索，通過“圍追堵截”、“爬墻頭”、“堵被窩”等土辦法尋找被執(zhí)行人下落，費時費力，成功率低，還容易引起輿論或公眾“不文明”執(zhí)法的指責(zé)。

（二）被執(zhí)行財產(chǎn)難尋。有的被執(zhí)行人為逃避法律義務(wù)，在裁判后甚至之前就想方設(shè)法轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，制造無履行能力的假象，欺騙法院。例如有的被執(zhí)行人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到子女、親友名下；有的將公司財產(chǎn)登記在職工個人名下；有的通過虛假訴訟，與他人惡意串通，制造假債務(wù)、假抵押、假破產(chǎn)；有的被執(zhí)行人車輛雖已被法院在車管所查封，但車輛實際在哪或有誰控制卻無從得知，等等。

（三）協(xié)助執(zhí)行人難求。執(zhí)行聯(lián)動機制運行幾年來，多數(shù)聯(lián)動成員單位特別是銀行、房管、國土等部門能夠積極協(xié)助人民法院執(zhí)行工作。但是一些私營企業(yè)或公民個人協(xié)助法院執(zhí)行的積極性不強，尤其是影響到個人利益時往往會拒不協(xié)助，甚至與被執(zhí)行人勾結(jié)，轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)。有一些協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人對法院執(zhí)行工作不理解，給法院執(zhí)行工作設(shè)置障礙。

（四）應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動。執(zhí)行案件在法定期限內(nèi)未實際執(zhí)結(jié)主要有兩個原因：一個是被執(zhí)行人查無可供執(zhí)行的財產(chǎn)；再就是找到了財產(chǎn)卻難以處置。比如財產(chǎn)已被另案其他法院查封，但另案申請執(zhí)行人不申請啟動拍賣程序，需要多次協(xié)調(diào)；有的被執(zhí)行人為困難國有企業(yè)，欠繳職工工資、養(yǎng)老保險等歷史問題較多，在不能保證解決職工問題的情況下，對企業(yè)財產(chǎn)難以處置；指導(dǎo)。

（五）規(guī)避執(zhí)行行為難懲。面對被執(zhí)行人“躲貓貓”、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、虛假訴訟、拒不協(xié)助、甚至暴力抗法等規(guī)避執(zhí)行、妨害執(zhí)行行為，人民法院有效的反治措施不多。比如被執(zhí)行人本就查無財產(chǎn)，對其罰款也無濟(jì)于事；對被執(zhí)行人拘留最長只能十五天時間，所以有些“老賴”寧愿被拘留也不還債，而且有些被執(zhí)行人如果年齡較大或有高血壓等疾病，拘留所不予收監(jiān)；對被執(zhí)行人限制高消費，在實踐中難以落實，等等。

三、原因分析

造成執(zhí)行難，既有法院內(nèi)部的因素，也有外部復(fù)雜的社會體制因素，是諸多因素相互疊加共同作用的結(jié)果。

（一）法院內(nèi)部的原因

1.法院強制力度不足，積極主動性不強，存在消極執(zhí)行現(xiàn)象。有的執(zhí)行人員思想上存在畏難情緒，片面放大執(zhí)行困難，怕當(dāng)事人以暴力對抗、危及自身安全，怕出現(xiàn)意外事件自己承擔(dān)責(zé)任，面對各種拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人，不敢嚴(yán)格依法采取強制執(zhí)行措施，導(dǎo)致部分被執(zhí)行人有恃無恐。還有的過于依賴申請人舉證、提供執(zhí)行線索，忽視了執(zhí)行權(quán)的主動性，怠于行使職權(quán)。

2.執(zhí)行權(quán)過于集中，執(zhí)行行為不規(guī)范，存在亂執(zhí)行現(xiàn)象。執(zhí)行程序具體包含財產(chǎn)查控、評估拍賣、過付款物等多個階段。按照現(xiàn)行的執(zhí)行權(quán)運行機制，整個執(zhí)行程序由承辦法官一人負(fù)責(zé)到底，自由裁量權(quán)過大，難以監(jiān)督。比如有的申請執(zhí)行人提供了財產(chǎn)線索，但執(zhí)行法官遲遲不采取措施去核實、處置；有的沒有查清財產(chǎn)現(xiàn)狀（抵押、租賃情況）就匆匆予以處置；有的對當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出的執(zhí)行異議置之不理；有的執(zhí)行款項到法院賬戶后不及時向申請執(zhí)行人過付；等等。執(zhí)行行為的不規(guī)范、不透明和難以監(jiān)督，造成亂執(zhí)行的現(xiàn)象屢禁不止，使得本就難以執(zhí)行的案件雪上加霜，為人民群眾和有關(guān)機關(guān)所詬病。

3.立案、審判和執(zhí)行工作的脫節(jié)也是造成執(zhí)行難問題的原因之一。審判不忘執(zhí)行是人民法院的一貫優(yōu)良傳統(tǒng)，但隨著“審執(zhí)分離”制度的深化和結(jié)案率考核的影響，審判部門往往對案件將來的執(zhí)行可能性考慮不周，導(dǎo)致很多生效法律文書執(zhí)行內(nèi)容不確定而難以執(zhí)行。比如有的判決恢復(fù)原狀，但“原狀”為何卻沒有說明；有的判決被告在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但“欠付工程款的范圍”卻沒有確認(rèn)；有的判決雙方當(dāng)事人重新簽訂拆遷補償協(xié)議，房子其實早在十年前就已拆遷完畢，當(dāng)事人根本無法重新簽訂協(xié)議，等等。另外，大部分法院的訴前或訴中保全均由立案或?qū)徟胁块T負(fù)責(zé)，財產(chǎn)保全的不到位或有瑕疵往往會給將來的執(zhí)行程序造成很多困難。

4.執(zhí)行人員司法能力偏“弱”，案多人少壓力大，執(zhí)行效率底。多數(shù)法院存在“重審判、輕執(zhí)行”的傾向，對執(zhí)行隊伍配備不強、不齊，沒有達(dá)到中央11號文件要求的占正式干警15%的比例，而且往往將一些沒有審判資格的軍轉(zhuǎn)干部甚至年齡較大、缺乏上進(jìn)心的司機、工勤人員等調(diào)配到執(zhí)行隊伍，導(dǎo)致執(zhí)行隊伍的整體素質(zhì)和能力偏弱，難以適應(yīng)新形勢下執(zhí)行工作的需要。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，新收執(zhí)行案件每年大約在以10%左右的速度增加，而執(zhí)行人員的數(shù)量基本不變，案多人少的矛盾日益突出。

（二）法院以外的原因

1.立法滯后、缺失，現(xiàn)有法律規(guī)定不周延、不明確。首先，我國把民事執(zhí)行制度規(guī)定在《民事訴訟法》中，混淆了審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)這兩種不同性質(zhì)的權(quán)利。在審判程序中，法官居于中立的位置，代表國家對當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系做出公正的判斷。而執(zhí)行程序是在審判程序確定的權(quán)利無法實現(xiàn)的時候，國家經(jīng)由債權(quán)人的申請采取強制措施保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的程序。其次，關(guān)于執(zhí)行方面的法條過少，合理性不夠。當(dāng)前執(zhí)行程序的主要依據(jù)是民事訴訟法中的執(zhí)行篇,只是一些基本的框架性規(guī)定,過于空洞和原則,可操作性不強。最高法院雖然針對執(zhí)行中的一些具體問題先后出臺了不少司法解釋和個案答復(fù)，但也存在不少歧義,甚至存在相互矛盾之處。例如夫妻共同財產(chǎn)執(zhí)行問題，雖然最高法院以“高執(zhí)研”文章的形式作了部分解答，但這些畢竟不是法律依據(jù)，不能直接適用，而且審判部門對其適用問題存在不同看法，導(dǎo)致一大批此類案件都在停滯狀態(tài)，不知該如何執(zhí)行。第三，刑事立法不全面。在制裁方面，強調(diào)民事責(zé)任與刑事責(zé)任的區(qū)分，嚴(yán)格限制對債務(wù)人人身的拘束，忽略了刑事制裁在民事執(zhí)法領(lǐng)域中的運用。

2.社會誠信體制不健全，司法權(quán)威不夠，公民守法意識不強。我國目前的信用制度并不完善,各職能部門信用信息相對分散,相互之間不能信息共享。法院在查詢被執(zhí)行人信用信息時需要耗費較大成本。同時對違反誠信原則的行為懲戒措施不足,失信者得利的情形屢見不鮮。此外，司法權(quán)威不足，公民遵紀(jì)守法的意識較差。由于缺少法治的傳統(tǒng)，加之近幾年個別冤假錯案的影響，司法權(quán)威受到較大影響，公信力不足，導(dǎo)致當(dāng)事人面對法院執(zhí)行工作，懷疑多于信任，抗拒多于配合，埋怨、誣告多于理解、支持，甚至把法律當(dāng)兒戲，公開對抗法院執(zhí)行。

3.法院執(zhí)行工作難以承受化解各類生活、經(jīng)營風(fēng)險之重。人們在日常生產(chǎn)生活和經(jīng)營中肯定會遇到各種各樣的風(fēng)險，因此在從事某項行為時應(yīng)足夠注意謹(jǐn)慎，并承擔(dān)由此可能帶來的風(fēng)險，不能將各種生活、經(jīng)營的風(fēng)險交由法院執(zhí)行工作來承擔(dān)。比如刑事附帶民事賠償案件、交通肇事案件、非法集資類案件，“僵尸企業(yè)”等等，這些案件的當(dāng)事人多數(shù)客觀上就不具備償債能力，無論法院采取任何執(zhí)行措施，都不可能使其履行義務(wù)。因此，不能要求法院將所有案件都執(zhí)行完畢，也不能把執(zhí)行不能類的案件歸為執(zhí)行難。

4.溝通協(xié)調(diào)不暢，執(zhí)行聯(lián)動機制未充分發(fā)揮作用。執(zhí)行聯(lián)動機制建立運行幾年來，雖解決了一些疑難案件，但機制作用未得到充分發(fā)揮，遠(yuǎn)未實現(xiàn)制度設(shè)置的預(yù)期功能。其他聯(lián)動部門思想重視不夠，認(rèn)為這是法院的事情，沒有從法治政府建設(shè)和構(gòu)建社會誠信體系的高度認(rèn)識執(zhí)行聯(lián)動機制。一些部門和單位不能積極主動地協(xié)助人民法院的執(zhí)行工作，甚至有個別部門為保護(hù)下屬企業(yè)、單位利益而妨礙執(zhí)行。

四、解決執(zhí)行難問題的對策及建議

針對上述執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀和原因分析，提出以下解決對策：

（一）強化執(zhí)行措施，規(guī)范執(zhí)行行為，解決執(zhí)行工作中“怕”“懶”“亂”的問題

1.樹立主動執(zhí)行意識，增強執(zhí)行工作強制性。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，要根據(jù)案情依職權(quán)主動采取各項執(zhí)行措施，快速及時地調(diào)查、控制、處置被執(zhí)行人的財產(chǎn)，杜絕各種消極執(zhí)行現(xiàn)象。嚴(yán)格落實財產(chǎn)報告制度，對未主動履行法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人，一律要求報告財產(chǎn)。對拒不報告財產(chǎn)、虛假報告財產(chǎn)或其他有履行能力而拒不履行、拖延履行法律義務(wù)的被執(zhí)行人，應(yīng)果斷采取搜查、罰款、拘留、納入失信被執(zhí)行人名單庫、追究拒執(zhí)罪等措施。嚴(yán)格落實《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》，堅決抵制不當(dāng)干擾，嚴(yán)格依照法定程序采取各項執(zhí)行措施。

2.全面實行執(zhí)行公開，提高執(zhí)行規(guī)范化水平。加強執(zhí)行流程信息管理和重點風(fēng)險環(huán)節(jié)防控，以公開為原則，不公開為例外，依法將執(zhí)行流程及相關(guān)信息全面、及時、準(zhǔn)確地錄入執(zhí)行信息公開平臺。執(zhí)行人員外出辦案必須“雙人雙證”，必須攜帶執(zhí)法記錄儀，對執(zhí)行現(xiàn)場錄音錄像并刻盤留存。執(zhí)行人員應(yīng)記錄執(zhí)行日志，將每天辦理案件的情況記錄下來，入卷留存?zhèn)洳?。統(tǒng)一執(zhí)行法律文書格式，將應(yīng)公開的執(zhí)行法律文書全部在互聯(lián)網(wǎng)公開，接受當(dāng)事人和社會公眾的監(jiān)督。

3.建立執(zhí)行指揮系統(tǒng)，加強執(zhí)行信息化建設(shè)。建立與銀行、公安、國土、房管等部門互聯(lián)互通、資源共享的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，以信息化的手段查控被執(zhí)行人及其財產(chǎn)。建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一、快速反應(yīng)的執(zhí)行遠(yuǎn)程指揮系統(tǒng)，增強快速反應(yīng)能力，接受上級法院指令，指揮協(xié)調(diào)本轄區(qū)內(nèi)法院重大、緊急執(zhí)行案件。充分發(fā)揮執(zhí)行案件管理系統(tǒng)的作用，以信息化的手段對執(zhí)行案件進(jìn)行監(jiān)督和管理。

（二）加強協(xié)調(diào)配合，強化監(jiān)督管理，解決法院內(nèi)部各部門和法院之間的銜接配合問題

1.完善立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機制。立案階段應(yīng)加強訴訟指導(dǎo)、法律釋明、風(fēng)險告知和審前和解，尤其是對符合法定條件的案件依法及時采取訴前財產(chǎn)保全措施。審判階段應(yīng)增強裁判文書的說理性，強化判后答疑制度，促使當(dāng)事人服判息訴，自動履行義務(wù)；努力提高裁判文書質(zhì)量，對雙方的權(quán)利義務(wù)要表述準(zhǔn)確、清晰，并充分考慮判項的可執(zhí)行性。

2.落實“三統(tǒng)一”制度，加強監(jiān)督管理。完善上下級法院統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮的“三統(tǒng)一”管理體制，從工作部署、案件、人員、經(jīng)費和裝備等方面加強監(jiān)督管理。檢察機關(guān)應(yīng)依法對執(zhí)行案件進(jìn)行監(jiān)督，及時查處執(zhí)行工作中發(fā)生的職務(wù)犯罪案件。法院應(yīng)自覺接受當(dāng)事人和社會的監(jiān)督，依法保護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人的訴權(quán)、異議權(quán)和復(fù)議權(quán)等救濟(jì)權(quán)利。建立健全對執(zhí)行人員的錯案追究機制和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究制度。

3.強化執(zhí)行宣傳工作。通過召開新聞發(fā)布會、專題報道、跟蹤報道、設(shè)置專欄等方式，開展執(zhí)行法規(guī)政策講解、重大執(zhí)行活動報道、典型案例通報、被執(zhí)行人逃避、規(guī)避或抗拒執(zhí)行行為的曝光等宣傳活動，使社會了解執(zhí)行的過程、執(zhí)行工作的困難，了解執(zhí)行干警的付出，爭取理解和支持。

（三）緊緊依靠黨委，實行聯(lián)動威懾，健全解決執(zhí)行難長效機制

1.建立打擊拒不履行判決、裁定等犯罪行為協(xié)作機制。人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)加強協(xié)作，密切配合，按照《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，共同打擊拒不執(zhí)行判決、裁定和非法處置人民法院查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)等犯罪行為。

2.充分發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動機制作用。認(rèn)真貫徹落實中央紀(jì)律檢查委員會等19部委《關(guān)于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動機制若干問題的意見》，相關(guān)聯(lián)動部門應(yīng)積極協(xié)助人民法院開展執(zhí)行工作，形成合力，共同破解執(zhí)行難。聯(lián)動部門不應(yīng)對生效法律文書和協(xié)助執(zhí)行通知書、司法建議函等進(jìn)行實體審查，有異議的，可以向人民法院提出審查建議，但不應(yīng)當(dāng)拒絕采取相應(yīng)措施，也不能以各種借口干預(yù)、阻礙執(zhí)行。

3.落實失信懲戒等執(zhí)行威懾機制。建立失信被執(zhí)行人信息共享機制，依托法院失信被執(zhí)行人信息公布與查詢平臺，通過與相關(guān)聯(lián)動部門信息系統(tǒng)的鏈接，實現(xiàn)執(zhí)行聯(lián)動成員單位間信息互通、共享。各執(zhí)行聯(lián)動部門應(yīng)在各自職權(quán)范圍內(nèi)依法對失信被執(zhí)行人在資格審查、項目審批、樹先評優(yōu)、政府采購、資金政策扶持、融資信貸、出入境等方面進(jìn)行懲戒，形成“一處失信、處處被動”的信用懲戒機制。

4.落實領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究機制。各黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)帶頭遵守法律，維護(hù)司法權(quán)威，積極協(xié)助、支持人民法院執(zhí)行生效法律文書。對違法干預(yù)法院執(zhí)行工作的，要依據(jù)相關(guān)程序進(jìn)行通報，必要時向社會公開。人民法院要按照《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》的要求，全面、如實記錄有關(guān)黨政機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)執(zhí)行、插手具體案件處理的情況，做到全程留痕、有據(jù)可查。

（四）加強教育培訓(xùn)，狠抓廉政建設(shè)，解決執(zhí)行隊伍司法能力“弱”的問題

1.提升執(zhí)行人員的司法能力水平。結(jié)合執(zhí)行實務(wù)中存在的問題，有針對性地開展培訓(xùn)，提升業(yè)務(wù)理論水平，克服憑經(jīng)驗、憑習(xí)慣、憑感覺辦案的問題。適應(yīng)新形勢變化，重視對執(zhí)行信息化應(yīng)用和輿論引導(dǎo)能力的培訓(xùn)，提高應(yīng)對新情況、解決新問題的水平。對年輕執(zhí)行法官采取以老帶新、專題講座等形式，加強崗位鍛煉，積累辦案經(jīng)驗，不斷提升執(zhí)行人員的整體司法能力水平。

2.加強教育和監(jiān)管，確保廉潔公正執(zhí)法。逐步在執(zhí)行機構(gòu)配備專職廉政監(jiān)察員，加大對執(zhí)行中容易產(chǎn)生腐敗的重點環(huán)節(jié)的監(jiān)督力度；加強對執(zhí)行人員的職業(yè)道德教育、權(quán)力觀教育和警示教育；規(guī)范執(zhí)行人員與當(dāng)事人、律師的交往；細(xì)化崗位職責(zé)，強化內(nèi)部監(jiān)管，認(rèn)真執(zhí)行中政委“四個一律”、最高法院“五個嚴(yán)禁”等規(guī)定，嚴(yán)肅查處違法違紀(jì)行為。

3.加強物質(zhì)裝備保障，配齊配強執(zhí)行人員。適應(yīng)執(zhí)行工作強制性、機動性和對抗性較強的需要，為執(zhí)行人員配備必要的執(zhí)行車輛、警械和通訊工具。滿足執(zhí)行信息化建設(shè)的需要，為執(zhí)行指揮系統(tǒng)建設(shè)提供專門的場所和高標(biāo)準(zhǔn)的軟、硬件系統(tǒng)設(shè)備。落實中央[1999]11號文件要求，確保按不少于全體干警現(xiàn)有編制總數(shù)15%的比例配備執(zhí)行人員，并確保執(zhí)行人員的文化程度不低于所在法院人員的平均水平。

（五）積極探索實踐，優(yōu)化執(zhí)行權(quán)配置，進(jìn)一步推進(jìn)執(zhí)行機制改革

1.深化審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離制度，探索分權(quán)集約執(zhí)行。執(zhí)行分權(quán)，將執(zhí)行權(quán)分為執(zhí)行裁決權(quán)、執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，分別交由不同的執(zhí)行庭室行使，分工配合，分權(quán)制衡。集約執(zhí)行，將所有執(zhí)行實施事項通過執(zhí)行指揮系統(tǒng)集中，并按照事項的性質(zhì)、辦理時限、外出地域等不同因素，分別交給相應(yīng)執(zhí)行人員辦理，合理調(diào)配人員、車輛、裝備等資源，實現(xiàn)執(zhí)行力量和事務(wù)的集約效果。

2.合理配置執(zhí)行權(quán)，人民法庭辦理部分執(zhí)行案件。發(fā)揮人民法庭自身的優(yōu)勢和潛能，將人民法庭審理的案情簡單、易于執(zhí)行的案件交由人民法庭執(zhí)行，方便當(dāng)事人訴訟，節(jié)約司法成本。

3.暢通執(zhí)行與破產(chǎn)銜接制度，打通執(zhí)行案件出口。將被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的案件及時移交破產(chǎn)程序處理，有效化解被執(zhí)行人客觀上已不具備履行能力的執(zhí)行積案。人民法院執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)向當(dāng)事人釋明法律，告知后果，配合法院完成執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序；執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)與破產(chǎn)審判機構(gòu)建立溝通機制，細(xì)化、明確執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的條件標(biāo)準(zhǔn)、操作程序等，防止推諉扯皮。

（作者單位：濟(jì)南市中級人民法院）

責(zé)任編校：李超