走向倫理精神
——第十二屆《哲學(xué)分析》論壇樊浩教授作品研討會綜述

趙浩

?

動態(tài)與書評

走向倫理精神
——第十二屆《哲學(xué)分析》論壇樊浩教授作品研討會綜述

趙浩

2015年11月14日，《哲學(xué)分析》編輯部與東南大學(xué)人文學(xué)院共同主辦的第十二屆《哲學(xué)分析》論壇在東南大學(xué)四牌樓校區(qū)召開，會議主題是：“走向倫理精神”——樊浩教授學(xué)術(shù)作品研討會。來自中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、臺灣輔仁大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)等高校的學(xué)界前輩、專家學(xué)者、青年博士生近百人參會，學(xué)界同仁就樊浩教授的學(xué)術(shù)作品進(jìn)行了真誠、激烈、認(rèn)真的研究討論，既充分肯定了樊浩教授在倫理學(xué)研究上的貢獻(xiàn)與成就，又提出了批判性的意見與建議。

在中國的哲學(xué)倫理學(xué)界，樊浩教授素以建構(gòu)體系著稱，并形成了以“倫理精神”為個人學(xué)術(shù)標(biāo)識的道德哲學(xué)體系，在論壇開始，樊浩教授以“走向倫理精神”為題，從“話語與理論的漫游旅程：從倫理精神到精神哲學(xué)”、“走向倫理精神的學(xué)術(shù)自覺：倫理道德的精神哲學(xué)形態(tài)”、“理論系統(tǒng)與基本觀點(diǎn)”三個大的方面回顧了自己的學(xué)術(shù)生涯與研究旨趣，重點(diǎn)介紹了在其學(xué)術(shù)生涯中最重要的兩個三部曲的創(chuàng)作歷程，講述了他是如何圍繞“倫理精神”這一核心概念從歷史與邏輯角度進(jìn)行體系建構(gòu)的。樊浩教授認(rèn)為要將倫理道德還原于精神，將精神還原于精神哲學(xué)與人的精神世界，將精神哲學(xué)和精神世界還原于民族精神傳統(tǒng)和民族精神形態(tài)，以中國問題、倫理型文化與人類文明的終極問題為旨?xì)w，倫理學(xué)要解決人類與人的生命所面臨的終極問題——我們?nèi)绾卧谝黄?。湖南師范大學(xué)唐凱麟教授代表倫理學(xué)界前輩發(fā)言，他認(rèn)為樊浩教授是中國倫理學(xué)界第二代的領(lǐng)軍人物，經(jīng)過三十多年的學(xué)術(shù)努力已然形成了具有自身特點(diǎn)的哲學(xué)體系，具有獨(dú)特的問題意識，有自己的概念系統(tǒng)與研究方法，還具有鮮明的價值目標(biāo)。

在具體研討過程中，專家學(xué)者們主要圍繞樊浩教授的兩個三部曲作品（中國倫

一、倫理道德研究的精神哲學(xué)體系

首先也是最重要的方面，與會專家學(xué)者就樊浩教授的哲學(xué)體系與研究方法論進(jìn)行了深入討論與批判。華東師范大學(xué)楊國榮教授認(rèn)為，兩個三部曲及樊浩教授領(lǐng)銜主筆的《中國倫理道德報告》《中國大眾意識形態(tài)報告》從學(xué)術(shù)進(jìn)路與學(xué)術(shù)風(fēng)格來看體現(xiàn)了這樣一些特點(diǎn)：形而上與形而下之間的互動，一直關(guān)注道德形而上學(xué)問題，同時也通過問卷調(diào)查的實(shí)證研究對形而下問題持續(xù)關(guān)切；理論與歷史之間的互動交融，一開始注重考察歷史層面的倫理學(xué)思想，后來提升至理論構(gòu)建的高度；擅長于構(gòu)造概念，樊浩教授注重核心概念的提煉，“倫理精神”、“價值生態(tài)”等成為其整個倫理學(xué)體系的中心支撐點(diǎn)。楊國榮教授進(jìn)一步分析道：樊浩教授除了關(guān)注中國傳統(tǒng)哲學(xué)，還對黑格爾的哲學(xué)高度關(guān)注，這本身就構(gòu)成了當(dāng)今中國哲學(xué)屆一個獨(dú)特的現(xiàn)象，體現(xiàn)了“回到黑格爾”的學(xué)術(shù)特點(diǎn)；樊浩教授借鑒黑格爾的哲學(xué)體系，對理性與精神進(jìn)行了辨析，不滿足于康德的“實(shí)踐理性”，倡導(dǎo)黑格爾的“精神”，很好地彌補(bǔ)了實(shí)踐理性缺乏道德動力機(jī)制的問題。精神本身就具有實(shí)踐性，是情感、意志與理性的綜合。楊國榮教授還就樊浩教授的體系提出了一些值得商榷的問題：在精神現(xiàn)象學(xué)、法哲學(xué)與歷史哲學(xué)三位一體的體系架構(gòu)中，現(xiàn)實(shí)性的層面主要與歷史哲學(xué)關(guān)聯(lián)，而與意識相關(guān)的精神現(xiàn)象學(xué)及與意志相關(guān)的法哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性層面沒有得到充分體現(xiàn)。事實(shí)上，意識與意志的發(fā)生、展開過程始終是有其內(nèi)在根據(jù)的，包括現(xiàn)實(shí)性的根據(jù)，并不是到了歷史哲學(xué)環(huán)節(jié)才有現(xiàn)實(shí)性的問題。法哲學(xué)與精神現(xiàn)象學(xué)對應(yīng)的意志與意識在倫理道德的角度本身就具有規(guī)范意義，樊浩教授對這一問題有所忽略。就歷史性問題來說，無論是歷史哲學(xué)，還是規(guī)范意義上的意識與意志都具有歷史性，歷史性不是前后推延的關(guān)系，而是互動互融的關(guān)系，應(yīng)被一致地安置在倫理道德體系的不同環(huán)節(jié)之上。就倫理與道德的辨析來說，道德是應(yīng)當(dāng)如何，倫理則更注重現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系，倫理與道德之分是現(xiàn)實(shí)性與理想性、實(shí)然與應(yīng)然之分，二者都非常重要。更可取的是將康德與黑格爾聯(lián)系起來，不去做一種絕然對立的劃分。

北京大學(xué)王海明教授認(rèn)為樊浩教授構(gòu)建了一個中國傳統(tǒng)倫理學(xué)的科學(xué)體系。首先，它具有科學(xué)的術(shù)語與概念，創(chuàng)造哲學(xué)名詞；其次，它是一個邏輯嚴(yán)格的證明體系最后，它是一個具有開放性、包容性的體系。中國人民大學(xué)姚新中教授同樣認(rèn)為，樊浩教授借鑒中國傳統(tǒng)倫理與黑格爾的資源，自覺構(gòu)建哲學(xué)系統(tǒng)的做法值得學(xué)界同仁學(xué)習(xí)。同時，他也提出了一些體系上需要改進(jìn)與反思的問題：其一，樊浩教授的體系具有明顯的黑格爾的痕跡，如何讓別人理解在哪些層次上改變了黑格爾哲學(xué)體系的內(nèi)涵與外延，哪些是屬于自己獨(dú)創(chuàng)的體系部分？其二，樊浩教授提出的概念，如倫理精神、價值生態(tài)等，如何讓別人很容易地將這些概念與其整個體系關(guān)聯(lián)在一起，這一點(diǎn)還需要細(xì)致斟酌。其三，這一體系是封閉的體系還是開放的體系？是否允許別人的觀點(diǎn)進(jìn)來打亂體系內(nèi)部的循環(huán)？臺灣輔仁大學(xué)哲學(xué)系主任尤煌杰教授認(rèn)為，樊浩教授的哲學(xué)體系給人一種回到中國哲學(xué)的主場感，體現(xiàn)了中國哲學(xué)自身的自信與自覺。就問題來說，對于典范的構(gòu)建港臺新儒學(xué)的牟宗三、唐君毅先生分別借鑒了康德、黑格爾的哲學(xué)觀點(diǎn)，但這是否能回到中國哲學(xué)的主軸來，值得討論。如果從西方哲學(xué)的發(fā)展軸線來看，努斯、邏各斯必然發(fā)展至后來的上帝與宗教問題，樊浩教授最后所認(rèn)為的以倫理精神代替宗教的提法值得商榷。存在的問題還有：倫理精神的概念是否是從中國哲學(xué)系統(tǒng)中生發(fā)出來的？如何在中國哲學(xué)傳統(tǒng)中對其加以理解？對于兩大研究報告的海量數(shù)據(jù)如何處理？它是否僅是一個理論的實(shí)證檢驗(yàn)，還是意圖從實(shí)際數(shù)據(jù)中抽象出理論觀點(diǎn)，但后者仍然是一種經(jīng)驗(yàn)性的方法，不能為一個抽象的道德形而上學(xué)體系提供充足依據(jù)。

復(fù)旦大學(xué)高國希教授從體系的包容性、整體性上理解樊浩教授的哲學(xué)體系，充分肯定了其對道德與倫理、理性與精神、道德理性與倫理精神幾組概念的辨析區(qū)分。但他認(rèn)為，樊浩教授對康德道德哲學(xué)的理解存在偏差?？档碌牡赖麦w系同樣具有經(jīng)驗(yàn)層面的部分，他的道德概念更多指向規(guī)范層面，是與自然相對的具有規(guī)范性的東西，并關(guān)聯(lián)著個體的自由。西南大學(xué)任丑教授認(rèn)為，樊浩教授的倫理學(xué)體系既是對西方倫理學(xué)體系的推進(jìn)，又推進(jìn)了中國傳統(tǒng)的倫理學(xué)研究，在當(dāng)前元倫理學(xué)與應(yīng)用倫理學(xué)占主導(dǎo)的學(xué)術(shù)環(huán)境下，既彌補(bǔ)了元倫理學(xué)缺乏質(zhì)料的不足，又彌補(bǔ)了應(yīng)用倫理學(xué)零散化、沒有理論支撐的弊病。中國社科院楊通進(jìn)研究員、東南大學(xué)王俊副教授分從中國倫理學(xué)界的思想劃分出發(fā)，分析了樊浩教授的倫理學(xué)體系，認(rèn)為樊浩教授是思想家型的學(xué)者，在當(dāng)今倫理學(xué)界獨(dú)樹一幟，但是思想家型的學(xué)者不可避免地存在體系的掛一漏萬，會漏掉生活世界的豐富性，我們需要對其持有開放性的批判態(tài)度。四川師范大學(xué)唐代興教授對樊浩教授倫理學(xué)體系的總結(jié)最為全面。他認(rèn)為，中國問題、中國倫理、中國倫理精神是貫穿兩個三部曲始終的問題意識，合成一個問題即是將中國的歷史與現(xiàn)實(shí)問題以一種道德形而上學(xué)的文本加以呈現(xiàn)；樊浩教授的體系是現(xiàn)實(shí)的，也是理論與實(shí)踐的良好結(jié)合。唐教授還認(rèn)為，“價值生態(tài)”概念是理解這一龐大的倫理學(xué)體系的關(guān)鍵。

二、倫理精神、價值生態(tài)、德—得相通

在這樣一個宏大敘事的倫理學(xué)體系中，樊浩教授提出了一些具有個性特征的概念——“倫理精神”、“價值生態(tài)”、“德—得相通”、“倫理世界觀”、“中國四德”等，很多與會學(xué)者專就體系中的某個概念進(jìn)行了激烈討論。吉林大學(xué)賀來教授認(rèn)為，價值生態(tài)概念在樊浩教授的體系內(nèi)關(guān)系到倫理價值的合法性問題，以往倫理學(xué)的研究范式要么從個人出發(fā)，要么從關(guān)系出發(fā)，不可避免地帶來理論的現(xiàn)實(shí)困境，而價值生態(tài)的觀念從生態(tài)學(xué)引進(jìn)，將其作為一種世界觀、本體論，具有整體性、有機(jī)性、共生性、關(guān)系性，并能與政治、經(jīng)濟(jì)、文化耦合，具有巨大的解釋力量——具體來說，價值生態(tài)消解了本質(zhì)主義、實(shí)體主義的方法傾向，與結(jié)構(gòu)功能主義較為相似，有助于克服還原主義的弊病，有助于重新理解絕對主義倫理價值與相對主義倫理價值之間的合法性論爭。賀來教授還討論了“倫理精神”概念，他認(rèn)為，在黑格爾的客觀精神中，從抽象法到道德再到倫理是個人自由不斷實(shí)現(xiàn)的過程，從價值生態(tài)的角度如何體現(xiàn)自由的維度是樊浩教授需要回答的問題。就理性與精神、道德與倫理的關(guān)系來說，將康德的觀點(diǎn)放到當(dāng)下中國的語境之中更有意義，康德將人的意志自由、人之為人的人格提升到前所未有的高度，對人的尊嚴(yán)的哲學(xué)論證，恰恰是中國哲學(xué)最為缺乏的東西，因此康德非常重要。康德的道德概念我們無法摒棄，一個現(xiàn)實(shí)的做法是為倫理道德劃界，讓道德的歸道德，倫理的歸倫理。最后，他認(rèn)為理性的概念很復(fù)雜，黑格爾認(rèn)為康德的理性概念不夠傳統(tǒng)，理性不是軟弱的而是無限的，樊浩教授所提的要用精神超越理性容易引起誤解，會讓人以為是要放棄理性。

美國哥倫比亞大學(xué)李靈教授認(rèn)為，樊浩教授以“倫理精神”作為宗教的價值替代是中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想的繼承與延續(xù)。在“五四”時期就有以美育代宗教、以倫理代宗教的說法。我們現(xiàn)在面臨的現(xiàn)實(shí)是西方宗教的沒落，而中國社會也進(jìn)入了一個陌生人社會，人們的精神失去依靠與根據(jù)。在道德行為中重要的不是宗教存在的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，而是宗教情懷，這是一種宗教性，因而樊浩教授的倫理精神應(yīng)該從宗教情懷的維度加以觀察。李靈教授進(jìn)一步指出，個體性是現(xiàn)代社會的特征，道德價值呈現(xiàn)出多元化，因此國家公法、社會公德、公民道德缺一不可。中山大學(xué)李輝教授也就這一問題發(fā)表看法，他認(rèn)為中國傳統(tǒng)的信仰是倫理，倫理精神從內(nèi)部填充了當(dāng)前中國社會的信仰缺失。南京師范大學(xué)曹孟勤教授認(rèn)為，從“倫理精神”來講，精神哲學(xué)中介著邏輯學(xué)、自然哲學(xué)，樊浩教授的“倫理精神”概念體系中缺失了自然哲學(xué)（生態(tài)哲學(xué)）這一環(huán)節(jié)，自然哲學(xué)中的倫理精神問題研究可以更好地回答思維與存在的統(tǒng)一，也能從現(xiàn)實(shí)性的角度應(yīng)對我們當(dāng)今面臨的日益嚴(yán)峻的生態(tài)問題。

臺灣輔仁大學(xué)潘小慧教授主要討論了樊浩教授對亞里士多德“智德”的理解。她認(rèn)為，在亞里士多德以及托馬斯·阿奎那那里，智德屬于倫理德性，是我們靈魂中欲望合理的部分，它指的是將道德普遍原理應(yīng)用到個人生活與個別事物中去的德性，等同于明智、實(shí)踐智慧。智德是行為的正理，是理智正確地考慮、判斷、命令，是實(shí)踐理性之德。而在中國四德之中，“知”是“知仁義二者弗去是也”，是對仁義二德的“見之明而守之固”。儒家的倫理道德的根源是回到仁，回到道德情感，而西方是回到理知主義。但是二者的差別并不是決然二分的，因而潘教授認(rèn)為中西的可溝通之處更重要。南京大學(xué)陳繼紅教授就“德—得相通”問題進(jìn)一步在儒家倫理中加以闡述，她認(rèn)為“德者，得也”既可以將道德作為道義性存在，同時也可以作為功利性存在，因而傳統(tǒng)儒學(xué)中的功利主義學(xué)派對這一問題的思考是有所補(bǔ)益的。

三、倫理精神的研究應(yīng)用

作為樊浩教授倫理學(xué)體系的閱讀者與研究者，汲取這一體系的思想資源可以應(yīng)用到倫理學(xué)具體多維的研究之中。中央教育科學(xué)研究所所長、俄羅斯科學(xué)院院士朱小蔓教授就樊浩教授倫理學(xué)體系的基本觀點(diǎn)結(jié)合自身的道德教育研究提出了一些發(fā)人深思的問題：樊浩教授組織的全國倫理道德狀況大調(diào)查的信度與效度如何？倫理道德是否真有中西之分、古今差異？這一倫理學(xué)體系最后落腳于民族精神與家庭倫理，但就現(xiàn)代社會來說，傳統(tǒng)的家庭模式已經(jīng)不復(fù)存在，家庭是否還能成為倫理道德發(fā)源的基地？現(xiàn)代生活中的學(xué)校、公共教育系統(tǒng)成為了孩子更重要的實(shí)體環(huán)境，互聯(lián)網(wǎng)新媒體構(gòu)建的輿論網(wǎng)絡(luò)，又將對倫理道德帶來何種變革？朱小蔓教授特別提到情感教育在德育中的艱難處境，如何將情感要素融入其中是我們道德教育不得不思考的問題。中國社科院孫春晨研究員將倫理精神應(yīng)用于人權(quán)倫理學(xué)研究中，他認(rèn)為倫理精神蘊(yùn)含在家庭與民族的實(shí)體之中，既具有歷史性又具有現(xiàn)實(shí)性。以黑格爾的“從實(shí)體出發(fā)”作為方法論，將個人與家庭、民族的現(xiàn)實(shí)性實(shí)體關(guān)系作為人權(quán)的倫理基礎(chǔ)，以儒家的情理主義由家庭向國家外推，這種處于不同倫理角色之中的“名分”觀念有助于人們理解權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與責(zé)任之間的關(guān)系。河南財經(jīng)政法大學(xué)喬法容教授從樊浩教授關(guān)于經(jīng)濟(jì)與倫理關(guān)系的研究出發(fā)，提出了經(jīng)濟(jì)與倫理關(guān)系的三個研究維度：第一個維度是經(jīng)濟(jì)決定倫理，從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、社會基本矛盾決定上層建筑、意識形態(tài)來談道德發(fā)展規(guī)律；第二個維度是從社會結(jié)構(gòu)、功能角度來談；第三個維度是社會有機(jī)體理論。她認(rèn)為，樊浩教授提出的生態(tài)有機(jī)體思維可以作為一種方法論的綜合，彌補(bǔ)各個維度的片面性。還有一些學(xué)者將樊浩教授的研究成果應(yīng)用于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、美學(xué)、基因技術(shù)討論之中，使得倫理精神這一抽象觀念在應(yīng)用的過程中具體化。

四、學(xué)術(shù)建議

在分析與批判樊浩教授作品的過程中，學(xué)界前輩、學(xué)術(shù)同仁也提出了很多誠摯的學(xué)術(shù)建議，主要有以下一些方面：

第一，唐凱麟教授、姚新中教授、楊通進(jìn)研究員等建議樊浩教授能夠?qū)懗鲎约簜惱韺W(xué)體系的普及讀本，將兩個三部曲的思想簡化為一個可被更多人閱讀的簡明文本。由于兩個三部曲的篇幅很長、體系龐大，讓很多人望而生畏，簡化可以讓更多的學(xué)界同行了解樊浩教授的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

第二，中國哲學(xué)要走向世界，成為世界哲學(xué)的組成部分，有學(xué)者建議樊浩教授要將自己的作品翻譯成其他國家的語言文字，傳播中國哲學(xué)家的原創(chuàng)思想。

第三，蘇州大學(xué)李蘭芬教授建議樊浩教授在建構(gòu)了道德形而上學(xué)體系之后，能夠?qū)⑦@一體系落地于中國社會建設(shè)的具體應(yīng)用之中，為精神文明建設(shè)做出實(shí)際貢獻(xiàn)。

第四，也有學(xué)者提到以樊浩教授為核心人物的倫理學(xué)研究東南大學(xué)學(xué)派已經(jīng)初露端倪，學(xué)派的形成其實(shí)是學(xué)科成熟與研究發(fā)展的外在表現(xiàn)，希望東南大學(xué)的倫理學(xué)能夠繼續(xù)堅持自己的特色，為中國的倫理學(xué)研究樹立好范例。

（責(zé)任編輯：韋海波）

作者簡介：趙浩，東南大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)與科學(xué)系博士研究生。理精神三部曲——《中國倫理的精神》《中國倫理的歷史建構(gòu)》《中國倫理的現(xiàn)代建構(gòu)》；倫理道德的精神哲學(xué)研究三部曲——《倫理精神的價值生態(tài)》《道德形而上學(xué)的精神哲學(xué)基礎(chǔ)》《倫理道德的精神哲學(xué)形態(tài)》）展開了熱烈的討論，有的學(xué)者就樊浩教授整個的體系與方法進(jìn)行批判性評論，有的學(xué)者集中在對其關(guān)鍵概念的反思商榷，有的學(xué)者將樊浩教授的觀點(diǎn)發(fā)揮推進(jìn)，并將其應(yīng)用于更廣泛的倫理學(xué)研究領(lǐng)域。下面將具體內(nèi)容分為四個部分加以概述。