“跨人文”、“后人文”是對(duì)人文主義的豐富嗎？
——訪邱仁宗院士

邱仁宗李念

?

“跨人文”、“后人文”是對(duì)人文主義的豐富嗎？
——訪邱仁宗院士

邱仁宗李念

中國(guó)古典小說(shuō)《西游記》里的孫悟空和美國(guó)科幻電影《終結(jié)者》中的終結(jié)者可被認(rèn)為都屬于后人類（posthuman），擁有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越人類能力以及迥然有別的形態(tài)；一些科學(xué)家、哲學(xué)家和未來(lái)學(xué)家認(rèn)為并預(yù)測(cè)作為“后人類”之前的一個(gè)種類——跨人類（transhuman），隨著醫(yī)學(xué)和科技的進(jìn)步，尤其是能夠使人的能力超越其作為人類這個(gè)物種正常范圍之上的增強(qiáng)技術(shù)的應(yīng)用，已經(jīng)在一些功能方面局部出現(xiàn)并將會(huì)更多來(lái)到我們中間；我們?nèi)祟愡@個(gè)物種面對(duì)在2000年后已經(jīng)越來(lái)越多出現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的“人的增強(qiáng)”、“跨人文”、“后人文”等概念，那么我們是否可以提出這樣的問(wèn)題：在未來(lái)，我們?cè)谌?、跨人文和后人文并存的世界里，該怎么談人文主義呢？它們是對(duì)人文主義的豐富還是反動(dòng)？

在9月16日至19日于北京大學(xué)召開的國(guó)際哲學(xué)學(xué)院 （International Institute of Philosophy，簡(jiǎn)稱IIP）院士2015年年會(huì)暨“人的維度”國(guó)際哲學(xué)研討會(huì)上，14個(gè)專題演講中，至少有6個(gè)聚焦或涉及了跨人文和后人文現(xiàn)象，這場(chǎng)首次在中國(guó)召開的IIP年會(huì)中，與會(huì)的中外哲學(xué)院士中一半以上研究科學(xué)哲學(xué)，不少是各國(guó)生命倫理學(xué)家，盡管“跨人文現(xiàn)象”及其討論不是第一次出現(xiàn)，但各國(guó)哲學(xué)家不同角度甚至有爭(zhēng)論的立場(chǎng)給人帶來(lái)了啟發(fā)，也豐富了對(duì)人自身的維度以及與社會(huì)、宇宙互動(dòng)的理解。就此話題，記者在會(huì)議結(jié)束后再次專訪了與會(huì)的IIP院士、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院生命倫理學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、中國(guó)社科院哲學(xué)研究所邱仁宗研究員。

一、跨人文、后人文概念的提出與界定

李念（以下簡(jiǎn)稱“李”）：邱院士，很幸運(yùn)作為京城之外的媒體代表受北京大學(xué)高等人文研究院之邀參加這個(gè)世界哲學(xué)界的盛會(huì)，也很高興再向您請(qǐng)教相關(guān)話題。您是中國(guó)科學(xué)哲學(xué)和生命倫理學(xué)學(xué)科的創(chuàng)始人和奠基人，難能可貴的是，您從20世紀(jì)80年代便開始密切跟蹤前沿科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，之后一直擁有話語(yǔ)權(quán)在國(guó)際學(xué)術(shù)界同步“發(fā)聲”。本次IIP年會(huì)的“人的維度”這個(gè)話題下，法國(guó)、比利時(shí)、摩洛哥和中國(guó)等的科學(xué)哲學(xué)家不約而同都關(guān)注了跨人文（transhumanism）、后人文（posthumanism）這個(gè)現(xiàn)象的哲學(xué)意義，一時(shí)間，讓人感受到很濃厚的科學(xué)氛圍。首先，我想請(qǐng)教一下，跨人文（transhumanism）、后人文（posthumanism），這兩個(gè)概念在學(xué)界是何時(shí)提出來(lái)的？

邱仁宗（以下簡(jiǎn)稱“邱”）：也許可以說(shuō)，跨人文或后人文的思想來(lái)源于人類的早期。公元前2000年前的《吉爾美伽什》史詩(shī)以及中國(guó)古代的道家，追求長(zhǎng)生不死，就是這種思想的萌芽。尼采的“超人”一說(shuō)是哲學(xué)思想的來(lái)源。然而1923年英國(guó)遺傳學(xué)家霍爾丹首先提出跨人文主義的基本觀念，而達(dá)爾文的戰(zhàn)友托馬斯·赫胥黎之孫朱利安.赫胥黎在1957年以“跨人文主義”為題發(fā)表文章，被公認(rèn)為跨人文主義的奠基人。然而唯有出現(xiàn)人類增強(qiáng)的技術(shù)之后，即新興的人工智能、基因工程、神經(jīng)科學(xué)技術(shù)、納米技術(shù)等研發(fā)出能夠使人類的能力超越人類這一物種的極限 （即技術(shù)奇點(diǎn)）后，跨人文和跨人文主義的概念才得到一部分科學(xué)家和哲學(xué)家的認(rèn)真考慮。1998年成立了世界跨人文主義協(xié)會(huì)（World Transhumanist Association），2002年該協(xié)會(huì)修改并采納了《跨人文主義宣言》，強(qiáng)調(diào)其宗旨是合乎倫理地使用擴(kuò)展人類能力的技術(shù)。他們認(rèn)為，人類最終會(huì)過(guò)渡到“后人文”時(shí)代，后人文將極大地?cái)U(kuò)展目前人類的能力。到2005年該協(xié)會(huì)有3000會(huì)員，遍布100余個(gè)國(guó)家。牛津大學(xué)人類未來(lái)研究所是跨人文主義研究的積極推動(dòng)者，曾多次在世界各地組織學(xué)術(shù)研討會(huì)，2007年8月在北京舉行的第八界世界生命倫理學(xué)大會(huì)上該所哲學(xué)家們專門組織了一場(chǎng)關(guān)于“增強(qiáng)”的衛(wèi)星會(huì)議，薩沃萊斯庫(kù)指出，即使一些功能增強(qiáng)會(huì)改善人的生活，在決定是否增強(qiáng)時(shí)，有一些倫理考慮（例如自主性和公正）是必須關(guān)注的；曾提出“存在風(fēng)險(xiǎn)”概念（全球智能被消滅的風(fēng)險(xiǎn)）的波斯特羅姆提出了一個(gè)判斷增強(qiáng)長(zhǎng)期效應(yīng)的方法；湯布里尼則指出，應(yīng)用基因技術(shù)必然導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生的不平等，但這不是拒絕這項(xiàng)技術(shù)的理由，基因干預(yù)不是破壞自主性，而是增強(qiáng)后代的自主性；專家們最后討論了認(rèn)知增強(qiáng)技術(shù)的可能社會(huì)影響，例如這類技術(shù)是否會(huì)擴(kuò)大貧富之間或有無(wú)之間的差別，從而使這些可能的社會(huì)影響成為禁止或限制這些技術(shù)的論據(jù)。

李：我們先要從概念說(shuō)起，posthuman翻譯成“后人”或“后人類”，字面上暫時(shí)沒(méi)有異議。但是transhuman，我目前看到就有好幾種譯法，百度百科上，把它譯成“超人”；從字面意義上，Trans，是有跨界的含義的，在這次IIP年會(huì)上，北大同譯組的教師都譯成了“跨人”或“跨人類”；我也看到您在2008年發(fā)表在《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》上的論文中提及時(shí)，把它譯作了“過(guò)渡人”。究竟譯成什么最合適？

邱：“超人”顯然不合適，因?yàn)槊绹?guó)電影《超人》（superman）播放在前，并廣為熟知。但transhuman不是它這個(gè)概念上的意思；我在2008年發(fā)表論文時(shí)譯成了“過(guò)渡人”，是有些意譯，取其按跨人文主義者認(rèn)為transhuman是人類這個(gè)物種進(jìn)一步進(jìn)化為“后人”的過(guò)渡階段這一意義而言，那樣用“過(guò)渡人”，顯然在這特殊語(yǔ)境中比較貼切，公開這么稱，又顯得轉(zhuǎn)彎太多；在IIP年會(huì)上，北大資深同傳者都譯成“跨人”，雖然并非很貼切，但是語(yǔ)義上也成立，我們姑且以此作為中文討論的基礎(chǔ)吧。

李：在IIP院士大會(huì)召開前一天，我曾就這些概念請(qǐng)教過(guò)您，三天半會(huì)議結(jié)束后，印象更深了。會(huì)議上并沒(méi)有涉及概念界定，都直接進(jìn)入哲學(xué)意義的討論，但厘清內(nèi)涵對(duì)我們哲學(xué)層面理解很有幫助，您可否再分享一下對(duì)此的科學(xué)界定？

邱：從人（human）這個(gè)物種（Homo sapien，即智人物種）而言，Transhuman還是屬于人這一物種，不過(guò)已經(jīng)通過(guò)藥物和機(jī)械的輔助已經(jīng)使得某些功能超過(guò)了人原本的極限。比如，目前已經(jīng)發(fā)明了一種藥，可以讓人不睡覺(jué)或少睡覺(jué)，美國(guó)赴伊拉克的飛行員中已經(jīng)服用，并取得良好效果；非洲截肢運(yùn)動(dòng)員裝上了義肢，可以奔跑超常，也是一例；而通過(guò)服用一種屬于利他林的藥物，不但可以幫助孩子擺脫多動(dòng)癥，也可以使正常人擁有超強(qiáng)注意力；而利用納米技術(shù)也許可以讓士兵的皮膚抗子彈，目前也正在研究之中；至于在腦中嵌入芯片來(lái)增強(qiáng)腦的記憶功能，目前已經(jīng)在小鼠的腦子里取得成功，嵌入芯片的小鼠能夠很快走出迷宮，但是人的腦子是否能夠復(fù)制這種技術(shù)，還有很長(zhǎng)的探索，因?yàn)橐环矫嫒四X更復(fù)雜，另一方面，是否允許做這類實(shí)驗(yàn)，涉及爭(zhēng)議極大的倫理問(wèn)題。

Postman，不是我們通常意義的屬于人類這一物種的人 （Human），但是可以是Person的一種，即一種非human的Person。由于中文在這個(gè)詞意上的單一，很難一一對(duì)應(yīng)，在港臺(tái)常常會(huì)將person翻譯成“位格”。如果一定要舉個(gè)形象的例子，那么孫悟空和終結(jié)者就是屬于后人類，他們已經(jīng)不是23對(duì)染色體組成的身體，可以由非構(gòu)成人體的碳?xì)溲跤袡C(jī)分子構(gòu)成，也可以是用電子元件構(gòu)成（例如有智能的機(jī)器人），或擁有人腦結(jié)構(gòu)和功能的動(dòng)物人等。

李：我們?cè)谏蟼€(gè)世紀(jì)80年代，看《未來(lái)世界》時(shí)，覺(jué)得這就是科幻片，現(xiàn)在想想，可能是人類世界的未來(lái)時(shí)了。那么目前我們和這兩種人，是什么關(guān)系呢？

邱：《未來(lái)世界》中模擬得惟妙惟肖的機(jī)器人，似乎智能并不如“自然人”或“生物人”高，因此似乎沒(méi)有資格被稱為“后人類”，那是一般的機(jī)器人，但也應(yīng)該被看作非人類的person。在我看來(lái)，“跨人類”（Transhuman）是人（human）的進(jìn)一步進(jìn)化，可視為人（human）和后人類（posthuman）的中間階段。

李：如IIP研討會(huì)上所言，技術(shù)派贊成后人文現(xiàn)象，認(rèn)為這是人類的整體提高，不僅有生物學(xué)意義的“增強(qiáng)”，也具有社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的人文價(jià)值。但這里就一定會(huì)涉及何謂人？您在IIP會(huì)議上的主題發(fā)言里也論及了human life、human being、human person。

邱：你說(shuō)的技術(shù)派所言，我認(rèn)為根據(jù)不足。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“后人文”更多地是屬于科學(xué)幻想的語(yǔ)言，還不具備可進(jìn)行科學(xué)和哲學(xué)論證的基礎(chǔ)。我堅(jiān)持認(rèn)為，哲學(xué)是理性的和規(guī)范性學(xué)科，雖然它不屬于科學(xué)這類學(xué)科，它的論斷不能單單憑借觀察、實(shí)驗(yàn)證據(jù)來(lái)證明或證偽，然而它必須考慮到科學(xué)的發(fā)展或人類經(jīng)驗(yàn)的累積。否則你的哲學(xué)是天上飛翔的風(fēng)箏，不著邊際的玄想。究竟什么是“后人文”現(xiàn)在莫衷一是，怎么就能斷言“后人文”是“人類的整體的提高”，而不是“惡魔的現(xiàn)身”呢？而且“后人文”已經(jīng)不是現(xiàn)在意義上的人類，怎么能說(shuō)是“人類”的提高呢？是的，雖然都隸屬于人的大序列，但是有差異的，反之在倫理層面容易發(fā)生混亂。從基礎(chǔ)來(lái)講，先要有Human life，基因本質(zhì)主義者認(rèn)為人從受精卵開始，因?yàn)槟菚r(shí)就形成了一套新的基因組、胚胎、胎兒因而也就是人，人是不應(yīng)該被殺害的，因此胚胎研究、人的治療性克隆、利用胚胎進(jìn)行基因編輯研究以至人工流產(chǎn)都應(yīng)該禁止。但這種說(shuō)法不能令人信服。例如一個(gè)人死后，他的細(xì)胞可以冷凍保存在試管里，這些細(xì)胞內(nèi)都保存有他那套基因組，能說(shuō)這些細(xì)胞都是他這個(gè)人嗎？所以我們必須區(qū)分：人的生命（human life），例如細(xì)胞、受精卵、胚胎、胎兒等；人以及human person。人的生命不可能享有與人一樣的道德地位和權(quán)利。作為人（human being），他是人這個(gè)物種（即“智人”）的一個(gè)成員，只要一出生就是，因此可以說(shuō)是“生物的人”。但作為human person，則必須具備生物學(xué)條件（23對(duì)染色體、人的身體、人腦）、心理?xiàng)l件（自我意識(shí)的潛能）和社會(huì)條件（處于人際關(guān)系之中，具有社會(huì)交往的能力或潛能，扮演社會(huì)角色）。因此，human person可以說(shuō)是“人格的人”或“社會(huì)的人”。然而，我們?nèi)绻劦絧erson，那就要允許非人類的person加入，這些實(shí)體具備上述的心理?xiàng)l件和社會(huì)條件，但不一定具備23對(duì)染色體、人的身體、人腦等生物學(xué)條件，他們可以由電子元件構(gòu)成（如智能機(jī)器人或電影中的“終結(jié)者”），可以是擁有非人動(dòng)物身體的高智能生物（如孫悟空），或由并非是碳?xì)溲醴肿訕?gòu)成的有機(jī)體等）。

李：您這樣一分析，大家理解得就更深刻和感性了。從人這個(gè)物種來(lái)看，必須是生物基礎(chǔ)+心理基礎(chǔ)+社會(huì)條件所構(gòu)成，因此，和我們目前的人一樣，跨人是huaman being或human person，而后人是non-human being或non-human person。所以，以此來(lái)看，我們有必要重新審視植物人的倫理意義，他們是否有尊嚴(yán)的人？這和“人腦即人”的論點(diǎn)有點(diǎn)相似。

邱：對(duì)的，這里確實(shí)涉及豐富復(fù)雜的生命倫理學(xué)討論。目前有一種神經(jīng)還原論，認(rèn)為人就是腦，“我們就是我們的腦”。于是人腦就是成為一個(gè)人的必要和充分條件。假設(shè)一個(gè)嬰兒從小在狼群長(zhǎng)大（狼孩），他不具備人的意識(shí)和自我意識(shí)，但仍有一個(gè)雖不發(fā)達(dá)但確實(shí)是人的腦，能說(shuō)他是人嗎？自我意識(shí)必須在腦、身體與環(huán)境的相互作用中形成。下列的思想實(shí)驗(yàn)可說(shuō)明這一點(diǎn)。如果甲的身體破壞了，大腦是完好的，而乙和丙大腦死亡了但身體是完好的。如果把甲的腦左半球植入乙顱腔內(nèi)，將甲的腦右半球植入丙的顱腔內(nèi)，那么按照神經(jīng)還原論的觀點(diǎn)，乙和丙就是甲，甲如果犯罪應(yīng)該判20年，那么乙和丙至少每人要服10年刑期。這顯然是不合理的。因?yàn)榻邮芗鬃蟀肭虻囊液徒邮芗子夷习肭虻谋?，已?jīng)成為兩個(gè)不同的人，乙2和丙2，他們有各自的人際關(guān)系，有各自的社會(huì)角色，有各自的生活，因此乙2的身份既不同于原來(lái)的乙，也不是甲；丙2的身份既不同于原來(lái)的丙，也不是甲。甲則在移植后已經(jīng)死了，他的犯罪也就該結(jié)案了。

二、人的“增強(qiáng)”所代表的技術(shù)主義帶來(lái)的倫理困境

李：您2008年那篇論文的題目是《人類增強(qiáng)的哲學(xué)和倫理學(xué)問(wèn)題》，是根據(jù)2007 年5月25日，在廈門大學(xué)舉行的第13界全國(guó)科學(xué)哲學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議的大會(huì)發(fā)言又重新整理、補(bǔ)充的。這次IIP年會(huì)上，法國(guó)國(guó)家科研中心科技哲學(xué)研究所的主任Jean Gayon，做了《優(yōu)生學(xué)和人的改善》的演講，法國(guó)國(guó)家咨詢倫理委員會(huì)副主任的Ali BENMarkhlouf教授是一位生命倫理學(xué)家，他的演講《超人主義和人的增強(qiáng)》，分別提及了improvement和enhancement這兩個(gè)概念。Ali Benmarkhlouf教授還提到，作為官方首次亮相，這個(gè)概念是在1995年首次出現(xiàn)，但在2000年后，業(yè)界普遍接受和使用。您能否首先為大家辨析一下treatment，improvement，enhancement這一組概念呢？

邱：對(duì)于人的治療（treatment）、改善（Improvement）和增強(qiáng)（enhancement），在英語(yǔ)中有不同的對(duì)應(yīng)含義?！爸委煛笔菍⑹艿秸系K的功能回復(fù)到正常范圍 （如校正近視眼）；“改善”是改進(jìn)、提升人的功能（如改善視力），但并未超出作為人類這個(gè)物種的正常更能范圍；而“增強(qiáng)”是使功能超越作為人這個(gè)物種的正?；蚪】档墓δ芟拗疲ㄈ缈梢韵褙堃粯泳哂幸挂暷芰Γ?。我同意兩位哲學(xué)家的觀點(diǎn)，用于醫(yī)學(xué)治療的回復(fù)正常功能之外的，對(duì)于人類生命、功能、情感的提升，都是一種“增強(qiáng)”。Gayon從優(yōu)生學(xué)角度，給予了細(xì)致的分析。同時(shí)提到，2004年后不同著作中也對(duì)enhancement這個(gè)概念做了及時(shí)地修正，突出了通過(guò)技術(shù)干預(yù)改善人的能力這一點(diǎn)。

李：對(duì)于科學(xué)技術(shù)尤其是基因技術(shù)給“增強(qiáng)”帶來(lái)的益處，現(xiàn)在普遍得到贊同，我們?cè)谏弦还?jié)討論到的“跨人文”的種種優(yōu)越于現(xiàn)有人類的功能也都是通過(guò)增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)的。我注意到兩個(gè)科學(xué)哲學(xué)家討論到的哲學(xué)意義，他們都聯(lián)系到了達(dá)爾文的進(jìn)化主義帶來(lái)的影響，人的“進(jìn)步”的概念在19世紀(jì)時(shí)也被提及，峰值段是在1820年左右。值得指出的是，Goyon教授認(rèn)為，這個(gè)概念是對(duì)于人作為一個(gè)整體物種的提升意義上來(lái)加以肯定的，主要體現(xiàn)在基于基因技術(shù)的對(duì)人的潛能的改善上。Ali Benmarkhlouf教授也強(qiáng)調(diào)這種增強(qiáng)屬于人的改善的積極一面，“提醒我們技術(shù)不是新鮮事物，人類有很長(zhǎng)時(shí)間都在控制技術(shù)，現(xiàn)在的問(wèn)題是怎樣加快”。他甚至舉例《愛麗斯夢(mèng)游險(xiǎn)境》中，愛麗斯發(fā)現(xiàn)自己可以變換新的樣子，“整個(gè)故事展示的是人類怎樣像人類一樣改變自己的潛能，改變自己行為”。因此，這位巴黎十二大教授認(rèn)為，跨人主義實(shí)際上是向后人文主義的過(guò)渡，是向完美的方向來(lái)設(shè)計(jì)人類。您怎么看“增強(qiáng)”背后的哲學(xué)意義？

邱：哲學(xué)家有責(zé)任和義務(wù)來(lái)批判性地思考跨人或后人文等未來(lái)學(xué)的現(xiàn)象，必須認(rèn)真地思考一些科學(xué)的和倫理的問(wèn)題。例如給某個(gè)基因進(jìn)行修飾或改造是否會(huì)影響其他基因，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)整體人類基因組是一個(gè)系統(tǒng)工程：一個(gè)人的身高是1米65，這與心臟、血液循環(huán)、呼吸、消化、肌肉骨骼等系統(tǒng)都是相關(guān)的；通過(guò)基因工程將他改造成身高2米，那么其他系統(tǒng)是否能受得了？就目前科學(xué)技術(shù)而言，改變?nèi)说幕蛴袃深悾后w細(xì)胞的基因改變和生殖細(xì)胞的基因改變。目前不少哲學(xué)家以及各國(guó)政府都支持前一種，而反對(duì)目前改變生殖細(xì)胞基因，更反對(duì)為了非醫(yī)學(xué)的目的而增強(qiáng)性狀，即反對(duì)“設(shè)計(jì)嬰兒”，這樣做就會(huì)改變?nèi)说谋拘浴９愸R斯曾論證說(shuō)，人的本性在于“有能力成為他自己”（being-able-to-be-oneself），Gayon在主題發(fā)言中也曾指出，哈里斯、福山、桑德爾、前總統(tǒng)小布什等都有不同看法。

現(xiàn)實(shí)中，的確是很微妙的。我剛才是例舉了增強(qiáng)種類中的一種——基因的增強(qiáng)。目前還有其他五種類型都可以做到：認(rèn)知類的藥物增強(qiáng)，情感的藥物增強(qiáng)，體力的增強(qiáng)，生物電子的增強(qiáng)，延長(zhǎng)生命。其中，生物電子的增強(qiáng)，就包括使與不同地點(diǎn)的人進(jìn)行無(wú)形交流稱為可能，即電子思維（cyberthinking），也可以將人腦神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)內(nèi)發(fā)生的過(guò)程植入電子介質(zhì)內(nèi)，這樣就有可能克服死亡，他就是后人，能否與自然人、GM人（轉(zhuǎn)基因人）、嵌合體人和平共處呢？

李：對(duì)，您剛才對(duì)于改變基因的認(rèn)識(shí)，似乎更符合中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“整體”概念。這類技術(shù)當(dāng)前的確也在每個(gè)國(guó)家都引起了不同的爭(zhēng)議。Ali Benmarkhlouf教授來(lái)自法國(guó)法國(guó)國(guó)家咨詢倫理委員會(huì)，他就給出了一個(gè)關(guān)于羞澀的案例，1970年前，法國(guó)社會(huì)都認(rèn)為“羞澀”是一種病，要用藥物來(lái)治療，它是給社會(huì)帶來(lái)焦慮的根源，應(yīng)該到了吃藥控制這種壞情緒的時(shí)候了。他還提到，英國(guó)藝術(shù)家尼爾·哈比森，英國(guó)政府允許他在護(hù)照里顯現(xiàn)他的人工眼，因?yàn)樗幸环N罕見的基因病，只能看到黑白色。人工眼被投入到他的大腦，里面有個(gè)攝像頭，讓他能聽到不同的聲音，甚至看到紅外線和紫外線。這里就是既治療又超越了。作為生命倫理學(xué)家，您怎么看各國(guó)的不同對(duì)待？

邱：你剛才講到“整體”概念，的確有這樣的哲學(xué)傳統(tǒng)。而從倫理層面，我認(rèn)為，各國(guó)的不同態(tài)度里固然有一個(gè)傳統(tǒng)文化和技術(shù)進(jìn)步之間的認(rèn)知差異，但是，恐怕都離不開法律監(jiān)管。而監(jiān)管的原則又是和人的尊嚴(yán)，權(quán)利密切相關(guān)。哲學(xué)家安納斯曾引用“人類本性的改善如果威脅到人權(quán)，就應(yīng)當(dāng)被《國(guó)際法》所禁止”來(lái)表示反對(duì)?？磥?lái)，人類的增強(qiáng)，一旦到達(dá)跨人和后人階段，必然有諸多倫理道德的爭(zhēng)議。

李：今年2-3月間，“阿爾法-圍棋”作為人工智能的代表，以4比1戰(zhàn)勝了世界圍棋冠軍李世石，這可以看成“后人”對(duì)人類的補(bǔ)充，還是挑戰(zhàn)？

邱：“阿爾法-圍棋“是否是”后人類“需要進(jìn)一步研究。目前資料來(lái)看，它是憑快速計(jì)算、不會(huì)因疲勞影響技術(shù)技能發(fā)揮，以及不存在心理壓力而取勝。單憑這些優(yōu)越之處還不足以說(shuō)，阿爾法-圍棋”就是一個(gè)后人類。正如前面所說(shuō)，作為一個(gè)非人類的person，或其性狀和能力超越人類的后人或后人類，必須擁有自我意識(shí)和社會(huì)交往的能力或潛能。沒(méi)有資料證明阿爾法-圍棋有此能力或潛能，也不具備相當(dāng)于人類生物學(xué)層面的物質(zhì)層面，它只是一個(gè)超越人類能力的程序軟件。

三、新人種是人文主義的豐富嗎？

李：是啊，這里就引出一個(gè)人文主義的概念。這是本次年會(huì)中提出的哲學(xué)話題，新人種的出現(xiàn)是對(duì)人文主義的豐富嗎？人文主義本是伴隨著歐洲啟蒙主義產(chǎn)生的概念，在比利時(shí)哲學(xué)學(xué)會(huì)主席、布魯塞爾自由大學(xué)哲學(xué)教授、生命倫理學(xué)Gilbert Hottois看來(lái)，跨人文主義和后人文主義是對(duì)傳統(tǒng)人文主義的一種發(fā)展和豐富。因?yàn)榭缛宋哪軌蛞罁?jù)科學(xué)技術(shù)來(lái)改變自己的認(rèn)知和能力，因此就包含了自由主義、寬容、多元、多樣性等理念，這種探索其實(shí)是反對(duì)現(xiàn)代化而在后現(xiàn)代化的立場(chǎng)上給予了科學(xué)技術(shù)以價(jià)值觀。“因?yàn)槿祟惖闹黧w是多元化的，后人文主義更加符號(hào)化、更加具有文化?！倍鴤鹘y(tǒng)人文主義范疇內(nèi)的人種、性別和各類偏見會(huì)隨著人的品質(zhì)的提高而不復(fù)存在。由此，Gilbert Hottois認(rèn)為，過(guò)去的人文主義比較關(guān)注象征性的進(jìn)步，但忽略了物質(zhì)技術(shù)的重要性。

Ali Benmarkhlouf則以中世紀(jì)阿維森納提出的假設(shè)來(lái)做哲學(xué)上的解釋。當(dāng)時(shí)，阿維森納假設(shè)：未來(lái)，人的器官都分離并漂浮在空中，和靈魂分離，心或者意念是一種信息流，可以和各種靈魂對(duì)接。這和您剛才分析的電子思維很相似。這位分析哲學(xué)家和羅素研究專家進(jìn)而闡述可能到來(lái)的跨人文時(shí)代和后人文時(shí)代，從社會(huì)層面而言，獲得增強(qiáng)性的藥物，是一個(gè)民主考量，必須是滿足所有人；從政治層面而言，詹姆斯·休斯說(shuō)過(guò)民主主義者如果要擁抱跨人主義的話，必須的前提是要保證自由、就業(yè)。在這點(diǎn)上，在向記者強(qiáng)調(diào)自己是科技哲學(xué)家而非科學(xué)家的法國(guó)生物進(jìn)化論者Gayon教授指出，跨人文和后人文的范疇中，人的提高不是通過(guò)社會(huì)改革帶來(lái)的，而是通過(guò)科學(xué)和技術(shù)來(lái)改善的，而且是整個(gè)人的種群的改善。其中，法律和科學(xué)是核心。”您怎么看待這些觀點(diǎn)呢？

邱：對(duì)后人文時(shí)代是對(duì)人文主義的豐富，我并不認(rèn)同，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代畢竟沒(méi)有真正到來(lái)。我注意到他們的邏輯，都是從生物學(xué)家赫胥黎和德日進(jìn)的“自我超越依靠生物技術(shù)”思維演進(jìn)而來(lái)，當(dāng)代的生物學(xué)家尼克·博斯特羅姆博士提出了未來(lái)的四種可能性：第一，人類物種滅絕，這是技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。第二，循環(huán)性災(zāi)難，人類文明突然中止了，這在人類歷史上有很多先例。第三，人類、自然和社會(huì)的進(jìn)化無(wú)論從內(nèi)還是外，進(jìn)入了終止階段。第四，后現(xiàn)實(shí)主義的進(jìn)化，就是人類自身生長(zhǎng)和演化了，也就是出現(xiàn)后人文了。對(duì)于外國(guó)同行提出的這些思辨，我有兩個(gè)基本的思考點(diǎn)：其一，有些贊成人類增強(qiáng)的論證缺乏說(shuō)服力或根據(jù)不足，如詹姆斯·休斯說(shuō)“我們?nèi)家蠡蚝碗娮拥脑鰪?qiáng)”，這個(gè)我們是誰(shuí)？對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，我們?nèi)家蟮氖沁^(guò)一個(gè)正常的、健康的、有尊嚴(yán)的生活。其二，假設(shè)現(xiàn)在有個(gè)科學(xué)家發(fā)明某項(xiàng)增強(qiáng)的技術(shù)，那么我們應(yīng)該將此留給個(gè)人來(lái)作出選擇的決定呢，還是應(yīng)該加以管控？如果要管控，那么根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)？

四、IIP和中國(guó)的關(guān)系以及2018年世界哲學(xué)大會(huì)

李：的確，這將是一場(chǎng)漫長(zhǎng)而有意義的哲學(xué)上的同步爭(zhēng)論，甚至斗爭(zhēng)。雖然，最后并沒(méi)有達(dá)成任何一致，但有許多觀點(diǎn)和信息由此而得出，研討會(huì)上，相互討論、甚至爭(zhēng)論的氛圍很濃。您是IIP在中國(guó)的兩個(gè)院士之一，這個(gè)組織1937年成立于法國(guó)，是國(guó)際哲學(xué)界最高的學(xué)術(shù)組織和資深榮譽(yù)團(tuán)體，得到聯(lián)合國(guó)教科文組織、法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心和法蘭西學(xué)院的支持，被坊間譽(yù)為國(guó)際哲學(xué)界的“參議院”，您怎么評(píng)價(jià)這樣的“對(duì)話”氛圍？

邱：在國(guó)際院士會(huì)議上，這種“對(duì)話”是很常見的，也是主色調(diào)。我于2001年被國(guó)際哲學(xué)院院士大會(huì)當(dāng)選為正式院士。中國(guó)的另一位院士是杜維明先生，大家都知道杜維明先生2009年擔(dān)任北京大學(xué)高等人文研究院院長(zhǎng)之前，一直在哈佛燕京學(xué)社致力于儒學(xué)的國(guó)際交流和文明對(duì)話，所以，他是回到國(guó)內(nèi)后，才被列入中國(guó)院士。今年的年會(huì)上，杜先生又高票當(dāng)選IIP董事會(huì)副主席，值得慶賀，這是中國(guó)院士首次入選IIP高層。中國(guó)哲學(xué)界的同仁們，“獨(dú)白”比較多些，新世紀(jì)后略有改觀，我自己的體會(huì)，一定要多參加國(guó)際研討會(huì)，交流溝通中爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)。

李：我看名單上今年當(dāng)選的院士共有105個(gè)，規(guī)定每個(gè)國(guó)家只有4個(gè)名額，但美國(guó)好像超過(guò)了4個(gè)，這是怎么回事？

邱：是這樣的，超過(guò)80歲就是名譽(yù)院士了，不算在四個(gè)名額中。我是新中國(guó)的第一批大學(xué)生，所以，也是榮譽(yù)院士了，杜維明先生還有5年也要列入這個(gè)行列。美國(guó)哲學(xué)家普特南也是名譽(yù)院士，之前，德國(guó)的哈貝馬斯、阿佩爾，法國(guó)的恩格爾，美國(guó)的希爾勒、吉巴德、厄爾曼，來(lái)自英國(guó)的維金斯、梅耶爾，印度的昌德爾、阿瑪?shù)賮啞ど瑏?lái)自克羅地亞的考拉克，波蘭的沃倫斯基都在名冊(cè)上，昌德爾這次也做了主題發(fā)言。所以，我之前也在抓緊做推薦候選人的工作。IIP有個(gè)專門機(jī)構(gòu)“新院士遴選委員會(huì)”來(lái)審查院士推薦的新院士候選人的資格，候選人必須遞交用國(guó)際通用語(yǔ)言（一般應(yīng)該是英語(yǔ)或法語(yǔ)）發(fā)表的6篇論文，并需兩位院士推薦，然后在院士大會(huì)討論批準(zhǔn)或否決。我當(dāng)年曾有一篇英文論文《卡爾·波普爾與卡爾·馬克思》在英美世界引起不小的反響。

李：那期待著中國(guó)有新的院士入選。1955年以后，學(xué)院每年在不同國(guó)家舉行一次院士大會(huì)，這是首次在中國(guó)舉辦。我在會(huì)議期間也曾采訪了本屆大會(huì)的主席，來(lái)自土耳其馬爾提普大學(xué)兼人權(quán)研究中心主任尤娃納·庫(kù)齊拉迪（Ioanna Ku?uradi），她曾是被譽(yù)為哲學(xué)界“眾議院”的國(guó)際哲學(xué)協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（FISP）的前任主席，她提到了哲學(xué)的獨(dú)白問(wèn)題，自從英美分析哲學(xué)和大陸哲學(xué)兩大主流陣營(yíng)越來(lái)越清晰后，世界哲學(xué)界一度也曾學(xué)院化地“獨(dú)白”，但這幾年的話題又在回到對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，您是否有這種感受？

邱：我也有同感，前年在法國(guó)參加的年會(huì)的主題是“哲學(xué)與世界”，我還應(yīng)邀作了“中國(guó)人口政策”的報(bào)告，提出了“有效但不符合倫理”的評(píng)價(jià)，這給第三世界尤其非洲等國(guó)家的人口發(fā)展帶去很大的啟發(fā)。比如明年將在伊斯坦布爾召開主題是“價(jià)值和意義”，將聚焦討論包括恐怖主義等現(xiàn)實(shí)和理論問(wèn)題，對(duì)其意義做深入探討，以此影響現(xiàn)實(shí)世界。

在我的記憶里，一般這樣的年會(huì)都是30人上下的院士參加。凡是被邀發(fā)言的人才會(huì)提供交通費(fèi)，其余的參會(huì)人員需要自理交通費(fèi)。這幾年歐美國(guó)家科研學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)削減得厲害，今年在中國(guó)開，能有大部分人參加，實(shí)在也是很不錯(cuò)的。每年的話題也是不同領(lǐng)域、不同興趣的人參加。今年，分析哲學(xué)的人就很少。你說(shuō)的兩個(gè)陣營(yíng)的情況的確也存在，所以，可能有時(shí)候，在美國(guó)本土召開的北美哲學(xué)年會(huì)更熱鬧一些，這也不奇怪。

李：這次巴黎把年會(huì)搬到中國(guó)召開，和中國(guó)北京大學(xué)已經(jīng)獲得2018年第24界哲學(xué)大會(huì)的承辦權(quán)密不可分，首次落戶中國(guó)的學(xué)術(shù)盛會(huì)的主題是“學(xué)以成人”（Learning to be human）。這次IIP年會(huì)期間，也舉辦了“中國(guó)哲學(xué)”專場(chǎng)，就是希望中國(guó)哲學(xué)的智慧能貢獻(xiàn)更多力量。為此，中國(guó)哲學(xué)界也成立了五人組委會(huì)——北京大學(xué)高等人文研究院院長(zhǎng)杜維明，北大哲學(xué)系系主任王博，中國(guó)社科院哲學(xué)研究所所長(zhǎng)謝地坤，中國(guó)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、北京師范大學(xué)哲學(xué)系教授江怡，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)孫向晨。這次“中國(guó)哲學(xué)”專場(chǎng)中，九個(gè)協(xié)辦方的哲學(xué)同人也紛紛出謀劃策，同心協(xié)力答好2018年世界哲學(xué)大會(huì)這張卷子。您覺(jué)得中國(guó)哲學(xué)界應(yīng)該做哪些努力？

邱：總體來(lái)講，世界哲學(xué)大會(huì)選擇的地點(diǎn)在慢慢朝亞洲轉(zhuǎn)移，2003年是土耳其的伊斯坦布爾、2008年是韓國(guó)首爾，2018年選在了中國(guó)。這是對(duì)歐美中心主義的一種糾正。這當(dāng)然和中國(guó)總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速提升密不可分，今年5月，世界歷史大會(huì)在中國(guó)山東隆重召開，這兩次大會(huì)都是中國(guó)人文社科界值得高興的學(xué)術(shù)盛事，也是中國(guó)影響力的逐步體現(xiàn)。我想，這是一次很好的全面的對(duì)話，中國(guó)哲學(xué)和世界哲學(xué)的對(duì)話，中國(guó)和世界的對(duì)話，中國(guó)人和全球人的對(duì)話；其次，我們要抓住這次機(jī)會(huì)，學(xué)會(huì)對(duì)話，這里既有準(zhǔn)備中對(duì)話質(zhì)量的提升，也有辨析中的學(xué)習(xí)；第三，這種對(duì)話只是學(xué)術(shù)溝通的起步，關(guān)鍵是通過(guò)這次契機(jī)，如何真正在科研學(xué)術(shù)上確立自己的權(quán)威。

李：非常感謝邱院士的誨人不倦。也期待早日看到您和翟曉梅教授合編的《公共衛(wèi)生倫理學(xué)》問(wèn)世，您和您的同事又開創(chuàng)了一門新學(xué)科，為此奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

（責(zé)任編輯：肖志珂）

作者簡(jiǎn)介：邱仁宗，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、應(yīng)用倫理研究中心名譽(yù)主任，北京協(xié)和醫(yī)院生命倫理學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，國(guó)際哲學(xué)學(xué)院院士；李念，《文匯報(bào)》記者、“文匯講堂”工作室總策劃總執(zhí)行。