對(duì)賭協(xié)議的法律效力問(wèn)題討論

劉時(shí)揚(yáng)

中山大學(xué)法學(xué)院，廣東　廣州　510275

?

對(duì)賭協(xié)議的法律效力問(wèn)題討論

劉時(shí)揚(yáng)

中山大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510275

摘要：對(duì)賭協(xié)議是期權(quán)的一種形式。“對(duì)賭協(xié)議起源于西方資本主義市場(chǎng)，隨著跨國(guó)并購(gòu)的不斷深入和我國(guó)私募股權(quán)投資市場(chǎng)的興起，對(duì)賭協(xié)議已頻繁出現(xiàn)在我國(guó)私募投資領(lǐng)域?！钡覈?guó)資本市場(chǎng)起步較晚，缺少了自我演進(jìn)的過(guò)程，而是直接走了市場(chǎng)化改革之路。在市場(chǎng)主義不成熟，法律不完善的情況下，就會(huì)發(fā)生應(yīng)用方面的諸多問(wèn)題。基于此，分析討論對(duì)賭協(xié)議在中國(guó)的法律效力及適用中應(yīng)該注意的問(wèn)題就顯得尤為重要了。

關(guān)鍵詞：對(duì)賭協(xié)議；法律效力

一、對(duì)賭協(xié)議和投資雙方之間的關(guān)系

對(duì)投資方來(lái)說(shuō)，對(duì)賭協(xié)議的唯一目的，就是要保護(hù)自己的投資利益。雖然投資者有盡職調(diào)查這一在先方法了解被投資企業(yè)的基本情況，但是盡職調(diào)查本身的局限性導(dǎo)致投資者一定會(huì)在被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況等信息的掌握方面處于劣勢(shì)地位，而且現(xiàn)實(shí)中被投資企業(yè)為了融資，經(jīng)常會(huì)將夸張甚至虛假的信息提供給投資方，這種情況下投資方將很難判斷自己所接受的信息的真實(shí)性進(jìn)而無(wú)法判斷目標(biāo)公司的真實(shí)價(jià)值；而從被投資方的角度來(lái)講，對(duì)賭協(xié)議有利于雙方的投資合作關(guān)系，通過(guò)對(duì)賭協(xié)議取得投資方的信任從而為自己爭(zhēng)取到投資額。

二、對(duì)賭協(xié)議的應(yīng)用廣泛的幾大原因

在我國(guó)，對(duì)賭協(xié)議應(yīng)用廣泛的原因大致可以歸納為三個(gè)方面：首先，投融資時(shí)雙方天然存在信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，投資方而言，目的在于收益，而收益的源本在于目標(biāo)公司的價(jià)值。對(duì)賭協(xié)議中的投資方的目的在于發(fā)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值或潛在價(jià)值后，通過(guò)資本投入以財(cái)務(wù)投資方的身份進(jìn)入企業(yè)并獲得企業(yè)的控制權(quán)，然后在企業(yè)價(jià)值達(dá)到一定程度再謀求退出以實(shí)現(xiàn)其投資回報(bào)，投資者通常是在企業(yè)上市后在證券二級(jí)市場(chǎng)上套現(xiàn)或要求企業(yè)控制股東回購(gòu)其股份。投資方在簽訂對(duì)賭協(xié)議之前，通過(guò)盡職調(diào)查等方式充分掌握目標(biāo)公司的真實(shí)價(jià)值，以便做出投資決策，但這期間投資方由于信息原因一直處于劣勢(shì)地位。而對(duì)賭協(xié)議作為一種投資工具可以有效解決這一問(wèn)題，并給予投資方充分的保護(hù)，同時(shí)對(duì)被投資公司的管理層產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)。其次是由于商人的逐利天性促使投融資雙方簽訂對(duì)賭協(xié)議，承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)獲得額外的收益是資本主義市場(chǎng)中的永恒規(guī)律。最后也是我國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，私募股權(quán)投資領(lǐng)域存在一大部分處于成長(zhǎng)期的企業(yè)，這些企業(yè)有著迫切的融資需求，筆者認(rèn)為這也是對(duì)賭協(xié)議作為一種期權(quán)的約定方式在我國(guó)發(fā)展的最重要的原因之一。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致對(duì)對(duì)賭協(xié)議的需求日益迫切，然而對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)的合法性長(zhǎng)期未予明確。2012年中國(guó)對(duì)賭第一案引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于對(duì)賭協(xié)議效力問(wèn)題的大討論?！案骷?jí)司法機(jī)關(guān)的判決與國(guó)內(nèi)私募融資市場(chǎng)內(nèi)普遍的觀點(diǎn)存在一定的差異，因?yàn)閷?duì)于投資人來(lái)說(shuō)，即便因融資方違約獲得了一系列的現(xiàn)金或者股權(quán)補(bǔ)償，其中的補(bǔ)償并不是投資方的初始目的之所在。并且，無(wú)論何種形式的補(bǔ)償在普遍意義來(lái)說(shuō)也難以彌補(bǔ)投資方投資成本以及投資人作為融資方股東履行各項(xiàng)公司治理職能所付出的巨大精力?！?/p>

三、學(xué)界對(duì)對(duì)賭協(xié)議主要有支持觀點(diǎn)和反對(duì)觀點(diǎn)

支持觀點(diǎn)主要有三，一是對(duì)賭協(xié)議符合民事法律行為的生效要件(主體適格，意思表示真實(shí)，內(nèi)容適法)合法性滿(mǎn)足。二是對(duì)賭協(xié)議不違反等價(jià)有償、公平原則。三是對(duì)賭協(xié)議的合理性應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒纱_認(rèn)的結(jié)論，法律的考量應(yīng)該是管理和引導(dǎo)而不是禁止。

對(duì)賭合同無(wú)效論認(rèn)為，首先對(duì)賭協(xié)議屬于名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸。對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容違反了我國(guó)企業(yè)聯(lián)營(yíng)相關(guān)法律法規(guī)中的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則。對(duì)賭協(xié)議以一種保底條款的方式使得投資方實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的目的。第二，對(duì)賭協(xié)議違反合同公平原則。私募股權(quán)募捐投資過(guò)程中，投資方傾向于在商業(yè)談判中獲得優(yōu)勢(shì)地位并且制定利于自身的對(duì)賭條款，從等價(jià)有償、合同公平的角度出發(fā)，對(duì)賭協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。

筆者認(rèn)為，判斷對(duì)賭協(xié)議是否有效應(yīng)該從對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)；對(duì)賭協(xié)議與合同公平、等價(jià)有償?shù)让穹ɑ驹瓌t的關(guān)系兩方面討論。

對(duì)賭協(xié)議對(duì)于股權(quán)融資協(xié)議具有從屬性。股權(quán)融資協(xié)議是對(duì)賭合同的主合同，對(duì)賭協(xié)議的效力對(duì)于整個(gè)股權(quán)融資協(xié)議具有可分割性。也就是說(shuō)投融資協(xié)議的核心條款是投融資雙方對(duì)股權(quán)交易內(nèi)容的確定，而雙方關(guān)于價(jià)格的討論是另一個(gè)法律關(guān)系，由此，當(dāng)對(duì)賭協(xié)議無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，股權(quán)協(xié)議并不一定無(wú)效或被撤銷(xiāo)。其次對(duì)賭協(xié)議與“名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸”是不同的。投資方的投資根本上講是一種股權(quán)融資關(guān)系，投資方通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資的方式進(jìn)入目標(biāo)公司成為股東，承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

二是關(guān)于等價(jià)有償與公平原則。投資方需要對(duì)賭協(xié)議這種動(dòng)態(tài)估值調(diào)整機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)。另一個(gè)需要討論的是意思自治原則下融資方風(fēng)險(xiǎn)注意義務(wù)對(duì)公平原則的影響，也就是對(duì)賭協(xié)議權(quán)利義務(wù)的設(shè)置是否超出了對(duì)一方當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)注意義務(wù)要求。商主體作為以營(yíng)利為目的專(zhuān)門(mén)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織，較于民事主體理應(yīng)承擔(dān)更高程度的注意義務(wù)，因此若協(xié)議條款的設(shè)置并未超過(guò)一方當(dāng)事人的一般注意義務(wù)，則不能輕易認(rèn)定合同違反公平原則。

除此之外是關(guān)于對(duì)融資方的保護(hù)，融資方應(yīng)該注意潛在風(fēng)險(xiǎn)。首先，融資方應(yīng)該合理預(yù)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并且設(shè)立相對(duì)柔和的指標(biāo)作為預(yù)期目標(biāo)，例如以董事會(huì)席位，二輪注資作為標(biāo)的；其次是盡量將對(duì)賭協(xié)議設(shè)置為雙向性，充分發(fā)揮雙向激勵(lì)作用。投融資雙方有共同的利益和目標(biāo)。

從我國(guó)目前的私募股權(quán)投資發(fā)展和對(duì)賭協(xié)議的應(yīng)用情況來(lái)看，有必要對(duì)對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行合法化。那么，在法律層面上，對(duì)賭協(xié)議的生效要件，無(wú)效、可撤銷(xiāo)和效力待定的情況同樣值得我們討論。

四、對(duì)賭協(xié)議的法律效力的生效

關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的生效要件，在合同效力方面，法律主要是規(guī)定合同的生效要件來(lái)實(shí)現(xiàn)法律對(duì)當(dāng)事人合意的評(píng)價(jià)。根據(jù)我國(guó)《合同法》，只要行為人具有民事行為能力；行為人意思表示真實(shí)并且合同本身不影響社會(huì)公共利益就可以認(rèn)定合同是有效的。只要對(duì)賭協(xié)議雙方之間沒(méi)有特別的約定，就可以認(rèn)定合同生效。值得一提的是我國(guó)法律對(duì)于行為能力的闡述。我國(guó)對(duì)賭協(xié)議的融資方是中國(guó)居民企業(yè)，而投資方有可能是境內(nèi)外的自然人，非居民企業(yè)等。因此，要確定對(duì)賭協(xié)議雙方的行為能力問(wèn)題就先要確定其適用的法律。根據(jù)我國(guó)法律，法人國(guó)籍當(dāng)以其注冊(cè)登記地為準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第184條的規(guī)定：“外國(guó)法人以其注冊(cè)登記地國(guó)家的法律為其本國(guó)法，法人民事行為能力依其本國(guó)法確定?！币虼?，投資方是外國(guó)非居民企業(yè)的民事行為能力應(yīng)當(dāng)按照其所屬?lài)?guó)的法律規(guī)定而確定。

對(duì)賭協(xié)議的無(wú)效、可撤銷(xiāo)以及效力未定，是不發(fā)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律后果，是指不發(fā)生合同履行的效力，而不是不產(chǎn)生任何法律后果。若對(duì)賭協(xié)議中某些條約違背了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，此時(shí)對(duì)賭協(xié)議應(yīng)被認(rèn)為是自始無(wú)效?！皩?shí)際操作中，對(duì)賭協(xié)議常常是私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)與融資方投資協(xié)議的附加合同，即便對(duì)賭協(xié)議被確認(rèn)為無(wú)效，也不會(huì)影響主合同的效力?！?/p>

五、總結(jié)

綜上所述，如何發(fā)揮對(duì)賭協(xié)議的最大功效，是各市場(chǎng)主體和司法機(jī)關(guān)共同追求的目標(biāo)，作為公權(quán)力的司法機(jī)關(guān)，應(yīng)該尊重市場(chǎng)和當(dāng)事人私法自治的權(quán)利，作為市場(chǎng)主體的參與者，應(yīng)該合理運(yùn)用這一制度，為資本市場(chǎng)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]石磊.我國(guó)私募股權(quán)投資領(lǐng)域中對(duì)賭協(xié)議的效力問(wèn)題研究[D].華南理工大學(xué)，2013.

[2]雷正.私募股權(quán)投資中對(duì)賭協(xié)議法律效力問(wèn)題研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2014.

[3]和訊網(wǎng).對(duì)賭之殤：首個(gè)對(duì)賭協(xié)議被判無(wú)效司法判例[EB/OL].http：//pe.hexun.com/2012-06-11/142338236.html，2012-06-11.

[4]曲雪峰.私募股權(quán)投資中對(duì)賭協(xié)議的法律研究——以法律性質(zhì)及實(shí)踐應(yīng)用為視角[D].華東政法大學(xué)碩士論文，2012.

[5]崔建遠(yuǎn).中國(guó)法語(yǔ)境下的合同效力：理論與實(shí)踐[J].法律適用，2012(7)：33.

[6]李仁玉.合同效力研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：129.

作者簡(jiǎn)介：劉時(shí)揚(yáng)(1995-)，女，漢族，陜西西安人，中山大學(xué)法學(xué)院，本科生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.91；D922.287

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)13-0174-02