《春秋》“歸赗”考釋

趙 威， 田 雨

（北京師范大學(xué) 古籍與傳統(tǒng)文化研究院，北京 100875）

今人常將“赗賻”連說，將助喪之財(cái)物統(tǒng)稱作“赗賻”，然而當(dāng)我們?cè)陂喿x較早注家的注釋中可以看出，赗、賻之間是有很大差別的。對(duì)于賻的解釋，一般認(rèn)為“財(cái)貨曰賻”，是用以“佐生”的，異議不多①，本文則著重探討對(duì)“赗”的解釋。對(duì)“赗”的討論，其意義又不僅在于對(duì)《春秋》兩處記載的解讀，對(duì)喪葬、墓葬制度的細(xì)致研究亦有一定補(bǔ)益。

《春秋》中記載了兩次天王“歸赗”的事，對(duì)于“赗”的解釋在三傳及諸注家的解釋又有所差異。

《春秋》隱公元年：“秋七月，天王使宰咺來歸惠公仲子之赗?！蔽墓迥辏骸按和跽?，王使榮叔歸含且赗?！雹?/p>

《谷梁傳》隱公元年云：“赗人之母則可，赗人之妾?jiǎng)t不可……赗者，何也?乘馬曰赗，衣衾曰襚，貝玉曰含，錢財(cái)曰賻?！狈秾幾⒃疲骸八鸟R曰乘”。楊士勛疏云：“《士喪禮》：‘賵用兩馬’，此用乘馬者，禮大夫以上皆乘四馬，故賵用乘馬。”依《谷梁傳》之意，則“赗”為乘馬，乘馬即四匹馬，是用來歸死者的。又楊士勛引《儀禮·既夕禮》“公賵玄纁束馬兩”，并解釋說用兩馬乃是士之制，此處為諸侯，故用四馬。

《左傳》隱公元年：“秋七月，天王使宰咺來歸惠公、仲子之賵。緩，且子氏未薨，故名?！倍蓬A(yù)注云：“赗，助喪之物?！庇侄蓬A(yù)《春秋經(jīng)傳集解》于文公五年經(jīng)下云：“珠玉曰含，含口實(shí)，車馬曰赗?！薄蹲髠鳌反颂幬囱浴摆R”為何物，杜氏解赗為車馬兩物，為助喪之物。

《公羊傳》隱公元年云：“赗者何？喪事有赗，赗者蓋以馬、以乘馬束帛。車馬曰赗，貨財(cái)曰賻，衣被曰襚?！焙涡葑⒃疲骸按说乐苤埔玻择R者謂士不備四也。《禮·旣夕》曰：公赗玄纁束帛兩馬是也。乗馬者謂大夫以上備四也。禮大夫以上至天子皆乘四馬，所以通四方也。”《公羊傳》此處之說令人有些費(fèi)解。其先說“赗者蓋以馬、以乘馬束帛”，按何休的意思是，赗有兩種情況，一是“以馬”，說的是士之制，用兩馬，另外一種是“以乘馬束帛”，說的是大夫以上之制，用乘馬（四馬）和束帛。但是其又接著說“車馬曰赗”，則赗不僅有馬，還有車，不知其意主何。

《谷梁傳》說“乘馬曰赗”，《左傳》杜預(yù)注說“車馬曰赗”，《公羊傳》則云“赗者蓋以馬、以乘馬束帛，車馬曰赗，”則赗可為兩馬、四馬加之束帛，或是車馬；赗馬數(shù)量兩馬或四馬之說依先儒說為大夫及大夫以上禮制不同，對(duì)于解釋《既夕禮》此處或可圓融，但是，以出土的陪葬車馬來看，殉馬數(shù)量與墓主身份未必能對(duì)應(yīng)這種制度，馬匹數(shù)量與身份之間的關(guān)系當(dāng)另做討論?！笆睘椤秲x禮》之說，當(dāng)是馬或車馬之外額外所加，或有或無，分歧不大。問題就在于赗到底是馬還是車馬？今有趙明路學(xué)位論文《周代赗賻制度》一文，文中說“考古出土的材料中沒有發(fā)現(xiàn)“赗賻”的字樣，從理論上我們可以認(rèn)為赗是車馬一類的助喪物品?！盵1]8按趙明路之說，出土材料中沒有“赗賻”字樣，則應(yīng)當(dāng)依從傳世文獻(xiàn)之說，那么，依從哪一家呢？籠統(tǒng)的說“是車馬一類的助喪物品”，略顯粗糙。

《谷梁傳》隱公三年云“歸死者曰賵，歸生者曰賻。”則赗的用途是用來“送死”的，《禮記·少儀》“賵馬入廟門（鄭玄注云：以其主于死者），賻馬與其幣大白兵車不入廟門（鄭玄注云：以其主于生人也）”。鄭玄也是認(rèn)為赗是送死的。

又《荀子·大略篇》云：“貨財(cái)曰賻，輿馬曰賵，衣服曰襚，玩好曰贈(zèng)，王貝曰唅。賻賵所以佐生也，贈(zèng)襚所以送死也?！盵2]492《荀子》此處為現(xiàn)存文獻(xiàn)當(dāng)中較早解釋赗為車馬者，且認(rèn)為赗是用以佐生的。《公羊傳》隱公元年何休注“知生者赗賻，知死者贈(zèng)襚”③，也認(rèn)為“赗”是佐生的。

《公羊傳》隱元年徐彥疏解何休注“知生者赗賻，知死者贈(zèng)襚”一句云“言赗賻襚此三哲......何氏注知生知死皆言赗矣”，則徐氏所見本當(dāng)作“知生者赗賻，知死者赗襚”；《榖梁傳》隱元年楊士勛疏所引《公羊傳》隱元年何休注即作“知生者赗賻，知死者赗襚”，若如上二家則赗于生死兩施，近《儀禮·既夕禮》之說?！都认ΧY》云：“公赗玄纁束馬兩......兄弟，賵、奠可也。所知，則賵而不奠，知死者贈(zèng)，知生者賻?！贝颂幷f所知?jiǎng)t赗，又說知死者贈(zèng)、知生者賻，意思是認(rèn)識(shí)的人則赗，認(rèn)識(shí)死者的還要贈(zèng)，認(rèn)識(shí)生人的還要賻，那么也就是說“所知?jiǎng)t赗”的這個(gè)“所知”是包括知生者知死者，意思也就是赗于生死兩施。鄭玄于“公赗玄纁束馬兩”之下注云：“赗所以助主人送葬也”，于“兄弟，賵、奠可也”之下注云：“赗、奠，于死生兩施”，則此處鄭意是赗兼生死?！蹲髠鳌冯[公元年杜預(yù)注云“赗，助喪之物”，并不區(qū)分佐生還是送死。

這里又引發(fā)出本文的另一個(gè)疑問，“赗”到底是“佐生”，是“送死”，還是“于死生兩施”？

一、說“赗方”

《儀禮·既夕禮》云：“書賵于方，若九，若七，若五。書遣于策?！编嵭⒃疲骸胺?，板也。書赗奠賻贈(zèng)之人名與其物于板，專板，若九行、若七行、若五行。策，簡也。遣，猶送也，謂所當(dāng)藏物茵以下?！辟Z公彥疏云：“以賓客所致，有賻、有赗、有贈(zèng)、有奠，直云書赗者，舉首而言。但所送有多少，故行數(shù)不同?！庇衷疲骸爸魅酥氛?qǐng)讀赗，執(zhí)筭從......公史自西方，東面，命毋哭，主人、主婦皆不哭。讀遣?！?/p>

按鄭玄注《儀禮》所說，則賓客的赗奠賻贈(zèng)之物皆書于“赗方”上?！摆R方”還要主人之史宣讀一番，應(yīng)該是為了顯示主人對(duì)賓客的感謝。雖然所記有奠賻贈(zèng)之物，只稱“赗方”者，按賈公彥說乃“舉首而言”，即舉其中排頭之事統(tǒng)稱諸事。又有“遣策”，乃書隨葬品之策，需要公史讀之，應(yīng)該是為了顯示一下自家陪葬物品之豐盛。于今考古發(fā)掘出許多陪葬品的清單，今人以傳世文獻(xiàn)的名稱稱之為“遣策”，或作“遣冊(cè)”。

今人楊華有《襚·赗·遣——簡牘所見楚地助喪禮制研究》一文，此文稱“遣策（登記隨葬物品）與赗書（登記助葬物品）是兩種不同性質(zhì)的物品清單，兩者的內(nèi)容也不同，從理論上而言，一個(gè)死者的隨葬物品，應(yīng)當(dāng)包括死者生前所用、吊喪所贈(zèng)、死者家中專為陪葬所備這三大類?！盵3]50楊氏此說對(duì)于區(qū)分傳世文獻(xiàn)中所說的“赗方（赗書）”與“遣冊(cè)”來說，可以說是非常到位到的。對(duì)于墓葬中出土文的物品清單，楊氏認(rèn)為“先秦以來的喪葬活動(dòng)，深受禮經(jīng)文本的影響，因而今人應(yīng)當(dāng)按照禮書的舊稱來復(fù)原地下喪葬文獻(xiàn)。重要的是，必須盡量將喪葬儀式中功能不同的遣策和赗書區(qū)別開來。”[3]52此處楊氏之說有失偏頗。首先，他說“先秦以來的喪葬活動(dòng)，深受禮經(jīng)文本的影響”，這個(gè)“先秦以來”不知如何界定，堯舜之時(shí)乎？夏殷乎？現(xiàn)在所見之“禮經(jīng)文本”產(chǎn)生年代尚有爭(zhēng)議，安得言先秦喪葬活動(dòng)深受禮經(jīng)文本影響？楊氏又說“必須盡量將喪葬儀式中功能不同的遣策和赗書區(qū)別開來”。出土文獻(xiàn)中出土大量陪葬品清單，因其性質(zhì)與古書中所記載遣策相同，故而借用古稱稱之為遣策，是可取的。出土文書中所記載的物品的確實(shí)有賓客所贈(zèng)，但是并不代表記載某人所贈(zèng)某物的這一簡牘就是“赗方”，若要依傳世文獻(xiàn)，從陪葬品清單中強(qiáng)分出一部分為“赗書”，在沒有明確文字指出的情況下，是不取的。至于遣策中出現(xiàn)“某某授”、“某家給”之類的文字，我們可以解釋為陪葬的某個(gè)物品是誰、誰家贈(zèng)予的。

對(duì)于“赗方”，我們還只能回歸到傳世文獻(xiàn)當(dāng)中來討論。如鄭玄所說赗方記載“赗奠賻贈(zèng)之人名與其物”，那么“赗書”并不止記載“赗”，還有它物，故我們也不能依據(jù)“赗方”所載來判斷“赗”到底是馬還是車馬，用以“佐生”還是“送死”。那么上一節(jié)提出問題還未得到解決。

二、周時(shí)皆乘車

車馬不僅是當(dāng)時(shí)重要的交通工具，還是是權(quán)力地位與財(cái)富的象征，春秋戰(zhàn)國典籍中頻頻出現(xiàn)“萬乘之主”“千乘之國”“百乘之家”之類的說法，車馬已經(jīng)成為衡量邦家大小、實(shí)力強(qiáng)弱的重要標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為周時(shí)皆乘車，車馬當(dāng)是連用，有車無馬車不行，有馬無車難以乘。今所見傳世文獻(xiàn)中，有人認(rèn)為最早的騎馬記載在《詩·大雅·綿》中，此詩中云“來朝走馬”，程大昌《雍錄·自邠遷岐》云：“古皆乘車，此曰走馬，恐此時(shí)或已變乗為騎也。晨即走馬西上，不暇駕車，足以見其避狄之際廹遽甚矣。”[4]9因所說不明確，今人大多不以此為騎馬之始。又至《韓非子》中秦穆公“因起卒革車五百乘，疇騎二千”贈(zèng)予重耳，有人認(rèn)為“疇騎”就是騎兵，按“疇”可訓(xùn)“匹、配”、“齊”，五百車配二千騎很合適，故定要說“疇騎”為騎兵者，不取。又《左傳》昭公二十五年，“左師展將以公乘馬而歸，公徒執(zhí)之?！笨追f達(dá)疏云：“古者服牛乘馬，馬以駕車不單騎也......左師展將以公乘馬而歸，欲共公單騎而歸，此騎馬之漸也?！贝颂帯俺笋R”即使真是“騎馬”，也屬于特殊情況，在當(dāng)時(shí)正常情況下馬依然是用來駕車不用來騎的。因此車馬連用在春秋時(shí)應(yīng)該是非常正常的。活人皆具車馬，則陪葬車馬亦是很正常的，那么賓客贈(zèng)送車馬隨葬也是合乎情理的。

三、車馬坑與赗

古人認(rèn)為在人世需要的東西死后也是需要的，人生前需要車馬，故而死后也陪葬車馬。車馬陪葬不僅是為死者服務(wù)，同時(shí)也成了生人表達(dá)心意，顯示財(cái)富、表征地位的方式。

《左傳》成公二年：“八月，宋文公卒，始厚葬，用蜃炭，益車馬，始用殉?！贝颂帯昂裨帷薄坝抿滋俊薄耙孳囻R”“始用殉”四事皆屬于葬事，從“益車馬”一處可以看出，在宋文公之前對(duì)于葬車馬就形成一些規(guī)定，到了葬宋文公時(shí)則違背規(guī)定，增多了陪葬車馬的數(shù)量。傳世文獻(xiàn)記錄的車馬隨葬習(xí)俗與如今出土的大量車馬坑是可以相互驗(yàn)證的。

大量車馬坑，可以幫助我們了解從商代晚期一直到西漢初期的車馬隨葬習(xí)俗，如今所發(fā)現(xiàn)的車馬坑中春秋時(shí)期的居多，且春秋時(shí)期的車馬坑規(guī)模較之前后時(shí)期皆更大。這恰巧說明車馬隨葬在春秋時(shí)很流行，并且此時(shí)段為鼎盛時(shí)期。今所見春秋時(shí)代的墓葬中，很少有獨(dú)葬車或馬的情況④，此時(shí)車馬坑的埋葬形式按劉允東《中國古代的車馬坑陪葬》一文所說，主要有三種形式：

一類為車與車左右并列，馬分置車轅兩側(cè)作駕乘狀態(tài)；二是車與車前后縱列，馬亦分置車轅兩側(cè)作駕乘狀態(tài)；三是車馬坑內(nèi)出現(xiàn)車坑與馬坑之分，車馬分置，車作前后疊壓狀，馬不作駕乘狀態(tài)放置。[5]47

所列舉三種形式，或駕或不駕，但都是以車馬相配而葬的。

看幾個(gè)具有代表性的車馬坑?！短饎俅?51號(hào)春秋大墓及車馬坑發(fā)掘簡報(bào)》（葬馬44匹，車13輛）中記載：“觀察現(xiàn)存車輛，可分為方形輿與圓形輿兩個(gè)類型。圓形輿車現(xiàn)存一輛，其于的方形輿車又有多種不同形式。這批車輛的形制及尺寸多有不同?！盵6]80《山東淄博市臨淄區(qū)淄河店二號(hào)戰(zhàn)國墓》（葬馬69匹，車22輛）中記載：“22輛車根據(jù)車輿結(jié)構(gòu)不同大體可分為三類?！盵7]58《山西北趙晉侯墓地一號(hào)車馬坑發(fā)掘簡報(bào)》（葬馬一百余匹，車48輛）記載：“在48輛車中，僅有一輛為小車，其于為大車。大車的車輿結(jié)構(gòu)有所不同”。[8]10從以上這幾個(gè)報(bào)告中可以看出，同一墓里埋葬的車的形制皆不盡相同，這就說明這些車很可能有不同的來源——有他人贈(zèng)送的部分。他人贈(zèng)車，定由馬拉至，又無贈(zèng)車返馬之禮，故知墓中所葬車馬皆有他人贈(zèng)者，且傳世典籍對(duì)于贈(zèng)馬隨葬皆無異議，且《禮記·少儀》中亦有“赗馬”之說。渠川福在《太原金勝車馬坑與東周車制散論》一文中也說：

古人禮贈(zèng)助喪隨葬入墓的車馬，與喪家自備的遣車有區(qū)別，稱為赗車⑤赗馬。故今日所見的車馬坑當(dāng)為這兩種成分組合而成。[9]62

四、出土文字中的車馬助葬

出土墓葬中會(huì)同時(shí)出土一些記錄隨葬品的文書，在這些文書中，我們也可以找出一些關(guān)于車馬助葬的線索。包山二號(hào)楚墓?fàn)?有一條贈(zèng)車助葬的記錄：“大司馬愲救郙之歲，亯月丙戌之日，舒寅受（授）一 正車……四馬晧面，繙芋結(jié)項(xiàng)?！盵10]39叔寅贈(zèng)正車一作為助葬之物，還羅列了一些車的配件配飾、馬具、馬的配飾?？梢娰?zèng)物助喪是有贈(zèng)車的，當(dāng)然其中有馬具馬飾，那么有馬也是完全可能的。在曾侯乙墓的文書中，我們就能看到有同時(shí)贈(zèng)馬贈(zèng)車之處幾十條，此處錄數(shù)條具有代表性的：

牧之左，公之黃又，朱（簡180）。

王車，三匹（簡187）。

大子三車，亓一駟，二屯麗（簡190）。

坪夜之君屯麗（簡191）。

君之車一，麗（簡192）。

公之車三，屯麗。凡車九（簡195）。[11]

在曾侯乙墓出土文書中我們還能看到一些記載，有的部分人似乎有幾人或車或馬，共湊一乘車馬的情況，其中湊車馬者大部分似乎是地位較低的人。如：

?耴之黃為左驂，莆之黃為左，某之黃為右，王之黃為右驂。共廄之新官駟。（車）（簡143）。

尹之一一黃，以魯公之（車）（簡162）[11]。

但是，這種情況應(yīng)該只是特殊處理，贈(zèng)送者量力而行。而且就出土文書可以看出就算是不同人所贈(zèng)的馬依然需要配車，說明正常情況車馬并舉的，也說明助喪贈(zèng)送車馬，車數(shù)與馬數(shù)不一定是剛好對(duì)應(yīng)。

五、結(jié)語

出土的大量車馬坑及文書可以看出古人隨葬的車馬有部分賓客贈(zèng)送的。是否有主人由于葬一親人，車馬損失太多，而賓客也有贈(zèng)送生人一些車馬的情況，不得而知。但是，客人所贈(zèng)車馬應(yīng)該還是隨葬為主?！蹲髠鳌冯[公元年云：“秋七月，天王使宰咺來歸惠公、仲子之賵。緩，且子氏未薨，故名。”《左傳》文公五年：“五年春，王使榮叔來含且賵，召昭公來會(huì)葬，禮也?！卑矗呼敾莨陔[公元年前一年卒，諸侯五月而葬，隱公元年秋七月，惠公已葬，天王所贈(zèng)車馬（歸赗）無法隨葬入墓中，故曰緩。文公四年冬，成風(fēng)薨，文公五年三月葬成風(fēng)，而文公五年正月王使榮叔來含且賵，所赗能在葬時(shí)一并埋入，故《左傳》稱其“禮也”。這恰巧說明赗應(yīng)該還是隨葬為主。處理“赗”的用意可沿用鄭玄“于死生兩施”、“赗所以助主人送葬也”的說法，哪怕沒有贈(zèng)送生人車馬這種情況，即賓客所贈(zèng)皆埋入墓中，所表示的也不僅是對(duì)死者的心意，還是資助生人送死或助生人壯大舉辦喪事聲勢(shì)的一種方式，即所謂“助主人送葬”。將“赗”解釋為“車馬”，于傳世文獻(xiàn)有征，與出土文獻(xiàn)相應(yīng)。將“赗”解釋為“于死生兩施的”，也不失為調(diào)停諸說的良方，且對(duì)于傳世文獻(xiàn)的闡釋也是可以圓融的。

注釋：

①《公羊傳》隱公元年云：“錢財(cái)曰賻”，頗異“財(cái)貨曰賻”之說。按諸對(duì)“賻”有解釋的較早文獻(xiàn)來看，賻應(yīng)當(dāng)不止包括錢財(cái)，也還有一定的物品，今依從多數(shù)人的說法，對(duì)“賻”在此處不作較多考釋。

②本文引用《十三經(jīng)注疏》包括：《春秋左傳正義》《春秋公羊傳注疏》《春秋谷梁傳注疏》《儀禮注疏》《禮記正義》，因?yàn)槌Ｓ脮瑸楣?jié)省篇幅，不出頁碼。

③《公羊傳》徐彥疏及《榖梁傳》隱元年疏所引則“贈(zèng)襚”作“赗襚”，若如此則赗兼生死。

④山東省淄博市臨淄區(qū)發(fā)現(xiàn)一大型殉馬坑，并無車坑出土，較為特殊。見《文物》1984年第9期章學(xué)海、羅勛章論文《齊故城五號(hào)東周墓及大型殉馬坑的發(fā)掘》。

⑤渠氏此處稍有不妥?！抖Y記》中有“赗馬”之稱，而早期典籍中不見“赗車”，稱“赗車”者見于元代敖繼公《禮記集說》。渠氏此處所言“赗車”，非古稱，與“赗馬”相連而言,可以理解為所赗之車。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙明路.周代赗賻制度[D].四川大學(xué)，2007：8.

[2]（清）王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988：492.

[3]楊華.襚?赗?遣——簡牘所見楚地助喪禮制研究[J].學(xué)術(shù)月刊，2003（9）：50-52.

[4]（宋）程大昌.雍錄[M].北京：中華書局，2002：9.

[5]劉允東.中國古代的車馬坑陪葬[J].文物世界，2008(6)：44-49.

[6]侯毅，渠川福.太原金勝村251號(hào)春秋大墓及車馬坑發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，1989(9)：59-86+97-106.

[7]魏成敏.山東淄博市臨淄區(qū)淄河店二號(hào)戰(zhàn)國墓[J].考古，2000(10)：46-65+101-102.

[8]吉琨璋，常懷穎，馮峰.山西北趙晉侯墓地一號(hào)車馬坑發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，2010(02)：4-22+1.

[9]渠川福.太原金勝車馬坑與東周車制散論[J].文物世界,1992(2)：45-64.

[10]湖北荊沙鐵路考古隊(duì).包山楚簡[M].北京：文物出版社，1991：39.

[11]鵬宇.曾侯乙墓竹簡文字集釋箋證[D].華東師范大學(xué)，2010：207-232.

[12]（清）阮元 ?？?十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.