馮軍偉 高 菁
濟(jì)南大學(xué)泉城學(xué)院,山東 蓬萊 265600
?
淺談現(xiàn)行人民陪審員制度的問題與完善
馮軍偉高菁
濟(jì)南大學(xué)泉城學(xué)院,山東蓬萊265600
摘要:人民陪審員制度是國家司法機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)司法人員參加案件審判工作的一項(xiàng)民主司法制度,具有重要價(jià)值且需完善。本文即在肯定陪審制的價(jià)值功能基礎(chǔ)上,針對(duì)人民陪審員制度現(xiàn)存的問題,如缺乏法律支撐、人民陪審員制本身的設(shè)計(jì)缺陷等,提出相應(yīng)的完善對(duì)策,以促陪審制度的完善。
關(guān)鍵詞:陪審;制度;價(jià)值;問題;完善
自2005年5月1日,由全國人大常委作出的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(簡稱“《決定》”)開始在全國實(shí)施,歷經(jīng)十年實(shí)踐探索。2015年5月,最高人民法院、司法部印發(fā)《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》(簡稱“《辦法》”),并在全國范圍內(nèi)開展制度改革,解決了一些制度問題,彌補(bǔ)了一些制度空白。經(jīng)過一年多的改革試點(diǎn),人民陪審員制度仍有美中不足,筆者以期踵事增華。
(一)陪審制度
在我國,陪審制度在1951年《人民法院暫行組織條例》中就有規(guī)定,歷經(jīng)60余年的進(jìn)步、倒退、改革與發(fā)展,一直被視為是司法民主化的象征和進(jìn)步。筆者認(rèn)為,陪審制是有其存在意義的,應(yīng)當(dāng)結(jié)合司法現(xiàn)狀對(duì)其加以改革好完善,充分發(fā)揮這一制度的作用。
(二)我國人民陪審員制度的價(jià)值作用
陪審制度是專業(yè)審判和民主司法碰撞的產(chǎn)物。專業(yè)化審判要求由具有專業(yè)素質(zhì)的職業(yè)法官進(jìn)行審判,但民主化司法又要求普通民眾參與審判。這兩種要求看似相互沖突,實(shí)則都是為了保障司法公正、司法為民,我國通過人民陪審員制度平衡了兩者。
1.監(jiān)督司法權(quán)力正確行使
權(quán)力超出了監(jiān)督的范圍,就會(huì)產(chǎn)生腐敗問題,即使是國家公權(quán)力保障實(shí)施的審判權(quán)也不能避免這一規(guī)律。通過人民陪審員制度可以實(shí)現(xiàn)對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督,陪審員直接參與審判,對(duì)司法活動(dòng)全程監(jiān)督。這主要表現(xiàn)在:其一,對(duì)法官的監(jiān)督。使法官在辦案過程中不能輕易被利益誘惑或者瀆職懈怠,如鑒身銅鏡時(shí)時(shí)警醒,使其更注意言行合法、程序規(guī)范。其二,對(duì)案件的調(diào)查取證和法庭審理的全過程監(jiān)督。人民陪審員與法院的利害關(guān)系較法官大大降低,更便于發(fā)現(xiàn)問題、提出問題,減少辦案法官徇私舞弊的可能性,“陪審員代表人民群眾進(jìn)行法律監(jiān)督,本身就是強(qiáng)化我國法治監(jiān)督體系的基礎(chǔ)力量和源泉?!盵1]筆者認(rèn)為,監(jiān)督作用是人民陪審員制度的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),只有大力改革和完善人民陪審員制度,才能充分發(fā)揮人民群眾對(duì)司法公正的監(jiān)督和促進(jìn)作用。
2.司法民主的具體體現(xiàn)
人民陪審員制度作為司法民主的重要形式,這也是參與式民主在司法領(lǐng)域中的具體實(shí)踐,恰當(dāng)有效的實(shí)施有利于司法公正、司法公開、司法獨(dú)立、司法廉潔,群眾參與到審判中也減弱普通民眾對(duì)司法程序的抵觸和畏懼,提高司法權(quán)威,消除部分不理解司法程序的社會(huì)輿論壓力和惡意干擾。
3.提升法院的知識(shí)機(jī)構(gòu),降低部分工作壓力
人民陪審員可以提升法院現(xiàn)有的知識(shí)結(jié)構(gòu),大量補(bǔ)充法官的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。首先,人民陪審員來自于人民,他們將普通群眾的觀念和生活常識(shí)帶入審判活動(dòng),其次,人民陪審員中的各行業(yè)專家可以協(xié)助法院解決案件中許多專業(yè)問題。同時(shí),人民陪審員參與審理案件,可以節(jié)約法官勞動(dòng)力,補(bǔ)充審判工作空缺,減輕審判工作壓力。由于當(dāng)前民眾法律意識(shí)增強(qiáng),訴訟案件增多,很多法院的案件審理緩慢,效率低,人民陪審員的參加可以緩解司法系統(tǒng)這一方面的壓力。隨著社會(huì)的發(fā)展這一作用將逐漸減弱。
(一)缺乏法律支撐
人民陪審員制度的地位和作用,應(yīng)當(dāng)在憲法中明確規(guī)定。美國之所以能夠充分的發(fā)展和運(yùn)用陪審制度,其中最重要的原因之一就是陪審制度作為公民的基本憲法權(quán)利。到目前為止,我國憲法已經(jīng)修改了4次,皆沒有提到人民陪審員制度?,F(xiàn)行的人民陪審員制度主要來自《中華人民共和國人民法院組織法》以及三大訴訟法的規(guī)定,缺少一部統(tǒng)一的《中華人民共和國人民陪審員法》。三大訴訟法對(duì)此認(rèn)定不一,表述也不相同、不全面。
(二)“陪而不審”的現(xiàn)象仍然突出
從人民陪審員制度設(shè)立伊始,“陪而不審”的現(xiàn)象就一直存在,這也是我國陪審制度發(fā)展滯后的主要原因。這一現(xiàn)狀產(chǎn)生原因主要是:首先,部分人民陪審員法律專業(yè)知識(shí)狹窄,面對(duì)紛繁復(fù)雜的司法審判工作,他們在司法活動(dòng)中力不勝任,不能及時(shí)、準(zhǔn)確的認(rèn)定法律事實(shí)和法律依據(jù),不能產(chǎn)生正確的審判意見,并在法庭評(píng)議時(shí),盲目隨從辦案法官,僅僅充當(dāng)著“湊人數(shù)”的法庭角色。其次,現(xiàn)行法律對(duì)人民陪審員的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明,《辦法》中依未加以明確。在司法實(shí)踐過程中,人民陪審員參與到具體的案件時(shí)間往往較晚,通常未參加庭前準(zhǔn)備活動(dòng),也無法順利行使查閱全部案卷的權(quán)利,難以完全實(shí)現(xiàn)審判人員的價(jià)值。再次,部分人民陪審員認(rèn)識(shí)落后。有的人民陪審員把這項(xiàng)工作當(dāng)成“頭銜”,把人民群眾交給他們的監(jiān)督使命當(dāng)成了點(diǎn)綴名片的光環(huán),真正到了監(jiān)督司法、參審議案時(shí)又不愿意付出時(shí)間和精力,更有甚者覺得參與審判是“得罪人”的事情。這也與現(xiàn)行法律規(guī)定不明確相關(guān),人民陪審員沒有明確的權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任,使他們不夠重視參審活動(dòng)。
(三)人民陪審員產(chǎn)生程序和人員結(jié)構(gòu)不合理
對(duì)人民陪審員產(chǎn)生的程序和人選的要求做出的相關(guān)規(guī)定不甚合理,現(xiàn)行人民陪審員任期為5年,任期較長且在任期屆滿后可連任。法院在甄選人民陪審員時(shí),則不能采光剖璞,而是更傾向于使用已有陪審經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的陪審員。這種對(duì)人才選任的心態(tài)后果就是加劇了“陪審專業(yè)戶”的產(chǎn)生,進(jìn)而導(dǎo)致能參加案件審理的陪審員相對(duì)固定。而且,各法院的人民陪審員名單中,多數(shù)人選為離退休干部或原街道、社區(qū)負(fù)責(zé)人,年齡普遍偏大,法律知識(shí)水平普遍偏弱,從事職業(yè)單一,僅能代表極小領(lǐng)域的普通民眾,“陪而不審”進(jìn)一步凸顯。
(四)人民陪審員保障制度薄弱,人民陪審員人數(shù)仍較少
在司法實(shí)踐中,對(duì)人民陪審員的人身財(cái)產(chǎn)保護(hù)等方面,缺乏可操作性的規(guī)程,以至于在陪審員在參審過程中遇到人身、財(cái)產(chǎn)損害的只能通過民事或刑事途徑維護(hù)自身權(quán)益。同時(shí),現(xiàn)任人民陪審員數(shù)量雖增但仍顯不足。多數(shù)人民陪審員的工作都是兼職,基于本自身利益的因故,頻繁參審會(huì)影響到其個(gè)人的的本職工作的付出,其他同事和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此也多有意見,考慮到個(gè)人事業(yè)的未來發(fā)展,人民陪審員往往在參與審判活動(dòng)中表現(xiàn)不積極。
(一)大力推進(jìn)改革試點(diǎn),明確發(fā)展方向
按照“明確目標(biāo)、總體規(guī)劃、積極推進(jìn)、分步實(shí)施”的原則,大力推進(jìn)制度改革。明確司法民主為該制度的改革方向,在全國范圍內(nèi),增加該項(xiàng)制度改革試點(diǎn)法院,覆蓋高級(jí)、中級(jí)、基層法院,大力推進(jìn)改革試點(diǎn)。在改革試點(diǎn)法院先行先試,切實(shí)深入探索陪審團(tuán)法庭與普通法庭的“混合制”,使陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí),法官適用法律模式得到良好體現(xiàn),并逐步在全國各級(jí)法院進(jìn)行推廣。
(二)提高立法層次,強(qiáng)化法律效力
目前實(shí)行的《辦法》立法層次還是偏低,應(yīng)盡制快定《中華人民共和國人民陪審法》,并推動(dòng)人民陪審員制度入憲,憲法是根本大法,這也是從根本上確立這一制度的保障。同時(shí)《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》及《人民法院組織法》也要共同推進(jìn),避免出現(xiàn)規(guī)定上眾說紛紜、意見向左、各持己見,徹底改變制度實(shí)施不力,權(quán)威性低的不利局面。在人民陪審員法中,建議進(jìn)一步明晰人民陪審員的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任,比如回避制度對(duì)陪審員的運(yùn)用,這亦是司法陽光化、透明化的體現(xiàn),一方面明確人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間享有的權(quán)利,并細(xì)化相應(yīng)的操作規(guī)程,提高執(zhí)行力;另一方面明確人民陪審員的責(zé)任和義務(wù),適用司法人員錯(cuò)案責(zé)任追究制。
(三)縮短人民陪審員的任職期限,完善選聘規(guī)定
建議將人民陪審員的任職期限調(diào)整為3年,連任不得超過一次。針對(duì)“陪審專業(yè)戶”現(xiàn)象,應(yīng)嚴(yán)格限制人民陪審員參與審判的次數(shù),建議每個(gè)人民陪審員到法院參加陪審的時(shí)間一年不超過20天,使整個(gè)人民陪審員隊(duì)伍保持“新鮮血液”,不斷更替,減少個(gè)別人員“常陪常審”,這樣既充分發(fā)揮司法民主化作用,又可改善與本職工作時(shí)間沖突的問題。同時(shí)在選聘過程中,應(yīng)兼顧各行業(yè)、各領(lǐng)域、各層次的人民陪審員,增加教師、工程師、企業(yè)管理者、基層工作者等的人員比例,平衡各年齡段陪審員名額,確保各層次、各年齡段的民眾均參與司法審判活動(dòng)。
針對(duì)不同類型的案件,選用不同類型的人民陪審員。特別是對(duì)于商事、行政、復(fù)雜刑事案件,人民陪審員除了具備一般的條件以外,還應(yīng)具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。這就需要各級(jí)人民法院應(yīng)建立相應(yīng)專家級(jí)層次的人民陪審員庫,征選各行業(yè)、領(lǐng)域?qū)<疫M(jìn)入人民陪審員隊(duì)伍,并根據(jù)案件審理所涉及領(lǐng)域和專業(yè)需要,從專家人才庫中抽簽產(chǎn)生專家陪審員。
(四)增加人民陪審員人數(shù),完善履職保障機(jī)制
《辦法》中雖大幅提高了人民陪審員的數(shù)量,但仍顯不足,各級(jí)法院應(yīng)建立規(guī)模較大、結(jié)構(gòu)合理的人民陪審員候選庫,每年征選、增補(bǔ)人民陪審員。明確并細(xì)化人民陪審員的在履行陪審職責(zé)中的各項(xiàng)保障機(jī)制,適當(dāng)提高人民陪審員的社會(huì)地位和福利待遇?!掇k法》中的規(guī)定,從正面來說是好的、是對(duì)的,但是對(duì)于陪審員所在單位來說是有所損失的,國家應(yīng)在財(cái)政預(yù)算中給出一定正向激勵(lì),哪個(gè)單位出了人民陪審員,就在財(cái)政上給予一定補(bǔ)貼。此外應(yīng)嚴(yán)格將人民陪審員經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算,確保??顚S茫蛎癖姽?。
人民陪審員制度的發(fā)展和完善非一日之事、一招之功,對(duì)其改革是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程,需要立足實(shí)際,在宏觀上著眼,微觀上著手,在實(shí)踐中不斷摸索,不斷前行。我們有理由相信,隨著我國法治進(jìn)程的推進(jìn),人民陪審員制度的日臻完善,必將在我國的司法實(shí)踐中大放光彩,實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有價(jià)值。
[參考文獻(xiàn)]
[1]蒙振祥.陪審制的理性與理性的陪審制[J].現(xiàn)代法學(xué),2003(1).
中圖分類號(hào):D926.2
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):2095-4379-(2016)24-0105-02
作者簡介:馮軍偉(1984-),男,漢族,山東棗莊人,碩士,濟(jì)南大學(xué)泉城學(xué)院,講師,研究方向:思想政治與基礎(chǔ)法律;高菁(1986-),女,漢族,山東蓬萊人,碩士,濟(jì)南大學(xué)泉城學(xué)院,講師,研究方向:民辦高校法律問題及民事訴訟法。